Реализация аксиологического потенциала политической метафоры в российском медиадискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Цзэн Ялинь

• Цзэн Ялинь
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Цзэн Ялинь

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования политической метафоры представителями отечественных и зарубежных школ

1.1. Современное состояние исследований политической метафоры в отечественной и зарубежной лингвистике

1.1.1. Современное состояние исследований политической метафоры в отечественных лингвистических школах

1.1.2. Современное состояние исследований политической метафоры в зарубежных лингвистических школах

1.2. Трансформация политической метафоры в современном российском медиадискурсе

1.2.1. Окказиональная метафора в политических медиатекстах

1.2.2. Заимствованная лексика в политической метафоре

1.2.3. Контаминация в политической метафоре

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Семантическая классификация политической метафоры в российском медиадискурсе

2.1. Антропоморфная метафора

2.1.1. Субсфера «части тела человека» как источник политической метафоры

2.1.2. Субсфера «болезнь» как источник политической метафоры

2.1.3. Субсфера «семейные отношения» как источник политической метафоры

2.2. Природоморфная метафора

2.2.1. Зооморфная метафора

2.2.2. Фитоморфная метафора

2.2.3. Субсфера «рельеф» как источник политической метафоры

2.2.4. Субсфера «метеоявление» как источник политической метафоры

2.3. Социоморфная метафора

2.3.1. Субсфера «игра» как источник политической метафоры

2.3.2. Субсфера «спорт» как источник политической метафоры

2.3.3. Субсфера «театр» как источник политической метафоры

2.3.4. Субсфера «война» как источник политической метафоры

2.3.5. Субсфера «криминал» как источник политической метафоры

2.4. Артефактная метафора

2.4.1. Субсфера «строительство» как источник политической метафоры

2.4.2. Субсфера «производство» как источник политической метафоры

2.5. Пространственная метафора

2.5.1. Ориентационная метафора

2.5.2. Субсфера «путешествие» как источник политической метафоры

2.6. Гастрономическая метафора

2.6.1. Субсфера «вкус» как источник политической метафоры

2.6.2. Субсфера «продукт» как источник политической метафоры

2.6.3. Субсфера «кухонные инструменты» как источник политической

метафоры

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. Аксиология политической метафоры в современном российском медиадискурсе

3.1. Ценностно-событийная картина мира в российском медиадискурсе

3.1.1. Ценностно-событийный аспект политического медиадискурса

3.1.2. Вербализация ценностно-событийного аспекта в политических метафорах

3.2. Ценности различных политических партий России, закодированные в политических метафорах

3.2.1. Политическая метафора как ментальная репрезентация политиков

3.2.2. Вербализация ценностей партии Единая Россия в политических метафорах

3.2.3. Вербализация ценностей партии ЛДПР в политических метафорах

3.2.4. Вербализация ценностей партии Справедливая Россия- патриоты- за правду в

политических метафорах

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1. Анализ процесса отображения и ключевых информативных слов для

функционирования метафор болезни

Приложение 2. Анализ процесса отображения и ключевых информативных слов для

функционирования театральной метафоры

Приложение 3. Анализ процесса отображения и ключевых информативных слов для

функционирования милитарной метафоры

Приложение 4. Анализ процесса отображения и ключевых информативных слов

для функционирования строительной метафоры

Приложение 5. Анализ процесса отображения и ключевых информативных слов

для функционирования метафоры путешествия

Приложение 6. Анализ категорий ценностно-событийного аспекта политического

медиадискурса

Приложение 7. Анализ категорий ценностно-событийного аспекта политического

медиадискурса партии Единая Россия

Приложение 8. Анализ категорий ценностно-событийного аспекта политического

медиадискурса партии ЛДПР

Приложение 9. Анализ категорий ценностно-событийного аспекта политического медиадискурса партии Справедливая Россия- патриоты- за правду

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация аксиологического потенциала политической метафоры в российском медиадискурсе»

ВВЕДЕНИЕ

Данное диссертационное исследование посвящено анализу реализации аксиологического потенциала политической метафоры в современном российском медиадискурсе на материале политических медиатекстов сайтов «РБК», «Коммерсантъ», «Российская газета» и официальных сайтов партий Единая Россия, ЛДПР, «Справедливая Россия - Патриоты - За правду» в период 2017-2021 гг.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов: общим вниманием лингвистов к проблеме кодирования и декодирования ценностных ориентаций языковой личности; прогрессирующей необходимостью определения и описания ценностей в современных российских медийных политических метафорах; относительно слабой исследованностью аксиологического направления политической метафоры в рамках современного российского медиадискурса.

Во-первых, проблема ценностей считается основой мировосприятия окружающей действительности человека, что отвечает приоритетам современной научной парадигмы антропоцентризма.

Во-вторых, оценочная значимость представляет собой важную часть политической метафоры, она предполагает отношение языковой личности к дискурсу, степень эмотивности, ценности и интерпретации носителей языка и т.д. Политическая метафора, как универсальное дискурсивное явление, является важным средством осуществления смысла оценивания и обладает имплицитной и эвфемистической характеристиками, отражая положительное или отрицательное оценочное значение.

В-третьих, в настоящее время российский политический медиадискурс демонстрирует новые характеристики: следование политической моде, внимание к психологии адресатов, отражение партийных взглядов и т.д., которые уже стали мейнстримом современных российских политических медиатекстов. В современном российском медиадискурсе изменяются авторитетные, предписывающие акценты, увеличиваются окказиональные, эвфемистические и

экспрессивные выражения, в процессе которых политическая метафора представляет собой ключевое звено.

Объектом данного исследования является политическая метафора в современном российском медиадискурсе, а также вербализация ценностей в политических метафорах.

В качестве предмета рассматривается реализация аксиологического потенциала политической метафоры в различных политических медиатекстах, комментариях, новостях, интервью и т.д. в современном российском медиадискурсе.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что, с одной стороны, в процессе развития языка сама метафора испытывает изменения по сравнению с традиционными видами речемыслительной деятельности и обладает новыми формами и коннотациями, а, с другой стороны, в современном российском медиадискурсе активно используются метафоры для создания необходимого образа политического субъекта, что отражает ценностные ориентации современного социума.

Степень научной разработанности темы.

На современном этапе лингвистического исследования политическая метафора рассматривается не только как языковое явление, но и как когнитивное явление, широко присутствующее в мышлении и системе понятий и ценностей языковой личности.

Подтверждением тому служит большое количество работ исследователей -это А.Н. Баранов и Ю.Н. Караулов (1991, 1994), В.Ю. Апресян (1993), Е.С. Кубрякова и В.З. Демьянков (1996), Л.В. Балашова (1998), Ю.Б. Феденева (1998), Е.И. Шейгал (2000, 2002, 2004), И.М. Кобозева (2001, 2004), А.Б. Ряпосова (2002), A.M. Стрельников (2005), А.П. Чудинов (2001, 2003, 2006), Лакофф и Джонсон (2004), Э.В. Будаев (2006), Н.Г. Шехтман (2006), Н.В. Багичева (2008, 2016), Е.Ю. Булыгина (2019) и другие.

Проанализировав соответствующую научную литературу по изучению русских политических метафор, можно сделать вывод о том, что изучение

политических метафор в России сфокусировано на сочетании медиалингвистики и политической лингвистики. (Е.М. Иванова (2002), С.Л. Ерилова (2003), И.В. Иванова (2004), О.А. Шаова (2005), А.А. Пшенкин (2006), В.В. Лапшина (2006), М.В. Чернякова (2007), Е.С. Храброва (2010), О.Ю. Ганзина (2011), И.М. Сальникова (2013), Т.Ю. Быкова (2014), Е.А. Уразова (2019), О.В. Мингалева

Многие русские ученые исследуют моделирование и классификации политических метафор, например: Т.С. Вершина (2002), А.Б. Ряпосова (2002), Р.Д. Керимов (2005), Э.В. Будаев (2006), Н.Г. Шехтман (2006), Е.В. Белецкая (2007), Н.Н. Корнилаева (2008), Т.И. Литвинова (2008), Ю.А. Ольховикова (2009), Т.И. Литвинова (2008), П.В. Кропотухина (2011), И.М. Сальникова (2013), Т.Н. Зубакина

(2014), Р.И. Зарипов (2015), Т.Г. Антонова (2018).

В настоящее время самым крупным направлением исследования русской политической метафоры является раскрытие взаимосвязи познания, идеологии и политической реальности посредством интерпретации когнитивно-прагматического механизма модели политической метафоры. Следующие ученые привержены данному подходу в своих исследованиях: А.Н. Баранов и Ю.Н. Караулов (1994), А.П. Чудинов (2001), Д.В. Колючкин (2005), Д.А. Катунин (2005), Е.В. Кишина (2006), Е.В. Решетникова (2010), Горрея Рудина (2010), Е.В. Лаврищева (2012), А.В. Балдова (2016), Л.В. Балошова (2017).

Помимо вышеупомянутых российских ученых, зарубежные исследователи и ученые также внесли вклад в развитие теории политической метафоры, например: Lakoff и Джонсон (2004), Jonathan Charteris-Black (2004), Fischer (2010), Harder (2010), Ogarkova (2012), Nguyen (2016), Golden и Lanza (2013), Deignan (2013), Herrmann и Berber Sardinha (2015), Coëgnarts и Kravanja (2015), Carston и Wearing

(2015) и другие.

Основная цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании семантической классификации политических метафор и обобщении характеристик вербализированных политических ценностей посредством метафоры в современном российском медиадискурсе.

В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:

• обобщить традиционные теории и проследить современную трансформацию политической метафоры;

• сгруппировать метафорические единицы, репрезентирующие сферу политики в российском медиадискурсе;

• охарактеризовать семантические классификации политических метафор в российском медиадискурсе;

• раскрыть коннотации, прагматические значения, и в целом аксиологический потенциал политических метафор в российском медиадискурсе;

• проанализировать особенность использования исследуемых политических метафор в современном российском медиадискурсе, созданном представителями различных российских политических сил;

• резюмировать характеристики вербализации типичных ценностей различных политических партий России в политических метафорах.

Материалом для анализа в настоящей диссертации послужили различные по жанру политические медиатексты (политические комментарии, интервью, выступления в Государственной Думе, программы и другие документы политических партий России) за 2017-2021 годы.

Для исследования были отобраны около 1400 примеров из 236 политических текстов, опубликованных в различных электронных СМИ («РБК», «Коммерсантъ», «Российская газета», «Единая Россия», «ЛДПР», «Справедливая Россия — Патриоты — За правду»), а также из политических выступлений, принадлежащих наиболее заметным политикам на российской и международной политической арене (выступления В.В. Путина, С.В. Лаврова, М.В. Захаровой, В.Ф. Жириновского, Я.Е. Нилова, С.М. Миронова).

Для комплексного лингвистического описания аксиологического потенциала политичесокй метафоры в современном российском медиадискурсе используется синтез семантико-когнитивного, дискурсивного и лингвоаксиологического

подходов, применяются следующие методы и приемы для решения поставленных задач в данной исследовательской работе: лексико-концептуально-семантический анализ, дискурсивный анализ, контекстуальный анализ, лингвоаксиологический анализ, лингвокультурологический анализ, метод лингвистического моделирования и квантитативный метод исследования. Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, подкреплены фактическими данными, наглядно представленными в таблицах и диаграммах. Подготовка и интерпретация полученных результатов проведены с использованием современных методов обработки информации и квантитативного анализа.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей:

• по теории политической метафоры [А.Н. Баранов 1991,1994, 2014; А.П. Чудинов 2001,2003,2006,2007,2013; Э.В. Будаев 2006,2008; Ю.Б. Феденева 1998; И.М. Кобозева 2001, 2004; Е.И. Шейгал 2000, 2002, 2004; В.З. Демьянков 1996; Дж. Лакофф 2004; Е.Ю. Булыгина 2019; Н.В. Багичева 2008, 2016; А.Б. Ряпосова 2002; О.П. Ермакова 2000; Н.А. Кузьмина 1999, Н. Г. Шехтман 2006; Л.В. Балашова 1998, 2011 и др.];

• по теории дискурсивной практики [Т.А. ван Дейк 2000; Н.Д. Арутюнова 1978, 1990, 2006; В.В. Красных 2003, В.И. Карасик 2000,2004,2019; Н.А. Боженкова 2017, 2019,2020; П.А. Катышев 2019, 2020; Е.И. Шейгал 2000, 2002, 2004; А.М. Гробицкая 2013; И.А. Шаронов 2016, 2020 и др.];

• по теории политического дискурса и медиалингвистики [Е.И. Шейгал 2000, 2002, 2004; Т.Г. Добросклонская 2000, 2008,2012,2014; В.Г. Костомаров 1974; Н.А. Боженкова 2017,2019,2020; П.А. Катышев 2019,2020; М.В. Ильин 2015; В.А. Марьянчик 2009; А.В. Семенова 2010; М.В. Корсунская 2010 и др.];

• по теории категории событийности [Н.Д. Арутюнова 1978, 1990, 2006; ван Дейк 1983, 2000; В.П. Руднев 1993; М. М. Бахтин 1986; В.З. Демьянков 1983 и др.];

• по теории языкового отражения системы ценностей [Н.Д. Арутюнова 1978, 1990, 2006; В.Н.Телия 1991, 2006; Ю.Н. Караулов 1987, 1989, 1997; В.П. Барышков 2005; Т.В.Маркелова 2013; В.И. Коровин 2006; Е.М. Вольф 1988; В.И. Карасик 2012,2015,2019; Е.В. Трощенкова 2012; Е.Г. Хомякова 2015 и др.].

Научная новизна исследования состоит в том, что

1) обобщены направления и подходы к изучению политической метафоры в отечественных и зарубежных лингвистических школах;

2) охарактеризована современная трансформация новой метафоры в российском медиадискурсе;

3) выделены и охарактеризованы типичные метафорические модели в современном российском медиадискурсе;

4) определены основные ценности российских политических сил (Единая Россия, ЛДПР, Справедливая Россия-патриоты-за правду), закодированных в политических метафорах;

5) выделены типы вербализации ценностно-событийного аспекта политической метафоры в рамках современного российского медиадискурса.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты вносят вклад в развитие теоретического исследования политической метафорологии, медиалингвистики и межкультурной коммуникации. Полученные результаты также могут быть использованы для дальнейшего изучения вопросов, касающихся проблем анализа ценностно-событийного аспекта политического дискурса и вербализации ценностей в политических метафорах. В частности, полученные положения и выводы развивают и дополняют исследование современного российского медиадискурса.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные материалы могут использованы в процессе профессиональной подготовки будущих лингвистов, социологов, спичрайтеров, переводчиков; результаты исследования также могут быть использованы для подготовки лекций, семинаров, учебных пособий и научных материалов по языкознанию,

медиалингвистке, политической лингвистике, когнитивной лингвистике, лингвокультурологии и дискурсивному анализу политических медиатекстов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политическая метафора - один из самых распространенных и лаконичных методов для выражения оригинальности, экспрессивности и оценочности в российском медиадискурсе. В определенной степени употребление политических метафор может отражать характеристики социальной психологии, изменение политических процессов и ценностные ориентиры политических субъектов, участвующих в политической деятельности.

2. Исследование метафор испытывает социальный и эмпирический повороты. Во-первых, социальный поворот в исследовании метафор отражается в анализе контекста и культуры. Во-вторых, экспериментальные методы и метод корпусного анализа постепенно применяются к исследованию метафор, образуя эмпирический поворот в исследовании политической метафоры.

3. Политическая метафора обладает собственными словообразовательными запасами, которые удовлетворяют условиям для конструирования новых метафор, что в значительной степени способствуют более глубокому исследованию языковой репрезентации менталитета языковой личности. В исследовании новой политической метафоры наблюдаем тенденции образованию окказионализмов, заимствований и контаминаций.

4. Использование метафор является результатом выбора адресантом языковой формы - этот процесс тесно связан с контекстуальными факторами. Метафоры не только отображают наш физический и духовный опыт, но и создают реальность, особенно социальную реальность, а также строят отношения и идентичности социума, отражая ценностные установки адресанта.

5. Вербализация события - это процесс метальной репрезентации языковой личности. Дело в том, что событие представляет собой форму речевого акта, который всегда модально окрашен и меняет модальный индикатор высказывания. Анализируя значимость оценки, можно понять, что разные типы дискурса имеют разнообразные оценочные шкалы, разные социумы имеют различные ценности.

Политические метафоры направляют адресатов на понимание медиадискурса на основе определенной идеологической точки зрения.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, библиографического списка, включающего около 200 наименований на русском и английском языках, 9 приложений. Общий объем работы составляет 203 страницы, из которых 169 страниц основного текста.

Во введении обосновывается актуальность работы; описывается научная новизна, теоретическая и практическая значимости исследования; формируются объект и предмет; определяются цель и задачи диссертации; характеризируются материалы и методологическая основа исследования. В первой главе излагаются теоретические основы исследования политической метафоры представителями отечественных и зарубежных школ, а также рассматривается трансформация политической метафоры в современном российском медиадискурсе. Во второй главе уточняется понятие концептуальной метафоры, приводятся ее семантические классификации и функции, анализируются основные метафорические модели. В третьей главе выделены основные политические ценности партий Единая Россия, ЛДПР, Справедливая Россия — Патриоты — За правду, характерные для российского медиадискурса. В выводах по главам и в заключении подводятся итоги исследования. Библиографический список включает используемые и цитируемые в диссертации научные труды и справочные материалы. В приложениях представлены результаты анализа и сведения о проанализированных в работе данных.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на VIII Международной научно-практической конференции «Гуманитарные технологии в современном мире» (г. Калининград, 2020), международной научной конференции «Современная российская аксиосфера: семантика и прагматика идентичности» (г. Москва, 2020), международной научной конференции XVII Березинских чтений (г. Москва, 2020), международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XXI Кирилло-Мефодиевские чтения»

(г. Москва, 2020), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 80-летию профессора О.Я. Гойхмана (г. Москва, 2019), Всероссийской научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов «Актуальные проблемы и современные тенденции развития социально-экономических наук в XXI веке: взгляд молодых ученых» (г. Москва, 2019), Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XX Кирилло-Мефодиевские чтения» (г. Москва, 2019).

Положения диссертационной работы отражены в 11 публикациях, в том числе в 4 -х статьях из перечня изданий, рекомендованных ВАК.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЕТАФОРЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ШКОЛ

Говоря об исследовательском статусе политической метафоры, нельзя не учитывать статус развития и исторический контекст дисциплины политической лингвистики. Как формирующийся междисциплинарный предмет, история исследования политического дискурса в мире сформирована не так давно, но в последние годы данная дисциплина привлекает широкое внимание со стороны лингвистического сообщества различных стран, между тем, суть дела заключается в том, что исследование данного направления затрагивает наиболее практическое и динамическое «политическое поле».

В конце XX - начала XXI веков политическая лингвистика была эксплицитно предложена в российском научном круге как самостоятельная дисциплина. А.Н. Баранов и Ю.Н. Караулов являются ведущими российскими учеными в данной области. Кроме того, существует группа ученых, работающих над соответствующими исследованиями в области политической лингвистики - это такие учёные, как А.П. Чудинов, Ю.Б. Феденева, Е.И. Шейгал, И.М. Кобозева, Т.Г. Скребцова, В.З. Демьянков и др.. В современной России образовалась Уральская школа политической лингвистики (политической метафорологии), представителем которой является профессор А.П. Чудинов. В то же время Петербургская, Волгоградская и Воронежская школы также активно развиваются по направлению политической лингвистики. Еще один ведущий представитель изучения русской политической лингвистики — Е.И. Шейгал, которая в монографии «Семиотика политического дискурса» глубоко и разносторонне исследует политический дискурс с точки зрения семиотики.

Политическая метафора является важным объектом в изучении политического дискурса и, несомненно, имеет высокую исследовательскую ценность. Политические метафоры в медиадискурсе могут объяснить различные явления, события и социальные отношения. Успешное использование метафор политиками может привести к эффекту «говорить меньше и выражать больше

информации», поэтому изучение метафор, используемых политиками, помогает понять потенциальные механизмы политической коммуникации, а также истинное отношение и ценностные ориентиры политиков по соответствующим вопросам.

1.1. Современное состояние исследований политической метафоры в отечественной и зарубежной лингвистике

Современная теория метафоры утверждает, что метафора является инструментом мышления и оценки политики, а также средством воздействия на общественное сознание. Говоря кратко, метафора является важным способом концептуализации политической реальности. Исследование политических метафор в стране и за рубежом сводится к следующему.

1.1.1. Современное состояние исследований политической метафоры в отечественных лингвистических школах

Проблема метафоры актуальна как в «аспекте междисциплинарных исследований, так и в отдельных науках, в том числе и лингвистике» [Хахалова 1998: 6]. С углублением изучения политического дискурса изучение политической метафоры постоянно развивается. Учитывая роль политических метафор в российском медиадискурсе, необходимо изучать общую ситуацию употребления метафор в политических медиатекстах. Далее будут кратко представлены основные теории исследования политической метафоры в российской лингвистике. А на материале русских политических медиатекстов будет показано, что политика и метафора тесно связаны друг с другом: политическая метафора является не только языковым, но и социокультурным явлением; ведь политическая метафора развивается вместе с обществом и отражает общественную реальность.

В российском научном кругу исследование феномена политической метафоры началось в 1991 году, символом которого считается выпуск «Словаря русских политических метафор» А.Н. Баранова и Ю.Н. Караулова. С начала XX века по настоящее время, исследование русской политической лингвистики основано на трудах Уральской школы (политической метафорологии), представителем которой является профессор А.П. Чудинов. Журнал «Политическая лингвистика» под редакцией ученого стал важным справочником

для понимания динамики исследований политической метафоры. Можно сказать, что А.Н. Баранов и Ю.Н. Караулов являются основоположниками изучения политических метафор в России, и А.П. Чудинов возглавляет новую эпоху на современном этапе изучении данного направления.

Начальный этап исследования политической метафоры в России сосредоточен на внедрении различных теорий по политической метафоре, описании функции политической метафоры, и введении таких терминологических систем, как теория концептуальной метафоры, теория метафорического моделирования, интерпретация понятий «политическая лингвистика», «политический дискурс», «метафорическое моделирование» и т.д.. Основными учеными в этой области являются А.Н. Баранов и Ю.Н. Караулов (1991, 1994), Е.И. Шейгал (2000), А.П. Чудинов (2001), И.М. Кобозева (2001) и др.

С начала XXI века теория исследования русской политической метафоры совершенствуется, опираясь на концептуальную теорию метафоры и теорию концептуального синтеза, постоянно внедряются новейшие теории и методы европейских и американских исследований в сочетании с такими преимущественными дисциплинами отечественной лингвистики, как лингвокультурология, лексическая семантика, психолингвистика и другие теория и методы. На современном этапе сформировались две основные теории в исследованиях данного направления: «Теория метафорического моделирования» А.П. Чудинова и «Дескрипторная теория метафоры» А.Н. Баранова.

Среди всех ученых, которые непосредственно и систематически исследуют политическую метафору, известные лингвисты А.Н. Баранов и Ю.Н. Караулов в своих работах используют различные типы языка СМИ и популярные политические метафоры с 1989 по 1993 год в качестве материала исследования. Далее перечислим две наиболее известные работы ученых — «Словарь русских политических метафор» и «Русская политическая метафора». Эти работы в основном исследуют метафорическую модель и определяют концептуальный план метафорической модели и в то же время систематически объясняют когнитивные характеристики современной политической метафоры, определяет понятие модели

метафоры и функции политической метафоры в медиадискурсе. В структуре данных работ также обобщен языковой метод активации метафор. Работы занимают заметное место в области исследований политической метафоры и представляют собой образцовые работы по детальному описанию политической метафоры. Именно благодаря монументальности данных работ ученые стали типичными представителями исследования политической метафоры. К сожалению, в книге собраны только примеры из средств массовой информации с 1989 по 1993 годы. Авторы акцентируют внимание на функции метафор в тексте и дают широкое понимание метафор: не только узкие метафоры, но и метонимия, сравнение и синекдоха. Кроме того, книга представляет собой составной словарь, поэтому перечислены только конкретные примеры без углубленного анализа причин метафорического значения каждого лексико-семантического типа, а также не указаны сходства между двумя разными областями, фундамент и причины порождения метафор, но эти работы закладывают основу для изучения политической метафоры с когнитивной точки зрения. Дескрипторная теория метафоры, предложенная Барановым, является репрезентативной теорией в области политических метафор в России. В книге «Дескрипторная теория метафоры» (2014) излагаются положения дескрипторной теории метафоры, основой которой является когнитивная теория процессов метафоризации. В данной книге А.Н. Баранов не только описывает концептуальный аппарат дескрипторной теории метафоры, но и анализирует конкретные примеры реального использования этих концептуальных аппаратов в рамках политического дискурса.

Впоследствии многие ученые посвятили себя исследованию политической метафоры. В том числе Е.Ю. Булыгина, Н.В. Багичева, А.А. Каслова, Е.В. Колотнина, А.Б. Ряпосова, Е.И. Шейгал, О.П. Ермакова, Н.А. Кузьмина, Л.В. Балашова, А.П. Чудинов, Э.В. Будаев и др.

А.П. Чудинов является представителем изучения современных политических метафор в России. Ученый выступает когнитивный подход в изучении политических метафор. В монография «Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000)» (2001), А.П.

Чудинов предлагает «Теорию метафорического моделирования», которая неоднократно подтверждалась при изучении российских политических метафор и была единодушно признана академическим сообществом. Кроме того, научное мышление ученого также сосредоточено в монографии «Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации» (2003), которая вызвала широкий академический резонанс в России. Данная книга является первой монографией, систематически вводящей теорию и практику политических метафор в России, в которой подробно представлена доминирующая модель метафоры в российском медиадискурсе после распада Советского Союза, а также представлены теоретические основы и терминологическая структура исследования политической метафоры.

Кроме того, в Воронеже, Томске, Иркутске и других местах также появилось много ученых, занимающихся исследованием политических метафор, и формируются представительные школы исследования политических метафор. Помимо упомянутой выше наиболее представительной Уральской школы, также образовались Волгоградская школа, Петербургская школа и др. Петербургская школа, представленная Т.Г. Скребцовой, объединяет когнитивную лингвистику с изучением отечественных политических метафор, формируя когнитивно -исследовательское направление политических метафор. Волгоградская школа, представленная В.И. Карасиком, Е.И. Шейгал, Г.Г. Слышкиным, связала изучение политических метафор с изучением лингвокультурологии, сформировав лингвокультурологическое направление исследования политических метафоры. Способ выражения представляет собой образ жизни говорящего. Язык является не только носителем, но и изображением культуры. Другими словами, язык и культура неразрывно связаны, каждый язык содержит в себе определенную культурную коннотацию. Современный политический медиадискурс активно занимается общими вопросами политической коммуникации, изучает жанр политической речи, стратегии и методы политической коммуникации, а также исследует структуру лексики, разговорный язык и методы изображения, используемые в медийном дискурсе. В современном российском медиадискурсе

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цзэн Ялинь, 2021 год

БИБЛИОГРАФИЯ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алефиренко Н.Ф. Текст и дискурс в фокусе языковой личности // Языковая личность. Текст. Дискурс. Теоретические и прикладные аспекты исследования: материалы междунар. науч. конф. — Самара, 3-5 окт. 2006 г. — С. 6-10.

2. Алтунян А.Г. Анализ политических текстов. М, 2006. 384 с.

3. Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного: Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие / Т.А. Апинян; С.-Петерб. гос. консерватория, Ин-т народов Севера Рос. гос. пед. ун-та. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003 (Тип. изд-ва).398 с.

4. Аржанова И.А. Функции антропоморфной метафоры в англоязычном экономическом дискурсе. Известия ВГПУ. Филологические науки. Языкознание. 2019; № 6: 161 - 164.

5. Апресян В. Ю. Метафора в семантическом представлении эмоций / В. Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания, 1993. № 3. С. 27-35.

6. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопр. языкознания. 1995. №1. С.37-67.

7. Аристотель. Поэтика, 14576. - В кн.: Соч., т.4. М.: Мысль, 1984.

8. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры //Известия АН СССР. Сер. Лит и яз. 1978. №4.

9. Арутюнова Н. Д. Образ, метафора, символ в контексте жизни и культуры // Res Philologica. М., Л.: Наука, 1990. - с. 77-88.

10. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс [Вступ. ст.] // теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.

11. Арутюнова Н.Д. Логический анализ языка. Концептуальные поля игры Логический анализ языка. Концептуальные поля игры / Российская акад. наук, Инт языкознания; отв. ред.: Н. Д. Арутюнова. - Москва: Индрик, 2006 (М.: Тип. "Наука"). - 543 с.

12. Арутюнов С. А. Основные пищевые модели и их локальные варианты у народов России // Традиционная пища как выражение этнического самосознания. М.: Наука, 2001. С. 10-18.

13. Асташова О. Речевой портрет политика как динамический феномен / О. Асташова - LAP Lambert Academic Publishing, 2015. - 248 с.

14. Багдасарян Э.В. Аксиология России в перспективе мирового развития // Политика и общество. 2014. С.837-845.

15. Багичева Н. В. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью или быль сказкой? («Семейная» метафора и менталитет) // Лингвокультурология. 2008. выпуск 2, с. 24-32.

16. Багичева Н.В. Образы матери-Родины и большой семьи в метафорическом онтогенезе // Политическая лингвистика. 2016. 2(56). - с.102-111.

17. Балашова Л.В. Роль метафоризации в становлении и развитии лексико-семантической системы (на материале русского языка Х1-Х1Увв.): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Саратов, 1998.

18. Балашова Л. В. История русской метафоры: Когнитивный аспект. Монография. 2011. 534 с.

19. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора : (Материалы к слов.) / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов; АН СССР, Ин-т рус. яз. - М.: ИРЯ, 1991. -193 с.

20. Баранов А.Н. Метафорические грани феномена коррупции // Общественные науки и современность, РАН. 2004 б, № 2. С. 70-79.

21. Баранов А. Н. Дескрипторная теория метафоры. — М.: Языки славянской культуры, 2014. 632 с.

22. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Под ред. В.Б. Устьянцева. М.: Логос, 2005. 192 с.

23. Блохин И.Н. Произведение политической журналистики // Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия. СПб., 2004.

24. Боженкова Н.А., Боженкова Р.А., Боженкова Р.К. Современный политический дискурс: вербальная экземплификация тактико-стратегических предпочтений. / Боженкова Н.А., Боженкова Р.К., Боженкова А.М. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. 2017. Т.15. №3. С. 255-284.

25. Боженкова Н.А., Катышев П.А., Ионова С.В., Афанасьева Э.М., Саакян Л.Н. Русский политический дискурс в фокусе лингвоэкологии / Н.А. Боженкова, П.А. Катышев, С.В. Ионова, Э.М. Афанасьева, Л.Н. Саакян // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2019.Т. 18.- № 3. С. 76-92.

26. Боженкова Н.А., Катышев П.А. Позиция вовлечения в нелегитимной дискурсивной практике. / Боженкова Н.А., Катышев П.А. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. — Волгоград: ВГУ, 2020. Т.19. №5. С. 173-182.

27. Боженкова Н.А., Катышев П.А. Социокультурные маркеры политического и религиозного дискурсов как отражение аксиосферы современных медиа. / Боженкова Н.А., Катышев П.А. // Язык, право и общество в координатах массмедия. Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. - 2020. - С. 47-50.

28. Бойчук А.С. Гастрономическая метафора: структурный, семантический и стилистический аспекты: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2012.

29. Бородулина Н.Ю. Метафоры в языке экономики: метафорические модели и когнитивно-дискурсивные характеристики: монография / Н.Ю. Бородулина, О.А. Гливенкова, Е.А. Гуляева [и др.]. — Тамбов: Изд-во «ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2015. - 216 с.

30. Брусенская Л.А., Беляева И.В., Высоцкая И.А., Китанина Э.А., Красникова И.Р., Ласкова М.В., Лазарев В.А. Прагматическая информация в лексике и грамматике: Монография / Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». - Ростов-на-Дону, 2004. -240 с.

31. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Когнитивно-дискурсивный анализ метафоры в политической коммуникации // Политическая лингвистика. 2008. № 26. С. 37-48.

32. Будаев Э.В. Метафора в политической коммуникации: монография / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. — М.: Флинта: Наука, 2008. — 247 с.

33. Булыгина Е.Ю., Трипольская Т.А. Логические и мифологические основания метафоры как объект лексикографирования с словаре активного типа // Вестник Московского университета. Серия 9. 2019. №2. с. 127-141.

34. Бурмакова Е. А. Антропоморфная метафора в художественном дискурсе (на мат-ле автобиограф. рассказов В. М. Шукшина) // Научный диалог. 2015. №3(39). С. 29-45, с. 11.

35. Валд Г. Метафора и миф // Румынская литература. 1974. №2. С. 122-127.

36. Вендина Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка [Текст] / Т.И. Вендина. - Москва: Индрик, 2002. - 336 с.

37. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. С. 425-430.

38. Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. - С. 52-65.

39. Гаврилова М. В. Политическая коммуникация XX века: Учебное пособие для студентов вузов. - Санкт-Петербург: Изд-во Невского института языка и культуры, 2008. - 92 с.

40. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. - С. 111.

41. Гак В.Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка. Языки пространств / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 127-134.

42. Грачев М.А., Ионова С.В. Новые формулы политического языка для выражения оценки/М.А. Грачев, С.В. Ионова//Русский язык за рубежом. - 2019.- №2 4.- С. 19-25

43. Гринберг Т. Э. Политические технологии: Учеб. пособие для студентов вузов /Т. Э. Гринберг. 3-е изд., испр. и доп. М.:Издательство «Аспект Пресс». 2018.272 с.

44. Гришаева Л. И. Россия в зеркале немецкой прессы: путь к взаимопониманию народов? // XXI век: мир без войны и насилия?! - Воронеж: ВГПИ, 2002. С. 99-124.

45. Гришаева Л. И. Языковые средства конструирования имиджа субъекта в политической коммуникации / Л. И. Гришаева, Е. Н. Катанова, О.В. Кашкина, М. А. Бойко. - Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2009. - 319 с.

46. Гробицкая А.М. Дискурсивно-семантический анализ событийного макродискурса (на материале газетных текстов, посвященных разливу нефти в

Мексиканском заливе / The Gulf of Mexico oil spill) [Текст] : дис... канд-та филол. наук : 10.02.04 / Гробицкая Анна Матвеевна ; С.-Петерб. гос. ун-т. - Санкт-Петербург, 2013. - 298 с.

47. Громыко С. А. Гастрономическая метафора в русском дореволюционном парламентском дискурсе (на материале речей правых депутатов) / С. А. Громыко // Научный диалог. - 2020. -№ 5. - С. 25—37.

48. Гумбольдт фон В. О различии организмов человеческого языка и о влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода / В. фон Гумбольдт. — СПб.: Наука, 1959. — 366 с.

49. Деменьтева М.К. Языковые средства выражения оценки в современном российском официальном политическом дискурсе // Политическая лингвистика №4 (30), 2009.

50. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиа текстов: опыт исследования современной английской медиа речи. - М.: МАКС Пресс, 2000. - 287 с.

51. Добросклонская Т.Г. МЕДИАЛИНГВИСТИКА: Системный подход к изучению языка СМИ. Москва 2008. - 203 с.

52. Добросклонская Т.Г. Язык политического медиадискурса Великобритании и США // Язык СМИ и политика. М., 2012.

53. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: вчера, сегодня, завтра // Актуальные проблемы современной медиалингвистики и медиакритики в России и за рубежом. Белгород, 2014.

54. Ермакова О.П. Пространственные метафоры в русском языке // Логический анализ языка. Языки пространств / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 289-298.

55. Ефименко Т. В. О вторичном переосмыслении метафорической лексики с пространственным значением // Вестник таганрогского государственного педагогического института, номер 2. 2013. С.15-18.

56. Ильин М.В. Семиотика как основа изучения языка политики и развития дискурс-анализа// Дискурс-Пи. 2015. С.43-47.

57. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс - М.: УРСС, 2006. - 288 с.

58. Капелюшник Е.В. Кулинарный код культуры в семантике образных средств языка: дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2012. 199 с.

59. Карасик В.И. Общие проблемы изучения дискурса / В;И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. -Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20.

60. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс : сб. науч. тр. - Волгоград, 2000. - С. 5-20.

61. Карасик В. И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. Волгоград: Перемена, 2001. С. 3-9.

62. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. 333 с.

63. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. — М.: ГНОЗИС, 2004. — 389 с.

64. Карасик В.И. Лингвосемиотическое моделирование ценностей // Политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2012. - Вып. 1 (39). -С.43 -50.

65. Карасик В.И. Языковое проявление личности. - М.: Гнозис:2015.-384 с.

66. Карасик В.И. Языковые мосты понимания. Монография. Издательство: ПринТерра-Дизайн, 524 с., 2019 г.

67. Карасик В.И. Осмысление испытания как ценности/В.И. Карасик // Русский язык за рубежом. - 2019.- № 2.- С. 80-86.

68. Карасик В.И. Языковая спираль: ценности, знаки, мотивы: [Монография]/Научно-исследовательская лаборатория "Аксиологическая лингвистика", В.И. Карасик. - М.: Гнозис, 2019.- 422 с.

69. Карасик В.И. Языковая пластика общения: [Монография]/В.И. Карасик, Рец. С.Г. Воркачев, В.М. Савицкий. - М.: Гнозис, 2021.- 536 с.

70. Карасик В.И., Китанина Э.А. Осмысление совести и сознания в русской лингвокультуре // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2019. Т. 18. № 2. С. 67-82.

71. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 264 с.

72. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. - М., 1989. С. 3-8.

73. Караулов Ю.Н. Русский язык. Энциклспедия / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. 703 с

74. Карпова Н.С. Роль метафоры в развитии лексико-семантической системы языка и языковой картины мира: на материале английских и русских неологизмов: автореферат дис.... кандидата филологических наук: 10.02.19 / Наталья Сергеевна Карпова; [Место защиты: Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского]. — Саратов, 2007. — 21 с.

75. Картины русского мира: пространственные модели в языке и тексте / Р.Н. Порядина, Л.Г. Гынгазова, Ю.А. Эмер и др. / отв. ред. З.И. Резанова. Томск: иГО_Р1ш, 2007. 384 с.

76. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. — М.:Г1. Прогресс, 1990. —С.33-43.

77. Катышев П.А. Жанр в дискурсивной практике вовлечения: критическое исследование политической коммуникации/П.А. Катышев // Русский язык за рубежом. - 2019.- № 4.- С. 33-40.

78. Кобозева И.М. Лексикосемантические заметки о метафоре в политическом дискурсе // Политическая лингвистика. 2010. С.41-46.

79. Кирсанова Е.М. Прагматика единиц семантического поля «Пища»: системный и функциональный аспекты: на материале русского и английского языков: дис. ... канд. филол. наук. М., 2009. 294 с.

80. Китанина Э.А. Прагматика иноязычного слова в русском языке. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. док. фил. наук. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. - 40 с.

81. Китанина Э.А. Прагматический потенциал иноязычных слов и манипуляция сознанием в СМИ // Русский язык в Интернете: личность, общество, коммуникация,

культура: сборник статей I международной научно-практической конференции. -Москва, Российский университет дружбы народов, 2017. с. 2016-223.

82. Китанина Э.А., Цзэн Ялинь. Метафоры как политические индикаторы ценностей россиян // Гуманитарные технологии в современном мире: Материалы VIII Международной научно-практической конференции (28-30 мая 2020 г.). -Калининград: Издательство «РА Полиграфычъ», 2020. С.109-113.

83. Китанина Э.А., Цзэн Ялинь. Отражение ценностных ориентиров в языковом менталитете политика // Современная российская аксиосфера: семантика и прагматика идентичности: сборник статей. - Москва: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2020. с.225-231.

84. Китанина Э.А. Динамика ценностной предметности в лексико-семантических группах заимствованных слов // В сборнике: ГОРИЗОНТЫ СОВРЕМЕННОЙ РУСИСТИКИ. Сборник статей Международной научной конференции, посвященной 90-летнему юбилею академика В. Г. Костомарова. 2020. С. 356-362.

85. Китанина Э.А. Просторечная и заимствованная лексика как субстандартный феномен в СМИ // В сборнике: Медиариторика и современная культура общения: наука-практика-обучение. Сборник статей XXII Международной научной конференции. Ответственный редактор В.И. Аннушкин. 2019. С. 115-118.

86. Китанина Э.А., Куликова Э.Г. Манипуляция в современном политическом дискурсе: обращенность к массовому адресату // Русский язык за рубежом. 2019. № 4 (275). С. 26-32.

87. Китанина Э.А., Былкова С.В. Прагматический потенциал «оценочной революции» в оппозиционной прессе: социальный аспект // Теория и практика общественного развития. 2017. № 1. С. 10-12.

88. Климова О. А. Политическая метафора в выступлениях членов Госдумы 20 и 21 вв. // Тамбовский гос. ун-т. Тамбов. 2015. 56 с.

89. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В.В. Красных. — М.: ИТДГК "Гнозис", 2003. — 375 с.

91. Коровин В.И. Русская Классика в зеркале аксиологии// Филологические науки. Москва, 2006, № 3, с.77-90.

92. Костомаров В.Г. Лингвистический статус массовой коммуникации и проблема «газетного языка» // Психологические проблемы массовой коммуникации. — М.: Просвещение, 1974. — С.53-66.

93. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи // Из наблюдений над речевой практикой. М., Педагогика-прес, 1994 (2).

94. Костомаров В.Г. Рассуждения о формах текста в общении [Текст] / В.Г. Костомаров. - Москва: Гос. ин-т русского яз. им. А. С. Пушкина, 2008. - 84 с.

95. Крылова О.А. Основы функциональной стилистики русского языка: Пособие для филологов-иностранцев. — М.: Рус. яз., 1979. — 224 с.

96. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. - М.: Языки славянской культуры. 2004. - 560 с.

97. Лакофф Джордж, Джонсон Марк. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

98. Лассан Э.Р. О жизни метафор, которыми мы живем / Э.Р. Лассан // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2009. - С. 5-21.

99. Лингвистика и аксиология. Этносоциометрия ценностных смыслов [Текст]: колл. моногр. / Серебренникова Е.Ф. [и др.]; отв. ред. Л.Г. Викулова - Москва: ТЕЗАУРУС, 2011. - 352 с.

100. Лисицкая Л. Г. Прагматическая адекватность медиатекста: взаимодействие контента и аксиологии: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Краснодар, 2010. 42 с.

101. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка / Д.С. Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: антология. Москва, 1997. С. 272-283.

102. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб. : Искусство-СПБ, 2000. 704 с.

103. Лотман Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. — М.: Гнозис; Издательская группа «Прогресс», 1992. 272 с.

104. Лукьянова Н.А. Дискуссионные моменты интерпретации экспрессивности как категории лексикологии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознние 2009. № 1 (9), с. 211-215.

105. Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры [Текст]/ Э. Маккормак // Теория метафоры. М.,1990. С.358-387.

106. Маркелова Т.В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русском языке [Текст] : монография / Т. В. Маркелова ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования Московский гос. ун-т печати им. Ивана Федорова. -Москва: Московский гос. ун-т печати им. Ивана Федорова, 2013. - 297 с.

107. Марьянчик В.А. Событие как элемент аксиологической структуры медиаполитического текста [Текст] / В.А. Марьянчик // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки», 2009. - № 3. - С. 54-58.

108. Минский М. Фреймы для представления знаний. - М.: Мир, 1979.151 с.

109. Мисонжников Б.Я. Журналистский текст и его функции // Основы творческой деятельности журналистики. СПб., 2000.

110. Небышева И.Н. Ассоциативный портрет В.В. Жириновского / И.Н. Небышева // Политический дискурс в России. 1996 — 2006. М.: Диалог-МГУ, 2007.-С. 118-124.

111. Ортега-и-гассет Х. Две великие метафоры//Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой; Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс. 1990. - 512 с.

112. Попова Т.Г., Бокова Ю.С. Категория «ценность» как сущностная характеристика языка. Вестник Южно-уральского государственного университета. Серия: лингвистика. Челябинск. 2012. 2 (261). С.72-73.

113. Поспелов Г., Николаев П, Волков И. и др. Введение в литературоведение: Учеб. для филол. спец. ун-тов — М.: Высш. шк., 1988 — 528с.

114. Потебня, А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня. — К.: СИНТО, 1993. — 191 с.

115. Радбиль Т.Б. Основы изучения языкового менталитета: учеб. пособие / Т.Б. Радбиль. - 3-е изд., стереотипн. М.: Флинта: Наука, 2013. - 328 с.

116. Резанова З.И. Метафора в художественном тексте: проблема текстопорождения // Художественный текст и языковая личность: материалы III Всерос. науч. конф., посвящ. 10-летию кафедры современного русского языка и стилистики ТГПУ / под ред. проф. Н.С. Болотновой. Томск : Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2003. С. 201-206.

117. Резанова З. И. Концептуальные метафорические модели «человек - это мир» и «мир - это человек»: к проблеме обратимости (на материале сибирских русских народных говоров) // Актуальные проблемы русистики. Вып. 3: Языковые аспекты регионального существования человека. Томск, 2006. С. 287-295.

118. Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1998. 292 с.

119. Резникова С.С. Концепт «событие» и способы его вербальной репрезентации в СМИ [Текст] : автореф. дис... канд. филол. наук : 10.02.04 / Резникова Светлана Сергеевна ; Российский ГПУ им. А.И. Герцена. - Санкт-Петербург, 2006. - 22 с.

120. Руднев В. П. Феноменология события [Текст] / В.П. Руднев // Москва: Логос, 1993. - №4 - С. 226 - 238.

121. Скляревская Г. Н. Метафора в системе языка. СПб.: Филол. фак. СПбГУ, 2004. 166 с.

122. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе [Текст] / Г.Г. Слышкин. - Москва: Academia, 2000. - 128 с.

123. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка / Г. Н. Скляревская ; Отв. ред. Д. Н. Шмелев ; Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. - Санкт-Петербург: Наука: Санкт-Петербург. изд. фирма, 1993. - 150 с.

124. Скрытые смыслы в языке и коммуникации: сборник статей / [Российский гос. гуманитарный ун-т, Ин-т лингвистики; [ред.-сост. И. А. Шаронов]. - Москва: [б. и.], 2008. - 246 с.

125. Степанов Ю.С. Семиотика концептов [Текст] / Ю.С. Степанов // Семиотика: Антология. - Москва : Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С. 603-612.

126. Т.А. ван Дейк. ЯЗЫК • ПОЗНАНИЕ • КОММУНИКАЦИЯ. Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - 308 с.

127. Таймур М. П. Классификация смешанных метафор: когнитивные предпосылки // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Гуманитарные науки». 2020. № 2. С. 176-178.

128. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в языковой картине мира / В. Н. Телия // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / В.Н. Телия, Т.А. Графова, А.М. Шахнарович и др.; отв. ред. В. Н. Телия; АН СССР,Ин-т языкознания. — М.: Наука, 1991. — 214 с. - с. 173-174.

129. Теория метафоры: [Сборник] / Пер. под ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской; Вступ. ст. [с. 5-32] и сост. Н. Д. Арутюновой; [Авт. примеч. М. А. Кронгауз]. - М. : Прогресс, 1990. - 511 с.

130. Трощенкова Е.В. Ценностный конфликт в коммуникативных ситуациях различного типа: влияние ценностных ментальных репрезентаций на стратегии общения [Текст] // Вестник Пермского университета: Российская изарубежная филология. Вып. 2(18). Пермь, 2012. С. 24-34.

131. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 124 с.

132. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы // Вопросы языкознания.1984. № 1. С.44-54.

133. Феденева Ю.Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998.

134. Фельдман Н. И. Окказиональные слова и лексикография / Н. И. Фельдман // Вопр. языкознания. - 1957. □ № 4. - С. 51-63.

135. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер [пер. с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева]. СПб.: Ювента, 2018. 318 с.

136. Филимонова О.Е. Эмоциология текста: анализ репрезентации эмоций в английском тексте/О.Е. Филимонова. Санкт-Петербург: Книжный Дом, 2007.447 с.

137. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. С. 52-93.

138. Хатхе А. А. Метафорическое сближение растения и человека в произведениях А. Блока // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 4 (15).

139. Хахалова С. А. Метафора в аспектах языка, мышления и культуры. -Иркутск: ИГЛУ, 1998.

140. Хомякова Е.Г. Социальные и личностные параметры событийной ситуации [Текст] / Е.Г. Хомякова // Коммуникация в поликодовом пространстве: лингвокульт., дидакт., ценностные аспекты: материалы междунар. науч. конф. -Санкт-Петербург: Изд. Политехн. ун-та, 2015. - С. 190-193.

141. Чиркова Е.К. О критериях отграничения окказиональных слов от новых слов литературного языка //Совр. рус. лексикография/ Отв. ред. А.М. Бабкин.Л.,1975.

142. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000): Монография /Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2001. — 238 с.

143. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2003. — 248 с.

144. Чудинов А.П. Политическая лингвистика (общие проблемы, метафора) / А.П. Чудинов. Екатеринбург, 2003. - 194 с.

145. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: Учеб. пособие / А.П. Чудинов. -М.: Флинта: Наука, 2006. - 254 с.

146. Чудинов А.П. Национальное и интернациональное в политическом дискурсе / А.П. Чудинов // Языковая личность: текст, словарь, образ мира. М: Изд-во РУДН, 2006. - 544 с.

147. Чудинов А.П. Метафорический образ России в современном политическом дискурсе / А.П. Чудинов // Политический дискурс в России 1996 2006. / Хрестоматия. - М.: Диалг-МГУ, 2007. - С. 34-41.

148. Чудинов А. П. Очерки по современной политической метафорологии: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2013. - 176 с.

149. Шабес В.Я. Событие и текст [Текст] : монография / В.Я Шабес. - Москва: Высшая школа, 1989. - 175 с.

150. Шапочкин Д.В. Политический дискурс: когнитивный аспект: монография / Д.В. Шапочкин. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2012. - 259 с.

151. Шаронов И.А. Коммуникативная функция языка и коммуникативы // В сборнике: Русистика и компаративистика. Сборник научных трудов по филологии. Сер. "Научное издание" Москва, 2020. С. 217-231.

152. Шаронов И.А. Дискурсивные слова и коммуникативы // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. По материалам ежегодной международной конференции «Диалог» (2016). Выпуск 15. С. 538-547.

153. Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. -Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1987.

154. Шаховский В.И. Язык власти: взгляд лингвиста [Текст] / В.И. Шаховский // Проблемы вербальной коммуникации и представления знаний: материалы Всерос. науч. конф., посв. 50-летию Иркут. гос. лингв. ун-та, 15 - 17 сент. 1998 г. - Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 1998. - С. 201-203.

155. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса : Монография / Е. И. Шейгал; Рос. акад. наук. Ин-т языкознания, Волгогр. гос. пед. ун-т. - М. ; Волгоград : Перемена, 2000. - 367 с.

156. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. - Москва: Гнозис, 2004 (ГУП Смол. обл. тип. им. В.И. Смирнова). - 324 с.

157. Шейгал Е.И. Культурные концепты политического дискурса // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах. Матер. междунар. науч.-практ. конф. «Коммуникация-2002». - Пятигорск, 2002. - с. 24-26.

158. Шехтман Н.Г. Сопоставительное исследование театральной и спортивной метафоры в российском и американском политическом дискурсе: [Текст]: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.20 / Уральский гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2006. - 22 с.

159. Шерковин Ю.А. Проблема ценностных ориентаций и массовые информационные процессы [Текст] / Ю.А. Шерковин // Психологический журнал.-1982. - Т. 3, № 5. - С. 135-145.

160. Юрина Е.А. Вкусные метафоры: пищевая традиция в зеркале языковых образов. Кокшетау, 2013. 238 с.

161. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е.С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994.-344 с.

162. Lynne Cameron & Robert Maslen (Eds). Metaphor analysis: Research practice in applied linguistics, social sciences and the humanities. London: Equinox. 2010. 298 p.

163. Carston R. & C. Wearing. Hyperbolic language and its relation to metaphor and irony // Journal of Pragmatics. 2015. 79(4): 79-92.

164. Charteris - Black, J. Analyzing Political Speeches: Rhetoric, Discourse and Metaphor // Basingstoke & New York: Palgrave-MacMillan. 2014.

165. Coëgnarts M. & P. Kravanja. With the past in front of the character: Evidence for spatial-temporal metaphors in cinema // Metaphor and Symbol. 2015. 30(3): 218-239.

166. David O., G. Lakoff & E. Stickles. Cascades in metaphor and grammar: A case study of metaphors in the gun debate // Constructions and Frames. 2016. 8(2): 214-253.

167. Davidson D. What Metaphors Mean // Critical Inquiry. 1978. №5. Р. 31-47.

168. Domínguez M. The metaphorical new synthesis: Toward an eco-evolutionary theory of metaphors // Metaphor and Symbol. 2016. 31(3): 148-162

169. Duffy S. E. 2014. The role of cultural artifacts in the interpretation of metaphorical expressions about time // Metaphor and Symbol 29(2): 94-112.

170. Feist M. I. & S. E. Duffy. Moving beyond 'Next Wednesday': The interplay of lexical semantics and constructional meaning in an ambiguous metaphoric statement // Cognitive Linguistics. 2015. 26(4): 254-255.

171. Fischer K. Quantitative Methods in Cognitive Semantics. Introduction to the volume // Quantitative methods in cognitive semantics: corpus-driven approaches. D. Glynn & K. Fischer (eds). Berlin/N.Y.:Walter de Gruyter, 2010. P. 43-59.

172. Gerard S. Identifying metaphor in language: A cognitive approach. 2002. 36 (3): 386-407 p.

173. Gibbs R. W. Jr. Evaluating conceptual metaphor theory // Discourse Processes. 2011. 48(8): 529-562.

174. Golden A. & E. Lanza. Metaphors of culture: Identity construction migrants' narrative discourse. Intercultural Pragmatics. 2013. 10(2): 295-314.

175. Harder P. Meaning in Mind and Society. Berlin: Mouton de Gruyter. 2010.

176. Herrmann J. B. & T. Berber Sardinha. Metaphor in Specialist Discourse // Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. 2015.

177. Lakoff G., Johnson, M. Metaphors We Live by / G. Lakoff, M. Johnson. Chicago: University of Chicago Press, 1980. - 354 p.

178. Langacker R. W. Concept, image and symbol: The cognitive basis of grammar. Berlin - N. Y.: Mouton de Gruyter, 2002. 395 p.

179. Nguyen V. T. 2016. The cross-cultural analysis of the metaphorical conceptualization of happiness in English and Vietnamese // Review of Cognitive Linguistics 14 (2): 275-302.

180. Winter B., M. Perlman & T. Matlock. 2013. Using space to talk and gesture about numbers: Evidence from the TV News Archive // Gesture 13(3): 377-408.

СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ

181. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энцикл., 1966.

182. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов ; Российская акад. наук, Ин-т русского яз. - Москва : Помовский и партнеры, 1994. - 330 с.

183. Большая российская энциклопедия: в 30 т. / Науч.-ред. совет: пред. Ю. С. Осипов [и др.]. — М.: Большая Рос. энциклопедия, 2014. — Т. 5. Великий князь — Восходящий узел орбиты. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2006. -783 с.

184. Большая советская энциклопедия. Ы^:/^иАэ.теМ^^е/Коррупция

185. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. - М.: АСТ, Астрель, Харвест, 2006.

186. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 100000 слов и терминов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; ред. Л.И. Скворцов. — М.: Мир и Образование, 2018. — 1376 с.

187. Словарь русской пищевой метафоры. Т. 1: Блюда и продукты питания / сост. А.В. Боровкова, М.В. Грекова, Н.А. Живаго, Е.А. Юрина; под ред. Е. А. Юриной. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2015. - 428 с.

188. Словарь русской пищевой метафоры. Т. 2: Гастрономическая деятельность/ А.В. Балдова, М.В. Грекова, Н.А. Живаго, Е.А. Юрина; под ред. Е. А. Юриной. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2017. - 546 с.

189. Словарь русской пищевой метафоры. - Т. 3: Субъект, объект и инструменты гастрономической деятельности / авторы. А. В. Балдова, М. В. Герасимова, Н. А. Живаго, Е. А. Юрина; под ред. Е. А. Юриной. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2019. -454 с.

ИСТОЧНИКИ АНАЛИЗИРУЕМОГО МАТЕРИАЛА

1. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e1294cb9a7947605cb8614e

2. https://www.rbc.rU/politics/31/12/2019/5e0b3fcc9a7947fc7768379b

3. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d70920b9a7947d02d8206d7

4. https://www.rbc.rU/politics/03/11/2019/5dbef1d39a794714202bebac

5. https://www.rbc.ru/politics/01/04/2020/5e8471339a79475445992097

6. https://www.rbc.ru/politics/24/02/2020/5e53f4999a7947a3c53b2b8c

7. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c78fe289a79470b1eaf0c95

8. https://www.rbc.ru/politics/14/05/2020/5ebd3d619a79470b415aadca

9. https://www.rbc.ru/politics/20/01/2020/5e24c4519a794734422360e0

10. https://www.rbc.ru/politics/26/09/2019/5d8ce7539a794779f12ec8a8

11. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e96c3f29a794727f65dd871

12. https://rg.ru/2020/02/20/putin-rasskazal-ob-otnosheniiah-s-medvedevym.html

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

https://www.rbc.ru/politics/23/09/2020/5f6b289a9a7947d976a7c5c0

https://www.rbc.ru/politics/24/12/2018/5c20b1979a7947bd0a275fb2

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b39e6649a794770efee17c3

https://www.rbc.ru/politics/31/07/2017/597ef8839a79476b42a7db64

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c6ea68a9a79474088f0e49e

https://www.rbc.ru/politics/16/09/2020/5f6215f69a7947777f637d4b

https://www.rbc.ru/politics/27/06/2018/5b33c1df9a794720cb20fd78

https://www.rbc.ru/politics/01/09/2020/5f4dcf6d9a79472cb9a23e73

https://www.rbc.ru/politics/28/07/2020/5f1fc3f59a79479860e53fda

https://www.rbc.ru/politics/24/05/2020/5eca67d69a7947a1cdde1343

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5dd11acb9a79470228e8e7bd

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d8e97c19a7947b319689fcc

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d4dcce79a79473950234028

https://www.rbc.ru/politics/30/09/2019/5d921a7e9a7947362cc307cd

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c9635b79a794749463689b5

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c8bd3089a79477f67fbe9d3

https://www.rbc.ru/politics/25/01/2019/5c4a2ed29a794786eff57105

https://www.rbc.ru/politics/25/01/2019/5c4a2ed29a794786eff57105

https://www.rbc.ru/politics/09/10/2018/5bbcf0da9a79477048479233

https://www.rbc.ru/politics/05/08/2020/5f2a11f49a7947036cda3ae4

https://www.rbc.ru/politics/08/09/2020/5f57c5379a79470658c06d2b

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f89446f9a7947907c039b02

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f89446f9a7947907c039b02

https://www.rbc.ru/politics/28/09/2020/5f71e3d09a79475d2f19f137

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f52f4d79a7947cfe263db90

https://www.rbc.ru/politics/19/08/2020/5f3c509d9a794711e986f9d7

https://www.rbc.ru/politics/29/07/2020/5f219c3d9a79476a9e8c8f89

https://www.rbc.ru/politics/24/01/2020/5e2ae2dd9a794787cd933957

https://www.rbc.ru/politics/04/12/2019/5de65e359a794705ede3760c

https://www.rbc.ru/politics/15/10/2020/5f884c779a7947365c842230

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

https://www.rbc.ru/politics/15/10/2020/5f7b99fb9a79472899fb1a90

https://www.rbc.ru/politics/15/10/2020/5f86bb2b9a7947fc7eb8cb98

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f85bac49a794794804e846f

https://www.rbc.ru/politics/17/09/2020/5f633d569a7947eeedd916cb

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/54ecdc969a7947029a948b9a

https://www.rbc.ru/politics/20/10/2020/5f8f3aa09a794759a8baff42

https://www.rbc.ru/politics/11/02/2019/5c60d77d9a79474a0d4d9f19

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ee998029a7947e83816f1e3

https://www.rbc.ru/politics/17/05/2019/5cdf16599a7947b193b28f84

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d67944b9a7947b4a922199e

https://www.rbc.ru/politics/20/06/2019/5d0b47659a79471bc83017f5

https://www.kommersant.ru/doc/4673096

https://www.kommersant.ru/doc/4652981

https://www.kommersant.ru/doc/4681688

https://www.rbc.ru/politics/02/02/2021/601926a79a794715433dc83b

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b9a10bd9a794768c35bec1a

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b9a10bd9a794768c35bec1a

https://www.rbc.ru/politics/15/10/2020/5f8810c89a79470de8424a9f?

https://www.rbc.ru/politics/09/07/2020/5f06d2fe9a79476dff9c11ec

https://www.rbc.ru/politics/26/06/2020/5ef5e4969a79475100f9fa9c

https://www.rbc.ru/politics/17/06/2020/5eea44429a79474796e101fe

https://www.rbc.ru/politics/23/07/2018/5b55d4b09a79474759cd611 e

https://www.rbc.ru/politics/18/07/2018/5b4f40069a79475ca6d4bd0d?

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/605d852c9a79478d116e8494

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5aa4f8199a79470f8377cfdd?

https://www.rbc.ru/politics/18/01/2021/6005731f9a7947309e29a064

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f75d8509a79478e0d1861d7

https://www.rbc.ru/politics/23/09/2019/5d88a9089a79475f76930863

https://www.rbc.ru/politics/23/07/2020/5f198e449a79476b48349fbb

https://www.rbc.ru/politics/21/08/2019/5d5d2bb49a79471 c8d 1 fdfcc

73. https://www.rbc.ru/politics/20/10/2020/5f8edf0c9a79472fd6f526db

74. https://www.rbc.ru/politics/17/01/2021/60037a509a7947b05d6ffa5f

75. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fb8c1699a79471b0510262d

76. https://www.rbc.ru/politics/06/08/2020/5f2c3d2e9a7947f4561de965

77. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6051c7e09a79476d230b3246

78. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f11672f9a79473aa27e6672

79. https://www.rbc.ru/politics/12/03/2021/604b5fcb9a79472890b964a1

80. https://www.rbc.ru/politics/30/04/2020/5eaacf989a7947db646618c0

81. https://www.rbc.ru/politics/14/04/2020/5e95ce099a79474ed9f4116c

82. https://www.rbc.ru/politics/28/10/2019/5db62a5f9a79471 c71 c54851

83. https://www.rbc.ru/politics/23/03/2021/60596d0c9a7947adc1bbb0ed

84. https://www.rbc.ru/politics/12/03/2021/604ab4f09a7947e5612be5fe

85. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/603e95b09a794773676febe9?

86. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6038e70f9a79477289b066c7

87. https://www.rbc.ru/politics/27/02/2021/603771869a79477a48c88b4a

88. https://www.rbc.ru/politics/23/11/2020/5fbba2a09a794786f3054c72

89. https://www.rbc.ru/politics/05/02/2021/601ad0279a7947ba3ea3fd3d

90. https://www.rbc.ru/politics/11/01/2021/5ffc751d9a79471eb921793c

91. https://www.rbc.ru/politics/17/07/2020/5f1025ac9a7947bb82519d8d

92. https://www.rbc.ru/politics/12/11/2020/5faab60e9a794785807cd177

93. https://www.rbc.ru/politics/30/12/2020/5feb24d19a7947d4be68f67a

94. https://www.rbc.ru/politics/24/01/2017/58871 c419a7947af4ed490c5

95. https://www.rbc.ru/politics/22/07/2019/5d3497a19a794737da928aec

96. https://www.rbc.ru/politics/10/06/2019/5cfe6c8f9a79477ec17bef0e

97. https : //www.rbc.ru/rbcfreenews/5d738c7e9a79475cae 122d06

98. https://www.rbc.ru/politics/02/04/2019/5ca2df9f9a7947c6f834099d

99. https : //www.rbc.ru/politics/16/11/2020/5fb1a86e9a7947232e600737

100. https://www.rbc.ru/politics/14/02/2021/602864159a794738085f9598

101. https://www.rbc.ru/politics/26/11/2020/5fbbfa1a9a7947b36a50044b

102. https : //www.kommersant.ru/doc/4406136

103. https : //www.kommersant.ru/doc/4468133

104. https://www.kommersant.ru/doc/4694317

105. https : //www.kommersant.ru/doc/4397492

106. https://www.kommersant.ru/doc/4466289

107. https://www.kommersant.ru/doc/4316593

108. https://www.kommersant.ru/doc/4373348

109. https://www.kommersant.ru/doc/4636957

110. https://www.kommersant.ru/doc/4674237

111. https://www.kommersant.ru/doc/4397300

112. https://www.kommersant.ru/doc/4432768

113. https://www.kommersant.ru/doc/4443070

114. https://www.rbc.ru/politics/02/02/2021/601997609a79474246f0fcef

115. https://www.rbc.ru/politics/15/01/2020/5e1f200a9a7947db0b541d43

116. https://rg.ru/2020/12/08/bortnikov-otchitalsia-o-rabote-fsb-za-god.html

117. https://rg.ru/2020/12/13/reg-urfo/kak-rossijskie-regiony-privlekaiut-novyh-specialistov-v-bolnicy.html

118. https://rg.ru/2021/01/11/s-1-ianvaria-vstupili-v-silu-novye-pravila-protivopozharnogo-rezhima.html

119. https://rg.ru/2021/01/11/chto-izmenitsia-v-sisteme-proverok-biznesa-v-2021-godu.html

120. https://rg.ru/2020/05/20/mishustin-rf-smogla-izbezhat-vzryvnogo-razvitiia-koronavirusnoj - infekcii. html

121. https://rg.ru/2020/04/17/reg-cfo/vlasti-ozhidaiut-pik-zabolevaemosti-covid-19-v-moskve-v-blizhaj shie-nedeli.html

122. https://rg.ru/2020/05/26/putin-pik-koronavirusa-v-rossii-projden.html

123. https://er.ru/activity/news/edinaya-rossiya-splochennost-zalog-uspeha-v-reshenii-globalnyh-zadach-razvitiya-strany

124. https://rg.ru/2020/04/19/peskov-dopustil-vyhoda-na-plato-po-koronavirusu-na-sleduiushchej-nedele.html

125. https://rg.ru/2020/05/17/mo-rf-v-rekordnye-sroki-postroilo-16-medicinskih-centrov-po-vsej-strane.html

126. https://rg.ru/2020/04/29/kabmin-podgotovit-obshchenacionalnyj-plan-vosstanovleniia-ekonomiki.html

127. https : //rg.ru/2020/04/15/putin-obiavil-novyj -paket-mer-podderzhki-ekonomiki.html

128. https://rg.ru/2020/02/19/zachem-specialisty-sobiraiutsia-na-seminar-po-sravnitelnomu-perevodu.html

129. https://rg.ru/2020/05/22/popova-rasprostranenie-koronavirusa-v-rossii-vyshlo-na-plato.html

130. https://rg.ru/2020/04/23/v-klube-valdaj-obsudili-stanet-li-briks-silnee-posle-pandemii.html

131. https://rg.ru/2020/02/17/inostrannye-inspektory-proveriat-nashi-garnizony.html

132. https://rg.ru/2015/10/03/reg-sibfo/estafeta-anons.html

133. https://rg.ru/2019/04/04/zhizn-podbrasyvaet-zagadki.html

134. https://www.rbc.ru/politics/20/08/2019/5d5bde9d9a79472c4914b0dc

135. https://www.rbc.ru/politics/06/02/2019/5c5ab64b9a79473e23642000

136. https://www.rbc.ru/politics/28/09/2020/5f71e3d09a79475d2f19f137

137. https://www.rbc.ru/politics/04/09/2020/5f5174e69a79473c0c265e1f

138. https://www.rbc.ru/newspaper/2019/12/05/5de68b719a79471df8406fad

139. https://rg.ru/2021/03/03/netrezvyh-voditelej-ne-stanut-prinuditelno-lechit.html

140. https : //www. kommersant.ru/doc/4712774

141. https://www.kommersant.ru/doc/4712767

142. https://www.rbc.ru/politics/06/12/2020/5fcd3b689a7947a8a933c19a

143. https://www.rbc.ru/politics/25/09/2020/5f6a6a739a79478c5a0f02f4

144. https://www.rbc.ru/politics/12/03/2021/604b5fcb9a79472890b964a1

145. https://www.rbc.ru/opinions/politics/05/11/2019/5dbc36469a7947df59091c3a

146. https://www.rbc.ru/opinions/politics/30/08/2019/5d67e80d9a7947dc503fd53a

147. https://www.rbc.ru/economics/25/03/2020/5e7b121a9a7947c38e4c3823