Реализация конституционного права на неприкосновенность частной жизни: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Полторацкая, Наталья Сергеевна

• Полторацкая, Наталья Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Полторацкая, Наталья Сергеевна

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ.

§ 1. История возникновение и формирование права на неприкосновенность частной жизни.

§ 2. Понятие частной жизни и содержание конституционного права на ее неприкосновенность.

§ 3. Правовые основы обеспечения неприкосновенности частной жизни в странах Европы и США.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ.

§ 1. Теоретические основы реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

§ 2 . Законодательное регулирование допустимости вмешательства государства в сферу частной жизни.

§ 3. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий и на стадии предварительного следствия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация конституционного права на неприкосновенность частной жизни: теория и практика»

Актуальность темы диссертационного исследования. Постулат о вторичности ценностей государства и права по отношению к личностным ценностям человека сегодня выдвинут на первое место. Именно поэтому одна из главных задач государства состоит в том, чтобы обеспечить личности определенную степень автономии в поступках, мышлении, общении. Данный принцип закреплен в Конституции Российской Федерации, провозгласившей высшей ценностью человека его права и свободы, связавшей государство обязанностью признать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Данное диссертационное исследование обращено к одному из важнейших прав человека - праву на неприкосновенность частной жизни.

Происходящие в нашей стране процессы формирования всех сторон жизни общества настоятельно требуют научного обоснования и правового обеспечения проблемы оптимального соотношения интересов личности, общества, государства и, как следствие, установления пределов вмешательства в частную жизнь отдельного человека.

Отношения, возникающие в сфере частной жизни, регулируются в большей степени существующими в обществе нравственными нормами1. Однако общественное сознание еще не достигло такой степени развития, чтобы добровольно ограничить себя в вопросах совершения поступков как соответствующих нормам нравственности, так и аморальных. Закрепление субъективного права на неприкосновенность частной жизни в нормах права, создание системы правовых гарантий в этой области придает ему юридическое значение, приводит к реальному осуществлению. Это обусловлено естественной потребностью человека в закреплении

1 Смолькова И.В. Правовая защита неприкосновенности частной (личной) жизни граждан // Человек и общество. 1998 № 6. С. 128; Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983. С. 13; Петросян М. Что такое неприкосновенность частной жизни // Правозащитник. 1995. № 1. С. 49. собственной автономии. Частная жизнь носит глубоко индивидуальный, неповторимый характер, и, следовательно, охрана ее посредством закона заключается не в тотальном контроле за соблюдением правовых предписаний каждым человеком, не в регламентации его поведения в сфере частной жизни, а в создании условий, исключающих возможность вторжения со стороны кого бы то ни было в частную жизнь индивида.

Достижения научно-технического прогресса создают широкие возможности проникновения в частную жизнь человека как со стороны государственных органов, так и отдельных лиц, что ставит под реальную угрозу автономию личности.

Идея уважения частной жизни в правовой мысли зарубежных стран насчитывает уже более ста лет, что позволяет использовать положительный опыт государственного регулирования права в исследуемой области в российских условиях. В социалистической юридической науке идеи неприкосновенности частной жизни практически не исследовались, и, как следствие, само право на неприкосновенность частной жизни не нашло должного отражения в законодательстве этого периода.

Конституция Российской Федерации 1993 года впервые в соответствии со ст. 12 Всеобщей декларации прав и свобод закрепила право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Однако было бы ошибочным предполагать, что только лишь закрепление в Основном Законе может обеспечить неприкосновенность частной жизни каждого человека. Анализ действующего законодательства позволяет констатировать, что право на неприкосновенность частной жизни не обрело достаточного системного характера своей правовой защиты на уровне отраслевого законодательства. Кроме того, серьезным недостатком действующего российского законодательства представляется отсутствие закона о неприкосновенности частной жизни.

На сегодняшний день можно констатировать разрозненность и отсутствие взаимосвязи как в законодательном регулировании, так и при осуществлении научных исследований в области конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Выше изложенные положения обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. На сегодняшний день в России нет крупных работ, посвященных комплексному исследованшо конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Более того, до середины 80-х годов прошлого века в нашей стране не было ни одного монографического исследования данной правовой категории, равно как и научных статей. Это можно объяснить тем, что, во-первых, институт неприкосновенности частной жизни получил нормативное закрепление сравнительно недавно, во-вторых, категория «частная жизнь» не имеет определенного логико-юридического статуса, отсутствуют обстоятельные научные разработки, на основании которых можно было бы предложить проект рабочего законодательного определения указанной категории.

Специально исследованию вопросов неприкосновенности частной жизни посвящены монографические работы В.П. Иванского, JI.O. Красавчиковой, И.Л. Петрухина, И.В. Смольковой, Г.Б. Романовского, H.H. Волошкиной, Н.Г. Лопухиной. Между тем указанные авторы рассматривают данный институт с точек зрения других отраслей права: общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, информационного права.

Отдельные проблемы конституционного права на неприкосновенность частной жизни затрагиваются в работах представителей общей теории права и конституционного права: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.М. Баранова Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.П. Кашепова, Е.А. Лукашевой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесянца, Ф.М. Рудинского, A.B.

Стремоухова, О.Г. Селиховой, К.Б. Толкачева, Б.С. Эбзеева, JI.C. Явича; других отраслей права: Б.Т. Безлепкина, H.H. Волошконой, Е.Е. Калашниковой, М.Н. Малеиной, Г.Д. Мепаришвили, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича и других авторов.

Вопросам обеспечения прав человека органами внутренних дел посвящены работы H.H. Волошкиной, Ю.В. Гаврилина, Е.С. Дубоносова, Ä.M. Ефремова, В.Г. Задирако, Е.А. Казак, И.В. Ростовщикова, К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина.

В той или иной мере эта проблематика затрагивается в дореволюционных работах А.Ф. Кони, Б.А. Кистяковского, В.А. Манассеина, И.А. Покровского.

Признавая важность вклада этих и многих других ученых в разработку проблемы прав и свобод человека и гражданина, тем не менее, следует отметить необходимость дальнейшего изучения вопросов, связанных с понятием, ролью, механизмом реализации, системой гарантий конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реа-лизации конституционного права человека на неприкосновенность частной жизни.

Предмет исследования составили теоретические и практические аспекты применения действующего законодательства в сфере реализации конституционного права человека на неприкосновенность частной жизни.

Цель и задачи исследования. Основной г/елью исследования является изучение теоретических основ реализации и системы гарантий конституционного права на неприкосновенность частной жизни, а также выявление направлений совершенствования законодательства в области обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в ходе проведения следственно-оперативных мероприятий.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- обобщить исторический опыт возникновения права на неприкосновенность частной жизни;

- выработать правовое определение понятий «частная жизнь», «право на неприкосновенность частной жизни»;

- произвести анализ системы правовых гарантий конституционного права на неприкосновенность частной жизни в других отраслях российского права и законодательного регулирования допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни;

- выявить основные направления совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения права на неприкосновенность частной жизни;

- обобщить научный опыт и судебную практику по данному вопросу.

Методология и методика исследования. При решении поставленных задач в интересах достижения целей диссертационного исследования использовались современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные на практике. Диссертационное исследование основывается прежде всего на диалектическом подходе к анализу предмета исследования, а также на основе исторического, системно-структурного, формально-логического, лингвистического методов. Особое место в работе занимает сравнительно-правовой анализ норм законодательства.

Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Проблема неприкосновенности частной жизни представляет собой сложное многостороннее явление, изучение которого будет полным только в результате совместных усилий юридической, философской, социологической, культурологической и других общественных наук.

Необходимо отметить, что в юридической науке дискуссионным остается вопрос о самом понятии и нормативном содержании права человека на неприкосновенность частной жизни, недостаточно изучен вопрос о механизме реализации и системе гарантий рассматриваемого права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили монографические исследования в сфере общей теории права, конституционного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального, информационного права, в области здравоохранения, банковской деятельности.

В решении отдельных вопросов использовались положения исторической, философской наук, психологии. Работа также основывается на исследовании законодательства США и стран Европы в области права на неприкосновенность частной жизни.

Эмпирическую базу исследования составила судебная практика, в том числе Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, материалы Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации с учетом развития международных правовых стандартов в этой области.

Наряду с теоретическими, особое внимание уделено практическим аспектам реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни, а также вопросам обеспечения рассматриваемого права в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий и на предварительном следствии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под конституционным правом на неприкосновенность частной жизни понимается естественное, субъективное право, отнесенное мировым сообществом к числу основных, предоставляющее человеку возможность свободно и осознанно избирать меру своего поведения в сфере частной жизни, а также неприкосновенность, охрана и защита этой сферы. Содержание, вкладываемое в понятие частной жизни не универсально, оно носит исторический характер и зависит от многих факторов, в том числе от обычаев, уровня культуры,' национальных и религиозных особенностей развития конкретного общества.

2. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни является естественным, неотчуждаемым и неотъемлемым правом, принадлежащим только физическому лицу независимо от возраста. Субъектом права на неприкосновенность частной жизни не может быть лицо, признанное недееспособным вследствие психического заболевания.

3. Право на неприкосновенность частной жизни не может быть интерпретировано как абсолютное в том случае, если защита прав и свобод других лиц требует отступления от него. Ограничение указанного права объективно необходимо для того, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, общества и государства.

4. Содержание права на неприкосновенность частной жизни обусловлено спецификой правового статуса граждан, связанной с осуществляемой ими профессионально-публичной деятельностью. Разглашаемые сведения о частной жизни государственного или общественного деятеля должны иметь непосредственное отношение к осуществляемой этим лицом государственной или общественной деятельности.

5. Особенность полномочий милиции в сфере обеспечения права на неприкосновенность частной жизни состоит в том, что реализация этого права в большинстве своем не предполагает действий, связанных с вмешательством в частную жизнь граждан. Необходимо усиление контроля за деятельность собственников персональной информации со стороны государственных органов, и в частности органов внутренних дел, а также ужесточение ответственности собственников персональной информации за утерю и разглашение таких сведений.

6. Следует разработать и принять закон о неприкосновенности частной жизни и защите персональных данных. Сформулирован ряд предложений по совершенствованию российского законодательства в области конституционного права на неприкосновенность частной жизни:

Диссертантом предлагается:

- новая редакция п. 1 ст. 61. Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (от 22.07.93 г.):

Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения о частной жизни пациента и его родственников, ставшие известными врачу в связи с обращением за медицинской помощью или в связи с ее оказанием, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений»;

- новая редакция п. 7 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (от 26.09.97 г.):

Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди, а также в ходе иной формы доверительного общения, присущей нехристианским конфессиям»;

- следует внести в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.02.96 г.) положение, предусматривающее запрет всем служащим кредитной организации разглашать сведения, ставшие им известными в процессе обслуживания клиента, даже если они покинули службу и их деятельность закончена, если иное не предусмотрено законом.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, пополняют потенциал науки конституционного права, могут быть положены в основу дальнейших научных исследований не только в сфере реализации права на неприкосновенность частной жизни, но и прав и свобод человека вообще.

Практическая значимость обусловлена тем, что результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании норм законодательства, связанного с реализацией конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы при чтении лекций по конституционному праву в учебных заведениях системы МВД, а также при составлении учебных планов и программ по указанной дисциплине.

Апробация результатов исследования. Исследование проводилось на базе кафедры конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России в соответствии с планом научно-исследовательской работы. Положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, а также получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на юбилейной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и развитие отраслевого законодательства» (Белгород, 10 декабря 2003 г.), а также в процессе педагогической практики по курсу «Конституционное право Российской Федерации» и «Конституционное право зарубежных стран».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Полторацкая, Наталья Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из коренных вопросов развития всякого общества и государства является обеспечение свобод человеческой личности, воплощение ее в реальной действительности, в том числе с помощью права, которое без прав человека также невозможно, как и права человека без него и вне его1. Исторический опыт убедительно показывает, что развитие общества по пути прогресса и свободы неотделимо от борьбы за расширение и обогащение прав человека. Каждая новая ступень общественного развития, расширения свободы сопряжена с обогащением и увеличением объема прав человека.

История человечества — это история взаимоотношений человека с обществом, история становления и развития идей свободы. Частную жизнь необходимо рассматривать как одно из проявлений личной свободы, которая в силу своего личностного, внутреннего характера освобождена от вмешательства и регламентации со стороны других лиц и государства.

Формирование российской концепции права на неприкосновенность частной жизни /имеет свои особенности, связанные с особенностями исторического развития нашего государства. Европейская идея прав человека, без которой невозможны современные концепции права на неприкосновенность частной жизни, никогда не овладевала общественным сознанием России до такой степени, чтобы стать целью развития общества. В истории Российского государства личность постоянно заслонялась семьей, общиной, государством, что, безусловно, наложило отпечаток на понимание сферы частной жизни, отличную европейской системы ценностей.

В советской правовой науке в течение длительного периода времени отстаивался тезис о том, что приоритет в ряду прав и свобод должен

1 Нерцесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789г.) и права человека в истории человечества и современном мире. М.: Юрист, 1998. С.22. отдаваться социально-экономическим правам граждан, а не их личным правам и свободам. Однако в процессе произошедших после 1991 года политических преобразований российского общества в достаточной мере сформировались конституционные, социальные, политические факторы, позволяющие обеспечить защиту права на неприкосновенность частной жизни граждан.

На сегодняшний день в российском законодательстве и международно-правовых актах отсутствует определение понятий «частная жизнь», «личная тайна», «неприкосновенность частной жизни», нет общепризнанного толкования, также как и единства в суждениях по поводу их содержания в научной литературе. Проанализировав определения частной жизни, предложенное различными учеными, вынуждены констатировать тот факт, что любое определение такого сложного явления как частная жизнь условно, на практике трудно дать правильное, единственно верное и полное определение рассматриваемой категории, равно как и очертить его границы. Тем не менее, потребность в унификации этого феномена существует.

Полагаем, частную жизнь можно определить как нематериальное благо, подлежащие защите со стороны государства, содержание которого составляют те сведения о внутренней жизни и сфере общения индивида, сознательно скрываемые от других лиц, объем которых определяется человеком самостоятельно.

Полагаем, в сфере частной жизни составляют следующие стороны: 1) внутренняя духовная жизнь человека; 2) сфера межличностного общения; 3) имущественные отношения; 4) решения и действия, касающиеся личного и семейного потребления; 5) медико-физиологическая сфера; 6) сфера поведения.

Право на неприкосновенность частной жизни представляет собой естественное, субъективное право, отнесенное мировым сообществом к числу основных, предоставляющее человеку возможность свободно и осознано избирать меру своего поведения в сфере частной жизни, а также неприкосновенность, охрана, защита этой сферы.

Исследуемое право возникает с момента рождения человека, однако относительно момента его прекращения в юридической литературе нет единого мнения. Сбор и разглашение сведений об умершем может существенно затронуть право на невмешательство в частную жизнь его родственников, в связи с чем, полагаем целесообразным предоставить в законодательном порядке возможность наложения запрета на снятие режима конфиденциальности с документов, содержащих информацию об умершем человеке, если это необходимо для обеспечения права на неприкосновенность частной жизни его родственников.

Субъектом исследуемого права является любое физическое лицо независимо от возраста, за исключением лица, признанного недееспособным вследствие психического заболевания. Многими душевнобольными людьми утрачивается такой компонент права как внутреннее осознание частной жизни, они не могут устанавливать и контролировать ее форму и открытость. В силу чего лицо, признанное судом недееспособным, не может быть субъектом конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Если ребенок, находясь в ранней стадии социализации, не в состоянии самостоятельно определить круг сведений, входящих в частную жизнь и не в состоянии самостоятельно принять меры к их сохранности, то содержание частной жизни ребенка практически совпадает с семейной тайной.

Содержание исследуемого права включает в себя: право на личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, право на неприкосновенность жилища. Признавая, что каждое из них является самостоятельным правом, имеет свою историю, структуру и содержание, каждому из них соответствуют свои ограничения, тем не менее считаем, что только в своей совокупности указанные права обеспечивают человеку реальную возможность оградить свою частную жизнь от постороннего вмешательства.

Право на неприкосновенность частной жизни представляет собой сложное и многостороннее явление, изучение которого будет полным только благодаря совместным усилиям философской, правовой, социологической наук.

Характеризуя правовую и судебную практику зарубежных стран в области защиты частной жизни, необходимо отметить, что в этих странах существует более широкий подход к пониманию данной категории. Для российского права характерна в большей мере защита именно информационного аспекта частной жизни, право США и Европейских стран защищает в равной мере право личности на самоопределение в частной жизни и информацию о таковой. Если же рассматривать российскую правовую традицию, то можно прийти к выводу о том, что для нее характерно отнесение различных аспектов частной жизни как социально-правового явления к другим правам и свободам личности (праву на свободу, личную неприкосновенность, честь, достоинство и свободу слова, свободу вероисповедания и др.). Более того, некоторые важные аспекты частной жизни оказываются вне поля правовой защиты сферы частной жизни, например, право на имя и собственное изображение, а порой, и вне правового регулирования вообще.

Поскольку рассматриваемое право в странах Европы и США имеет более длительный период регулирования, считаем необходимым воспользоваться опытом зарубежных стран в той части, в какой он является положительным с позиций защиты права человека на неприкосновенность частной жизни.

Таким образом, на сегодняшний день конституционная норма, закрепляющая право на неприкосновенность частной жизни, в полной мере отвечающая международным стандартом в этой области, недостаточно результативна из-за отсутствия четко разработанной процедуры ее реализации.

Конституционное право на неприкосновенность частной относится к числу прав, которые не нуждаются в определенном механизме реализации. Реализация рассматриваемого права выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на него и возмещению ущерба, а человек, по своему усмотрению, принимает меры, направленные на сохранение в тайне определенных сведений.

Обоснована целесообразность принятия федерального закона «О неприкосновенности частной жизни и защите персональных данных», основные положения которого должны содержать следующее: сновные понятия: частная жизнь, личная и семейная тайна, право на неприкосновенность частной жизни; примерный перечень сведений, составляющих частную жизнь, личную и семейную тайны, а также закрепить правовой режим охраны каждой группы сведений; перечень государственных и негосударственных органов, которые могут иметь доступ к сведениям, составляющим частную жизнь; права лица, о котором собираются сведения; меры юридической (дисциплинарной, административной, гражданской, уголовной) ответственности за незаконные сбор, хранение, распространение указанных сведений, а также за их утерю;

Гарантиями права на неприкосновенность частной жизни в отраслевом законодательстве выступают отдельные элементы, взятые им под особую охрану, однако многочисленные правовые средства, направленные на поддержку рассматриваемого права находятся в различных отраслях права, не взаимосвязаны между собой, порой излишне обособлены и противоречат друг Другу.

В целях оптимизации отраслевого законодательства предложено внести следующие изменения:

2. Изложить п.1 ст. 61. Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. в следующей редакции:

Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения о частной жизни пациента и его родственников, ставшие известными врачу в связи с обращением за медицинской помощью или в связи с ее оказанием, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений».

Врач должен быть освобожден от любой ответственности за разглашение врачебной тайны, если последнее было объективно необходимо для защиты жизни и здоровья других лиц.

Поскольку оглашение некоторых медицинских сведений может существенно повлиять на положение в обществе человека, обратившегося за врачебной помощью, его репутацию, затронуть честь и достоинство, следовало бы определить в Уголовно-процессуальном кодексе четкие основания для получения сведений, составляющих врачебную тайну, органами внутренних дел.

2. Тайна исповеди относится к числу абсолютных тайн, не подлежащих разглашению ни при каких условиях. Поскольку не во всех религиях существует подобный обряд, а в РФ провозглашена свода вероисповедания, полагаем необходимым предоставить свидетельский иммунитет священнослужителям нехристианских конфессий, которым присущи не исповедь, а иные формы доверительного общения со служителями культа. В связи с чем предлагается изложить п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» в следующей редакции:

Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди, а также в ходе иной формы доверительного общения, присущей нехристианским конфессиям».

3. Правовые средства, направленные на поддержку такой гарантии права на неприкосновенность частной жизни граждан как банковская тайна, на сегодняшний день не являются достаточными и нуждаются в совершенствовании. Предлагаем внести в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.02.96) положение, предусматривающее запрет всем служащим кредитной организации разглашать сведения, ставшие им известными в процессе обслуживания клиента, даже если они покинули службу и их деятельность закончена, если иное не предусмотрено законом. Представляется, такое положение будет способствовать установлению более доверительных отношений между банком и клиентом.

На сегодняшний день вынуждены констатировать тот факт, что многочисленные правовые средства, призванные обеспечить человеку и гражданину наиболее благоприятные возможности пользоваться конституционным правом на неприкосновенность частной находятся в различных отраслях права, не имеют системного характера, порой излишне обособлены и противоречат друг дру1у.

Ограничение права на неприкосновенность частной жизни объективно необходимо для того, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, общества и государства, а возможность такого ограничения означает отказ от односторонне индивидуалистического понимания свободы. Для такого ограничения необходима федеральная конституционная основа, оно должно быть обусловлено определенной необходимостью, служить законному общественному интересу и не нарушать конституционный принцип соразмерности.

Особенности содержания права на неприкосновенность частной жизни обусловлены спецификой правового статуса граждан, связанной с осуществляемой ими профессионально-публичной деятельностью. Наиболее существенным ограничениям подвергаются лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, занимающиеся публичной деятельностью, сотрудники правоохранительных органов.

В любом государстве особое внимание уделяется частной жизни лиц, состоящих на публичной службе. Полагаем, народ, делегируя им свою власть, вправе предъявлять более высокие требования, в том числе к их поступкам в личной сфере, поскольку интересы общества предъявляют более высокие требования к личным качествам тех лиц, от чьей воли зависит принятие решений общегосударственного масштаба. В этом случае, общественно значимый интерес будут представлять такие сведения о личной жизни публичного лица, поведение и поступки которого вне сферы общественной жизни могут оказать влияние на его публичные функции, чей моральный облик при определенных обстоятельствах может представлять опасность для нормальной жизни общества и функционирования государства. Чем выше занимаемый пост государственного деятеля, и, чем значительней общественный деятель, тем, полагаем, более обосновано вмешательство в его частную жизнь. При этом разглашаемые сведения о частной жизни государственного или публичного деятеля должны иметь непосредственное отношение к осуществляемой этим лицом деятельности.

Некоторые ограничения рассматриваемой сферы определяются социальной ответственность, возлагаемой государством на сотрудника правоохранительных органов и объемом предоставляемых государственно-властных полномочий. В силу чего законодатель устанавливают, помимо остальных, специальные требования к личным качествам граждан, желающих поступить на службу в правоохранительные органы, в том числе, и ораны внутренних дел.

Особенность полномочий милиции в сфере обеспечения права на неприкосновенность частной жизни, состоит в том, что реализация этих прав в большинстве своем не предполагает каких-либо активных действий, связанных с вмешательством в частную жизнь граждан. Основное назначение полномочий органов милиции состоит в устранении негативных факторов, затрудняющих свободное использование гражданами своих личных прав и свобод.

Ограничение личных прав граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальную и оперативно-разыскную деятельность объективно необходимо для защиты интересов государственной безопасности и, предотвращения общественных беспорядков, раскрытия и расследования преступлений. Полный запрет вмешательства в частную жизнь граждан путем сбора сотрудниками милиции информации о частной жизни отдельных граждан на практике невозможен. Зачастую получение сведений о частной жизни граждан является побочным результатом служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В УПК РФ прямо не указаны нормы и меры, направленные на недопущение действий, нарушающих неприкосновенность частной жизни в процессе расследования преступлений. Таким образом, обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни в ходе проведения следственно-оперативных мероприятий в решающей степени зависит от принимаемых сотрудником милиции решений, базирующихся на его профессионализме, уровне правовой культуры и нравственных качествах.

Предлагаются следующие изменения Уголовно-процессуального кодекса в части обеспечения права каждого на неприкосновенность частной жизни:

- закрепить положение о неприкосновенности частной жизни каждого человека в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса;

- установить какие конкретно меры должны применяться следователем для предотвращения возможных нарушений права на неприкосновенность частной жизни;

- уточнить формулировку п.З ст.183 УПК РФ в части, какую именно тайну, охраняемую федеральным законодательством, помимо государственной, должны содержать документы, на выемку которых необходимо получить санкцию прокурора;

- ограничить круг дел, по которым возможно проведение такого следственного действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.

Органы внутренних дел, имея большие возможности по обеспечению реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни, наделены также и правами, позволяющим им в строго указанных законом случаях и порядке ограничивать личные права граждан.

Поскольку следственно-оперативные мероприятия представляют собой форму наиболее существенного стеснения государством сферы частной жизни человека по сравнению с прочими видами государственно-правового воздействия, пределы, основания и условия такого ограничения должны быть детально регламентированы законодательством. Возможность ограничивать личные права граждан налагает на органы внутренних дел в целом, и каждого сотрудника в отдельности, особую ответственность за строгое и неукоснительное соблюдение режима законности, каждый сотрудник милиции должен понимать, что соблюдение прав личности должно быть приоритетным направлением всей его деятельности.

С целью приведения закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствие с международными стандартами в области соблюдения права на неприкосновенность частной жизни, необходимо следующее:

1. Установление четкого перечня условий и оснований, в соответствии с которыми возможно ограничение права человека на неприкосновенность частной жизни, а также перечислить все преступные деяния, совершение которых явилось бы основанием для такого ограничения.

2. Четкая регламентация всей процедуры получения сведений о частной жизни в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий.

3. Усиление судебного, ведомственного и государственного контроля над действиями сотрудников правоохранительных органов, вторгающимися в сферу частной жизни.

В настоящей работе изложена авторская позиция решения проблем права на неприкосновенность частной жизни, автор не претендует на всесторонность и полноту охвата проблем обозначенной темы, а также на их решение в предлагаемом варианте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Полторацкая, Наталья Сергеевна, 2004 год

1. Нормативные акты и официальные документы:

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Ось -89, 2004. 142 с.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята и провозглашена резолюцией 217А (111) Генеральной ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г. // Международное и публичное право. Сборник документов. Т.1. М.: Бек, 1996.-687 с.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст.291.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

6. Декларация о правах умственно отсталых лиц 1971 г. // Международное и публичное право. Сборник документов. Т.2. М.: Бек, 1996. 687 с.

7. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1990. № 45. Ст.955.

8. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824.

9. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2696.

10. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ "О военном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 375.

11. Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. № 5341-1 // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.

12. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609; 2003 г. № 2. Ст. 167.

13. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской

14. Федерации. 1995. № 33. Ст.3349; 1997. № 29. Ст.3502; 1998. № 30. Ст.3613; 1999. № 2. Ст.233; 2000. № 1. Ст. 8; 2003. № 2. Ст.167; 2003. № 27. Ст. 2700

15. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание законодательства РФ.1995. N 29. Ст.2759; 1998. N 30. Ст.3613; 2003. № 27. Ст. 2700

16. Федеральный закон от 31 мая 1996 годаИ 61-ФЗ "Об обороне" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 23. Ст.2750; 2000. N 1. Ст.6, Российская газета от 3 июля 2003 г.

17. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 2001. № 33. Ст. 3424; № 27. Ст. 2700; № 52 (ч. 1) 5033.

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30, Ст.3590; 2000. № 46. Ст.4537.

19. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. №43. Ст. 4904; 2000. № 22. Ст.2264.

20. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" // Собрание законодательства РФ от 19 июля 1999 г., N 29, ст. 3697; Российская газета от 9 июля 2003г.

21. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в редакции ФЗ от 21 марта 2002 г.

22. N 31-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4465; 2000. N 14. Ст. 1430; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; № 50. Ст. 4855.

23. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 // М.: Экзамен, 2004.

24. Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998 г. № 31. Ст. 3802.

25. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33. Ст.3430; 2002. N И. Ст.1020; N 50. Ст.4925; 2003. N2. Ст. 169; 2003. № 13. Ст. 1178.

26. Федеральный закон от 25 января 2002 г. N 8-ФЗ "О Всероссийской переписи населения" // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. N4. Ст. 252.

27. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"// М.: ТК Велби, 2004.

28. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 12. Ст. 2790; 2003. № 2. Ст. 157; 52 (ч. 1). Ст. 5032.

29. Федеральный закон от 31 мая 2002, №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2002. № 22. Ст. 2364; 2003. № 44. Ст. 4262.

30. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // Российская газета от 9 июля 2003 г.; 27 декабря 2003 г.

31. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Библиотека кодексов. Выпуск 12 (59). М.: Инфра-М, 2004.

32. Семейный кодекс Российской Федерации // Библиотека кодексов. Выпуск 11 (58). М.: Инфра-М, 2004. 183 с.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // М.: Норма, 2004.-310 с.

34. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) // М.: Юркнига, 2004. 373с.

35. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // М.: Изд-во «Юркнига», 2004. 279 с.

36. Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 г. N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 2. Ст.74.

37. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" // Российская газета от 10 января 1994г.

38. Постановление правительства РФ от 30 апреля 2002 г. № 290 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст.1175; № 39. Ст. 3790; 2003. №12. Ст.1032.

39. Приказ Федерального фонда ОМС от 25 марта 1998 г. N 30 "О соблюдении конфиденциальности сведений, составляющих врачебную тайну".

40. Конституция СССР 1977 г. 64 с.

41. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. М.: Юрид. лит., 1991. С. 395-419.

42. Почтовый устав 1857 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. М.: Юрид. лит., 1991. С.448-453.

43. Нормативно-правовые акты зарубежных стран

44. Хартия Европейского союза об основных правах // Конституции зарубежных государств / Сост. проф. В.В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2003.

45. Конституции Королевства Испания 1978 г. // Конституции зарубежных государств / Сост.проф. В.В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2003.

46. Конституция Китая // Современное законодательство Китайской Народной Республики / Сост. Л.М. Гудошников. М.: Зерцало, 2004.

47. Конституция Бельгии // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Инфра М.-Норма, 1997. С. 101-144.

48. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств / Сост.проф. В.В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2003.

49. Конституция Швеции 1974 г. // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Инфра М.-Норма, 1997. С. 687802.

50. Декларация прав человека и гражданине от 26 августа 17987 // Конституции зарубежных государств / Сост.проф. В.В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2003.

51. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка Принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. 834 с.

52. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988г.) // Советская юстиция. 1992. № 6.

53. Уголовный кодекс Украины. В переводе В.И. Тютюгина. Харьков, 2001.213 с.

54. Уголовный кодекс Германии. СПб.: Юридический центр — Пресс, 2003.524с.

55. Великобритания. Акт 1984 г. О защите баз данных // Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М.: Изд-во РУДН, 1999. С. 141208.

56. Федеративная республика Германии. Федеральный закон об охране данных 1990 г. // Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М.: Изд-во РУДН, 1999. С. 209-251.

57. Книги и монографии, учебники

58. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Лань. 1999.- 216 с.

59. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 710с.

60. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Юрид. лит., 1978. -222 с.

61. Алексеев С.С. Общая теория права. Т 2. М.: Юрид. лит., 1981. 360 с.

62. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: «Статут», 2000. - 256 с.

63. Алексеева Л.Б., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Изд-во «Права человека», 1996.-477 с.

64. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2001.- 187 с.

65. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод гражданина в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: Юринфор, 1997.-159 с.

66. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федеоации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Кно-Рус, 2003.-771 с.

67. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-472с.

68. Боер В.М. Информационно-правовая политика России: Монография/ Санкт-Петербургская академия МВД. СПб.: 1998.- 252 с.

69. Вересаев В.В. Записки врача. Собр. Соч. в 5-ти т. т.1, М.: Правда, 1961. -479 с.

70. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985.175 с.

71. Витрук H.B. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: НаукаД979.- 222 с.

72. Воеводин Л.Д. Коституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.-300 с.

73. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ, Изд.гр. Инфра.М-Норма. 1997. 301 с.

74. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. М.: Книжный мир, 2003. -70 с.

75. Глущенко П.П., Зиновьев A.B., Поляшова И.С. Конституционное право России. СПб.: «Питер», 2004. 322 с.

76. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998.-234 с.

77. Гулиев B.C. Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М.: Юрид. лит., 1984.- 190 с.

78. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб.: Кристалл. 2002. 457с.

79. Даль В.И. Толковый словарь. В 4 т. Т. 1. М.: Рус. Язык, 1981. 699с.

80. Джелис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарий. Перевод с английского. М.: «Права человека». 1997. 583 с.

81. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и правоприменительная практика Российской Федерации (сравнительный анализ). Авторы: Е.А. Лукашева, И.А. Ледях. М., 1997. 256 с.

82. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1981. 178 с.

83. Иванский В.П.Защита информационного пространства частной жизни: от теории к практике. М.: Изд-во РУДН, 1998. 276 с.

84. Иванюшкин А.Я. Врачебная этика в России // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 93-110.

85. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел и права человека: Монография/ МВД России СПбУ. СПб.: 2001. 244 с.

86. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: Бек, 1996. 634 с.

87. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.- 552 с.

88. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Королева Ю.А. М.: «Юридический дом «Юстицинформ», 2003. 512 с.

89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. 653 с.

90. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацию" / Отв. ред. И.Л.Тугаринов. М.:Юрист, 2003. 409 с.

91. Кони А.Ф. Избранные произведения: в 8-х т. Т.1. М.: Юрид. лит., 19661969. 567с.

92. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2003. 4-е изд., перераб. и доп. 624 с.

93. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: Инфра М.-Норма, 1997. 802 с.

94. Конституция США: история и современность / Под общ. ред. A.A. Мишина. М.: Юрид. лит. 1988.-318 с.

95. Конституционный статус личности в СССР / Ред. колл.: Витрук Н.В., Масленников В.А., Топеркин Б.Н. М.: Юридическая литература, 1980.256 с.

96. Котов Б. А. Тайна. Юридический справочник руководителя. М.: Издательство ПРИОР. 1999. 128 с.

97. Копейчиков В.В. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.: Юридическая литература, 1985. 205 с.

98. Королев А.И., C.JI. Явич C.JL Теория права и государства. Л.: Изд-во ЛГУ. 1987.-549 с.

99. Курс российского уголовного права. Особенная часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 2002.1040с.

100. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983. 160с.

101. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. 253 с.

102. Криминогенная ситуация в Российской Федерации в начале XXI века/ Ред. В .Я. Кикоть. М., 2001.-100 с.

103. Кристин М. Марвик. Ваше право на правительственную информацию. СПб.: Манускрипт, 1996. 231 с.

104. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. -448 с.

105. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации. М.: Издательство Эком, 2000. -433 с.

106. ЛукашеваЕ.А. Право, мораль, личность. М.: Наука. 1986. 158 с.

107. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2001. - 198 с.

108. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права. Уфа: Башкирский ун-т, 1998. 156 с.

109. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. 292 с.

110. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 293 с.

111. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: Монография. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003. 511 с.

112. Матусевич И. А. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. Минск: БГУ, 1985. 128с.

113. Махов В.Н. Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М.: ЗАО Бизнес-школа, «Интел-синтез», 1998. 208 с.

114. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М.: Наука, 1985. 207 с.

115. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания: стадия предварительного расследования преступлений. М.: Спарк. 1996. 125 с.

116. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Под ред. В.В. Николюка. М., 2002.-256 с.

117. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под.ред. Б.Н. Топорина. 3-е изд. М.:Юрист, 2003. 831с.

118. Нерцесянц B.C. «Философия права»: история и современность (вступительная статья) // Гегель Г.Ф. «Философия права». М.: Юрист, 1998.-526 с.

119. Нинколайчик В.М. «Билль о правах» и полицейское расследование. М., 1987.-244 с.

120. Ожегов С.М. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. Язык, 1982. 216 с.

121. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. В.Б. Рушайло СПб.: Лань, 2000. 720 с.

122. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит,. 1989.- 192 с.

123. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Изд-во РАН, 1998. 232 с.

124. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США. М.: Городец, 2000.-253 с.

125. Петровский A.B. Общая психология. М.: Просвещение, 1978. 367 с.

126. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

127. Права человека / Отв.ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма-Инфра.М, 1999.573 с.

128. Правовое регулирование, личность, закон / Рук. авт. колл. B.C. Нерсесянц. М.: Инфра, 1997. 267 с.

129. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв.ред. АЕ.А. Лукашева. М.: Наука, 1983.-264 с.

130. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс. 2001.-312 с.

131. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВИЮ МВД, 1996. 192 с.

132. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. Саратов, 1988.-256 с.

133. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976.-176 с.

134. Селиванов H.A., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М.: Юрид. лит., 1999. 145 с.

135. Середин A.A. Понятие и виды личные тайн ребенка // Личные тайны ребенка: особенности правовой защиты: Пособие. Воронеж ВИ МВД, 2001. С. 22-30.

136. Сборник документов по курсу международного права / Сост. М.В. Андреева. М.: Ин-т международного права и экономики, 1998. 758 с.

137. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М.: Луч, 1999. 336 с.

138. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч, 1997. 100 с.

139. Смолькова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита. Юридический терминологический словарь-комментарий. М.: Луч. 1997. 80 с.

140. Совет Европы. Конвенция о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных. СПб.: Манускрипт, 1995. 154 с.

141. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1997.-184 с.

142. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. 720 с.

143. Стремоухов A.B. Человек и его правовая защита. СПб.: Университет. 1996.-375 с.

144. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: АН СССР, 1968.-285 с.

145. Теория государства и права / Под. ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юрист, 2000. 772 с.

146. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2000.-517с.

147. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист.2001.-591 с.

148. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Личные конституционные прав и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа: Уфимский институт МВД, 1990. 470 с.

149. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. 249 с.

150. Тимченко А.И. Конституционные права и обязанности советских граждан. Киев: Наук думка. 1985. 170 с.

151. Тищенко П. Д. Этические правила взаимоотношений медицинских работников и пациентов С.Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С 23-52.

152. Упоров И.В. правовое регулирование естественных прав человека в местах лишения свободы. Рязань, 1998. 134 с.

153. Франковский С., Гольдман Р., Лентовская Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. М., 1999. 337 с.

154. Хендрикс А., Хейден Т., Новик Д.Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. СПб.: Мнускрипт, 1996. 123 с.

155. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. М.: Высшая школа, 1999. -703с.

156. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Проспект,2002.-591 с.

157. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1990. 200 с.

158. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий. М.Издатель Шумилова, 1999. 170 с.

159. Эбзеев Б.С. Конституция, Демократия, Права человека. М.-Черкесск. Изд-во «ПУЛ» 1992.-314 с.

160. Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции. M.: NOTA BENE, 2004. 496 с.

161. Юридический словарь. M., 1953.

162. Юрина Л.Г., В.М. Юрин. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М.: «Изд-во ПРИОР», 2002. 112 с.

163. Яковлев Е.Г. Искусство и мир религии М., 1985. 238 с.1. Статьи, тезисы, доклады

164. Акимов. Л. Во мраке банковской тайны // эж-Юрист. 2003. № 27. С. 12-14.

165. Ахидова И. Банковская тайна и аналогия закона // Хозяйство и право. 1999. № 10. С. 97-98.

166. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 37.

167. Бажанов Б. Кремль, 20-е годы // Огонек. 1989. № 42. С. 22-25.

168. Бакушинская О. 30 дней они не знали, что их снимают // Комсомольская правда от 13 сентября 2003г.

169. Баранов В.М. Государственно-правовое воздействие на частную жизнь граждан в современной России: философско-правовой анализ // Философия права. 2000. № 2. С. 33-37.

170. Баранов В.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. Часть 1. Н.Новгород, 1999. С. 34-37.

171. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни и доступ к персональным данным.//Правоведение. №1. 2001. С. 101-114.

172. Беседа о тайне исповеди со священником Андреем Суховским // Александро-Невской вестник. Май, 2001.

173. Блинова Е., Скорнякова А, Симакин Д, А. Скработ. Все у вас будет хорошо // Независимая газета от 22 октября 2003 г.

174. Бозенков Г.Н. уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997. № 9. С. 32-34.

175. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 30-31.

176. Борова П. У банка нет тайн? // Двойная запись. 2003. N 6. С.8-9.

177. Бурылов А. Право на тайну переговоров // эж-Юрист. 2002. № 25. С. 1213.

178. Вадимова Я. Горин и дети // Аргументы и факты от 7 мая 2003г.

179. Ведяхин В.М., Шубина Т.Е. Защита права как правовая категория. // Правоведение. 1998. №1. С. 67-79.

180. Вайпан В.А., Егизаров В .А., Щербинин С.С. Новый закон о связи: проблемы правоприменения //Право и экономика. 2004. №.1. С. 16-17.

181. Владыкин А. Кого охраняет врачебная тайна? // Российская газета от 9 апреля 2004 г.

182. Гостев И.М. «Защита персональных данных и сведений о частной жизни граждан» //Конфидент. 1999. № 3. С. 13-18.

183. Горбачева А. Секретность состояния нашего здоровья зависит только от совести медиков // Независимая газета от 19 декабря 2003 г.

184. Гвирцман М.В. Правовое регулирование банковской тайны // Деньги и кредит. 1992. № 6. С. 12-13.

185. Дагель П.С., Улицкий С.Я. Совершенствование уголовно-правовых мер по охране здоровья населения // Советское государство и право, 1971. № 7. С.103-107.

186. Данилюк С. Виноградов С. Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. № 2.С. 32-34.

187. Елютина Е.В. Правовая регламентация сохранения тайны // Государство и право. 2002. № 8. С. 16-23.

188. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. №1. С. 31-37.

189. Зажицкий В. , Башкатов Л. Быть ли новому следственному действию? // Советская юстиция 1990. № 3. С. 21-23.

190. Иванский В.П. Правовая защита информационного пространства частной жизни: от теории к практике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». М., 1997. С. 42-44.

191. Калашникова Е.Е. Частная жизнь объект уголовно-правовой охраны // Труды Московской государственной юридической академии. 1999. № 4. С.55-59.

192. Калятин В.О. Персональные данные в Интернете // Журнал российского права. 2002. № 5. 21-24.

193. Кистяковский Б. А. В защиту права. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990. № 3. С.53-55.

194. Козина С. Банковская тайна и прокурорский надзор // Законность. 2000. № 9. С. 45-46.

195. Кончаловский А. С колен можно поднять только пинком // Аргументы и факты. 2004. № 6.

196. Копаев B.C. Мораль и ее влияние на современное Российское право // Юрист. 1998. № 10. С. 15-20.

197. Коряков В.П. Защита прав и свобод в родоплеменных обществах // Защита прав человека и соблюдение законности в деятельности ОВД. Матер, междунар. научн.-практ. конф. (10 декабря 1998). М.: МЮИ МВД, 1999. С. 65-67.

198. Красавчикова JI.O. Жилищное право и личные неимущественные права граждан / Актуальные проблемы жилищного права. М.: СТАТУТ, 2003. С. 50-62.

199. Куприянов А. Церковное право и его рецепции в современном законодательстве // Российская юстиция. 2001. № 2. С.68-69.

200. Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. 2001. № 2. С. 65-70.

201. Ларин А. Нравственно значит законно // Известия от 19 февраля 1990.

202. Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений // Российская юстиция. 1999. №12. С.2-5.

203. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 29-34.

204. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение.1998. №4. С.58-70.

205. Мачковский Л.Г. Охрана права на тайну сообщений в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // Журнал российского права № 4. 2003. С. 85-92.

206. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 1. С.73-79.

207. Морозов Л.А. «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву»// Государство и право. 1998. № 7. с. 20-42.

208. Никифоров A.C. США: закон о контроле над насильственной преступностью //Государство и право. 1996. № 3. С. 124-133.

209. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом // Законность. 1999. № 6. С. 28-32.

210. Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. №6. С.133-138.

211. Петросян М. «Что такое неприкосновенность частной жизни» // Правозащитник. 1995. №1.С.48-50.

212. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право.1999. №1. С. :4-73.

213. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право 1993. № 7. С. 81-91.

214. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С.83-90.

215. Пешков M. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. № 4. С.55-56.

216. Подольная Н. Доказывание по делам о преступлениях организованной группы. // Советская юстиция. 1990. № 2. С.23-24.

217. Право «Морган» // Версия. 2004. № 12.

218. Право и СМИ. Как слово наше отзовется // Российская юстиция. 1998. № 4. С.43-45.

219. Прослушка для мобильника // Аргументы и факты. 2003. № 16.

220. Пчелинцев C.B. Об ограничении прав и свобод граждан в условиях военного положения: теоретические аспекты // Журнал российского права. 2002. №2. С.28-31.

221. Рудинский Ф.М. Основные теоретические проблемы конституционно-правовой неприкосновенности личности в СССР // Труды высшей школы МВД СССР. Вып. 6. Волгоград, 1979. С.55-64.

222. Савицкий В.М. Потерпевший от преступлений: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Советское государство и право. 1986. № 5. С.74-81

223. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988г.) // Советская юстиция. 1992. № 6. С.20-22.

224. Селезнев М. Законность в оперативно-розыскной деятельности // Российскаяюстиция. 1997. № 7. С.40-41.

225. Семенова Е. Банковские кредиты // Аргументы и факты. 2003. № 33.

226. Северов М. Наркотики живут по законам рынка // Аргументы и факты. 2003. №16.

227. Сибирякова В. Законопроект о кредитных бюро // Версия. 2004. № 17 (290).

228. Смолькова И.В. Правовая защита неприкосновенности частной (личной) жизни граждан // Человек и общество. 1998. № 6. С.128-134.

229. Стецовский Ю.И. Охрана личной жизни граждан и адвокатская тайна // Советское государство и право. 1987. № 3. С. 59-65.

230. Трунов И.Л., Л.К. Трунова. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан //Журнал российского права, № 8. 2002. С. 42-47.

231. Уколов Р. Предъявите ваши вены // Независимая газета от 17 июня 2003г.

232. Улицкий С.Я. Обязанность сохранять врачебную тайну // Социалистическая законность. 1971. №1.С.39-40

233. Фатьянов A.A. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. № 6. С.5-14.

234. Филимонов Б.А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии // Вестник Московского университета. Серия 11. 1991. С.68-74.

235. Фомина C.B. Демократия и права человека. Право на свободу совести и вероисповедания // Гражданин и право. 2000. № 1. С. 39-41.

236. Черниченко C.B. Права человека в контексте соотношения международного и российского права // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. 4.1. Н. Новгород. 1996. С. 25-33.

237. Юров В.Ю. Некоторые проблемы охраны прав и свобод при производстве следственных действия // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. научн. тр. Вып.1 4.1. Красноярск: Сиб. юрид. Ин-тМВД, 1999. С. 126-132.

238. Диссертационные исследования:

239. Волошкина H.H. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия. Дис.канд.юрид.наук. М., 2000. 240 с.

240. Дуйшенбиев Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве.

241. Автореф.дис.канд.юрид.наук. М. 1999. -26 с.

242. Ефремов A.M. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: теоретические и прикладные проблемы. Дис. .докт. юрид. наук. СПб., 2001. 417 с.

243. Иванский В.П.Теоретические проблемы правовой защиты частной жизни в связи с использованием информационных технологий. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М., 1998. -26 с.

244. Лопухина Н.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. -25 с.

245. Мазуров В.А. Уголовно-правовая защита тайны. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Барнаул. 2001. 21 с.

246. Суховерхий В.Л. «Личные права граждан в советском гражданском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. С.20. -29 с.

247. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. -24с.