Реализация судебной реформы 1864 г. на пространстве Российской империи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Нестеренко, Лариса Сергеевна

• Нестеренко, Лариса Сергеевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Нестеренко, Лариса Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Институциональная и пространственная составляющие судебной реформы 1864 г

1.1. Характеристика основных институтов судебной реформы, проводимой правительством Александра II

1.2. Историко-правовая характеристика категории «пространство Российской империи» и организация судебных округов

Глава 2. Особенности реализации судебной реформы 1864 г. на подпространствах Российской империи

2.1. Введение Судебных уставов 1864 г. в «великорусских губерниях»

2.2. Особенности реализации судебной реформы в Остзейском крае, Царстве Польском и Великом княжестве Финляндском

2.3. Применение Судебных уставов 1864 г. на Кавказе и в Земле Войска Донского

2.4. Распространение судебной реформы 1864 г. в Туркестанском и Степном краях

2.5. Судебная реформа в Сибири и на Дальнем Востоке

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация судебной реформы 1864 г. на пространстве Российской империи»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающим значением судебной власти в развитии российской государственности и необходимостью совершенствования судебной системы Российской Федерации с учетом исторического опыта.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин в программной статье «Демократия и качество государства» подчеркнул, что развитие судебной системы является мощным рычагом для создания подлинно гражданского общества1. Именно судебная власть представляет важнейшую сторону народовластия и призвана обеспечить функционирование механизма реализации гражданским обществом защиты правопорядка, установленного в государстве.

Судебные преобразования, проведенные в Российской империи во второй половине XIX в., не теряют своей актуальности, а российская судебная реформа 90-х годов XX в. в определенной степени им аналогична, что обусловлено ее опорой на исторический опыт, «на материальный и духовный потенциал, который достался от предшествующих эпох», она ставит «задачу адекватной оценки исторического наследия и его рационального использования»2.

Потребности модернизации российского государства обусловливают необходимость рассмотрения вопросов развития всех сторон жизни общества, включая трансформацию судебных институтов в соответствии с новыми общественными реалиями и с учетом исторических и культурных

1 Газета «Коммерсантъ». №20 (4805). 06.02.12 г. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. -

1995.-№ 1.

особенностей, а также правовых традиций, так как нынешняя федеративная Россия сохранила государственно-правовое, географическое, социально-экономическое, культурное своеобразие своих субъектов.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности историко-правового исследования особенностей реализации судебной реформы 1864 г. на пространстве Российской империи с учетом ее социокультурных особенностей.

Степень научной разработанности темы. Выбор темы диссертации предопределил сферу аналитического обзора результатов научных исследований историков и правоведов, при построении которого автор руководствовался тематическим критерием.

Объектом научного анализа ряда исследователей второй половины XIX - начала XX в. стали как предпосылки, подготовка и проведение Судебной реформы 1864 г. (И.В. Гессен «Судебная реформа» (СПб., 1905), Г.А. Джаншиев «Эпоха великих реформ» (СПб., 1907), А.Ф. Кони «История развития уголовно-процессуального законодательства в России» (СПб., 1914), A.A. Головачев, А.Г. Бернашевский, В.А. Линовский и другие), так и изменения в порядке уголовного и гражданского судопроизводства (H.A. Неклюдов, C.B. Познышев, И.Я. Фойницкий, В .Я. Фукс и др.).

Работы отечественных исследователей, изучающих проблематику судебной реформы 1864 г. в советский период, отличались обширным эмпирическим материалом по исследуемым проблемам. Вместе с тем они опирались на единственно возможный в тот период времени марксистский подход в оценках роли суда в обществе и государстве.

Широко известны труды Б.В. Виленского, прежде всего монография «Судебная реформа и контрреформа в России» (Саратов, 1969), исследование М.Г. Коротких «Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России» (Воронеж, 1989), Е.А. Скрипилева «Российская присяжная адвокатура в пореформенной России XIX в.» (Воронеж, 1988). Следует упомянуть работу

H.B. Черкасовой «Формирование и развитие адвокатуры в России: 60-80 гг.

XIX в.» (М., 1987).

Результаты научных исследований историков права в постсоветский период - М.В. Немытина «Суд в России, вторая половина XIX - начало XX вв.» (Саратов, 1999), A.A. Демичев «История российского суда присяжных 1864-1917 гг.» (Н.Новгород, 2002), Н.Н.Ефремова «Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг.» (М., 1983), C.B. Донская «Мировая юстиция в России» (Калининград, 2000), Н.М. Корнева «Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства» (СПб., 1990), и др. - отличаются расширением источниковой базы по проблеме исследования, детальным исследованием судебной реформы 1864 г. в целом и ее отдельных институтов. Методологические подходы, используемые авторами в этот период, позволили им более объективно оценить роль проведенных правительством Александра II судебных преобразований.

Региональным аспектам реформирования судебной системы во второй половине XIX в. посвящено достаточное количество трудов, наиболее значимыми из которых для настоящего исследования являются работы К.П. Краковского «Судебная реформа в Земле Войска Донского» (Ростов на Дону, 1981), М.С. Савченко «Правовое положение кубанского казачества в дореволюционной России, конец XVIII - начало XX в.» (г. Волгоград, 2000), C.B. Чечелева «Судебная реформа Сибири во второй половине XIX - начале

XX веков» (2001 г.) А.Ф. Абдрахманова «Администрация, суд и прокуратура Уфимской губернии в 1865-1917 гг.» (Уфа, 2006), A.A. Сотникова «Особенности проведения судебной реформы 1864 года на территориях Северного Кавказа», (М., 2009), А.Д. Поповой «Реализация судебной реформы 1864 года (по материалам округа Московской судебной палаты): 1864-1881 гг.», а также работы М.Б. Аверина, Н.И. Биюшкиной, K.JI. Васина, Т.В. Плотниковой, А.Н. Сабанцева, Р.З. Симонян, Ф.Т. Тухтаметова, и других ученых, исследовавших вопросы эволюции судебных учреждений в отдельных частях России.

Несмотря на наличие большого количества разноплановых научных исследований, посвященных различным аспектам подготовки и проведения судебной реформы 1864 г., ее проведения на отдельных территориях, единого комплексного историко-правового исследования проблем реализации судебной реформы на пространстве Российской империи не проводилось.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с реализацией судебной реформы второй половины XIX в. на социокультурном пространстве Российской империи.

Предметом диссертационного исследования являются концептуальные основы, законодательство и практика реализации судебной реформы 1864 г., раскрывающие особенности ее проведения на социокультурном пространстве Российской империи и на отдельных ее подпространствах.

Цель исследования состоит в комплексном и всестороннем историко-правовом исследовании становления новых судебных установлений на пространстве Российской империи в период с 1864 г. до конца XIX в.; отслеживании основных этапов проведения судебной реформы; установлении последовательности реализации ее институтов на отдельных территориях Российской империи; выявлении степени их ограничения в ходе осуществления судебной реформы.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- соотнесение трансформации территории Российской империи в исследуемый период с организацией судебных округов;

- рассмотрение основных этапов проведения судебной реформы в центральной России и в национальных окраинах и выделение исторических предпосылок формирования новой судебной системы;

- выявление фактологических и сущностных аспектов реализации

6

основных институтов судебной реформы на территории центральной России, в земских и не земских губерниях;

- установление степени деформации институтов судебной реформы в ходе ее реализации;

- исследование специфики проведения судебных преобразований на подпространствах Российской империи;

- обоснование авторской позиции относительно специфики осуществления судебных преобразований на всей территории Российской империи с учетом трансформации ее административно-территориального деления в исследуемый период.

Хронологические рамки исследования. Так как целью автора явилось изучение непосредственно реализации судебной реформы, хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 г. (20 ноября 1864 г., указом Александра II были приняты Судебные уставы) до конца XIX в. (1 июля 1899 г. был издан указ Николая II о завершении судебной реформы).

Методологическая основа диссертации представлена совокупностью общенаучных и частнонаучных методов, адаптированных автором для целей настоящего исследования.

Базовым в исследовании является социокультурный подход, позволивший диссертанту рассматривать Российскую империю не только как территориальное, но и как социокультурное пространство.

При проведении исследования на пересечении исторической и юридической наук были использованы присущие этим наукам методы, приемы и принципы, важнейшими из которых являются: объективность, историзм, всесторонность.

Автором были использованы такие методы научного исследования,

как исторический детерминизм - взаимообусловленность событий прошлого

и причинно-следственная связь между ними, историзм, предусматривающий

изучение процессов в их последовательной и поступательной эволюции.

7

Были применены хронологический и проблемно-категориальный способы изложения изучаемого материала в их единстве, что дает возможность глубже исследовать соотношение объективного и субъективного в вопросах применения институтов Судебных уставов 1864 г.

Для изучения особенностей реализации судебной реформы на подпространстве Российской империи и ее подпространтсвах были использованы методы сравнительно-правового анализа, синхронный и диахронный, позволившие рассмотреть развитие институтов судебной реформы 1864 г. как во времени, так и в пространстве.

Изучение многих аспектов темы было бы невозможно без применения формально-юридического, лингвистического, интерпретационного, системного и некоторых других методов.

Источниковая база диссертационного исследования сформирована в соответствии с обозначенными целью и задачами, объектом и предметом исследования, а также хронологическими и географическими рамками диссертации. В ее состав вошло несколько взаимосвязанных групп документов: нормативные правовые акты; материалы официального делопроизводства; дневники и воспоминания; периодическая печать.

Нормативной основой исследования явились Судебные уставы 1864 г. и принятые в дополнение к ним нормативные правовые акты, отражающие динамику судебных преобразований в России второй половины XIX в. степень реализации принципов и институтов судебных уставов в отдельных частях России.

Наиболее многочисленную группу источников составили материалы

официального делопроизводства. Это разъяснения и решения

Правительствующего Сената; «всеподданнейшие отчеты», отражающие

наиболее важные аспекты социально-политической ситуации в России в

исследуемый период; сборники статистических отчетов Министерства

юстиции; информационно-документальные сборники, содержащие

циркуляры и инструкции; издания, в которых были изложены различные

8

аспекты экономической, социальной, политической и правовой жизни населения Российской империи.

Так, изучение деловой переписки (Объяснительная записка министра юстиции Д.Н. Блудова, адресованная императору Александру II) позволило выявить проблемы, возникавшие в процессе работы судов на местах, и установить основные характеристики деятельности судебного ведомства.

На основе издания «Судебные уставы за 30 лет» (СПб., 1894) автором составлена таблица, где приведены социологические сведения по губерниям России. На основе данного источника автор реконструирует карту судебных округов Российской империи.

Автором был использован фонд 1405 Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Архивные материалы предоставили возможность достаточно глубоко исследовать историко-правовые особенности Судебной реформы 1864 г.

Научная новизна выразилась в системном проведении данного исследования в аспектах, недостаточно изученных современной историко-правовой наукой, где автор обозначил и развил по существу новое направление в исследовании данной проблематики, а именно комплексное исследование процесса введения Судебных уставов 1864 г. на территории Российской империи с использованием модели ее пространства.

Следует акцентировать внимание на том, что автор рассматривает Российскую империю не только как территорию, но, прежде всего, как социокультурное пространство. В ходе исследования к функционированию пореформенных судебных органов в национальных окраинах применен методологический подход, который в научной литературе не имел до настоящего времени конкретной историко-правовой интерпретации; комплексно исследована эволюция пореформенной судебной системы в центральной и западных частях, в азиатских владениях Российской империи, на Кавказе, в Сибири и на Дальнем Востоке, выявлены ее общие и отличительные черты.

Научная новизна исследования раскрывается в обоснованных автором выводах, сформулированных в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Российская империя рассматривается автором как социокультурное пространство, включающее в себя совокупность выделенных автором подпространств с различной национальной, социальной, культурной, демографической и религиозной составляющими, обусловившими специфику проведения в них судебной реформы: «великорусские» губернии; Остзейский край, Царство Польское и Великое Княжество Финское; Кавказ и Земли Войска Донского; Туркестанский край, Степной край; Сибирь и Дальний Восток.

Представлена историко-правовая характеристика территориальных преобразований Российской империи во второй половине XIX - начале XX в., которая позволила: а) обоснованно использовать категорию «пространство» применительно к Российской империи; б) выявить генезис моделирования пространственных границ Российской империи в исследуемый период; в) соотнести социокультурную составляющую пространства Российской империи с системой судебных округов.

2. Автор приходит к выводу о том, что задачи власти в исследуемый период состояли в согласовании ценностных ориентиров различных слоев населения по поводу проводимой реформы, в осуществлении последовательных действий по ее воплощению в жизнь с тем, чтобы не допустить распространения социокультурных противоречий в обществе. Данная цель, по мнению автора, так и не была достигнута, поскольку не удалось выработать по-настоящему универсальных форм и методов судопроизводства на всей территории Российской империи, что во многом было обусловлено взаимоотношениями центра и окраин, уровнем их социально-экономического, культурного, политического развития.

3. Автором сопоставлено административно-территориальное деление

Российской империи и деление на судебные округа (округа судебных палат и

10

округа окружных судов), что позволило более детально изучить специфику реализации судебной реформы 1864 г., а также дало основания подвергнуть сомнению объективность сложившегося в последнее время в исторической и историко-правовой науке подхода к исследованию реформы на примере ее проведения в отдельно взятых губерниях. Обоснован принцип организации судебных округов, не совпадающих с административно-территориальным делением России, который преследовал цель отделения суда от администрации. Судебная реформа осуществлялась поэтапно в группе судебных округов, с учетом экономических, геополитических и социокультурных особенностей подпространств Российской империи.

4. Автором выдвинуто и аргументировано положение о неравномерном распространении Судебной реформы 1864 г. на пространстве Российской империи. Так, в губерниях центральной части России процесс реализации судебной реформы начался непосредственно с 1866 г. (именно в этот период начинают работу окружные суды в Москве и Санкт-Петербурге), Судебные уставы вводились здесь в первозданном виде. Однако вскоре последовала серия законодательных актов об изменении уставов 1864 г., правительство начало вносить определенные поправки и ограничения в институты судебной реформы, в результате чего реформа по мере ее продвижения к окраинам России теряла свой первоначальный вид. В одних случаях упразднялся институт как таковой, что произошло с мировой юстицией, ликвидированной на большей части России законом 1889 г., в других - при сохранении внешней оболочки искажалась сущность института, как это произошло с судом присяжных. Поскольку практическая реализация судебной реформы затянулась, сложилась такая ситуация, когда новые судебные порядки так и не достигали окраин России или внедрялись в отдаленных губерниях в деформированном виде. Таким образом, можно утверждать, что реформа попросту «увязла» в бесконечных ограничениях и бюрократических проволочках.

5. На основании критерия интенсивности реализации судебной

11

реформы выделены этапы ее реализации. 1. Этап интенсивного распространения судебной реформы в центральной части России - 1866-1871 гг. В 1871 г. пореформенные суды существовали уже в 23 губерниях. В данный период в этих губерниях принципы и институты судебных уставов были реализованы в полном объеме. 2. Этап замедления процесса претворения реформы в жизнь - 1871-1884 гг., связанный с ограничением ее финансирования, отсутствием квалифицированных кадров, ограничением принципов и институтов Судебных уставов 1864 г. В обозначенный период под юрисдикцией новых судебных установлений уже находилось три четверти населения страны. 3. Завершающий этап - 1885 г. - конец XIX столетия, когда реформа достигла окраин России. 1 июля 1899 г. последовал Высочайший указ императора Николая II о завершении судебной реформы. Однако фактически реформа так и не была завершена.

6. Автором конкретизированы и систематизированы особенности проведения судебной реформы в земских и «неземских» губерниях России, в частности, взаимосвязь судебной и земской реформ 1864 г.; неразрывная связь институтов судебной реформы с институтами местного самоуправления. Обоснованный автором вывод о том, что особенности проведения судебной реформы в отдельных частях России касались, прежде всего, организации местной юстиции, опирается на данные об участии земств в формировании и функционировании института мировых судей. Отсутствие земских учреждений на значительной части России предопределило сохранение дореформенных порядков в организации местных судов и сохранение национальной специфики в организации нижнего звена судебной системы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его конкретных материалов и выводов для дальнейшего совершенствования судебной системы современной России, прежде всего, для выявления институциональной характеристики судебной власти.

Материалы и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы научного исследования специфики реализации судебной реформы на подпространствах Российской империи, что в контексте модернизации российской государственности представляет интерес для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти, правоохранительных органов и муниципальных структур.

Разработанные соискателем материалы могут быть использованы при преподавании курса истории отечественного государства и права, спецкурса по истории судебной реформы и при разработке учебников и учебных пособий по истории отечественного государства и права и спецкурсам в рамках проблематики настоящего исследования.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации и в опубликованных автором работах положения были изложены в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Всероссийской конференции «Современное правоведение: поиск методологических оснований» (Москва, 26 марта 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Правоохранительные органы в России и за рубежом на современном этапе. Взаимодействие с общественными организациями в борьбе с терроризмом» (Москва, 28 октября 2010 г.); Всероссийской конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке» (Москва, 2 декабря 2011 г.); V Международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 2012 г.)

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Нестеренко Л.С. Реализация судебной реформы 1864 г. на территории Российской империи // Адвокат 2011. №5. С.66-68

2. Нестеренко Л.С. Распространение судебной реформы 1864 г. в Северном крае // Современное право 2011. №6(1). С. 130-132

3. Нестеренко Л.С. Особенности реализации Судебной реформы 1864г. на территории Северного Кавказа // Пробелы в российском законодательстве, 2011. №5. С.233-236

Научные статьи, опубликованные в иных открытых источниках:

4. Нестеренко Л.С. Изучение проблем реализации судебной реформы 1864 г. в России // Современное правоведение: поиск методологических оснований. Жидковские чтения. М., РУДН, 2010. С.295-301

5. Нестеренко Л.С. Революционное движение народников и пореформенный суд. Борьба с террористическими движениями // Правоохранительные органы в России и за рубежом на современном этапе. Взаимодействие с общественными организациями в борьбе с терроризмом. М., РУДН, 2010. С.135-141

6. Нестеренко Л.С. Учреждение адвокатуры в России // Экономика. Управление. Право, 2011. №5(17). С. 46-48

7. Нестеренко Л.С. Распространение судебной реформы 1864 г. в Туркестанском крае // Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире. Краснодар, 2012г. С.292-296

Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ И ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СОСТАВЛЯЮЩИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 г.

1.1. Характеристика основных институтов судебной реформы, проводимой правительством Александра II

Необходимость преобразования судебной системы в России высказывалось еще задолго до проведения судебной реформы 1864 г. Дореформенный суд в России основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 г., а принципы его организации и деятельности строились на основе нормативно-правовых актов по судоустройству и судопроизводству, не представлявших собой системное образование.

В целом дореформенная судебная система носила сословный характер и отличалась многоступенчатостью, неопределенностью подсудности при рассмотрении дел и вынесении судебных решений и приговоров, контролем администрации над чиновниками судебного ведомства, различными проявлениями некомпетентности этих чиновников, взяточничеством, отсутствием гарантий юридической защиты прав лиц, не имеющих дворянского происхождения. Так, один из разработчиков Судебных установлений 1864 г., Д.Н. Блудов отмечал: «Слишком большое число

судебных инстанций ведёт лишь к замедлению дела»1.

Александр II и его окружение, понимая, что Россия существенно отстаёт по ряду показателей от ведущих европейских держав, понимали, что стране необходим ряд реформ, которые смогли бы обеспечить экономическое

1 Блудов Д.Н. Общая объяснительная записка к проекту устава судопроизводства по преступлениям и проступкам // Материалы по судебной реформе. - СПб., 1864. Т.7., -С.143.

и социальное развитие российского общества и государства.

Крестьянская реформа, занявшая центральное место в ряду преобразований второй половины XIX в. в России и предоставившая крестьянам, составлявшим 8/10 населения страны, личную свободу, сделала возможным проведение и других реформ. Вслед за крестьянской была проведена судебная реформа 1864 г., которая обеспечила защиту отношений собственности и прав личности. Параллельно с судебной шла земская реформа. Составители Положения о земских учреждениях 1 января 1864 г. ориентировались на Судебные уставы 20 сентября 1864 г. и, наоборот, правительство при открытии новых судебных установлений в той или иной части России учитывало введение в этой местности органов местного

самоуправления1.

Правительство предусмотрело возможность взаимодействия реформ в ходе их реализации: крестьянская реформа обеспечивалась судебными гарантиями защиты экономических и личных интересов населения; судебная система формировалась при посредстве земств (земства участвовали в выборах мировых судей, в составлении списков присяжных заседателей); суды вправе были разрешать споры между органами местного самоуправления и государственной власти. Реформы были созвучны друг

другу по цели, характеру, принципам.

Судебная реформа определила направление правового развития

России второй половины XIX - начала XX вв. В ряду отраслей и институтов права России самодержавие отдало предпочтение именно демократизации судебной системы, гражданского и уголовного судопроизводства.

Судебная реформа 1864 г. внесла радикальные изменения в судоустройство и судопроизводство России. Были преодолены узкосословный характер судебной системы, прямая зависимость суда от администрации, многочисленность судебных инстанций с неопределенной

1 См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в. - Саратов, 1999. -С. 46-47. 16

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нестеренко, Лариса Сергеевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативный материал

1. Свод законов Российской империи. - Т. 15. - Законы уголовные. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб., 1857. - 602 С.

2. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. - СПб., 1867.

Ч. 1. Устав гражданского судопроизводства. - 713 С.

Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. - 524 С.

Ч. 3. Учреждение судебных установлений. - 568 С.

Ч. 4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. - 199 С.

3. Высочайше утвержденные «Правила о порядке действий чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений» от 19 мая 1871 г. // Полное собрание законов Российской империи. (Далее ПСЗ). - Собр. 2-е. -Т. 46. - Отд. 1. - № 49615. - С. 591-594.

4. Положение о введение в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собрание 2. Т. ХЬ. № 42587.151

5. Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11-е.-СПб, 1877 г.

6. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗРИ. Собр. 3-е. Т. ГК. № 6196.

7. Сборник узаконений и распоряжений, изданных 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение судебных уставов. - СПб, 1868.XV, 296 С.

8. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХХХЕХ. № 41477.

9. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41476

10. Устав уголовного судопроизводства / Под ред. П.А. Громова., 1915. Вып. 1-Ш.

11. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ РИ. Собр. 2- е. Т. XXXIX. №41478.

12. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Изд. 1885. 13-е. - СПб., 1900; Изд. 21-е, доп. - СПб., 1913.

13. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 20 ноября 1864 года, дополненный 1) кассационными решениями; 2) всеми позднейшими узаконениями; 3) ссылками на поясняющие и дополняющие статьи Свода законов. - М., 1868.

14. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 гг. / Сост. Н.П. Тимофеев. - СПб., 1872.

15. Временные правила об устройстве мировых судебных установлений в губерниях: Виленской, Ковенской, Гродненской, Киевской, Волынской, Подольской, Минской, Витебской и Могилевской // ПСЗ-2. Т. ХЬУ1. № 49750.

16. Полный свод законов Российской империи. 1856 - 1890. Т. 16, ч. 1,

С. 80.

17. Положение о применении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. к Варшавскому судебному округу // ПСЗ-2. Т. Ь. № 54401.

18. Положение о применении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. к Закавказскому краю // ПСЗ-2. Т. ХЬ. № 43880.

19. О введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. в Царстве Польском. 19 февраля 1875 г. Полное собрание законов Российской

империи. Собрание второе. Том 50. Отделение первое. 1875. - СПб, 1877. С. 152-153.

20. Судебные уставы за 30 лет, - СПб, 1894

21. Закон об изменении уголовной подсудности в Варшавском судебном округе // ПСЗ-З. Т. И. № 891.

22. Сеймовый устав для Великого Княжества Финляндского, Высочайше утвержденный 20 июля 1906 г, с мотивами по журналу Высочайше учрежденного Особого совещания для рассмотрения проекта Высочайшего предложения Земским чинам Финляндии о новом Сеймовом Уставе. - СПб, 1913. - 390 с.

II. Материалы официального делопроизводства

23. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части // Журнал министерства юстиции. -1894. -№ 1.-е. 23-48.

24. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Проект новой редакции учреждения судебных установлений. - СПб, 1900. - 220 С.

25. Особое приложение к судебным уставам о волостном судебном устройстве в Прибалтийских губерниях. - СПб, 1900.

26. Сборник статистических сведений министерства юстиции. Вып. 13. Сведения о личном составе судебных установлений Европейской России, кавказского края, Сибири и Туркестана и деятельности судебных установлений, образованных по Уставам Императора Александра II и коммерческих судов за 1897 г. - СПб.: Типография Правительствующего Сената. 1899. С. 15-42.

III Фонды архивных хранилищ

Государственный архив Российской Федерации (Далее - ГАРФ). - Ф. 5. Оп. 3. Д. 1326. Л. 48.;

28. Российский государственный исторический архив (Далее - РГИА).-Ф. 1405. Оп.9. Д.36.; Оп. 68. Д. 8143. Л. 157.; Оп. 66. Д. 7926. Л. 15; Оп. 66. Д. 7911. Л. 8.; Оп. 66. Д. 3686. Л. 4.; Оп. 68.Д. 1992. Л. 117 об.; Оп. 68. Д. 2001. Л. 58.; Оп. 69. Д. 7112а. Л. 25.; Оп. 69. Д. 7112а. Л. 28 об.;

29. РГИА. Ф. 1261. Оп.2.Д. 101 Л.115.

30.Центральный государственный исторический архив г. Москвы (Далее- 27. ЦГИА). Ф. 131. Оп. 29. Д. 91.Л.З.; Оп. 8. Д. 40. Л.5.

IV. Письма, дневники, воспоминания

31. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 Т. / Под ред. П А . Зайончковского. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961.Т. 1.422 С.; Т. 2. 588 С.

32. Елпатовский С.Я. Воспоминания за 50 лет. Уфа, 1984. С. 68.

33. Нольде А.Э. Очерки. Вып. 2, С. 386.

V. Периодические издания

34. Журнал министерства юстиции. - 1862. - № 10. - С. 11-71.

35. Максимовский H.H. О реформе судебных учреждений в Степных областях // Журнал юридического общества. - 1896. Кн. VI.

36. Обзор Приморской области за 1906 г. - Владивосток, 1907. 99 С.

37. Юренев В. Гминные суды // Журнал гражданского и уголовного

права.- 1875.-№ 5 и 6.- 1876.-№ 1.

VI. Литература до 1917 г.

38. Блудов Д.Н. Общая объяснительная записка к проекту устава судопроизводства по преступлениям и проступкам // Материалы по судебной реформе. - СПб, 1864. Т.7, - С. 143.

39. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. - М, Печатня A.M. Снегирева, 1896. - С. 49.

40. Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб, 1905. - С. 159.

41. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. - СПб, 1907.

42. Губаревич-Радобыльский А. Экономический очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнительного исследования двух систем протекторатов. -СПб, 1905.-С. 3.

43. Дорн Л.Б. Лекции по остзейскому праву, читанные в Императорском училище правоведения. Составитель А. Книрим / Л.Б. Дорн. - СПБ. - Литография Куприна, Издатель С. Кристанович, 1889. - С. 213.

44. Кассо Л.А. Ф.Г. фон Бунге и остзейское гражданское право / Л.А. Кассо. - СПб.: Типография Правительствующего сената, 1897. - С. 10.

45. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. - СПб, 1914. - С. 48.

46. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. - СПб, 1914. С.115

47. Пален В. О введении мировых судебных учреждений в 28 губерниях (Сен. Арх, дело Мин. Юст. 1867. № 3562).

48. Плещеев С.И. Обозрение Российской империи в нынешнем и новоустроенном состоянии. - СПб, 1887. С. 158

49. Познышев C.B. Адвокатура в России. Присяжные поверенные; их сословная организация. - М, 1913. - С. 167.

50. Рейнке Н.М. Очерк законодательства Царства Польского, - СПб, 1909.- 163С.

51. Руководство для составления деловых бумаг / Сост. В. Максимов. 3-е изд.-М., 1913.-С. 1924-1927.

52. Савельев A.A. Эпизод из генерал-губернаторской деятельности графа Н.П. Игнатьева // Деятельность нижегородской ученой архивной комиссии. Т. 8. - Н. Новгород, 1909. - С. 8.

53. Семенов П.П. Населенность Европейской России в зависимости от причин, обусловливавших распределение населения империи // Статистический временник Российской империи. Вып 1. - СПб., 1871. - С. 128.

54. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России // Известия ИРГО. Т. 51. Вып 8. - 443 С.

55. Статистический ежегодник России. 1913 г. Издание ЦСК МВД. -СПб., 1914. Отдел I.-35 С.

56. Судебные уставы за 30 лет. - СПб. 1894. - 312 С.

57. Судебные Уставы 20 ноября 1864. Сое. Нестеровым H.B. - М., 1872. т.З, - 312 С.

58. Судебная часть в Туркестанском крае и степных областях. -Оренбург, 1898.-69 С.

59. Судебные уставы Императора Александра II в Сибири, в Туркестане и степных областях. - Томск, 1898. - 420 С.

60. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. - СПб., 1906. Т 2. - С. 60 80, 251-263, 267-270, 281-284.

61. Торговля и промышленность Европейской России по районам / Министерство торговли и промышленности / Под. ред. В.П. Семенова-Тян-Шанского и Н.М. Штруппа. - СПб., Вып 1-12.1909-1911.

62. Тризна Д. С. Финляндия за 100 лет в составе России, 1809-1909. -СПб., 1911.-173 С.

63. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб.: Тип.

164

M. M. Стасюлевича, 1884. T. 1. 450 е.; T. 2. IV, 400 е.; Изд. 2-е. 1896. T. L 594 С; T. 2. 607.

64. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, - СПб, 1896.-212 С.

65. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб, 1890-1907.-С. 158

VII. Литература после 1917 г.

66. Абдрахманов А.Ф. Администрация, суд и прокуратура Уфимской губернии в 1865-1917 гг. - Уфа, 2006.

67. Абдрахманов А.Ф. Особенности судебной реформы 1864 г. в Уфимской губернии, 175 С.

68. Аверин М.Б. Великое княжество Финляндское и царство Польское в государственном механизме Российской Империи (середина 60-х гг. XIX в. - 1881 г.): историко-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. - М, 2004. -250 С.

69. Аверин М.Б. Особенности преобразований судебных систем Великого княжества Финляндского и Царства Польского (середина 60-х гг.

XIX в. - начало XX в.) // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 4 - 5 ноября 2003 г.). - М.: РПА МЮ РФ, 2004. - 170 с.

70. Барциц И. Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.02. - Москва, 2001.-339 С.

71. Бузмакова О.Г. Судебная власть в Сибири в конце XIX - начале

XX в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Томск, 2004.

72. Васин К.Л. Административные и судебные реформы 60-90-х гг.

XIX в. в Степных областях Западной Сибири (Акмолинской,

165

Семипалатинской и Семиреченской). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. -Омск, 2008. - 28 С.

73. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М, Городец, 1997. - 245 С.

74. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969. 395 С.

75. Гаджиев В.Г. Адаты народов Северного Кавказа // Известия АН АзССР. Сер. истории, философии и права. - 1987. - № 2. - С. 208 С.

76. Гамерман Е.В. Судебная реформа на Дальнем Востоке России во второй половине XIX - начале XX в. // Вестник ДВО РАН. - 2008. - № 5. _ с. 160.

77. Гатагова Л.Г. Империя: идентификация проблемы // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. - М, 1993.

78. Геворкян Д.П. Правовые особенности судебной системы Дагестанской области во второй половине XIX в // Российское право в Интернете. - 2006. -№ 3.

79. Глазунов Д.А. Деятельность судебных учреждений на территории Томской губернии в конце XIX - начале XX в. - Барнаул, 2006. 221 С.

80. Демичев A.A. История российского суда присяжных 1864-1917 гг. - Н. Новгород, 2002. 234 С.

81. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы. Сборник статей. - М.: «СТАТУТ». РАП. 2004. - 156 С.

82. Дзидзоев М.У. Общественно-политическая и государственно-правовая мысль в северной Осетии (вторая половина XIX - начало XX в). -Орджоникидзе, 1979. С. 288 С.

83. Елпатовский С .Я. Воспоминания за 50 лет. - Уфа, 1984. - 68 С.

84. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг.-М, 1983. 150 С.

85. Зайков К.С. Пространственные границы Российской Империи на

Мурманском побережье в начале XIX в. // Вопросы истории и культуры

166

северных стран и территорий. - 2010. - № 1(9) - 114 С.

86. Замятнин Д.Н. Моделирование географических образов. -Смоленск, 1999. С.329.

87. Замятнин Д.Н. Русские в Центральной Азии во второй половине XIX века: стратегии репрезентации и интерпретации историко-географических образов границ // Восток. - 2002. - № 1.

88. Искандеров Б.И. Восточная Бухара и Памир в период присоединения Средней Азии к России. - Сталинабад, 1960. - 194 С.

89. Ишкулов Ф.А. Судебно-административная реформа в Башкортостане. - Уфа. 1994. - 186 С.

90. История Узбекской ССР. Ташкент. Т. 1, кн. 2. С. 247.

91. Коваль С.П. Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в Центральной России: На примере Владимирской и Ярославской губерний: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - Иваново, 2006. 180 С.

92. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. 1995. -№ 1.

93. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства. - СПб., 1990. 285С.

94. Королев С.А. Российская граница как края пространства: генезис и типология // Россия и современный мир. - 2002. - № 2 (35). - С. 5.

95. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. - Воронеж, 1989. - 357С.

96. Краковский К.П. Судебная реформа в Земле Войска Донского. -Ростов-на-Дону. 1981.-202 С.

97. Крестьянников Е.А. Судебные преобразования в Западной Сибири в 1885-1917 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. - Тюмень. 2002.

98. Кулыпегеев Т.М. Уголовное право обычных казахов. - Алма-Ата. 1995.-220 С.

99. Курас Л.В., Курас Т.Д., Щербаков H.H. Иркутская Судебная палата (1897 - февраль 1917 г.). - Улан-Удэ, 2003.

100. Курас Т. Варшавская судебная палата: место в судебной системе Российской империи // Власть. - 2011. - № 1. - 119 С.

101. Донская C.B. Мировая юстиция в России: Монография. -Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та. 2000. - 155 С .

102. Магомедов P.M. Адаты Дагестанских горцев как исторический источник. - М, 1960. - 225 С.

103. Нарбаев Н.Б. Государственный Совет России и Казахстан (60-90 гг. XIX в.). - М, 1993.

104. Немытина М.В. Российский суд присяжных (Учебно-методическое пособие). -М.: БЕК, 1995.

105. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в. Саратов, 1999. 248С.

106. Немытина М.В. Применение Судебных уставов 1864 г. // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. - Воронеж, 1988. -115 С.

107. Никонов В. А. Суд присяжных в России: исторический опыт Судебной реформы 1864 г. и перспективы развития // История государства и права. - 2007. - № 17. - С. 20.

108. Новикова И.Н. Великое княжество Финляндское в имперской политике России // Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX в.). - М, 1997.

109. Омаров A.C. Из истории права народов Дагестана. - Махачкала, 1968.-250 С.

ПО.Пашенцев Д.А. Роль религии в формировании российской правовой традиции // Правоведение. 2010. № 6. С. 173

111. Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отеч. Зап. Правосудие в России. - 2003. - № 2. - 205 С.

112. Перцик E.H. К.И. Арсеньев и его работы по районированию России.-М, 1960.

113. Плотникова Т.В. Судебная реформа 1864 г. в России: проблемы

168

реализации: На материалах Тамбовской губернии. - Тамбов. 2005. - 180 С.

114. Попова А.Д. Реализация Судебной реформы 1864 г. (по материалам округа Московской судебной палаты, 1864-1881 гг.): дис. канд. ист. наук. - М., 1999. - 240 С.

115. Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах. - Рязань: Изд-во «Поверенный», 2005. - 300 С.

116. Попова А.Д. Из истории становления независимости судебной власти в России: суды и местные учреждения в 1864 г. // Новый исторический Вестник. 2006. - № 1 (14).

117. Путин В.В. Демократия и качество государства // Газета «Коммерсантъ». №20 (4805). 06.02.12 г.

118. Ремнев A.B. Имперское управление азиатскими регионами России в XIX - начале XX в.. Некоторые итоги и перспективы изучения.

119. Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX в. - начало XX в.. - Омск, 1997;

120. Сабанцев А.Н. Судебные учреждения Олонецкой губернии (17841907 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. - Петрозаводск. 2003. - 183 С.

121. Савченко М.С. Правовое положение кубанского казачества в дореволюционной России, конец XVIII - начало XX в. - Волгоград, 2000.

122. Симонян Р.З. Эволюция органов прокуратуры в ходе судебной реформы 1864 г., вторая половина XIX - начало XX вв.: на примере Курской губернии. - Курск. 2007. - 115 С.

123. Скрипилев Е.А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России XIX в. - Воронеж. 1988. 150 С.

124. Смоктий М.Е. Правовые акты туркестанского генерал-губернаторства в системе законодательства царской России // Вестник российско-таджикского славянского университета. - 2009. - № 1 (23). - 228 С.

125. Сотников A.A. Особенности проведения Судебной реформы 1864

г. на территориях Северного Кавказа. Дис. ... канд. ист. наук. - М., 2009. -

169

158 С.

126. Сулейманов Б.Б. Роль правосознания в административно-политическом управлении Дагестана в XIX веке // Сб. тезисов докладов XXI научно-технической конференции преподавателей сотрудников и студентов ДГТУ. - Махачкала, 1997. С. 15

127. Трофимова H.H. Мировая юстиция центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2004. -166 С.

128. Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи: Вторая половина XIX в.: Историко-правовое исследование: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. -М, 2003. - 182 С.

129. Украинцев С.Н, Константинова A.B. Приморский краевой суд: история и современность. - Владивосток, 2003. - С. 5.

130. Фоков А. П. Возрождение суда присяжных в современной России // Российский судья. - 2003. - № 9. - С. 3.

131. Халифаева А.К. Влияние буржуазных реформ России 60-70 гг. XIX в. на развитие судебных структур Дагестана // Следователь. Федеральное издание. - М, 2004. - № 6. - С. 63-64.

132. Халфин Н. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е г. XIX в.),-М, 1965.189 С.

133. Хашаев Х.М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. - М, 1961. - 385С.

134. Центральная Азия в составе Российской Империи. - М, 2008. -

320 С.

135. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России: 60-80 гг. XIX в. - М, 1987. 206 С.

136. Чечелев C.B. Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX - начале XX вв: Автореф. дис. ... канд. юрид наук. - М, 2001. 176 С.

VIII. Электронные источники

137. http://coins-finland.narod.ru/index.html

138. http://www.gov.karelia.ru/Karelia/2008/14.html

139. http: // www.vbrg.ru / articles / istorija_fmljandii / velikoe_knj azhestvo_fmlj andskoe/

140. http://www.protown.ru/information/hide/3738.html

141. Юлдашев А., Аграрные отношения в Туркестане. - Ташкент, 1969. http://rtsu-slavist.tj/content/view/202/80/