Реформационный процесс как субъект-объектное взаимодействие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Грицкевич, Татьяна Игоревна

• Грицкевич, Татьяна Игоревна
• доктор философских наук
• 2010

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Грицкевич, Татьяна Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос как возможно реформаторство определил предмет данного исследования - реформационный процесс как- систему взаимодействия субъекта1 и реформируемого объекта; раскрывающуюся в механизмах реформы. Сущность, содержание и динамика- реформационного процесса были • ибследованы с позиций' системно-деятельностного подхода. Это дало возможность описать реформирование как организованную субъектом- систему взаимодействия с объектом социальной реальности, в основе которой лежит целенаправленное воздействие механизма реформы на избранный объект (социальные институты; общественные отношения, связи и способы взаимодействия). Социальная деятельность реформатора, деятельность участников, включенных в процесс осуществление реформы, специфика преобразования объекта реформирования исследованы с использованием методик анализа сущности субъект-объектного взаимодействия в социальной философии и психологии, что явилось, новизной в исследовании реформационных процессов.

Изучение социального взаимодействия субъекга и объекта в процессе реформирования позволило нам выделить важнейшие его элементы: субъект деятельности - реформатора, реализаторов и участников реформационного процесса; реформаторство - социально-преобразовательная деятельность по осуществлению реформы; реформа - механизм воздействия реформатора на изменяемый объект; предполагаемые изменения объекта - социальное конструирование идеального образа его видоизменения; объект реформирования - социальные институты, отношения, связи и способы взаимодействия человека с объектами социальной реальности, имеющие свойство быть положенными в основных сферах жизнедеятельности социума. Результаты исследования по возможности позволили определить место реформ среди других форм социальных изменений, уточнить современное содержание понятий «реформационный процесс», «реформаторство», «реформа», «реформатор» и отразить специфику и многообразие практики реформ в преобразовательных процессах общества.

Интерес к проблематике социальных изменений, понимание развития общества как динамичности его изменения определяет для человечества, неоспоримую важность идентификации человеком самого себя как субъекта истории. Деятельность человека неразрывно связана с социальным взаимодействием, подразумевающим совместное участие субъекта и объекта в сложной и подвижной сети общественных отношений. Среди философов, разрабатывающих принцип деятельности как философского и методологического основания построения целостной картины человеческого мира, распространено убеждение, что исходным отношением в1 конструкции взаимодействия субъекта с объектом является субъект-субъсктное отношение. Деятельность имеет две ипостаси - действие и общение. Первое направлено на предмет, второе - на субъект и является межсубъектным. Единство субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействия в рамках системно-деятельностного подхода позволяет отразить предметное отношение реформатора к объекту реформирования (которое и определяет его как реформатора через и в процессе осуществления реформаторской деятельности) и объяснить взаимодействие субъектов реформационного процесса как субъект-субъектного взаимодействия основанного на отношениях власти-подчинения и признании легитимности статуса реформатора.

Социально-философские проблемы постижения реформаторской деятельности личности, обозначившиеся в развитии социально-философского знания, сформировали с одной стороны методологические трудности в описании предмета исследования, а с другой стороны, повлияли на комплексное изучение взаимосвязи субъекта и объекта реформирования, их социального окружения. Понятие деятельности выступает ключевым в характеристике отношения субъекта к преобразуемому объекту. Благодаря Гегелю была выделена проблема источника развития общества -деятельность человечества в истории, как особая квинтэссенция социальной преобразовательной деятельности, способной быть разумной и проявлять себя вне человека как сложная система взаимодействия деятельностей людей со своими сложными структурно-функциональными связями. Так философское внимание было привлечено к достаточно обширной проблематике понятия социальной деятельности, её содержания, её структуры и смысла.

Позднее, К. Маркс выделил отличие материальной, практической деятельности от духовной в том, что практика не просто материально (предметно или социально) преобразует мир, а делает это в соответствии с определенными, заранее поставленными целями. Совпадение целей и результата, заданных идеально, с результатом, полученным реально, определяет меру эффективности практики: Он обозначил проблему предметного содержания деятельности человека в социальной практике через выделение двух компонентов - духовного и материального. В конце XX века проблема будет чаще звучать как вопрос — что первично, идея или. сама практика деятельности? Сам человек продуцирует идею изменить, преобразовать, переустроить или сама логика общественной практики его побуждает к интеллектуальному размышлению и активности? М.Вебером было заложено понимание фиксирования наличие деятельности в обществе лишь тогда, когда человек осознает в какой сфере он реализует действия и как оно осознается другими социальными субъектами. Таким образом, выделилась проблема целеполагания и приятия действия субъекта как социального преобразующего со стороны других членов общества. Позиции Ф. Броделя, И. Валлерстайна, В. Макнила, развивающие время-пространственные характеристики общества, способствовали выделению в преобразовательных процессах понимание локальных изменений и времени трансформаций и тем самым сформулировали, понятие объективных условий, задающих возможность перехода от одного состояния общества к другому.

Теоретиками деятельностного подхода в социальной философии советского периода (Г.П. Щедровицким, Г.С. Батищевым, М.С. Каганом, Э.В. Ильенковым, Э.Г. Юдиным, В.П. Фофановым) было введено понятие преобразовательной деятельности как артефакта по производству предмета для его определенного использования. Обозначена биполярная природа концепта «субъект-объект реформирования», представляющего взаимозависимость активности субъекта от отношения к объекту и воздействие объекта спецификой своего бытия на формирование рамок поведения субъекта. Многие объекты становятся созерцательными для нас в связи с наделяемым смыслом культуры человека. Способность мыслить, формулировать идеи, анализировать является социально конструированной, как конструирован очеловеченный социо-исторический мир. Реформаторство как целенаправленная преобразовательная деятельность в анализе реформационных процессов выступает центральным понятием для объяснения взаимосвязи и взаимоотношений реформатора (субъекта) и объекта (общественные отношения, связи, институты), на которое направленно воздействие.

Вариативность практики социальных изменений (Задает необходимость уточнения* содержания понятия реформа и определения ее места среди других форм преобразования общества. Проанализировав содержание категорий эволюция, революция, модернизация, трансформация и социальные инновации мы отметили что, несмотря на существенные различия в разграничении данных форм социальных изменений, в данных процессах активно используются реформы. Их гибкость и адаптивность позволяет осуществлять планируемые постепенные изменения-на макро, мезо и микроуровнях общества как системы в эволюционных процессах; определять успешность в достижении целей модернизации, удерживать и углублять достижения социальных революций и опосредованно влиять на социальную мобильность, тем самым меняя институциональную структуру общества в процессах социальной трансформации. Широкое применение реформы, как инструмента управляемых изменений, проводимых под контролем власти, выразилось в той богатой вариативности реформ, которое позволяет видеть отличия в осуществлении разных по своим механизмам экономических реформ от политических или социальных, реформ макроуровня той или иной подсистемы от реформ мезо или микроуровня. Корректно будет и употребление понятий эволюционные реформы, революционные реформы, модернизационные реформы в понимании масштабности социальных изменений в обществе. Таким образом, традиционное для марксизма философское понимание реформы как уступки господствующего слоя своему противнику, чтобы отсрочить свершение социальной революции, сегодня является некорректным.

Социально-философские проблемы постижения реформаторской деятельности личности сформировали методологические трудности в описании предмета исследования. Проблемы реформационных изменений в обществе интересны в основном отечественным исследователям конца XX нач.ХХ1 века, оказавшимся в центре двадцатипятилетнего процесса реформ в России. Однако среди данных исследований мы не обнаружили фундаментальных социально-философских работ посвященных отдельно реформационным процессам. Анализ проблем реформирования современной России носит узкоспециализированный (социологический, политологический, экономический, культурологический) характер, без анализа содержания понятий, описывающих реформирование (таких как реформационный процесс, механизм реформы, виды реформ, стадии реформирования, объект реформирования, динамика видоизменения и т.д.). Это породило не только плюрализм мнений в оценке реформирования России, но и методологический кризис. Разработанное в рамках системно-деятельностного подхода понятие «субъект-объектного взаимодействия» позволяет анализировать реальную практику реформирования в обществе как целостную систему взаимодействия субъекта реформирования и объекта в динамике, тем самым, формировать понятие реформационпого процесса.

Понятие системы субъект-объектного взаимодействия в реформацион-ном процессе является теоретической конструкцией, описывающей специально организованную деятельность субъекта, обладающего государственной властью, которая направлена на целевое воздействие механизма реформы на объект социальной реальности. В основе данного взаимодействия лежат познавательные и коммуникативные механизмы мышления субъекта реформирования: процессы наделения субъектом реформационного процесса окружающих его объектов социальной реальности значениями-смыслами, благодаря которым описывается жизнедеятельность общества (гносеологический аспект), и процессы установления реального бытия объекта в сознании субъекта, согласно чему происходит ориентация в осуществлении реформаторской деятельности (онтологический аспект).

У субъекта реформирования всегда есть внутреннее качество быть в оппозиции к объекту, желать его преобразования. Это выступает организующим началом активности субъекта реформирования. Понятия и значения формируемые в сознании субъекта в процессах связанных с реформированием, прежде всего, это значения сформированные в непосредственно-практическом взаимодействии субъекта с объектом. Согласно сформированным значениям концепта «взаимодействие субъекта-объекта» происходит ориентация в осуществлении деятельности (выбор действий, планирование, аффективные действия) и степень активности субъекта. Соотношение «субъективного» и «объектного» в значениях относительно и зависит от онтологической диспозиции субъект-объектного взаимодействия. Значения есть адекватный ответ на «вызов» или «послание» объекта, оно со временем будет неадекватно новым вызовам объекта и снова возникнет ситуация выявления новых значении и ситуация потребности реформировать объект системы общества.

Реформационный процесс протекает в виде последовательных стадий, представляющих собой, единую систему процессуальных действий, целенаправленно осуществляемых всеми участниками процесса, наделенными'специальными властными полномочиями в связи с осуществлением реформы. Его структура включает пять взаимосвязанных между собой элементов, каждый из которых представляет собой группу самостоятельных признаков: субъект деятельности; субъективную сторону (психическое отношение к совершаемой деятельности); объект реформирования; объективную сторону процесса, характеризующую реальность вне зависимости от субъекта и характер взаимодействия между субъектом и объектом в процессе осуществления изменений.

В общественно-исторической- практике реформирования были закреплены нормы, в соответствии с которыми формировались принципы и правила действий по осуществлению реформы: волевой характер отношений власти-подчинения; наделение государственной властью специальными полномочиями осуществлять деятельность; принуждение как меры обеспечения выполнения распоряжений; идеи удовлетворения общих интересов и смягчение противоречий в участии членов общества в воспроизводстве общественных отношений. Субъект на основе сложившихся принципов реформационного процесса наделялся государственной властью полномочиями реформировать. Они включали в себя право определять объект реформирования, разрабатывать механизм и способ изменения объекта, формулировать идеологию, цель, задачи и принципы реформы.

Системность и динамичность субъект-объектного взаимодействия в ре-формационном процессе основаны на коммуникационных механизмах межсубъектного взаимодействия, образуемых отношениями власти-подчинения и признанием легитимности статуса реформатора. Характерными чертами реформационного процесса являются: прямая связь с государственной властью; реализация процесса в системе норм, санкционируемых, изменяемых или отменяемых только государством; охрана и поддержка реформирования принудительной силой государства; возможность представительства интересов социальных групп через процедуры договора с общественно-политическими силами.

На основе проведенного анализа»реформаторство есть вид социально-преобразовательной деятельности субъекта, обладающего властными полномочиями осуществлять реформы в обществе, направленной на целевое видоизменение объекта на основе специального механизма управления и контроля за преобразованием.

Употребляемое сегодня понятие реформа в социальной философии, теоретической социологии, политологии носит неоднозначный характер. Существенные признаки, выделяемые в понятии, разнятся либо не все перечисляются, что ведет к гносеологической неопределенности в понимании разнообразия практики реформирования в обществе. Понятие неразрывно связано с понятиями реформатор, реформаторская деятельность и объект реформирования, на смысловое содержание которых повлияло оформление полисемантичных понятий личность, деятельность, творчество.

На основе проведенного анализа мы предлагаем использовать следующее определение, сооIветствующее современному социально-философскому пониманию реформы: Реформа есть способ преобразования общественных отношений, институтов, структуры и функций объектов подсистем общества, осуществляемый субъектом власти на основе специализированного под объект механизма реформирования. В осуществлении реформы можно условно выделить три стадии. На первой определяется цель реформирования, которая является конституирующим принципом всей структуры реформы в процессе социального конструирования. Выбор модели изменения и способа реформирования всегда есть принятие решения в ситуации конфликта интересов других участников политического процесса в обществе и есть конвенциальное решение, принятое в ситуации сопоставления, влияния, наложения интересов и социальной обусловленности воздействия поведения других субъектов политики. На второй стадии конституирующим принципом выступает управление процессами'разработки и осуществления механизма реформы. Эффективность разработки механизма реформы закладывается, с одной стороны, наличием четкой организации, управления, всеми процессами, распределения полномочий и степенью ответственности участников реформационного процесса, а с другой, спецификой избранного объекта реформирования» (реформирование общественных отношений или институтов или связей как функциональных процессов, структуры объекта, вида). Третья стадия связана с практической работой по воздействию на объект и должна включать в себя компоненты.мониторинга учета реакции на изменение самого-объекта.

На основе выделенных критериев можно представить следующие модели реформ: по объекту реформирования выделяются реформы общественных процессов и реформы объектов в системе общества; институциональные реформы макроуровня и структурные реформы мезо- и микроуровней социально-экономической, политической и правовой подсистем (направленных на реформирование институтов или структурных компонентов); по месту расположения объекта выделяют экономические, социальные, политические, духовные, правовые реформы или их сочетание в виде комплекса совместно протекающих социально-политических, реформ, социально-экономических реформ (или узкоспециализированные реформы здравоохранения, образования, государственного управления и т.п.); по использованию механизма и принципов реформирования в основных процессах изменения общества различают реформы в эволюционных, революционных и модернизаци-онных процессах. К основным функциям реформы можно отнести преобразовательную функцию, позволяющую реализовать в социальной реформаторской деятельности человека потребности гармоничного существования в обществе; административно-управленческую, выражающуюся в планировании, организации, изменении общественных отношений, институтов, связей в интересах активных социально-политических и экономических групп; прогностическую и ценностную функции.

Теоретическая конструкция субъекта реформирования позволяет описывать деятельность индивидуально каждого участника, вовлеченного в процесс реформирования. Наличие иерархии субъектов реформирования, основано на принципе обладания разной степенью властных полномочий и степенью непосредственного влияния на реформационный процесс. Реформатор - это инициатор, руководитель и деятель, осуществивший'реформу. Существенным отличием понятия реформатор является обладание максимальными властными полномочиями и осуществление профессиональной деятельности, связанной с управлением общественными процессами (чаще с управлением государством); ее прогрессивная роль в осуществлении реформирования общественных отношений, институтов, структурно-функциональных связей, способствующая развитию той или иной сферы общества и внесении новых созидательных моделей социального взаимодействия. Можно говорить о ситуации идентификации личностью себя- как реформатора при осуществлении реформирования и ситуации идентификации или нет этой личности как реформатора в общественном мнении и мнении специалистов.

Можно выделить следующие условия, позволяющие личности проявить себя как реформатор: во-первых, человек должен быть наделен максимальными властными полномочиями в структуре государственной власти, позволяющими ему выступать как инициатору и руководителю реформирования; во-вторых, имея такое политическое положение, он должен разработать и осуществить реформу (речь идет о потенциальных возможностях не только высказать идею реформировать, но и создать особый механизм преобразования общественных отношений, институтов, структурно-функциональных связей, который своим изменением задаст новый вектор в развитии общества); в-третьих, так организовать распределение полномочий в команде исполнителей, которое обеспечит эффективность в реализации реформирования; в-четвертых, осуществить лучшее исполнение социальной роли реформатора, которое связано с представлениями и ожиданиями большинства членов общества.

Первое и четвертое условия формируют понимание социально приобретенных ролевых навыков личности реформатора, а второе и третье условия формируют понимание соотношения внутренне присущих черт личности (особенностей психики, нейрофизиологических задатков процесса мышления). В первом случае речь может идти о неких социально сформированных представлениях о деятельности реформатора, которые транслируются в социально-культурном поле определенного общества. Данные представления формируют ценностные ориентиры общей оценки процесса и результата реформирования в общественном мнении или мнении специалистов (историков, социологов, политологов). Во втором, речь может идти о таких внутренне присущих свойств личности как:

-креативность, выступающая атрибутивным свойством интегративно-комплексного характера, связанного практически со всеми другими ее свойствами;

-таких ведущих свойств психики как логичность мышления, развитость интуиции, интровертированность-экстравертированность, сенсорные возможности, дающие преимущества личности реформатора в деятельности;

-влияние личностных смыслов человека на его социальное поведение и его преобразовательную активность, связанные с процессами рефлексии под влиянием: политики как борьбы за власть; геополитической обстановки в мире; экономических процессов конкуренции, расширения рынков, кризисных явлений в экономических структурах; влиянием процессов социального и культурного производства, в борьбе за статус и престиж отдельных деятелей или социальных групп; влиянием сложных изменений человеческих качеств, порождающих потребности не в адаптации к внешней среде, а в ее активном изменении под свои нужды.

Это позволяет выделить социальные и психологические типы личности реформатора на основе таких критериев как: реформаторская деятельность в конкретно-историческом типе общества, способ преобразования объекта, характер деятельности личности реформатора, значимость социального и исторического развития, индивидуально-психологические различия самой личности реформатора, отражающие специфику и разнообразие проявления деяхельности конкретных исторических деятелей.

Объектом реформирования выступают социальные институты, отношения, связи и способы взаимодействия человека с объектами социальной реальности, имеющие свойство быть положенными в экономической, политической, правовой, социально-культурной и экологической сферах жизнедеятельности социума. Система взаимодействия «субъекта-объекта реформирования» в процессах социальной динамики является взаимозависимой моделью всех ее составляющих, в которой субъект не способен осознавать себя вне связи с определением объекта социальной реальности. Важными условиями в данной конструкции являются: во-первых, осознание субъектом себя как реформатора через обнаружение объекта; во-вторых, осознание должно обладать мыслительными процедурами, позволяющими апализировать, сравнивать, выделять структуру и функции, строить видоизменение объекта; в-третьих, объект должен вызывать активность субъекта (даже как «вещь для' нас»); в-четвертых, убежденность субъекта должна формироваться в контексте культурно-исторической практики общества и содержать в себе успех моделирования объекта, применяя новые механизмы преобразования на базе старых.

Существует проблема адекватности восприятия объекта реформирования субъектом, поскольку есть проблема соотношения идеализированных и реальных объектов социальной действительности в описывающих их социальных теориях и науках. В процессе реформирования не столько коренным образом преобразуется сам объект (социальный институт или структура и функции), сколько кардинально видоизменяются, модели взаимодействия субъектов-участников общественных отношений, выделяемые в некий теоретической конструкции как объект (например, владение частной собственностью, функции социальной защиты в социальном государстве). Различается видоизменение социальных процессов и видоизменение социальных объектов - преобразование структуры объекта и преобразование динамики жизнедеятельности объекта. Пользуясь средствами социальных измерений, мы можем фиксировать результаты реформ во всех сферах общества.

Анализируя неопределенность в управлении реформированием можно выявить следующие социальные явления, являющиеся неотъемлемыми характеристиками процессов осуществления деятельности человека в социуме, которые обуславливают различную степень неопределенности в процессах реформирования и указывают на значимость эффективности разработанных механизмов управления. Это прямая зависимость формирования ситуации неопределенности:

-во-первых, от процессов информационного обмена между участниками, осуществляющими разработку и реализацию модели реформы. Процедуры согласования цели реформирования есть сложный механизм принятия единого решения в ситуации конфликта. Кулуарные переговоры, двойные решения для-ссбя и для других участников процесса, устные договоренности об уступках и решениях в коридорах власти и между лидирующими политическими силами о целях и ожидаемых результатах несут в своей деятельности двойные цели - принятые публично по соглашению и цели реально преследуемые. Действия таких участников в едином ре-формационном процессе становятся крайне непредсказуемыми, что ведет к неопределенности в достижении результата и снижает управляемость реформированием;

-во-вторых, зависимость от действий первых лиц, осуществляющих руководство реформированием. Все реформы санкционируются-исполнительной властью в государстве. Взаимодействие руководителя реформационного процесса и. других его участников носит представительно-обязывающий характер, то есть не просто рекомендацию как вести себя в данной ситуации, а государственное веление, предписание, определяющее пределы данного поведения; все права и обязанности сторон в процессе реформирования. Чем сильнее и авторитарнее личность, возглавляющая реформирование, тем больше проявлен представительно-обязывающий характер отношений к исполнителям, реализующим изменения на местах. Неэффективное управление через представительно-обязывающий характер взаимодействия участников реформационного процесса ведет к высокой степени неопределенности, поскольку отсутствие предписаний дает право региональным властям действовать на свое усмотрение, порождая противоречивые действия;

-в-третьих, зависимость от наличия адекватной информации об объекте реформирования. Заблуждения ученых, погрешности в сборе данных социологических исследований и отсутствие полной информации о системно-функциональных связях объекта с другими объектами социальной реальности формируют гносеологическую неопределенность в реформировании, которая порождает собой самую большую степень неуправляемости процессом. Отсюда реформируемые объекты не способны функционировать в нужном качестве и чаще усиливают кризисную ситуацию, чем ее разрешают. Фактически у организаторов реформы есть модель изменения объекта, есть разработанный механизм и он осуществлен, но именно гносеологическая неопределенность в том, как изменится объект в реальности (изменится ли «вещь в себе», а не «вещь для нас») вызывает самые непредсказуемые результаты реформирования;

-в-четвертых, зависимость неопределенности реформирования от самого факта социального действия личности. Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией: несмотря на выявление детерминант поведения реформатора и его команды, в реальности принципиально невозможно предсказать, логически вывести в конкретном случае поведение реформатора. Его социальное творчество часто характеризуется непредсказуемостью, синергетичностыо и нелинейностью.

Несмотря на указанные выше социальные явления, обуславливающие неопределенность в реформировании, осуществление социальных изменений на основе реформ является более управляемым изменением, позволяющим избежать острых конфликтов интересов. Управление реформированием это процесс воздействия субъекта на объект, направленный на упорядочение, сохранение, разрушение или изменение системы объекта в соответствии с поставленной целью.

Выделяются три основные группы причин, определяющих реверсию и пределы реформирования. При наличии объективной потребности членов общества в видоизменении-общественных институтов,или отношений и наличии возможности реформироваться объекту, мы видим, что у субъекта, имеющего все необходимые потенциальные возможности, данные политическим статусом, осуществлять реформирование есть информационно-интеллектуальные границы (наличие знания об объекте, знания-умения как реализовать видоизменения, умения сформулировать цели реформирования и создать команду для реализации реформы), формирующее первую группу причин и понятие «субъективного предела» реформационного процесса. Вторая группа причин связана с пределом, закладываемым наличием специфики реформируемого объекта и сферы общества, в которой данный объект функционирует, а так же факторами исторического времени и пространства объекта в системе общества. Третья группа причин, обуславливающая пределы реформирования связана с основными типами неопределенности в человеческой деятельности. Гносеологическая неопределенность в описании объекта, стратегическая неопределенность во взаимодействии людей, информационная неопределенность в открытии нам являющегося. Предел реформы - это точка в реформацион-ном процессе, в которой воздействие субъекта на объект с целью его изменения останавливается. Можно выделить понятия исторического, объективного и субъективного предела реформы.

В истории России можно выделить четыре крупных реформационных сдвига, качественно изменивших российское общество и государство. Первый связан с эпохой крещения на Руси и развитием государственности, второй с реформами Петра I, а третий с реформами 60-70-х годов XIX века и четвертый современный период1 реформ с 1989г. - до настоящего времени, в, котором-выделяются свои характерные подпериоды, отмеченные ключевыми событиями- распада СССР' в 1991г., августовским путчем ГКЧП в 1993г., передачей полномочий президента В.В: Путину Б.Н. Ельциным в декабре 1999г., проведение правовых peфopм^ и структурных реформ в экономике, социальной и образовательной, сферах В.Путиным

Российскому реформаторству присущи традиционализм; влияние личности руководителя на весь процесс реформирования; прессинг власти по отношению к обществу, вызывающий противодействие оппозиции, которая, придя к власти, дублирует эти же модели политического действия; трагичность судеб не только правителей-реформаторов и государственных деятелей, но и сторонников или противников реформ в России. Особенностями современного периода является одновременное осуществление крупных экономических, политических, правовых и социальных реформ в условиях перехода общества от плановой экономики к рыночным отношениям и от тоталитарного режима к демократическим институтам в ситуации борьбы сформировавшихся общественно-политических сил за власть.

Среди основных социально-политических тенденций реформационных изменений в истории России выделяются: во-первых, перманентный прессинг власти по отношению к обществу порождающий ему соответствующие формы противодействия оппозиционных сил, которые придя к власти дублируют эти же модели политического действия; во-вторых, историческая неготовность ведущих социальных и политических сил к осуществлению коренных преобразований на основах цивилизованных демократических процедур и консенсуса; в-третьих, наличие ситуации конфликта и раскола среди интеллигенции и оппозиции, которые всегда обеспечивали победу властной элите; в-четвертых, в развитии российского постиндустриального информационного общества связь тенденций милитаризации административно-кадрового аппарата органов исполнительной власти и механизмов формирования гражданского общества, деконструкция социально-политических институтов индустриального общества оказывают влияние на процесс индустриализации и развитие информационных технологий и инновационного сектора экономики в России; в-пятых, примитивность социальной стратификации и неравномерность

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Грицкевич, Татьяна Игоревна, 2010 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века./Р.Ф. Абдеев. -Москва: Владос, 1994.

2. Авинцова Г.И. Революционер в России: история и теория./Г.И:Авинцова. Киев, 1995, -126с;

3. Административная реформа в России: политико-правовое и управленческое измерение отв. Ред. Ю.Н. Старил ов.- Воронеж: Изд-во Ворнежского госуниверситета, 2004;

4. Акимов В.В. Реформы в России и проблемы российского законодательства. Уч. пособис./В.В.Акимов.- Москва: ВГПА, 2004;

5. Алексеев А.П. Теория и практика аргументации // Теория и практика коммуникации,-Москва, 1996;

6. Альбуханова- Славская К.А. Деятельность и психология личности./К.А.Альбуханова-Славская.- Москва: Наука, 1980, -335с.;

7. Ангелов Р.П. Политическая реформа как способ преобразования общества: Автореферат дисс. . к.филос.н. Москва: РАУ, 1994;

8. Андреев И.Д. Основные законы и категории материалистической диалектики./И.Д.Андреев,- Москва: Изд-во Академии наук СССР, 1959;

9. Андриянов В.И. Косыгин./В.И.Андриянов.- Москва: Молодая гвардия,1993;

10. Ануфриев Е.А. Социальная активность личности./Е.А. Ануфриев. Москва: Знание, 1969, -46с.;

11. Арефьева Г.С. Социальная активность./Г.С.Арефьева.- Москва: Политиздат, 1974, -230с.;

12. Аристотель. Метафизика. Сочинения: В 4т. Кн.4./Аристотель М.-Л.:Наука, 1982.

13. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. -Москва: Наука, 1993;

14. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства./Г.К.Ашин Москва: Мысль, 1978. -136с.;

15. Бабенко H.A. Политическое поведение российской интеллигенции в условиях реформирования общества (90-е годы): проблемы и тенденции развития : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук : 23.00.02: Москва, 1998;

16. Бакштановский В.И. и др. Конфликт: инновации и традиции./В.И. Бакштановский и др.- Тюмень: Тюменский госуниверситет, 1990.

17. Барбашева Л.Ю. Природа современного человека: содержание, связь с реформированием общества : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук:09.00.11: Москва, 2003;

18. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии./В.С.Барулин.-СПб: Алетейя, 2000, -431с;

19. Бархатов В. И. Особенности реформирования государственной собственности при переходе к рыночной экономике : Автореф. дис. на соиск. учен, степ, д-ра экон. наук : 08.00.01: Москва, 1993;

20. Батищев Г.С. Деятелъностная сущность человека как философский принцип. Проблема человека в современной философии. / Г.С.Батищев -Москва: Наука, 1969;

21. Беленький В.Х. Преобразования в России и народные массы./В.Х.Беленький. -Красноярск, 2001, 172с.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество./Д.Белл.- Москва: Academia, 1999.;

23. Бергсон А. Творческая эволюция. СПб., 1914.

24. Бердяев H.A. Судьба России. /H.A. Бердяев. -Москва: Наука, 1990.

25. Бердяев, H.A. Смысл истории / H.A. Бердяев Москва: Изд-во Мысль, 1990.

26. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества/Н.А. Бердяев -Москва: Изд-во Наука, 1989;

27. Бернштейн Э. История материализма/Э.Бернштейн.- СПб., 1901, -С. 15628: Бессонов Б.FI. Судьба России: взгляд русских мыслителей./Б.П.Бессонов.-Киев: Луч, 1993, -253с.;

28. Богомолов О.Г. Реформы в зеркале международных сравнений./О.Г.Богомолов.-Москва: Экономика, 1998, -159с;

29. Броделъ Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIIIbb: В 3-х т. -Москва, 1992;

30. Бруиишнский /1.В. Культурно-историческая теория мышления. /А.В.Брушлинский.* Москва: Наука, 1968

31. Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени-пространства к пониманию наших исторических систем // Время мира. Альманах. Вып.2: Структуры истории/ под ред. Н.С. Розова /И. Валлерстайн Новосибирск: Из-во Сибирский хронограф, 2001.

32. Васильев В.П. Социальные проблемы современного этапа реформ: социологический анализ \\ Социс, 1997. -№3. -С. 18-20.

33. Ветрипский Ч. (Чешихин В.Е.). ТН. Грановский и его время.- СПб., 1905.

34. Власов Ю. Н Реформационные процессы в России./Ю.Н.Власов> -Москва: Издательский отдел ГАС К, 1998.;

35. Власов Ю.Н. Культура реформаторства • и реформирование культуры./Ю.Н.Власов.- Москва: Пропаганда, 1998, -224с;

36. Власов Ю.Н. Культурологическая оценка отечественными мыслителями основных российских реформационных периодов./Ю.Н.Власов,- Москва, 1998;

37. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия/ под ред. В.В. Журавлева, О.В.Волобуева, М.К. Горшкова и др. Москва: РОССПЭН, 1995,-568с.

38. Власть и реформы в России. СПб., 1996;

39. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции XVIIIb. Москва: Мысль, 1977.

40. Володин А. И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. /А.И.Володин-Москва: Наука, 1973.

41. Володин А.И. Проблема "западничества". Как она видится нам сегодня // Свободная мысль. 1994. -№7-8.-С.56-58.

42. Вольтер Ф. Избранные произведения./Ф.Вольтер.- Москва: ТЕРРА Книжный клуб, 1998, -542с;

43. Выготский JT.C. Генезис высших психических функций /Л.С. Выготский -Москва: Изд-во Наука, 1965.

44. Гайдар Е. Сочинения: В 2т. Т.1. Государство и эволюция. Дни поражений и побед./Е.Гайдар. М: Евразия, 1997, 560с; Т.2. Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии. /Е.Гайдар.- Москва: Евразия, 1997, 784с;

45. Ганепин Р.И. Российское самодержавие в 1905г: Реформы и революция./Р.И.Ганелин. Москва: Наука, 1991, -223с;

46. Гегель Г. Феноменология духа. /Г.Гегель Москва: Наука, 1959.

47. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории./Г.Гегель.- СПб.: Наука, 2000, --477с.;

48. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2 / Т.Гобсс.- Москва: Мысль, 1964,50: Гольбах П.-А. Избранные произведения: В 2 т./П.А. Гольбах. Москва: Соцэкгиз, 1963.

49. Горбачев М.С. Жизнь и реформы./М.С. Горбачев, В 2-х кн. -Москва: Политиздат, 1995, 1996;

50. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения./ А.Х. Горфункель.-Москва: Высшая школа, 1980.

51. Государственная реформа М.М.Сперанского в исторической ретроспективе: Мат-лы конференции 30 сент- 1 окт. 2004г. Новосибирск: СибАГС, 2005, -219с/

52. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья./ Т.Н. Грановский. -Москва: Наука, 1986.

53. Грицкевич Т. И. Реформы в преобразовательных процессах общества (социально-философский анализ). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007.-199с.; .

54. Грт{кевич Т. И. Реформациоиный процесс: анализ взаимодействия субъекта-объекта реформирования.- Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2010. 368с.;

55. Грицкевич Т. И. Россия 1985-2005гг: противоречия постижения социальных изменений // Вестник КузГТУ 2005 - № 4.2 - С.139-147;

56. Грицкевич Т. И. Толерантность и проблема неопределенности в реформировании современной России // Вестник КузГТУ 2005 - №5 (50) - С.114-121;

57. Грицкевич Т. И. Реформаторство как управляемый процесс // Свободная мысль 2005 -№ 12 (1562)-С. 132-146;

58. Грицкевич Т. И. Современные реформы: управляемость и гносеологическая неопределенность // Вестник НГУ. Сер. Философия -2007.-Т. 5. Вып. 1.-С. 60-64.;

59. Грицкевич Т. И. Тенденции реформирования отечественного образования: мыслимое и действительное в реализации национального проекта // Философия образования. 2008.- № 3 24. - С. 189 - 196.;

60. Грицкевич Т. И. Что есть реформаторство? // Вестник НГУ. Сер. Философия 2009. - Т.7 Вып. 1. - С.118-123;

61. Грш^кевич Т. И. Пределы реформирования // Вестник ВГУ. Сер. Философия 2009. -№1. - С. 130-139;

62. Грицкевич Т. И. Место реформ в преобразовательных практиках // Вестник НГУ. Сер. Философия 2009.-Т.7., Вып.2.- С.63-68;

63. Грицкевич Т. И. Реформационный процесс: понятие и структура // Вестник НГУ. Сер. Философия 2009.-Т.7 Вьтп.З. -С. 65-70;

64. Грицкевич Т. И. От реформ к инновационно-ориентированной экономике: тенденции перехода индустриального общества впостиндустриальное. // Этносоциум и межнациональная-культура 2009: -№4(20).-С. 174-187;

65. Грщкевич Т. И. Реформатор: социальная роль или особенности личностных черт?// Вестник ВГУ. Сер. Философия 2009.-№2. -С.132-140;

66. Грицкевич Т. И. Парадигмы со-бытия человека и общества: историческая субъективность и потребность в реформаторской активности. / Общество как со-бытие: «система» и «жизненный мир»: коллективная монография. Омск: СИБИТ, 2007. - 440с., С. 96-110.

67. Громов М.Н. Сторонники и противники петровской вестернизации // История философии. Запад-Россия-Восток. Книга вторая. / М.Н. Громов. -Москва:Эйдос., 1996.

68. Грязное А.Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштейнианства. /А.Ф.Грязнов.- Москва: Из-во Московского ун-та, 1991, -144с.;

69. Гундаръ О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности: Автореферат дисс. . доктора филос.н.: 09.00.11. Ставрополь, 2001;

70. Демидов А.И. Политическая деятельность: философский, анализ факторовt детерминации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. -127с.

71. Десять лет, которые потрясли: 1991-2001. Сб. ст.- Москва: Вагриус, 2002;

72. Джиджоева В.М. Возможности институционального реформирования транзитивной экономики : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.01: 1999;

73. Дидро Д. Собрание сочинений: В 10 Т. Т. 9./Д.Дидро,- Москва — Ленинград, 1946.

74. Диев B.C. От «рационального» к «социальному» в принятии решений /

75. Вестник НГУ. Серия: Философия. Новосибирск, 2009. -Т.7, Вып.2. -С.41-49.

76. Диев B.C. Риск и неопределенность: философско-методологический дискурс //Вестник НГУ. Серия: Философия и право. Новосибирск, 2004.-Т.2. Вып.1. -G.26.

77. Дилътей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах \\ Культурология. XX век. Москва: Изд-во МГУ, 1995.

78. Древняя Русь. Пересечение традиций. -Москва: Эйдос, 1986.

79. Дроздов ЯЮ., Фартышев В.Н. Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению./Я.Ю.Дроздов, В.Н.Фартышев.- Москва: Олма-пресс, 2001. -С.133-147.

80. Дюркгегм Э. О разделении общественного труда /Э. Дюркгейм Москва: Канон, 1996.-431с.

81. Ельцин Б. Президентский марафон. Размышления, воспоминания, впечатления./Б.Н.Ельцын. Москва: Аст, 2000, -428с;

82. Елъчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики //Социс, 2003, №8, С.21-30.;

83. ЖелтовВ.В. Власть: теории и интерпретации./В.В. Желтов.-Кемерово:Кузбассвузиздат, 1998;

84. Журавлев В.В. Конфронтационная политическая культура в России: Диктат традиции или традиция диктата? / В.В. Журавлев //Новый «Октябрь» в оценке историков. Москва: РОСПЭН, 1994,

85. Журавлев М.М. Государственно правовые инновации: социально-философский анализ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора филос. наук :09.00.11. -Томск, 2002;

86. Журавлев O.E. Реформирование социальной сферы: варианты и механизмы : Автореф. дис на соиск. учен. стсп. канд. экон. наук : 08.00.05, 08.00.01. Москва, 2001;

87. Зародов К.И. Три революции в России и наше время./ К.И.Зародов Москва: Мысль, 1983, -630с.

88. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития /H.H. Зарубина СПб: Русский христианский гуманитарный институт, 1998.

89. Заславская Т.Н. О движущих силах трансформации российского общества // Общество и экономика, 2003, № 6. С.65-84.

90. Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены 2000. №1. С. 15-19;

91. Заславская• Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция./Т.И: Заславская.- Москва: Изд-во Дело. 2002, 2003.-560с.

92. ЮГ. Зиммель Г. Конфликт современной культуры \\ Культурология. XX1 век.-Москва: Изд-во МГУ, 1995.

93. Зубцов А. В. Политическое реформирование в контексте модернизации российского общества : (на прим. Центр, региона): Москва, 1997;

94. Зюганов Г.А. Основные тенденции и механизмы социально-политических изменений в современной России: Автореферат доктора филос. наук. Москва, 1995;

95. Ильенков Э.В. Диалектическая логика/ Э.В. Ильенков.- Москва: Наука, 1984;

96. Ильенков Э.В. Философия и культура /Э.В.Ильенков. Москва: Наука, 1991.

97. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса./В:В.Ильин и др: -Москва: Изд-во Московского ун-та, 1996, -398с;

98. Кабанов П.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку: Автореф. дис. насоиск. учен. степ. канд. юрид. наук : 12.00.08: Москва, 1994;

99. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). /М.С.Каган,- Москва: Политиздат, 1974.;

100. Кант И. Критика практического разума Сочинения: В 6т. Т.4. \\ Москва: Мысль, 1965.110: Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.З. /И.Кант.- Москва: Изд-во Наука, 1960, 478с.

101. Катаев Ю.Ш. Реформирование государственной собственности в трансформационной экономике : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.01: Москва, 2000;

102. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора философ, наук. — на правах рукописи. -Москва: Московский государственный социальный университет, 2000. 56с.

103. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социологический аспект)./М.С.Кветной. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974;

104. Kim О.Л. О важности изучения социокультурного контекста политического лидерства // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. Москва, 1998, -№ 1, -С.104-106;

105. Кириченко ММ. Влияние аграрного реформирования на динамику социо -профессиональной структуры сельскою населения : Автореф. дис. на соиск. учен, степ, канд. социол. наук : 22.00.04: Москва, 1992.

106. Козарезов В.В. Самые знаменитые реформаторы России./В.В. Козарезов. -Москва: Молодая гвардия, 1999;

107. Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. / Дж.Колингвуд. -Москва: Наука, 1980;

108. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. /Р. Коллинз Новосибирск: Из-во Сибирский хронограф, 2002. -1283с.

109. Комиссаров С. С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. полит, наук : 22.00.05 : Москва, 1998;

110. Косолапое H.A. Что это было? (размышления о перестройке в свете её когнитивных итогов НОШ,, №1, 2005, С.5-27;

111. Костюкова Е.Ю. Социально-политические и социально-психологические детерминанты деятельности субъекта власти: Автореферат диссертации . кандидата социологических наук. Тюмень, 1996.

112. Кохашок H.H. Эволюция высшей представительной власти в период реформирования России : (Политол. анализ 1990-1994 гг.): Москва, 1995;

113. Крапивенский^С.Э. Парадоксы социальных революций./С.Э.Крапивенский. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992;

114. Красгтъникова Т.Н. Культура личности в условиях реформирования общественных отношений в России : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук : 17.00.08: Москва, 1994.

115. Красин Ю.А. Диалектика революционного процесса./ Ю.А. Красин. -Москва: Политиздат, 1972;

116. Красин Ю.А. Революционный процесс и реформы.// Вопр. философии, 1977. №9. -С.3-13;

117. Крутько Н.Г Реформы и революция./Н.Г.Крутько.- Минск: Изд-во БГУ, 1968, -147с;

118. Кубанов A.A. Тенденции трансформации политической культуры современной России: социально-философский анализ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. -Новосибирск, 2005.

119. Кьеркегор С. Страх и трепет./С.Кьеркегор Москва: Мысль, 1993.

120. Лазарев М.В. Военно-политические проблемы реформирования российской армии : (Политол.-ист. анализ): Москва, 1995;

121. ЛамаркЖ.Б. Избранные произведения. Tl./Ж.Ламарк.- Москва, 1955. -С.230.

122. Ланцов С.А. Социальные революции и общественный прогресс: Теория, история, современность./С.А.Ланцов.- Лениград: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

123. Лафонтен О. Образ будущего. Политика реформ в изменяющемся мире./О.Лафонтен. Москва: Международные отношения, 1990.;

124. Лейбин В. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. / В.Лейбин- Москва: Мысль, 1990. -.

125. Ленин В.И. Государство и революция./В.И.Ленин. -Москва: Политиздат, 1984.;

126. Ленин В.И. О диктатуре пролетариата. /Полное собрание сочинений. Т. 39. ./В.И.Ленин. -Москва: Политиздат, 1963,

127. Леонтьев А.Н. Деятельностный ум (Деятельность. Знак. Личность). /А.Н. Леонтьев.-Москва: Смысл, 2001, -380с.;

128. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. /А.И.Леонтьев.- Москва: Прогресс, 1983;

129. Либерализм в России. Москва: Ленанд, 1996,

130. Либеральные реформы и культура: Сб. статей / общ. ред. Д.В. Драгунский. -Москва: ОГИ, 2003, -160с.;

131. Линник Е.В Модернизация общества как фактор глобализации: Электронный ресурс.: Дис.канд. филос.наук: 09.00.11 .-Ростов-н/Д: РГБ, 2006 //http//diss.rsl.ru/diss/06/0171 /060171013 .pdf;

132. ЛоккДж. Опыт о человеческом разумении. Сочинения: В Зт., Т. 1/Дж.Локк.-Москва: Наука, 1985, -С. 91-154.

133. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. /А.Ф.Лосев- Москва: Мысль, 1978. 698с.

134. Лосев А.Ф: История- античной эстетики. Ранний эллинизм./А.Ф.Лосев -Москва: Мысль, 1979.

135. Лосский Н.О. История, русской философии./Н.О.Лосский- Москва: Наука, 1991.

136. Любутин КН. Человек в философском измерении от Фейербаха к Фромму./К.Н.Любутин Псков: Изд-во Псковского госуд. ун-та, 1994.

137. Макиавелли Н. Государь. /Н.Макиавелли Москва: Планета ,1990.

138. Маркс К. К критике политической экономии// Философия истории. Антология. Москва: ACT, 1995.

139. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30-ти томах. Т.23. Москва: Госполитиздат, 1960, Т.1.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений / Сочинения. Т. 42. Москва: Политиздат, 1971

141. Меньшикова О. И. Управление социальными процессами в социально-трудовой сфере реформируемой России : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук : 08.00.05 : Москва, 2000г;

142. Мигранян A.M. Россия: От хаоса к порядку: (1995-2000гг)./А.М.Мигранян.-Москва: Республика, 2001, -549с;

143. Мильков В.В. Осмысление истории в Древней Руси. /В.В. Мильков. -Москва:Инфра, 1997.

144. Милявская, Н.Б. Социальная трансформация (Содержание и субъектная детерминация) : Дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 Волгоград, 2004 170 с. РГБ ОД, 61:04-9/420

145. Михеев М.Ю. Платоновская душа\\ Философские науки, 1999.- № 1-2. С.22-28.

146. Моисеев H.H. Палитра цивилизаций // Человек, 1992, -№2. -С.12-25.

147. Момждян Х.Н. Проблема общественного прогресса в современной идеологической борьбе./Х.Н.Момджян. Москва: Мысль, 1981, -79с;

148. Муравьев A.B., Сахаров A.M. Очерки истории русской культуры 1Х-ХШвв./ A.B. Муравьев, A.M. Сахаров.- Москва: Логос, 1984.

149. Немцов Б. Провинциал в Москве./Б.Н.Немцов.- Москва: Вагриус, 1999, 312с.

150. Нещадин А. Социальная реформа: возможности и пределы \\ Власть, 1997. -№10. С.47-52.

151. Ницше Ф. Воля к власти./Ф.Ницше Москва: Наука, 1994.

152. Ниясов А.Г. Концепции реформирования советской экономики в период перестройки (1985-1991 г.г.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.02: Москва, 2000г;

153. Новикова Л.И., Сиземская H.H. Русская философия истории. / Л.И.Новикова, И.Н. Сиземская.- Москва: Ин-т философии РАН, 1997.

154. Олех Л.Г. Цивилизация и революция./Л.Г.Олех. Новосибирск: Наука Сибирское отделение, 1989;

155. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке./A.C. Панарин.-Москва:РосПа, 1998.

156. Панибратцев A.B. Философия в Московской' Славяно-греко-лагинской академии.(Первая* четверть XVIII' века)./ A.B. Панибратцев. Москва: Республика, 1997.

157. Панченко A.M. Реабилитация смеха и "реформа веселья"" Петра 1. Народный смех и антиугопия // Русская культура в канун петровских реформ. / A.M. Панченко. Москва: Мысль, 1998.

158. Панченко A.M., Успенский Б.А. Иван Грозный и. Петр великий: концепции первого монарха. Статья первая/ А.М.Панченко, Б.А. Успенский Ленинград: ТОДРЛ, 1983.

159. Перцев A.B. Философия толерантности //Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт: Материалы Зимней школы молодых преподавателей Урало-Сибирского региона, Екатеринбург 2000г.: В 2ч. 4.2 -Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2000.

160. Платон. Государство./Платон.- СПб: Наука, 2005.

161. Плеханов Г.В. О роли личности в истории./Г.В.Плеханов- Москва: Мысль, 1977.

162. Плимак Е.Г. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). /Е.Г.Плимак.- Москва: Наука, 1992.

163. Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание./Е.Г. Плимак- Москва: Политиздат, 1985;

164. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-т. /К.Поппер.- Москва: Республика, 1992;

165. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России: (Регион, аспект): Москва, 1995;

166. Пригоэюин А. И. Перестройка: переходные процессы и механизмьт./А.И.Пригожин.- Москва: Наука, 1990;

167. Эволюция и революция: опыт и уроки российской истории: Мат-лы междунар. науч. конф. Хабаровск, 1997;

168. Примаков Е. Восемь месяцев полюс . /Е.К. Примаков.-Москва: Мысль, 2002, -240с;

169. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. Москва, 1901.

170. Прокошин В.А. Развитие государственной власти в условиях реформирования экономики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук : 12.00.02: Москва, 1995;

171. Пульс реформ: юристы и политологи размышляют (Сборник).- Москва: Наука, 1989. -370с.;

172. Пути реформ в России. Статьи. Интервью. Рецензии. Рефераты. Краткая информация. -Москва: Полититиздат, 1995;

173. Разумовский В.Ю. Российское государство как субъект и объект реформирования: историко-политологический анализ основных идеологом : Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук : 23.00.02 : Москва, 1999.

174. Рассел Б. История западной философии /Б. Рассел. Ростов н/Д: «Феникс», 2002.

175. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. В 4 ч. Ч. 1. Социальная эпистемология. -Москва: Институг востоковедения РАН, 1999.

176. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. В 4 ч: Ч. 2. Социальная-онтология. -Москва: Институт востоковедения РАН, 1999.'

177. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. В' 4 ч. Ч. 3. Социальная, системология. -Москва: Наука, 2003.

178. Реформы в России и проблемы управления. Мат-льт 8й Всероссийской науч. конф. молодых ученых и студентов /Гос. ун-т управления. Выпуск 3. М, 2003, 267с;

179. Реформы или революция?: Россия 1861-1917. Мат-лы международного коллоквиума историков.- Москва: Наука, 1992, -349с;

180. Рикккерт Г. О понятии философии // Науки о природе и науки о культуре.-Москва: Республика, 1998.

181. Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России ХЕХ-ХХвв.: логика идей и логика реформ./И.М.Рисованный.- СПб: Изд-во СПбГУ, 2003.

182. Розанов В.В. О понимании. /В.В.Розанов- Москва: Наука, 1994, С. 335, 338.

183. Россия и реформы Сб. ст. составл. М.А. Колеров. Вып.З.- Москва;Мысль, 1995;

184. Россия и социальные изменения в современном мире: Мат-лы междунар. научной конфер. «Ломоносов 2004» Сб. ст. молодых ученых редкол.: В.И Добреньков и др.- Москва: Макс Пресс, 2004;

185. Россия: трансформирующееся общество /Под ред. В.А. Ядова. Москва: Канон-Пресс-Ц, 2001.;

186. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии./С.Л.Рубинштейн. Москва: Госполитиздат, 1946.;

187. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании./Ж.-Ж.Руссо,- СПб., 1913;

188. Руткевич М.Н. Диалектический материализм./М.Н. Руткевич. Москва: Мысль, 1973 и др.

189. Рыбкин И.П. Реформы в России: точка возврата./И.П.Рыбкин. Москва:, 1999;

190. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. Курс лекций./Р.В.Рывкинга.- Москва:ГУ ВШЭ, 2004;

191. Саблина А. Н. Социокультурные аспекты реформирования среднего образования : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук : 22.00.04 : Москва, 2001;

192. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап./Е.Ф.Сабуров Москва: Вершина-Куб, 1997, -271с;

193. Саква Р. Конец эпохи революций: антиреволюционные революции 19891991гг. //Полис, 1998, № 5, С. 26,34;

194. Селезнев М.А. Социальная революция./М.А. Селезнев. Москва: Политиздат, 1971.

195. Сергеева O.A. Соотношение новаций и традиций в цивилизациопном процессе \\ Философия и общество, 1999. №2, -С. 45-49.

196. Сильверстов В.В Культура. Деятельность. Общение. /В.В.Сильвестров.-Москва: РОССПЭН, 1998, -478с.;

197. Смирнов Г.Л. Революционная суть перестройки./Г.Л.Смирнов.- Москва: Политиздат, 1987, -223с;

198. Соловьев С.М. Исторические письма // История России! с древнейших времен. В 15т. Том 13,- Москва: Наука, 1964. -С.368.

199. Сорокин Д.С. Реформирование системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации : Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук: 03.00.27: Москва, 2004;

200. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика/ П.Сорокин- Санкг-Питербург: Изд-во Наука., 2000

201. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество/ П.Сорокин- Москва: Изд-во Наука, 1992.

202. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. /Г.Сорипа. -Москва: «Канон+», 2009.-272с.

203. Социальная философия Франкфуртской школы. Москва: Изд-во наука, 1979. -386с.

204. Социально-политические реформы: историческая, необходимость, опыт, проблемы. Учебное пособ. / разработ. П.С. Емшин, -СПб, 1992, -39с.;

205. Спенсер Г. Гипотеза развития \\ Теория развития. СПб., 1904.

206. Струве П. Марксова теория социального развития. /П.Струве.- Киев, 1990.

207. Сырямкина Е.Г. Российский социально-политический контекст становления гражданского общества (философский анализ) : Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук : 09.00.11. -Томск, 2004;

208. ТойнбиА. Постижение истории./А.Тойнби. Москва: Изд-во Прогресс, 1991.

209. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории./А.Тойнби. Москва: АИРИС-пресс, 2003, -588с;

210. Токвилъ А. Старый порядок и революция./ А.Токвиль. Москва: Московский философский фонд, 1997, -252с.

211. Томсинов В.А. Аракчеев./В.А.Томсинов.- Москва: Молодая гвардия, 1995;

212. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М.Сперанского./В.А.Томсинов.-Москва: Теис, 1991.

213. Тулеев А.Г. Политическое лидерство в современной России: Региональный ракурс. /А.Г.Тулеев. -Москва:Мысль, 2000, -231с;

214. Тургенев II. Необходимость и возможность преобразований. Подробности реформ // Россия и русские. /Н.Тургенев.-Москва, 2001;

215. Уилкинсон Д. Центральная цивилизация // Время мира. Альманах. Вып.2: Структуры истории/ под ред. Н.С. Розова /Д. Уилкинсон Новосибирск: Из-во Сибирский хронограф, 2001.- С. 397-423.

216. Федеральная реформа 2000-2003.- Москва: Московский научный общественный фонд, 2003.

217. Федоров И.А. Идея социального преобразования: Критическая интерпретация марксисткой парадигмы. /И.А. Федоров. СПб: Из-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993, -216с.

218. Федоров O.A. Реформы в России: история и современность./О.А.Федоров.-Орел, 1998:

219. Федоров, Ю.М. Сумма антропологии. Кн.2. Космо-антропо-социо-природогенез Человека/ Ю.М. Федоров. Новосибирск: Изд-во< Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1995- С.216-220, 238.

220. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории // Вопросы философии, Москва, 2003. №11 - С.41-49.

221. Федотова В.П. Социальные знания и социальные изменения./П.В.Федотова. -Москва:ИФРАН, 2001;

222. Фивейский С.А. Управление реформированием крупных хозяйственных систем : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук:08.00.05: Москва, 2002;

223. Философия и методология управления/ Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том 1.- Новосибирск: Новосибирский госуниверситет, 2009. С.359-376.

224. Фихте И.Г. Назначение человека./И.Г.Фихте.- СПб., 1906.- С. 84.

225. Фофанов В. П. Социальная деятельность как система./В.П. Фофанов. -Новосибирск: Наука Сибирское отд-е, 1981;

226. Фрейд, 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии/

227. Фрейд Санкт-Питербург: Изд-во Олимп, 1997- 346с.

228. Фромм Э. Бегство от свободы. /Э.Фромм.-Москва: Республика, 1990. -С.231, 246.

229. Фромм Э. Из плена иллюзий \\ Душа человека. /Э.Фромм -Москва: Республика, 1992. -С.300.

230. Фромм Э. Проблема сознания, социальной структуры и насилия/ Концепция человека у К. Маркса / Душа человека./Э.Фромм.- Москва: Изд-во Республика, 1992. -480с.

231. Хабермас Ю. Политические работы/ Ю.Хабермас. Москва: Праксис, 2005. -361с.

232. Хакамада И. Особенности национального политика. Серьезные игры./И.Хакамада. Москва: Авантитул, 2002, -256с;

233. Харингтон М. Революция сверху // Общественные науки и современность, №4, 1991, С. 109-113.;

234. Харламов К.А. Реформы в России и их социальные последствия: Авторефорат на соиск. уч. степ, канд.экон.наук: 22.00.03. Москва, 2000;

235. Хорин И.С., Хорина Г.Н. Культура социального мышления политических лидеров и реформирование общества // Культура, политика, молодежь. -Москва, 1996.- Вып.2. -С. 18-30.

236. Чекушкин В.И. Проблемы целостного развития личности в условиях реформирования общественных отношений : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук : 09.00.11 : Москва, 1995;

237. Чистанов М.Н. Историческое сознание и социальность / Н.М.Чистанов. -Новосибирск: Новосибирск.госуд.ун-г, 2006. -С.8-35;

238. Шарден Т. Феномен человека./Т.де Шарден. Москва: Республика, 1994, -528с;

239. Шимов Я. В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социс, 2001, № 5, С. 127-137;

240. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. /Л.Шопенгауэр- Москва: Наука, 1992;

241. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т./О.Шпенглер,- Москва: Мысль, 1993.

242. Шпенглер О. Закат Европы./О.Шпенглер.- Москва: Наука, 1993, -592с.

243. Штомпка П. Социология социальных изменений/Пер. с англ. под ред.

244. B.А.Ядова. Москва: Аспект Пресс, 1996.

245. Шумейко Г.В. Социальный прогресс, реформы и реформизм: исторический очерк./Г.В.Шумейко. Москва: Профиздат, 1988, -224с;

246. Щедровицкий Л П. Избранные труды /Г.П.Щедровицкий. -Москва: Школа культурной политики, 1995, 800с.;

247. Щенников В.П. Сознание как общественная детерминанта./ В.П. Щенников -Красноярск: изд-во красноярского ун-та, 1991. -С. 141.

248. Эволюция и революция: опьгг и уроки российской истории: Мат-лы междунар. науч. конф. Хабаровск, 1997;

249. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. А.В1 Гордона под ред. Б.С. Ерасова. -Москва: Аспект Пресс, 1999- 568с.

250. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30-ти томах. Т.20. Москва: Госполитиздат, 1958,-С.347.

251. Энциклопедисты как идеологи буржуазной революции// Французское Просвещение и революция /М.А. Кисель, Э.Ю. Соловьев, Т.И. Ойзерман и др. -Москва: Просвещение, 1989.

252. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории.- Москва: Вагриус, 2001;

253. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. /Э.Г. Юдин. — Москва: Едиториал УРСС, 1997,450с.;

254. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки /Э.Г.Юдин.- Москва: Наука, 1978, 391с.;

255. Юнг К.Г. Об архетипах бессознательного \\ Вопросы философии, 1998, -№1.1. C.45.

256. Явлинский Г. Все впереди./Г.В.Явлииский. Москва: Интеграл-информ, 2003, -384с;

257. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа./Е.Г.Ясин. -Москва: Экономика, 1989-319с.;

258. Ясперс К. Смысл и назначение истории./ К.Ясперс. -Москва: Наука, 1994;

259. Archer, Margaret S. The morphogenesis of social agency. Uppsala: SCASSS (mimeo). 1989

260. Backley, Walter. Sociology and Modern Systems Theory. Englewood Cliffs: Prentice Hall. 1967;

261. Boudon, Raymond. The Logic of Social Action. London: Rutledge, 1981. P. 133.

262. Brinton, Crane. Anatomy of Revolution. New York; Harper & Row, 1965. P.237.;

263. Buckley, Walter. Sociology and Modern Systems Theoiy. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1967. P.58-66.

264. Bullock, Alan and Stallybras, Oliver. The Fontana Dictionary of Modern Thought. London: FontanaVCollins, 1977. P542.;

265. Cattell R.B. Personality and motivation of the researcher from measurements of contemporaries and from biography // Scientific creativity: Its recognition and development.-N.Y., 1963;

266. Chodak, Symons. Societal Development. New York: Oxford University Press, 1973. P. 256.;

267. Eihler W. Der Weg in die Freiheit.- Hanover, 1955 S 31.

268. Eisenstadt S.N. and H.J. Helle (eds) Macro-Sociological Theory, vol. 1, London: Sage. 1985;

269. Eisenstadt, Shmuel. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1966. P.I.;

270. Etzioni, Amitai. The Active Society, New York: Free Press. 1968;

271. Eysenk H.G. The Structure of human personality. London; New- York, 1953; Guilford S.P. Personality. New- York, 1959; Cattel R.B. Personality, Motivation, Structure and Measurement. New- York, 1950.

272. Fairchild, Henry. Dictionary of Sociology and Related Sciences. Totowa, NJ:Littlefield, 1966. P.259.

273. Gergen K.J. The social constructionist movement in modern psychology// American psychologist. 1985. № 40. P. 266-275.

274. Giddens, Anthony Central Problems in Social Theory. London: Macmillan. 1979;

275. Gilford J.P. Creative talents: Their nature, uses and development.- Buffalo, N.Y., 1986;

276. Gilford J.P. Intelligentes: 1965 model.- Amer. Psychologist.- N.Y. 1966, Vol. 21;

277. Gilson E. History of Christian Philosophy in the Middle Ages. N.Y., 1965.

278. Global crises, global solutions. Cambridge a. o. Cambridge University Press 2004, P. 348.

279. Gollann S.E. The creativity motive // J. Pers., 1962;

280. Granovetter, Mark. Threshold models of collective behavior// American Journal of Sociology, 1978. № 83,6. P. 1420-1443.

281. Gurr, Ted. Why Men Rebel. Princeton: Princeton University Press. 1970. P. 4;

282. Johnson, Chalmers. Revolutionary Change. London: University of London Press. 1968. P.I.;

283. MacKinnon D. V. Personality and the realization of creative potential // Amer. Psychologist.-N.Y., 1965.-Vol. 20;

284. Maddi S.R. Motivational aspects of creativity // J. Pers. -N. Y., 1965, Vol. 33.

285. Moore, Wilbert. Social Change. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963. P.89.

286. Nisbet, Robert A. Social Change and History. New York: Oxford University Press. 1969;

287. Parsons, Talcott. The Social System. Glencoe: Free Press, 1964/

288. Parsons, Talcott. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs: Prentice Hall. 1971;

289. Pirainen T. Towards a New Social Order in Russia: Transforming Structures in Everyday Life. University of Helsinki, 1997.

290. Shama, Simon. Citizens: A Chronicle of the French Revolution. New York: Knopf. 1989. P/124-126.

291. Skockpol, Theda. States and Social Revolution. Cambridge: Cambridge University Press. 1979. P.4.

292. Steward, Julian II. Theory of Culture Change, 1979;

293. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies, 1945-2000. London, New Delhi: Sage Publications, 1995.

294. Torrance E.P. The nature of creativity.- N.Y., 1988.