Регулирование макроэкономических рисков в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Щелкунова, Наталья Михайловна

• Щелкунова, Наталья Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щелкунова, Наталья Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы макрорисков в национальной экономике.

1.1. Теоретические подходы к категории экономического риска.

1.2. Классификация экономических рисков. Правомерность и особенности макроэкономических рисков.

1.3. Методологические подходы к оценке экономического риска.

Глава 2. Анализ особенностей, характера и изменения уровня макрорисков в процессе проведения реформ в России.

2.1. Анализ особенностей, характера и оценка уровня макроэкономических рисков в России 90-х гг.

2.2. Оценка результата реформирования 90-х гг., анализ экономических тенденций 2000 - 2004 гг. с позиции регулирования макрорисков.

2.3. Анализ влияния глобализации на макроэкономические риски.

Глава 3. Направления совершенствования системы управления макроэкономическими рисками в Российской Федерации.

3.1. Концептуальные основы регулирования макроэкономических рисков Российской Федерации.

3.2. Предложения по формированию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками.

3.3. Применение теории опережающих индикаторов состояния национальной экономики для регулирования макроэкономических рисков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование макроэкономических рисков в Российской Федерации»

Актуальность исследования.

В настоящее время наблюдается неуклонный и постоянный рост значимости управления рисками. Этому способствует увеличение числа источников риска, обусловленное ростом сложности социальных, производственных, технологических процессов, рост ресурсоемкости процессов разработки товаров, рост вероятности и характера реализации последствий рисков.

Управление рисками - сложный и тонкий процесс, так как последствия проявления риска могут носить характер кризиса не только для отдельного предприятия, но и для экономики в целом. Риски, определяемые на уровне функционирования государства, - макрориски - являются определяющими, значительно более масштабными по последствиям в сравнении с микрорисками.

Для России, экономика которой за десятилетие 90-х гг. пережила периоды кризисов и относительной стабилизации, задача управления макрорисками является особенно важной. За годы реформ изменилась не только система хозяйствования, произошли геополитические, структурные, внешнеэкономические, политические, социальные изменения. Экономика России все более становится открытой системой. Все вместе изменило условия функционирования экономических агентов, расширило круг и изменило характер рисков. На первый план стали выходить риски общенационального макроэкономического уровня. Последствия проявления этих рисков для экономики России стали носить всеобщий характер. Относительная финансовая стабилизация, которой удалось достичь России в 1996 году, сменилась глубоким финансовым кризисом, который обрушил рынок ценных бумаг, привел к банкротству сотен тысяч предприятий и банков, резкому снижению международных рейтингов.

Россия как часть мирового экономического пространства испытывает на себе последствия глобализации, в том числе отрицательные. Свидетельством тому, например, явилась неспособность остановить распространение финансового кризиса на мировых фондовых рынках на экономику России в 1998 году. Необходимо учитывать, что феномен глобализации заключается в том, что чем богаче и крепче внутренние связи общества, т.е. выше степень его экономической и социальной консолидации, и чем полнее реализуются его внутренние ресурсы, тем успешнее оно способно использовать преимущества интеграционных связей и адаптироваться к условиям мирового рынка.

Россия оказалась ослабленной в результате территориального раздела СССР, разрушения хозяйственных связей, просчетов в проведении реформ. Разработка на уровне государства стабилизационных мероприятий, основанных на комплексном подходе с учетом минимизации последствий проявления рисков, является сейчас наиболее актуальной задачей для России. Важно понимать, что для России нужны не только количественные ориентиры роста (например, рост ВВП), но и рекомендации программы качественных инфраструктурных и воспроизводственных преобразований.

Таким образом, исследование макроэкономических рисков и способов их регулирования является особенно актуальным, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Теория экономических рисков имеет довольно большую историю. В становление и развитие данной теории внесли большой вклад такие зарубежные исследователи как Д.Бернулли, А.Смит, А.Маршалл, А.Пигу, Дж.М.Кейнс, Ф.Найт, Дж.М.Нейман, О.Моргенштейн, М.Фридмен, Л.Дж.Сэвидж, К.Эрроу, П.Шумейкер, М.Дуглас, Т.Лоуви и другие. Теория рисков в наши дни обогатилась исследованиями российских ученых: В.А.Морыженкова, В.П.Буянова, Н.В.Хохлова, A.M.Дуброва, М.А.Рогова,

И.Т.Балабанова. Вплоть до настоящего времени теория рисков всесторонне исследовала риск как экономическую, психологическую категорию, формировала различные подходы к классификации рисков, определяла методы исследования и управления рисками.

Однако исследования были направлены исключительно на риски микроуровня, то есть уровень функционирования отдельного предприятия или индивида. Начиная с 2000 г., в трудах отдельных экономистов стала выделяться такая категория исследования, как макроэкономические риски. Однако, на протяжении нескольких лет обращение к исследованию макроэкономических рисков носило прикладной характер, например, в ходе рассмотрения регулирования отношений собственности. Управление макроэкономическими рисками не рассматривалось как самостоятельная тема исследования. Несмотря на наличие большого числа классификаций экономических рисков, до сих пор не разработано четкой классификации макроэкономических рисков. В литературе по экономическим рискам представлены методологические подходы к оценке рисков, однако отсутствуют рекомендации по использованию тех или иных методов на уровне государства. С точки зрения автора, исследование макроэкономических рисков в России через призму реформ 90-х годов, способствует формированию комплексного подхода к категории экономического риска, способствует формированию практических рекомендаций по регулированию макроэкономических рисков и по поддержанию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками.

Актуальность и важность поднимаемых в диссертации проблем потребовали постановки и решения цели диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы управления макроэкономическими рисками в Российской Федерации на основе принципов комплексности и системности. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач.

1. Исследование экономической категории риска, разработка комплексной классификации экономических рисков, выделение макроэкономических рисков.

2. Исследование методологических подходов к оценке риска.

3. Исследование изменения уровня макроэкономических рисков в процессе проводимых в России реформ.

4. Определение влияния глобализации на уровень макроэкономических рисков России.

5. Разработка авторских предложений по построению системы регулирования макроэкономическими рисками в национальной экономике России.

Объектом исследования являются макроэкономические риски в условиях открытой национальной экономики.

Предметом исследования являются экономические процессы, вызванные макрорисками в пореформенной России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения макроэкономической теории, истории экономики, менеджмента. Были изучены законодательные и нормативные документы, труды зарубежных и российских экономистов по теории рисков, реформированию российской экономики, внешним экономическим связям, проблемам переходного периода в России, анализу экономических кризисов, по определению оценок и способов управления рисками.

Научная новизна и основные результаты исследования.

Научная новизна заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций по регулированию макроэкономических рисков на основе теоретико-методологического и методического анализа их сущности и методов управления ими на различных этапах экономических реформ в России.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором, выносимые на защиту, свидетельствующие о приращении научных знаний в исследуемой области, заключаются в следующем:

1. Разработана комплексная классификация экономических рисков по экономическому уровню; обоснована значимость и актуальность анализа макроэкономических рисков, связанная с масштабностью последствий их реализации (с.28-39).

2. Сформулированы методологические подходы к оценке экономического риска, обобщены критерии выбора решений для анализа рисковых ситуаций, обозначены методы анализа макроэкономических рисков (с.44-67).

3. Обоснованы правомерность и особенности макроэкономических рисков, состоящие в постоянном наличии их в современной национальной экономике и невозможности их полной нейтрализации; масштабности последствий их реализации, часто носящей характер кризиса, скорости распространения и высокой социальной значимости. Выявлено наличие взаимосвязи между успешностью проводимых реформ и уровнем макроэкономических рисков в национальной экономике России (с. 101-132).

4. Разработаны концептуальные основы регулирования макроэкономических рисков (с. 146-163).

5. Разработаны авторские рекомендации по регулированию макрорисков с учетом российских экономических условий; предложения по формированию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками, по использованию теории опережающих индикаторов состояния национальной экономики для регулирования рисков на национальном уровне (с. 163-172).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Научные и практические результаты, рекомендации и предложения могут быть использованы в качестве методических основ при создании системы регулирования макроэкономическими рисками. Они могут быть востребованы в работе государственных структур, в компетенцию которых входит регулирование экономических рисков. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «Макроэкономика» и «Основы национальной экономики» в ВУЗах. Выводы и обобщения второй главы диссертации могут быть использованы в компаниях при подготовке годового отчета.

Апробация результатов работы.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2003» (Москва, 2003 год), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2003» (Москва, 2003 год), 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2004 год), 12-й Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (Москва, 2004 год), 9-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2004».

По теме диссертации были опубликованы 5 работ общим объемом 0,95 п.л.

Структура работы отвечает цели и задачам диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения с графическим и табличным материалом по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Щелкунова, Наталья Михайловна

Выводы по III главе. Система управления макроэкономическими рисками в России требует существенного методического совершенствования. Автором были сделаны следующие обобщения.

1. В долгосрочном плане главными опасностями для России являются исключительно высокая зависимость социально-экономической ситуации от мировой конъюнктуры сырьевых рынков и угроза деградации бюджетной сферы.

2. С фактором прямой зависимости экономики России от мировых цен на нефть связан целый спектр макроэкономических рисков: диспропорциональности развития и «разоряющего роста», социального, политического, экологического рисков. Снижение сырьевой направленности российской экономики будет способствовать минимизации макроэкономических рисков в РФ.

3. Направления совершенствования системы управления макроэкономических рисков в России должны быть ориентированы на проведение стратегически важных реформ, то есть реформ, способствующих формированию устойчивой к внешним и внутренним рискам воспроизводственной структуры экономики.

4. Мероприятия по регулированию макроэкономических рисков должны опираться на структурные реформы, налоговые реформы, реформы законодательства, реформы банковского сектора, создание инвестиционного механизма преобразования сбережений населения в инвестиции, укрепление внешнеэкономических и внешнеполитических позиций России, государственные программы и прогнозы, укрепление экологической безопасности России, проработку и утверждение экологосберегающих программ.

5. Состав объектов системы управления макроэкономическими рисками, предложенный автором диссертации включает три системы: систему, формирующую национальный потенциал, обслуживающую систему и инфраструктуру.

6. Реформы системы, формирующей национальный потенциал, - это реформы, направленные на повышение инвестиционной привлекательности и отдачи важных для России объектов инвестирования.

7. Реформы обслуживающей системы - это реформы в области финансов, бюджетно-налоговой системы, социальные реформы, т.е. реформы сфер, обеспечивающих функционирование и развитие системы, формирующей национальный потенциал.

8. Реформы инфраструктуры - это реформы систем, поддерживающих функционирование системы, формирующей национальный потенциал и обслуживающей системы, т.е. реформы транспорта, энергетики, газовой промышленности, военная реформа, реформы банков и финансовых институтов, государственного управления.

9. Важно учитывать, что проведение реформ с точки зрения регулирования макроэкономических рисков будет эффективно только в случае своевременности и комплексности реформирования.

10.Инфраструктура управления макроэкономическими рисками, по мнению автора диссертации должна состоять из государственных органов надзора и регулирования макроэкономических рисков, межгосударственных комиссий и фондов, рыночных институтов (биржи, банки), наделенных функциями контроля рисков.

11.В настоящее время в России инфраструктура управления макроэкономическими рисками представлена отдельными структурами, осуществляющими функции контроля отдельных параметров риска в определенной области: Ассоциация российских банков (АРБ), Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), Центрального банка РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам (бывшая ФКЦБ).

12. Для координаций усилий государства по регулированию макроэкономических рисков, с точки зрения автора диссертации, целесообразно создание на уровне государства центра оценки и прогнозирования рисков аналогично центру макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, центру развития и других. В функции нового центра необходимо вменить: анализ проводимых реформ с точки зрения регулирования макроэкономических рисков, планирование и проведение мероприятий по регулированию рисков (например, маркетинговых акций), поддержку фундаментальных и прикладных исследований теории рисков, контроль обязательности использования управления рисками в текущей деятельности предприятий и государственных структур, разработку принципов управления рисками и включение их в государственные программы развития.

13. Одним из приемов регулирования макроэкономических рисков является применение концепции опережающих индикаторов состояния национальной экономики.

14. У спешность, с точки зрения регулирования макроэкономических рисков, проводимых в России реформ определяется наличием четкой концепции рисков, программ мероприятий по управлению каждым типом рисков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе обоснована правомерность и значимость выделения категории макроэкономических рисков как объекта отдельного исследования.

С ростом сложности экономических процессов, широты охвата и глубины проявления экономических кризисов, расширения межстрановых контактов задача управления макроэкономическими рисками становится все более актуальной. Для России, пережившей в конце 20 века, период глубоко реформирования, задача регулирования макроэкономических рисков стоит наиболее остро. В результате разрушения административно-хозяйственной системы в России меняется номенклатура рисков: преимущественно микроэкономические риски невыполнения плана сменяются макроэкономическими рисками: экономического кризиса, политическим, социальным, экологическим и т.д. Проводимые реформы, осуществляясь на фоне краткосрочной стабилизации экономики и кризисов, не уменьшают вероятность проявления макроэкономических рисков, а в отсутствии комплексной программы реформирования даже увеличивают возможность неблагоприятного исхода. Только к 2000г. России удается закончить год с приростом ВВП по отношению к предыдущему году. Экономика России теряет за десятилетие реформ 90-х гг. порядка половины ВВП, к началу 21 века уровень макроэкономических рисков остается еще на довольно высоком уровне. Успешность проводимых реформ определяется снижением уровня рисковости экономики: социальной, политической напряженности, формирования источников роста. Таким образом, возможность долгосрочного экономического роста и формирования адаптивной к рискам экономики зависит от активности действий правительства по регулированию макроэкономических рисков.

В диссертационном исследовании представлена эволюция исследований рисков, обозначены существенные этапы развития теории рисков. На основе имеющихся подходов к классификации рисков, автором работы разработана классификация макроэкономических рисков с выделением групп рисков национальной экономики и глобальных рисков. К рискам национальной экономики относятся риски: диспропорциональности развития, определенности прав собственности, инфраструктурный, политический, в т.ч. внешнеполитический, социальный, кредитный, валютный, ликвидности, внешнеэкономический, экологический. К глобальным рискам относятся риски: разрастания кризисов, политического дисбаланса, нерационального перераспределения ресурсов, экологический.

В первой главе исследования автор представил подходы к оценке экономических рисков. Категорию «риск» исследователи определяют как вероятностную категорию, для ее оценки используют методы теории вероятности. Показателями, характеризующими риск, являются среднее значение (Хср.) изучаемой случайной величины (последствий какого-либо действия, например, дохода, прибыли и т.п.); дисперсия (а ); стандартное (среднеквадратическое) отклонение (а); коэффициент вариации (V); распределение вероятности изучаемой случайной величины.

Рискология как система управления рисками определяет цели и приемы управления рисками. В рискологии выделяют три уровня принципов оценки рисков: методологические принципы, методические принципы, операционные принципы. Методы оценки экономического риска делятся на качественные и количественные. Среди качественных методов такие, как экспертные (привлечение специалистов), историко-ассоциативные (привлечение сведений исторического характера), концептуальные переносы (возможность или невозможность использования определенных концепций для анализа риска и, соответственно, перспективы анализа, например, концепции экономических циклов). Количественные методы делятся на статистические (например, метод статистического моделирования (метод Монте-Карло)) и аналитические. Для оценки риска возможно применение комбинированного метода оценки, построенного на использовании как качественной, так и количественной информации. Это позволяет рассчитывать страновой индекс или рейтинг.

Проведенное исследование позволило раскрыть причинно-следственную связь между уровнем макроэкономических рисков в России и успешностью проведения реформ. Особенностями российских реформ начала 90-х годов были спонтанный характер реформирования, копирование опыта западных стран, отсутствие комплексной программы, предвыборный популизм. Главное - реформаторы не учитывали необходимость управления макроэкономическими рисками не только внутри национальной экономики, но и глобального характера. Экономика России является уязвимой из-за значительной привязки к развитию сырьевого сектора. Порядка половины ВВП и экспорта страны составляют сырьевые ресурсы. Соответственно, колебания мировых нефтяных цен способны создать кризисную ситуацию в национальной экономике. Примером могут служить резкие скачки цен в начале 90-х гг., в 1997-1998г., спровоцировавшие финансовые кризисы.

Россия создала себе рисковый задел неблагоприятного развития ситуации на рынке мировых нефтяных цен и государственного долга: при падении мировых цен на нефть до уровня 15 долларов за баррель и повышении стоимости заимствований для нашей страны на 3-4%, госсектор практически не пострадает. Дефицит платежного баланса может составить в этом случае 2-3 млрд. долл., дефицит бюджета - 2-2,5% ВВП. С точки зрения мировой практики эти цифры не страшны, поскольку дефицит платежного баланса может быть финансирован из резервов Центрального банка, а дефицит бюджета - из внешних или внутренних источников [85]. Однако, уровень Стабилизационного фонда России еще не достаточно высок, а объем накопленных золотовалютных резервов хоть и имеет тенденцию к увеличению, не достигает уровня ведущих западных стран. Кроме того, в случае эпидемического распространения кризиса Россия по-прежнему может оказаться в состоянии финансового кризиса. Механизм распространения реализуется в основном через инвестирующие и кредитующие за рубеж банки. Факторами возникновения и распространения кризисов могут быть изменения в окружающей бизнес - среде, географическая близость или общность стратегий развития, общность экономического развития, информационная доступность и копирование стратегий.

Формирование устойчивой к кризисам экономики должно опираться на мероприятия по регулированию макроэкономических рисков. Они включают:

- структурные реформы, способствующие увеличению доли в ВВП продукции перерабатывающих отраслей по сравнению с добывающими. Национальная экономика России с конца 1999г. демонстрирует рост ВВП. Однако нельзя сказать, что рост, обусловленный увеличением цен на ресурсы, является свидетельством стабильности. В последние годы увеличение доходов бюджета государства напрямую связано с увеличением поступлений от экспорта нефти на фоне растущих цен на нее. В связи с этим в экономике России потенциально существует риск финансового кризиса и экономического спада из-за резкого изменения ценовой составляющей добычи. Россия не может пока предложить на экспорт другие конкурентные продукты, кроме сырьевых ресурсов;

- налоговые реформы, способствующие стимулированию обновления фондов в промышленности, развитию крупного бизнеса (основа международной конкуренции) и предпринимательства;

- социальные реформы;

- реформы законодательства (защита собственности, в том числе интеллектуальной, земельная реформа), способствующие росту инвестиций и репатриации финансового и научного капитала в Россию;

- реформы банковского сектора, способствующие повышению устойчивости и открытости банковской системы (нормативное регулирование, защита интересов вкладчиков);

- создание инвестиционного механизма преобразования сбережений населения в инвестиции. Он может опираться на предложение населению доходных объектов инвестирования, эксплуатацию эффекта объявления при проведении реформ, налоговое стимулирование перспективных для государства вложений. Необходимо реализовать меры, направленные на минимизацию рисков по всей технологической цепочке инвестирования: это деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг; функционирование инфраструктуры российского фондового рынка; деятельность эмитентов ценных бумаг;

- укрепление внешнеэкономических и внешнеполитических позиций России, включающее участие в выгодных экономических и политических альянсах, активную работу с международными фондами и организациями, снижение государственного долга, выполнение международных договоренностей в срок и в полном объеме;

- государственные программы и прогнозы, включающие анализ и прогноз основных макроэкономических индикаторов;

- укрепление экологической безопасности России, проработка и утверждение экологосберегающих программ.

В третьей главе диссертационного исследования автор сформулировал предложения по реформированию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками. В настоящее время в России инфраструктура управления макроэкономическими рисками представлена отдельными структурами, осуществляющими функции контроля отдельных параметров риска в определенной области: Ассоциация российских банков (АРБ), Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), Центрального банка РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам (бывшая ФКЦБ). Автор считает целесообразным создание на уровне государства центра оценки и прогнозирования рисков аналогично центру макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, центру развития и других. В функции нового центра необходимо вменить: анализ проводимых реформ с точки зрения регулирования макроэкономических рисков, планирование и проведение мероприятий по регулированию рисков (например, маркетинговых акций), поддержку фундаментальных и прикладных исследований рисков, контроль обязательности использования управления рисками в текущей деятельности предприятий и государственных структур, разработку принципов управления рисками и включение их в государственные программы развития.

Для проведения реформ Россия должна иметь постоянный денежный источник их финансирования. В этом смысле, следует, прежде всего, использовать ренту, извлекаемую в сырьевых, добывающих отраслях российской промышленности. Для решения задачи сбора ренты, государство могло бы использовать механизм, аналогичный механизму встроенных стабилизаторов в налогообложении: установить процент отчислений в стабилизационный фонд в зависимости от фаз мировых нефтяных циклов.

Прогнозирования состояния национальной экономики на основе поведения опережающих индикаторов - один из путей регулирования макроэкономических рисков. Расчет индикаторов позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящих отрицательных последствиях реализации рисков и предпринимать меры по их предупреждению. При этом важны не сами показатели, а их пороговые значения, т.е. предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства. Примером может служить уровень безработицы, разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции, темпы роста производства, уровень государственного долга и т.д. Приближение к пороговым значениям показателей свидетельствует о нарастании угрозы нестабильности, кризисности. Оптимальным уровнем рискозащищенности является уровень соответствия всех показателей внутрипороговым значениям, причем значение одного показателя достигается не за счет другого.

Всемирный банк в своих оценках перспектив экономического роста опирается на определяющее влияние в среднесрочной перспективе цен на природные ресурсы и проведение реформ, в долгосрочном периоде - на значительный приток инвестиций. Реализация оптимистичного сценария развития экономики России возможна только при условии проведения продуманных реформ, основанных на мероприятиях по регулированию макроэкономических рисков. Успешность этих мероприятий определяется наличием четкой концепции рисков, конкретных рекомендаций по управлению каждым типом рисков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щелкунова, Наталья Михайловна, 2004 год

1. Абалкин Я. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России.// Вопросы экономики.-2000.-№2.

2. Абалкин Л.Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики.-1997.-№6.

3. Албегова И.М. и др. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общей редакцией А.В.Сидоровича.-М., 1998.-412с.

4. Алексашенко С.Инвестиции в Россию // РЦБ. -2001. -№5

5. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

6. Альгин В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений // Управление риском. 2001. -№2.

7. Амелин И. Эксперная система контроля межбанковских рисков // Рынок ценных бумаг. -2000. -№ 14(492).

8. Ангермюллер Н.О. Бондовые спреды и рейтинги как индикаторы риска страны? // Бизнес и банки. -2000. -№45 (523).

9. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики-2002. -№9.

10. Ю.Аслунд А. Миф о развале производства после краха коммунизма. Материалы конференции ИЭПП, Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития. http://www.iet.ru/publics/westnik/rus6.htm

11. Аукуционек С. Бартер в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998. №2. с.53

12. Ахтямов Р. Сквозь огненные стены // Рынок ценных бумаг. -2000. -№ 10(169).

13. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Вопросы экономики-2002. -№9.

14. Беликов А.Ю. Диагностика риска банкротства предприятия (на примере предприятий торговли). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Иркутск. 1997.

15. Беляков А.В., Костюкович Н.В. О роли государства в реструктуризации банковской системы // Рынок ценных бумаг. -2000. -№ 22(500).

16. Бернстайн П.Л. Против богов: укрощение риска. М.'.Олимп-Бизнес. 2000. стр. 290-292.

17. Блинова А.О. Как реформировать экономику России // Бизнес и банки. -2000. -№35 (513).

18. Борисов В.А. Брокеры станут безопаснее // Деньги.- 2000. № 31

19. Буздалин А.В. Анализ работы банка на основе систем искусственного интеллекта // Рынок ценных бумаг. -2000. -№ 29(507).

20. Буздалин А.В., Британишский А.Л. Экспертная система анализа банков на основе методики CAMEL // Рынок ценных бумаг. -2000. -№ 22(500).

21. Бухтин М.А. Практические вопросы построения управления рисками в коммерческом банке. М.: Консультативная группа ЗАО «Юникон»

22. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов В.А. Управление рисками (рискология).- М. Экзамен. 2001.

23. Быков П. Сам себе режиссер // Эксперт. -2000. -№34.

24. Бюллетень банковской статистики. 1998. - №8. - С. 5,137

25. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. -М.: Городец-издат, 2001.

26. Волков С.Н. Моделирование и оценивание кредитного риска // Бизнес и банки. -2000. -№46 (524).

27. Волков С.Н. Современный риск-менеджмент с использованием методологии value-at-risk // Бизнес и банки. -2000. -№43 (521)

28. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. -2000. -№4.

29. Гладышевский А.И., Максимова С.И., Мишина В.Ю. Инвестиционный кризис и тенденции развития производственного аппарата России // Проблемы прогнозирования. -2001 №3.

30. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. №1, С.42-44

31. Глазьев С.Ю. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики // Российский экономический журнал. -1996. -№12.

32. Готовчиков И.Ф. Как повысить КПД коммерческих банков // Рынок ценных бумаг. -2000. -№24(502).

33. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. -М. Дело и Сервис -1999г.

34. Делягин М. Возможности инерционного развития исчерпаны // РЦБ. -2001. -№5.

35. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№1.

36. Добрынин А.И., Миропольский Д.Ю. (под редакцией) Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. СПб. Изд. СПб ГУЭФ.1998.

37. Доклад об экономике России. Всемирный банк, Московское представительство, Экономический отдел, www.worldbank.org.ru

38. Долгопятова Т.Г. Реструктуризация собственности и контроль в промышленном производстве России // Предпринимательство в России. -2003. -№9.

39. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. -М. Финансы и статистика. -2000.

40. Егерев И. Определение размера надбавок за риск при кумулятивном построении ставки дисконта // Рынок ценных бумаг. -2000. -№1(160).

41. Ермилова А.П. Курс российских реформ: от извращенного государственного к государственно-монополистическому капитализму //ЭКО.- 2001. №11.

42. Ивантер В. Экономическое развитие России (прогноз на 2000 -2010 гг.). www.russia-21 .org.ru

43. Ивантер В.В. Время говорить об экономическом росте // Экономическая наука в современной России. -2002. №3.

44. Ивантер В.В. От революции к реформам // Эксперт. -1999. -№7.

45. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века // Вопросы экономики. -1997. -№10.

46. Кейнс Дж.М.Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. М.: 1993.Т.2

47. Кириченко М. Макроэкономические предпосылки активизации промышленной политики // Российский экономический журнал. -1997. -№1.

48. Киселева И. А. Методические аспекты управления банковскими рисками // Управление финансами предприятия. -2001.-№1

49. Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики.- 1995. -№2

50. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. -2000. -№10.

51. Коммерсантъ-Daily. 11.02.1999. - С. 9

52. Котц X. Базель 2 определяет новые требования к банковскому аудиту // Рынок ценных бумаг. -2000. -№29(507).

53. Кошечкин С. А. Методы количественного анализа риска инвестиционных проектов www.koshechkin.narod.ru. -2003.

54. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике // Вопросы экономики. -2001. -№8.

55. Курьеров В.Г., Аукционек С.П. Тенденции развития экономики России• в 2001г. // ЭКО. -2001.- №6.

56. Лобанов А., Чугунов А. Тенденции развития риск-менеджмента: мировой опыт // Рынок ценных бумаг. -1999. №18(153).

57. Лунгани П., Мауро П. Отток капитала из России // Материалы Международной конференции // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. -2002.

58. Львов Д. Стратегия и тактика экономических реформ в России // Обозреватель РАУ. -Корпорация. -1995. -№1,2.

59. Макаревич Л. Отечественный и иностранный капитал в российской экономике // Общество и экономика. -2000. -№11,12.

60. Макроэкономическая теория и анализ конкретных ситуаций. Под ред. Н.Л. Шагас, Е.А. Тумановой: ТЕИС, 2000.• бб.Маневич В.Е. Макроэкономическая ситуация в России: время битьтревогу // Бизнес и банки. -2000. -24 (502).

61. Мартиус А., Форнем М. Риски при финансировании // Бизнес и банки. -2000. -№37-38(515-516).

62. Мативников М. Казначеи, а не кредиторы // Эксперт. -2000. -№34.

63. Мау В. Аргентина преподносит уроки неудачной экономической политики // Эксперт. -2001. -№38 (298).

64. Мертенс А. Инвестиции: курс лекций по современной финансовой теории Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997.

65. Методы количественного анализа риска инвестиционных проектов, www.koshechkin.narod.ru

66. Миронов Е. Международные рынки в эпоху возросших капиталов // Рынок ценных бумаг. -2000. -№10 (169).• 73.Миронов Е. Международные рынки в эпоху возросших рисков // Рынокценных бумаг. -2000. -№10(169).

67. Михайлов Л., Сычева Л., Тимофеев Е. Индульгенция на риск // Эксперт. -2000. -№34.

68. Мовсесян А. Информационные аспекты транснационализации // Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№1

69. Моисеев С.Р. Аналитика центральных банков: обзор эконометрических моделей // Бизнес и банки. -2000. -№45 (523).

70. Морыженков В.А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. -М.: Триада, Лтд, 1999.

71. Морыженков В.А. Управление макрорисками в российской экономике. -М.: Монография, 2000.

72. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis. -1994. —№5.80.0льхова Р. Расчет рыночных рисков // Рынок ценных бумаг. -2000. 20.21(498-499).

73. Основные мероприятия Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы // Экономика и жизнь. -2000. -№33.

74. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. -М., 2000.

75. Природные катастрофы: последствия для развивающихся стран // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№6.

76. Программа Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997 2000 гг.» - М., 1997.

77. Промышленность России. Статистический сборник Госкомстат РФ. М. 1999, 2000, 2001,2002.

78. Проскурин А. Границы защитных свойств банковского капитала // Рынок ценных бумаг. -2000. -№13(491).

79. Рогов М.А. Риск-менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 2001.

80. Родионов П.И., Грязное Л.Э., Терентьев В.Г. Спектр платежных средств при денежном дефиците // Проблемы прогнозирования. -1998. -№6.

81. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Под.ред. Л.И. Абалкина. М., 1997.

82. Россия в цифрах. Госкомстат РФ. М. 1999,2000,2001, 2002.

83. Рудько-Селиванов В., Афанасьев А. Определимся в понятиях: производных финансовые инструменты или срочные сделки // Рынок ценных бумаг. -2000. -№10(169).93 .Рушайло П. Страна вне конкуренции // Коммерсантъ Деньги. -2002. -№15-16(370-371).

84. Самуэльсон П. Экономика. -М.: МТП Алгон ВНИИСИ. 1992, т.1.

85. Севрук В.Т. Риски финансового сектора Российской Федерации. -М.: ЗАО Финстатинформ. 2001.

86. Севрук В.Т. Риски финансового сектора Российской Федерации. М.: Финстатинформ. -2001.

87. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики. -2001. -№3.

88. Социально-экономическое положение России. Статистический сборник №12. Госкомстат России. -М, 1999, 2000, 2001, 2002.

89. Спиридонов И.А. Мировая экономика. М. 2001.

90. Стратегия экономического развития России. Доклады на расширенных заседаниях комитета Госдумы по экономической• политике и предпринимательству // Российский экономический журнал. -2000. -№7.

91. Строгалев А. Семь шагов к хеджу // Рынок ценных бумаг. -2000. -№10(169).

92. Сусанов Д. Contagion один из факторов странового риска // Рынок ценных бумаг. -2001. -№20 (203),с.48-51 .

93. Сусанов Д. Страновой риск и методы его измерения // Управление риском. -2001. -№2.

94. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. -М. ЭКМОС. -1998.

95. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле». -М.: Инфра-М, 2003.

96. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» //• Российская газета. -2002. -2 ноября, № 209-210 (3077-3078).

97. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3, www.intrust.ru

98. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ, сайт www.intrust.ru

99. Финансирование экономического роста: ограничения и возможности: аналитический доклад // Аналитический вестник. -2002. -№3.

100. Фридмэн М., Сэвидж JLДж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск. СПб.: Теория потребительского поведения и спроса. 1993.

101. Херлинг Э. Риски процентных маржей и баланс иммобилизации процентов // Рынок ценных бумаг. -2000. -№7(485).• 112. Хохлов Н.В. Управление риском. -М. Юнити. -2001.

102. Хромушин И. Россия взгляд со стороны // Рынок ценных бумаг. -1999. -№23 (158).

103. Царапкин А.В., Курбатова А. Агропромышленный комплекс России не хлебом единым?. Центр консалтинга Фрому, http://www.centrforum.ru/Articles/Art003 .htm, 2001 г.

104. Цухло С. Смерть бартеру // Эксперт. -2000. -№9.

105. Черников Д. Макроэкономическая теория (учебник для экономических вузов) // ЗЮЖ. -1994. -№6.

106. Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Экономическая интеграция ил национальный экономический рост. -М. -1999.

107. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики. -1998. -№1.

108. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.- 1982.

109. Экономический подъем России в 1998 2005 годах: стратегия действий // Проблемы прогнозирования. -1998.- №3.

110. Энсберг П., Фрю Б. Ликвидный риск основа оценки в рамках интегрированного учета рисков // Рынок ценных бумаг. -2000. -№18(496).

111. Bank Magazin № 2 Базельские правила усиливают динамику финансовых рынков // Рынок ценных бумаг. -2000.- № 15(493).

112. Clifford G. Gaddy and Barry W. Ickes. Beyond a bailout: Time to face reality about Russia's "Virtual Economy" (Internet-адрес: http://www.brookings.edu/fp/articles/gaddy/gaddickl.htm).

113. Kaplan E., Rodrik D. Did the Malaysian Capital Controls Work? -NBER Working Paper 8142, February 2001125. www.riskman.ru.126. www.strana.ru.127. www.opec.ru.128. www.rbc.ru.129. www.cbr.ru.130. www.bank24.ru