Реиннервация нижних конечностей путем перекрестного анастомоза нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга (экспериментально-морфологическое исследование) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.25, кандидат медицинских наук Сулейманова, Хадижат Гасбаловна

• Сулейманова, Хадижат Гасбаловна
• кандидат медицинских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Сулейманова, Хадижат Гасбаловна

Введение з

Глава I. Обзор литературы. 10

1.1 Анатомо-топографическая и морфологическая характеристика периферических нервов.

1.2 Дегенерация и регенерация нервов. 18

1.3 Причины травм периферических нервов. 21

1.4 Диагностика повреждения периферических нервов. 22

1.5 Современные методы восстановления периферических нер

BOB. 25

Глава II Материал и методы исследований. 32

Глава III Результаты исследования 46

3.1 Морфологические, морфометрические и электрофизиологические исследования седалищного, бедренного нервов, спинномозговых узлов крыс, после перерезки седалищного и бедренного нервов с последующим сшиванием их конец в конец по эпиневральной оболочке.

3.2 Морфологические, элекрофизиологические исследования седалищного и бедренного нервов после их перерезки и последующего перекрестного сшивания. б

3.3 Морфологические и электрофизиологические исследования седалищного, бедренного, подреберного нервов после их перерезки и перекрестного сшивания. 80.

3.4 Функциональные исследования крыс после перерезки спинного мозга выше уровня выхода седалищного нерва через 3 мес. после пластики по третьему варианту. 94

Глава IV Обсуждение результатов исследования юз-ш

ВЫВОДЫ 117

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реиннервация нижних конечностей путем перекрестного анастомоза нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга (экспериментально-морфологическое исследование)»

Регенерация нервов и восстановление утраченных функций конечностей следует считать одной из важных медико-биологических проблем. Значимость ее многократно возрастает в наше время в связи с бурным ростом количества транспортных средств, а, следовательно, неуклонным увеличением числа дорожно-транспортных происшествий, нередко сопровождающихся тяжелыми травмами спинного мозга и периферических нервов.

Следует отметить, что в попытке восстановить нарушенные функции поврежденных нервов исследователями испытаны различные подходы. В частности, авторами (И.Н. Шевелев и др., 1983; Э.И. Злотник, Е.А. Короткевич, 1986 и др.) на больных использованы аутотрансплантанты при дефектах нервов верхних конечностей. По мнению исследователей, результаты были не всегда удовлетворительными. Заслуживают внимания попытки добиться направленной регенерации нервов волокон в просвете имплантированного сосуда (Е.И. Чумасов, Н.И. Чалисова, 1983). Однако, как следует из приведенных данных, в преобладающем большинстве случаев регенерирующие волокна в составе нервов не достигали иннервируемых органов по причине или развития воспалительного процесса, или наличия на пути роста осевых цилиндров какого-то препятствия.

Не осталась без внимания исследователей и возможность использования лазера для улучшения процесса регенерации периферических нервов. Так, авторы (К.Я. Оглезнев, К.В. Славин, 1991) отмечают при этом положительный эффект низкоэнергетического лазера.

Однако, несмотря на большое разнообразие использованных до настоящего времени способов, пока не найден оптимальный вариант, способствующий достаточно полной регенерации поврежденных нервов. Суммируя результаты испытанных ранее способов реиннервации различных органов, напрашивается вывод, что наилучшие результаты при повреждениях нервов, а тем более при наличии значительных их дефектов, возможны лишь при использовании жизнеспособных трансплантатов. При этом важно, чтобы последние сохранили связь как телами нейроцитов, так и с питающими их сосудами.

Нам представляется, что лишь при наличии этих условий можно рассчитывать на оптимальное течение регенерационных процессов в нервных волокнах и относительно полное восстановление нарушенных функций органов.

Следует отметить, что для удовлетворительной реиннервации органов при нарушении целостности нервов и последующей их пластики, немаловажную роль играет также вид использованного шва. Однако, анализ результатов использования различных вариантов шва (эпиневральный - Г.Н. Акоев, 1988; периневральный - А.Е. Белоусов, 1972; межпучковый - В.П. Берснев, 1975 и др.) показывает, что каждый из них имеет свои преимущества и существенные недостатки. По - видимому, при выборе шва следует обязательно учитывать размеры нервов, а также особенности их гистологического строения. Однако несомненно, что при малых размерах нервов связать их прерванные концы возможно лишь при использовании операционного микроскопа и применения эпиневрального шва.

В литературе описывается немало случаев оперативных вмешательств на поврежденных нервах, которые приводили к восстановлению функций конечностей. В частности, рядом авторов (Г.С. Кокин, Н.С. Морозов, Ф.С. Говенько, 1986) проведено перекрестное сшивание локтевого и срединного нервов после перенесенной травмы. Улучшение функций конечности при этом было зафиксировано лишь через 4 года.

Приводятся также случаи оперативного вмешательства при повреждениях нервов нижних конечностей (В.П. Берснев, 1988; Ф.С. Говенько, 1990 и др.). Однако, полученные результаты были не всегда удовлетворительными. Авторы видят причину этого в большинстве случаев в запоздалом поступлении больных в клинику.

При анализе приведенных в литературе клинических случаев с вмешательством на периферические нервы обращает на себя внимание отсутствие четко отработанных вариантов операций, способных гарантировать восстановление утраченных функций нижних конечностей и поэтому частая неудовлетворенность авторов полученными результатами. Более того, попытки восстановления функции нижних конечностей при травматических повреждениях спинного мозга путем использования периферических нервов большая редкость. Доказательством тому является проведенная в ЦИТО профессором Г. Степановым операция по восстановлению функции нижних конечностей при повреждении спинного мозга путем наложения анастомоза на периферические нервы, которая по праву преподносится автором как уникальная «экспресс газета», (2002).

Нам представляется, что вопросы, связанные с использованием обходных анастомозов на периферических нервах при нарушениях целостности спинного мозга, далеки от окончательного решения. Лишь обширные экспериментальные исследования, с применением современных морфологических и электрофизиологических методов, позволят определить оптимальные варианты анастомозов и установить необходимые для их положительного исхода условия.

Цель исследования. Установить морфофункциональные изменения, а также определить регенерационные возможности периферических нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга, при их перерезке и последующего перекрестного сшивания для реиннервации нижних конечностей.

Задачи исследования:

1. Изучить морфофункциональные и электрофизиологические изменения в седалищном и бедренном нервах при реиннервации нижних конечностей после их перерезки и последующего сшивания конец в конец.

2. Исследовать морфофункциональные и электрофизиологические изменения в седалищном и бедренном нервах при реиннервации нижних конечностей после их перерезки и последующего перекрестного анастомоза.

3. Установить морфологические, морфометрические и электрофизиологические изменения в седалищном, бедренном и подреберном нервах при реиннервации нижних конечностей после их перерезки и последующего перекрестного анастомоза. Выявить при этом функциональные сдвиги иннервируемых ими мышц.

4. Определить функциональные нарушения и возможность сохранения реиннервации мышц нижних конечностей после перерезки спинного мозга выше уровня выхода седалищного нерва у животных с пластикой нервов по третьему варианту.

5. Дать теоретическое обоснование возможности реиннервации нижних конечностей путем перекрестного анастомоза периферических нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга.

Научная новизна исследования. Впервые комплексно исследованы морфологическими, морфометрическими и электрофизиологическими методами структуры в различных звеньях рефлекторной дуги (спинномозговые узлы, периферические нервы, иннервируемые мышцы) при реиннервации нижних конечностей путем перекрестного анастомоза периферических нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга.

Установлено, что при перерезке седалищного и бедренного нервов и последующего их сшивания конец в конец первые признаки реиннервации нижней конечности определяется через 2-3 недели после операции, а через 6-8 месяцев двигательные возможности оперированной конечности близки к интактной.

Впервые изучены регенерационные возможности седалищного и бедренного нервов при их перекрестном анастомозе. Выявлено, что при этой форме пластики нервов несколько удлиняется временной интервал восстановления двигательных функций конечностей. При этом установлен и примерный срок переориентации двигательных нервных центров коры головного мозга 1-2 месяцев.

Впервые для реиннервации нижних конечностей использован нерв (подреберный), не имеющий с ним ни анатомических, ни функциональных связи. Этим показано для реинервации нижних конечностей уровень отхождения использованных спинномозговых нервов не имеет существенного значения. При этом лишь удлиняется срок переориентации нервных центров коры головного мозга.

В работе впервые произведен вариант операции с перерезкой спинного головного мозга через определенный срок после пластики подреберного, бедренного и седалищного нервов. Полученные при этом результаты не оставляют сомнений том, что вновь созданные анастомозы периферических нервов функционируют и это следует считать существенным заделом в плане возможности его использования при поиске путей восстановления функций нижних конечностей у спинальных больных.

Практическая ценность исследования. Полученные в работе результаты позволяют рекомендовать практической медицине вариант перекрестного анастомоза периферических нервов при повреждениях спинного мозга в поясничном отделе как реальный способ восстановления функций нижних конечностей.

Они помогут также определить при этом ориентировочные сроки переориентации функций нервных центров коры головного мозга и возможную степень восстановления двигательной активности мышц и чувствительности деин-нервированной конечности.

Сфера применения:

- практическая медицина, в том числе нейрохирургия, травматология;

- фундаментальные науки, в том числе нейроморфология, патологическая анатомия, патологическая физиология в плане выяснения тонких механизмов процесса реиннервации нижних конечностей при повреждениях периферических нервов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Реиннервация нижней конечности крыс при полной перерезке седалищного и бедренного нервов с последующей их пластикой конец в конец начинается через 3-4 недели после проведенной операции и достигает наибольшей полноты через 8-10 месяцев. При этом степень восстановления чувствительности значительно отстает по сравнении с двигательной функцией.

2. Восстановление утраченных функций нижней конечности экспериментальных животных после перерезки и перекрестного анастомоза седалищного и бедренного нервов отличается меньшей степенью выраженности, что объяснимо по результатам морфологических исследований неполным соответствием их диаметра и как результат - прохождением через участок анастомоза лишь части регенерирующихся нервных волокон.

3. Несоответствие диаметра сшиваемых концов еще более значительное при перекрестной пластике седалищного, бедренного и подреберного нервов, что, несомненно, отражается на длительности и степени реиннерва-ции нижних конечностей. В частности, это выражается в том, что даже через 10-12 мес. после пластики степень восстановления двигательной активности не превышает - М34, а чувствительности - S2-3 •

4. Полная перерезка спинного мозга выше уровня отхождения седалищного нерва через Змее, после пластики по третьему варианту не нарушает восстановленные функции оперированной конечности, что является прямым доказательством того, что новые связи нервных центров коры головного мозга с иннервируемыми мышцами и кожей проложены через созданные анастомозы периферических нервов.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 7 печатных работах.

Апробация работы:

Основные положения диссертации были доложены:

- на конференции, посвященной 70 - летию Дагестанской государственной медицинской академии (Махачкала, 2002);

- на научно - практической конференции молодых ученных (Махачкала, 2002);

- на XV съезде хирургов Дагестана (Махачкала, 2002);

- на научно - практической конференции молодых ученных медицинских ВУЗов и лаборатории НИИ «Вопросы прикладной анатомии и хирургии» (Санкт - Петербург, 2003).

- на Межрегиональной научной конференции, »Актуальные вопросы морфологии» посвященной 100-летию со дня рождения известного русского ученного Г.А.Меркулова (Тверь, 2003).

- на 2-й Республиканской научно-практической конференции «Новые технологии в медицине» ( Махачкала, 2003).

-на межвузовской научно-практической конференции «ЦНИЛ - вчера, сегодня, завтра», посвященной 85-летию Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н.Бурденко и 40-летию со дня организации ЦНИЛ (Воронеж, 2003).

Заключение диссертации по теме «Гистология, цитология, клеточная биология», Сулейманова, Хадижат Гасбаловна

Выводы

1. Реиннервация нижних конечностей при полной перерезке седалищного и бедренного нервов и последующего их сшивания конец в конец, совершается в сроки 8-10 мес., что подтверждается результатами морфологических и электрофизиологических исследований. В области шва к этому сроку преобладающая часть нервных волокон проходит из проксимального конца нервов в дистальный не прерываясь.

2. При перекрестной пластике седалищного и бедренного нервов также происходит реиннервация нижних конечностей. Однако, в отличие от предыдущего варианта, восстановление утраченных функций конечностей неполное. Причиной этого следует считать несоответствие диаметра нервов, трудность полного совмещения их концов.

3. Реиннервация нижних конечностей при перекрестной пластике седалищного, бедренного и подреберного нервов достигается через более продолжительный срок. Полнота восстановления двигательной активности при этом наименьшая по сравнению с результатами первых двух серии опытов. На препаратах области шва можно заметить, что лишь часть нервных волокон следуют из проксимального конца в дистальный непрерывно.

4. При перерезке спинного мозга, через 3 мес. после пластики нервов по третьему варианту опытов, восстановленные функции оперированной конечности сохраняются, что является доказательством наличия его связи с корой головного мозга через установленные обходные анастомозы периферических нервов.

5. Полнота реиннервации нижних конечностей перекрестной пластики периферических нервов находится в зависимости как от степени соответствия диаметра сшиваемых концов, так и от уровня отхождения используемых нервов. Чем больше разница в диаметре соединяемых концов и чем выше уровень отхождения используемых нервов, тем меньше степень восстановления утраченных функций конечностей.

6. Восстановление двигательных функций нижних конечностей при перекрестной пластике седалищного и бедренного нервов с нервами, отходящими выше, свидетельствует о высоком динамизме нервных центров коры головного мозга в плане их способности к переориентации на выполнение других функций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Сулейманова, Хадижат Гасбаловна, 2004 год

1. Абрамов Ю.А. Восстановительная и пластическая хирургия. М., 1983.-С.63-64.

2. Автандилов Г.Н. Проблемы патогенеза и паталогоанатомической диагностики болезней в аспектах морфометрии. М.: Медицина. 1984.

3. Акоев Г.Н., Кокин Г.С., Чумасов Е.И. и др. Регенерация седалищного нерва кролика после перерезки и применения различных хирургических методов. // Вопросы нейрохирургии. 1988. - №6. - С.32-36.

4. Абрикосов А. И., Струков А.П. Регенерация нервной ткани. М.: Медицина, 1953.

5. Бакуев М.М. Функциональная гистохимия лактатдегидрогеназы, холинэ-стераз и эстераз чувствительных ганглиев: Автор, дис. канд. мед. наук. -Казань, 1972.- С. 17.

6. Белоусов А.Е. О технике микрохирургического восстановления периферических нервных стволов // Вопросы нейрохирургии. 1986. -№3. - С.44-47.

7. Белоусов А.Е., Макаров Ф.Н., Даниленкова JI.B. и др. Микрохирургический шов периферических нервов в эксперименте // Вопросы нейрохирургии. 1982. - №3. - С.51-55.

8. Берснев В.П., Говенко Ф.С. Повреждение нервов нижней конечности у детей и возможности их хирургического лечения // Вопросы нейрохирургии. -1990.-№5.- С.26-28.

9. Берснев В.П., Бабин А.В., Чумасов Е.И. Постьиньекционные повреждения периферических нервов // Вопросы нейрохирургии. -1991.-Ж7.-С.25-27.

10. Берснев В.П. Изучение регенерации нерва по данным кривой «интенсивность-длительность» // Невропатол. и психиатр.- 1970.- №3,- С.365-369.

11. Берснев В.П. Неврологическое и электрофизиологическое исследование больных с хронической травмой локтевого нерва // Невропатол. и пси-хиатр.-1974.-№4.- С.515-519.

12. Берснев В.П. Температура кожи и тепловая водная проба в диагностике повреждений срединного, локтевого и болыпеберцового нервов // Невропатол. и психиатр.-1976.-№6.- С.835-841.

13. Берснев В.П. Исследование вызванных мышечных потенциалов и скорости проведения двигательных волокон в диагностике повреждений срединного и локтевого нервов // Вопросы нейрохирургии.-1974.- №1.- С.48-53.

14. Берснев В.П. Исследования, вызванные нарастающим током мышечных потенциалов в диагностике повреждений нервов // Вопросы нейрохирур-гии.-1975.-№2.- С.29-32.

15. Берснев В.П. Исследование проводимости лучевого нерва при его повреждении // Вопросы нейрохирургии.-1976.-№2.- С.43-48.

16. Берснев В.П. Исследование возбудимости мышц на ток различной длительности в диагностике повреждений нервов //Вопросы нейрохирургии.-1979.-№1.- С.42-48.

17. Берснев В.П. Классическая электродиагностика и определение кривой «интенсивность-длительность» при повреждении нервов.-Л.,1974.

18. Бисенков М.П., Попович М.И., Зайцев Е.И. Функциональные и морфологические изменения нерва при тракционном механизме его повреждения (экпер.морфол. исслед.) // Вест. хир.-1979.-№2.- С.82-86.

19. Борщенко И, А., Босков А.В., Коршунов А.Г. Глиальная реакция // Вопросы нейрохирургии.-2000.- №2.- С.28-29.

20. Говенко Ф.С. Эпиневральный шов срединного и локтевого нервов у детей // Вопросы нейрохирургии.-1984.-№2.- С.35-38.

21. Говенко Ф.С. Результаты реконструктивных микрохирургических операций на поврежденном общем малоберцовом нерве и его глубокой ветви у детей // Вопросы нейрохирургии.-1995.-№3.- С.20-23.

22. Говенко Ф.С., Морозов И.С. Хирургическое лечение частичных повреждений периферических нервов //Вопросы нейрохирургии.-1982.-№1.~ С.44-48.

23. Говенко Ф.С.// Ортопедическая травматология.-1983.-№2.- С.33-38.

24. Гончаренко И.В. Хирургическое лечение повреждений нервов кисти и пальцев в отдаленные сроки после травмы. Автореф. дис. канд. мед. наук. М.-1979.- С. 24.

25. Горбунова В.П. Пластическая хирургия // Вестн. хир.-1975.-№8.-С.82-85.

26. Горбунова В.П. Некоторые ошибки при первичном шве нерва // Вест. хир.-1972.-№9.-С.109-112.

27. Горбунова В.П., Берснев В.П. Диагностика повреждения нервных стволов в первые часы после травмы конечностей // Вестн. хир.-1973.-№11.-С.102-106.

28. Григорович К.А. Об ошибках и неудачах в хирургии нервов // Вестн. хир.-1972. -№9.-С.102-109.

29. Григорович К.А. О диагностике повреждений нервов // Вестн. хир.-1972,-Ж7.-С.102-107.

30. Григорович К.А. Опыт микрохирургических операций на нервах // Вестн. хир.-1975. -№7.-С.93-97.

31. Григорович К.А. Об оценке результатов хирургического лечения повреждений нервов // Вестн. хир.-1977.-№10.-С.131-133.

32. Григорович К.А. Условия, влияющие на результаты хирургического лечения повреждений нервов // Хирургия.-1979.-№5.-С.44-50.

33. Григорович К.А. Хирургическое лечение повреждений нервов.-Л.Д981.-С.171-187.

34. Зайцев Е.И. Внутреннее строение, дегенерации и регенерации нервов. -В кн.: К.АТгригорович. Хирургия нервов. Л. 1969.-С.27-65.

35. Злотник Э.И., Короткевич Е.А. Некоторые вопросы аутотрансплантации при травме периферических нервов конечностей // Вопросы нейрохирур-гии.-1986.-№5.-С.52-58.

36. Зонтов В.В. Элекромиографическое исследование при повреждениях нервов. В кн.: К.А.Григорович. Хирургия нервов.- JL 1962.

37. Золотник Э.И., Короткевич Е.А., Павловец М.В. и др. // Периферическая нервная система. Минск, 1984.- Вып.№7.-С.129-137.

38. Иванов И.Ф., Ковальский П.А. Цитология, гистология, эмбриология.- М.: «Колос».-1976.-С.247-250.

39. Извеков О.Н. Результаты шва срединного и локтевого нервов при разных сроках оперативного вмешательства//Вестн. хир.-1968.-№7.-С.78-82.

40. Илизаров Г.А., Щудло М.М., Кузнецова А.В. и др. Нейрохирургическая характеристика регенерации концов поврежденного нерва в условиях дозированного растяжения // Бюлл. экспер. биологии и мед.-1993.-№4.-С.39-42.

41. Исаев И.Дж. Статистическая обработка результатов медико-биологических исследований. Махачкала. 2003.

42. Каверина В.В. Регенерация нервов при нейропластических операциях.-Л.: Медицина.-1975.- С.87-94.

43. Кардаш A.M., Мирошниченко Д.В. Хирургия бедренного нерва при его травме в забрюшинном пространстве // Вопросы нейрохирургии.-1994.-№3.- С.33-34.

44. Кимбаровская Е.М. Изменения периферических нервных волокон при растяжении. Автореф. дис.докт. Мед. Наук. -Харьков, 1963.- С. 42.

45. Кокин Г.С. Показания к оперативному вмешательству на нервных стволах при сочетанных повреждениях нервов и костей конечностей //В кн.: Вопросы нейрохирургии, невропатологии и психиатрии. Саратов.-1975. -С.74-75.

46. Кокин Г.С., Покровская А.И., Хараузов К.Н. и др. Прогнозирование шва нервов // Вопросы нейрохирургии.-1985.-№4.-С.47-49.

47. Кокин Г.С., Иванников Б.М., Морозов И.С. Поздние операции на поврежденных нервах конечностей // Вопросы нейрохирургии.-1985.-№4.-С.51-54.

48. Кокин Г.С., Морозов И.С., Говенко Ф.С. Атипичный способ шва срединного и локтевого нервов после обширного их повреждения // Вопросы нейрохирургии.-1986.-№1.-С.52-54.

49. Колосова JI.M., Акоев Г.Н., Авелев В.Д. и др. Влияние электромагнитного излучения миллиметрового диапазона низкой интенсивности на регенерацию седалищного нерва крыс // Нейрофизиология.-1993.-№1.-С.27-31.

50. Крупаткин А.И. Регенерация локтевого нерва в разных условиях кровоснабжения // Вопросы нейрохирургии.-1992.-№4-5.-С.24-26.

51. Крюков М.А., Гребен А.Н., Величенко П.В. Реиннервация отростков нейронов спинномозгового узла после его экспериментальной перерезки у крыс//Бюлл. экспер. биологии и мед.-1990.-№4.-С.428-430.

52. Лиознер Л.Д. Новое в учении о регенерации.- М.: Медицина.-1977.-С.307-318.

53. Лю Дзян. О репаративной регенерации в периферических нервных узлах: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., I960.- С. 22.

54. Мавшина М.М. Регенерация нервных волокон в центральном отрезке пересеченного нерва//Морфология.- 2002.-№2-3.-С.5.

55. Оглезнев К.Я., Славин К.В. Использование лазера в хирургии периферических нервов //Вопросы нейрохирургии.-1992.-№2.-С.31-32.

56. Пейсахович Г.И. Мионевротизация (экспериментальное исследование).-М.: Медицина. 1972.

57. Петрова Е.С., Чумасов Е.И., Отеллин В.А. Морфологическая оценка способности роста аксонов центральной нервной системы в периферическом нерве // Бюлл. экспер. биологии и мед.-1998.-Т.125.-№2.-С.233-236.

58. Попова Э.Н., Лапин С, К., Кривицкая Г.Н. Морфология приспособительных изменений нервных структур,- М.: Медицина.-1976.-Гл.1У.-С.186-209.

59. Рагинов И.С., Вафин А.Ю., Хафизьянова Р.Х., Челышев Ю.А. Влияние лекарственных препаратов ксимедона и ноотропила на регенерацию периферического нерва // Российские морфологические ведомости. -1997.-Т.1. -№6.-С.120-125.

60. Рагинов И.С., Челышев Ю. А. Чувствительные нейроны и шванновские клетки при фармакологической стимуляции регенерации нерва // Морфо-логия.-2000.-№6.-С.36-40.

61. Ремнев А.Г., Ливешцева Ж.Ю. Новый способ неинвазивной диагностики поражения первой и второй ветвей тройничного нерва // Южно-Рос. Медицин. журн.-2001 .-№5-6.-С.31-35.

62. Сайкулов К.И., Шаймарданова Г.Ф., Челышев Ю.А. Регенерация нервных волокон при лазерном облучении проекции спинномозговых нервов // Бюлл. экспер. биологии и мед.-1998.-№3.-Т.125.-С.348-350.

63. Саркисов Д.С. Регенерация и ее клиническое значение.-М.: Медицина.-1970.-С.239-248.

64. Семенова-Тян-Шанская В.В., Попова М.И. Отдаленные последствия огнестрельных ранений нервных стволов конечностей. Л,- 1958.

65. Смирнова Л.А., Белеко Л.И., Мажара Н.Н. и др. Морфологические изменения крупных нервных стволов и нервно-мышечного аппарата голени при ее дозированном удлинении //Ортоп., травматол.- 1972.-№8.-С.37-44.

66. Сотников О.С., Коломийдев А.К. Чайковский Ю.А. Нейролеммодиты и проблема восстановления поврежденных нервов // Арх. анатомии, гистологии и эмбриологии.-1989.-№1.-С.42-48.

67. Сотников О.С., Хонны О.А. Формирование не мембранных контактов в процессе миелинизации // Бюлл. экспер. биологии и медицины.-1986.-Т.14.-№8.-С.241-244.

68. Степанов Г. Операция на восстановление функции нижних конечностей при повреждении спинного мозга путем наложения анастомоза на периферических нервах.// «Экспресс газета».-2002. №6.(368). -С.8.

69. Струков А.И. Патологическая анатомия.- М.: Медицина, 1971.-С.170-171.

70. Трофимов В.А., Ревин В.В. Изучение действия лазерного излучения на фосфоинозитидный цикл и поглощение кальция в нервном стволе кальмара //Биол. науки. 1988. -Т. 9.- С.26-28.

71. Фюдорец В.Н. Изменения субниальных нейронов спинного мозга в процессе регенерации после его подоболочной перерезки // Морфология. -2000.-№3.-С.124.

72. Хей Э. Регенерация.- М.: «Мир».-1969.-С.57-64.

73. Хренов А.П., Новикова Л.Н. Регенерация задних корешков спинномозговых нервов крысы в условиях трансплантации эмбриональной нервной ткани // Морфология. -2000.-№6.-С.40-44.

74. Хренов А.П. Морфология восстановительных процессов в спинном мозге при травме и аутопластике: Автореф. дис. докт. мед. наук. М., 1984.-С. 41.

75. Чайковский Ю.Б., Галич С.П., Яценко В.П. и др. Аллопластика нервов криоконсервирования трансплантатом, подвергнутым тотальной эпинев-роэктомии (экспериментально-клиническое исследование) // Вопросы нейрохирургии.-1987.-№3.-С.45-46.

76. Челышев Ю.А. Факторы поддержания регенерации периферических нервов//Успехи физиол. наук.-1995.-т.26.-№3.-С.57-77.

77. Челышев Ю.А. Физические методы воздействия на нерв // Успехи физиол. наук.-1995. т. 26.-№3.-С.67-69.

78. Чумасов Е.И., Петрова Е.С. Имплантация эмбриональных закладок не-окортекса и спинного мозга в поврежденный периферический нерв взрослой крысы // Бюлл. экспер. биологии и мед.-1990.-№3.-С. 198-201.

79. Чумасов Е.И. О структуре периневрии периферической нервной системы // Арх. анатомии, гистологии, эмбриологии.-1975.-№4.-С.29-34.

80. Чумасов Е.И., Чалисов Н.И. Регенерация периферических нервов в просвете имплантированных сосудов // Бюлл. экспер. биологии и мед.-1983.-№ 11.-С. 104-107.

81. Чумасов Е,И, Дыбан П.А. Петрова Е.С.- Пущино.-1988.-С.68.

82. Шевелев И.Н., Васин Н.Я., Лошаков В.А. и др. Результаты интерфасци-кулярной аутотрансплантации в лечении травматических повреждений срединного и локтевого нервов // Вопросы нейрохирургии.-1983.-№3.-С.45-51.

83. Щудло М.М., Щудло Н.А., Сайфутдинов М.С. и др. Экспериментально-морфологическое обоснование возможности удлинения сшитого ствола // Травматология и ортопедия.-2000.-№7.-С.56-60.б) Иностранная

84. Aebischer P., Valentini R. F., Dario P., Domenici C., Calletti P.M. Piezoelectric guidance channels enhance regeneration in the mouse sciatic nerve after axotomy // Brain Res.-1987.-V.436.- P.165-168.

85. Al-Majed A.A., Brushat T.M., Gordon T. Electrical stimulation accelerates and increases expression of BDNF and trkB mRNA in regenerating rat femoral motoneurons // Canada. Eur. J. Neurosci. -2000.-Dec.~№12.- P.4381-4390.

86. Al-Majed A.A., Neumann C.M., Brushart T.M., Gordon T. Brief electrical stimulation promotes the speed and accuracy of motor axonal regeneration // Canada. J Neurosci.-2000.-Apr.-№1:20 (7).-P.2602-2608.

87. Bajrovic F., Bresjanac M., Sketelj J. // J. Neurosci. Res.-1994.-Vol.39.-P.23-30.

88. Beggs J.L., Fischer D.W., Shetter A.G. // Neurosurgery .-1986.~Vol. 18, №3.-P.266-269.

89. Bennberg R.A., Forman D.S., Wood D.K. et al. // Exp. Neurol.-1977.-Vol.57, №2.-P .349-363.

90. Bernstein J.J., Tang Y. // Brain Res.-1984.-Vol.342.-P.243-251.

91. Bernstein J.J. // J. Neurosci. Res.-1983.-Vol.l0,№4.-P.343-350.

92. Berthold G.H. Morphology of normal peripheral axons // Physiology and pathology of axons.-New York: Raven Press, 1978.- P.3-63.

93. Bjorkesten G. // Acta chir. Scand., 1972.-V. 119.-P. 1.

94. Blakemore W. F.J. //Nature.-1977.-Vol.266.-P.68-69.

95. Bunge R.P. Cellular and non-cellular influences in myelin-forming cells // Neuronal-glial cell interrelationships.-Berlin: Heidelberg. N.Y. Springer-verreg, 1982.-P.113-130.

96. Chelyshev Yu. A., Kubitsky A.A. // Las. Med. Sci.-1995.-Vol.10.-P.1703-1717.

97. Chen Z., Chai Y., Cao L., Lu С., He E. // Glial cell tine-derived neuron factor enhances axonal regeneration following sciatic nerve transection in adult rats. // China Brain Res.-2001.-Jun l.-№902(2).-P.272-6.

98. Cossu M., Martelli A., Pau A. et al. // Brain Res.-1987.-Vol.415.-№2.-P.399-403.

99. Daniel R.K., Terzis J.K. Reconstructive Microsurgery .-Boston, 1977.

100. David S., Aguaya A.J. // Science.-1981.-Vol.214.-P.931-933.

101. Doering L.C, Aguayo A.J.// Ibid.-1987.-Vol.401,№l.-P.178-184.

102. Feasty Т.Е., Pullen A.H., Sears T.A. // J. Neurol. Sci.-1981.-Vol.49.-P.363-386.

103. Fischer D.W., Beggs J.L., Kenshalo D.L.,- Shetter A.G. // Ibid.-1985.-Vol.17.-P.300-308.

104. Goldberger M.M., Murray M. and Tessler A. Sprouting and regeneration in spinal cord. Their roles in recovery of functional after spinal cord injury // Neuroregeneration.-New York: Raven Press, 1993.-P.231-264.

105. Hadlock T.A., Sundback C.A., Hunter D.A. A new artificial nerve growing containing rolled Schwann cell monolayers // Boston: Microsurgery.-2001.-№21(3).-P.96-101.

106. Hall S., Gregson N. The effect of mitomycin С on the process of regeneration in the mammalian peripheral nervous system // Neuropathol. Appl. Neurobiol.-1977.-V.9, №l.-P.65-78.

107. Hall S., Berry M.//J. Neurocytol.-1989.-Vol.l8.,№2.-P.171-180.

108. Hall S.M. The Schwann cell and reappraisal of its role in the peripheral nervous system//Neuropathol. Appl. Neurovid.- 1978.-V.4, №3.-P.165-176.

109. Hooveler D.W., Bernstein J.J. // Exp. Neurol.-1985.-Vol.89, №2.-P.337-347.

110. Jakeman L.B. and Reier P.J. Axonal projections between fetal spinal cord transplants and adult rat spinal cord: A neuroanatomical framing study of local interactions // J. Сотр. Neurol.-1991- V.307,№2.-P.311-334.

111. Jend C.B. and Cogeshall R.E. Regeneration of transected rat sciatic nerves after using isolated nerve fragments as distal inserts in silicone tube // Exp. Neurol.-1986.-V.91, №1-P.154-162.

112. Jerregard H., Nyberg Т., Hildebrand C. Sorting of regenerating rat sciatic nerve fibers with target-derived molecules // Sweden-Exp Neurol.-2001.-Jun.-№169(2).-P.298-306.

113. Kase Т., Skjeldal S., Nordsletter L. et al. Healing of tibial fractures is not impaired after acute hindlimb ischemia in rats // Norway.-Areh Orthop Trauma Surg.-1998.-№117 (4-5).-P.273-6.

114. Kim D.H., Kline D.G. Surgical outcome for intra- and extra- pelvic femoral nerve lesions//USA.- J.Neurosurg.-1995.-Nov.-№83 (5).-P.783-790.

115. Knahr K., Krugluger J., Plusching U. Peripheral nerve lesions after total hip endoprosthesis // Z. Orthop ihre Grenzgeet.-1999.-Mar-Apr.-№137(2).-P.140-144.

116. Knyihaz-Csillik E., Torok A., Mohtasham S. et al. // Asta Biochim Biophys. Hung.-1991 .-Vol.26.-P.97-l 03.

117. Kong N., Fan Т., Han X. et al. Electroacupuncture promotes the regeneration of different fibers in rats tibial nerve // China.-Zhen Ci Yan Jik.-1993.-№18(3).-P.231-235.

118. Kroeber M.W., Diao E., Hida S, Liebenberg E. Peripheral nerve lengthening by controlled distraction: a new animal model // J.Orthop Res.-2001.-Jan.-№19(l).-P.70-77.

119. Le T.B., Aszmann O., Chen Y.G. et al. Effects of Pathway and neuronal aging on the specificity of motor axon regeneration // USA.-Exp Neurol.-2001.-Jan.-№167 (l).-P.126-32.

120. Lundbord G., Hansson H.A. // J. Hand. Surg.-1980.-V.5.-P.35.

121. Lundborg G., Dahlin L.B., Danielson N. et al. Nerve regeneration in silicone can influence of gap length and of distal stump components // Esp. Neurol.-1982.-V.76, №2.-P.361-375.

122. Madsen J.E., Hukkanen M, Aune A.K. et al. Fracture healing and callus innervation after peripheral nerve resection in rats // Norway.-Clin Orhop.-1998.-Jun.-№ 351.-P.230-40.

123. Midha R., Munro C.A., Mackinnon S.E., Ang L.G. Motor and sensory specificity of host nerve axons influence nerve allograft rejection // Canada. J Neu-ropathol Exp Neurol.-1977.-Apr.-№56 (4).-P.421-34.

124. Millesi H., Meissic., Berger A. // J.Bone jt Surg.-1972.-Vol.54.-P.727-750.

125. Millesi H. // Zbl. Neurochir.-1979.~Vol 40.-P.1-17.

126. Mosanebi A., Woodward В., Wiberg M. et al. Retroviral labeling of Schwann cells: in vitro characterization and in vivo transplantation to improve peripheral nerve regeneration // Glia.-2001.-Apr.l.-№34(1).-P.8-17.

127. Nalter G.F., Ascher P.W., Ingolisch E. // J. Neurol. Neurosurg. Psychiat.-1984.-Vol.47, №7.-P.745-749.

128. Pettigrew O.B., Shockley K.P., Crutcher K.A. Disruption of spinal cord white matter and sciatic nerve geometry inhibits axon growth in the absence of glial Scarrins // USA.-BMC Neurosci.-2001.-№2(1).-P.8.

129. Polilis M.J. Specificity in mammalian peripheral nerve regeneration on the level of the nerve trunle // Brain. Res.-1985.- V.328,№2.-P.271-276.

130. Politis M.J., Ederle K., Aspencr F.S. Tropism in nerve regeneration in vivo // Brain. Res.-1982.-V.253, №l-2.-P.l-12.

131. Privat J.M. // Neurochirurgie.-1982.-Vol.28.-P.93-97.

132. Puigdellivol-Sanchez A., Forcada-Calvet P., Prats-Galino A. et al. Contribution of femoral and proximal Sciatic nerve branches to the sensory innervation of hindlimb digits in the rat // Anat Rec.-2000.-0ct.l.-№260 (2).-P.l 80-8.

133. Rochkind S., Nissan M., Alon M. et al. Effects of laser irradiation on the spinal cord for the regeneration of crushed peripheral nerve in rats // Israel-Lasers Surg Med.-2001.-№28(3).-P.216-9.

134. Rochkind S., Volger I., Barr-Nea L. Spinal cord response to laser treatment injured peripheral nerve // Spine.-1990.-V.15.-P.6-10.

135. Salzer J.L., Burge R.P. Studies of Schwann cell proliferation. Analysis in tissue culture of proliferation during development of Wallerian degeneration and direct injury // J. Cell. Biol.-1980.- V.34, №6.-P.739-752.

136. Schwabegger A.H., Hussl H. Fetal spinal-cord allograft as a substitute for peripheral-nerve reconstruction: a preliminary experimental and histologic study // Austria.-J.Reconstr Micro-Surg.-2001.-Jan.-№17(1).-P.45-50.

137. Shen V., Liang X.G., Birchman., et al. Short-term immobilization-induced cancerous bone loss is limited to regions undergoing high turnover and or modeling in mature rats // USA.-Bone.-1997.-Jul.-№21(l).-P.71-78.

138. Shine H.D., Harcourt P.G. and Sidman R.L. Cultured peripheral nervous system cells support peripheral nerve regeneration through tubes in the absence of distal nerve stump // J. Neurosci. Res.- 1985.-V.14, №4.-P.393-401.

139. Siemesen K., Hease J., Byerre B. // Acta orthop. Scand.-1980.- V.51.-P.243-248.

140. Sisken B. F., Smith S.D. The effects of minute direct electrical currents on cultured chick embryo trigeminal ganglia // Y.Emtryol.and Esptl.-1975.-V.33.-P.29-41.

141. Smith G.V., Stevenson J.A. // Exp. Brain Res.-1988.-Vol.69,№2.-P.299-306.

142. Sufam W., Suzuki Y., Nanihara M., Ohnishi K., Suzuki K., et al. Sciatic nerve regeneration through alginate with tubulation or nontubulation repair in cat // J. Neurotrauma.-2001.-Mar.- №18(3).-P.399-438.

143. Sunderland S. Nerves and Nerve injuries.-Edinburgh, 1972.

144. Sunderland S. Nerves and Nerve Injuraies.-Edinburgh,1968.- P.623-629.

145. Sunderland S. The nerves and nerve injuries. Edinburgh,!978.

146. Tark K.C., Roh T.S. Morphometric study of regeneration through vascular ized nerve graft in a rabbit sciatic nerve model // J. Reconstr Microsurg.-2001. Feb.-№17(2).-P. 109-114.

147. Torre J.C., Caraca M., Merali Z. et al. // Neurosurgery.-1988.-Vol.22,№3. P.531-539.