Рейтинговое оценивание качества математической подготовки студентов высших учебных заведений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Сердюков, Владимир Алексеевич

• Сердюков, Владимир Алексеевич
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сердюков, Владимир Алексеевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы использования системы рейтингового контроля при обучении математике в вузах.

1.1 Предпосылки исследования рейтингового контроля при обучении высшей математике.

1.2 Концептуальные основы рейтинговой оценки качества образования

1.3 Система (модель, виды, пути,.) рейтингового контроля при обучении высшей математике

Глава 2 Методические аспекты использования рейтингового контроля математической подготовки студентов ВУЗов.

2.1 Содержание и структура рейтинговых заданий по курсу высшей математике

2.2 Методические особенности использования рейтинговых заданий при обучении высшей математике

2.3 Особенности преподавания математики по новым стандартам в экономическом вузе

2.4 Постановка и результаты педагогического эксперимента

Основные результаты исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рейтинговое оценивание качества математической подготовки студентов высших учебных заведений»

Актуальность исследования. Одной из важнейших задач высшего профессионального образования, как это следует из положений «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.01г. № 1756-Р (п.2), является создание "государственной системы оценки качества образования", которая "должна стать действенным и надёжным инструментом повышения эффективности образовательной деятельности", обеспечения условий для развития личности и.творческих способностей студентов; интенсификации и индивидуализации обучения; развития у студентов навыков самообразования; разработки современной структуры учебных дисциплин; реализации современных информационных технологий и др.

В настоящее время наблюдается интенсивное использование всевозможных классификаций. Это и рейтинги политических деятелей; это и множество спортивных рейтингов; банковские рейтинги, рейтинги фирм и др. В рамках этого направления разработаны эффективные алгоритмы, одно из ведущих мест в этом направлении занимают методы построения рейтингов для конкретных задач. В связи с этим весьма актуальным является пополнение арсенала методов построения рейтингов, разработка на^этой базе методологии, способствующей более эффективному проведению обучения.

Успешную реализацию этих задач современные ученые (Е.В. Бонда-ревская, С.В. Кульневич, В В. Сериков, И.С. Якиманская и др.) рассматривают в контексте парадигмы личностно-ориентированного образования.

При этом особое значение, применительно к высшей школе, имеет организация самостоятельной познавательной деятельности студентов (аудиторной и внеаудиторной), которая, придавая личностный смысл получаемому образованию, стимулирует творческие силы и способности обучающихся, актуализирует внутренние познавательные мотивы учения, способствует развитию навыков самообразования.

В то же время планирование учебного процесса, его организационные формы и методы, система отслеживания результатов являются одним из наиболее слабых мест в практике вузовского образования и одной из наименее исследованных проблем педагогической теории, особенно применительно к современной образовательной ситуации. В исследованиях, посвященных планированию и организации учебного процесса студентов (Л.Г. Вят-кин, М.Г. Гарунов, Б .П. Есипов, В.А. Козаков, М.И. Махмутов, Н.А. Полов-никова, П.И. Пидкасистый и др.) рассматриваются общедидактические, психологические, организационно-деятельностные, методические, логические и другие аспекты этой деятельности, раскрыты многие стороны исследуемой проблемы. Однако с позиции личностно-ориентированного обучения особого внимания требуют вопросы мотивационного, процессуального, технологического обеспечения аудиторной и внеаудиторной познавательной деятельности студентов.

Проблемы повышения уровня специальной математической и методической подготовки преподавателя математики в вузе исследовалась в трудах В.Г. Болтянского, Н.Я. Виленкина, Г.Д. Глейзера, В.А. Гусева, Ю.М. Коля-гина, А.Г. Мордковича, Г.И. Саранцева, А.А. Столяра, П.М. и д.р. Вопросы преподавания математики нашли отражение в работах видных математиков А.Н. Колмогорова, JI.Д. Кудрявцева, А.И. Маркушевича, Д. Пойя, JI.C. Пон-трягина и др.

Сформулированные выше проблемы выводят на необходимость орга- . низации учебного процесса на основе современных личностно-ориентированных образовательных технологий. В качестве такой технологии в современной практике математического образования часто рассматривается система рейтинговых оценок.

Теоретическими основами рейтингов является теория выбора. Первые упоминания проблем оценивания и выбора встречаются в работах Аристотеля и Архимеда. Теория выбора как наука возникла 16 июня 1770 г. В этот день на заседании Парижской академии наук с докладом «О проведении выборов» выступил академик Ж.-Ш. Борда. Затем исследованием этих проблем занимались: Ж.А. Кандорсе, Д.Мэдисон, 4.JI. Доджсон (JI. Кэррол), Томас Хар, В. Парето, К. Эрроу и др.

В СССР - России новые направления в области общей теории выбора разрабатывались в Институте проблем управления при РАН учеными: Е.В. Бауман, А.А. Дорофеюк, Ю.Н. Тюрин, Б.М. Литвак, А.В. Малишевский и др.

Широкого применения рейтинговые технологии в российской практической педагогике ещё не получило. Применение в западных странах особенно в США общепризнанно.

Объект исследования - учебно-познавательный процесс обучения студентов высшей математике в вузах.

Предмет исследования - контроль учебной деятельности студентов по высшей математике с применением системы рейтинговых оценок.

Цель исследования: обосновать, внедрить, показать эффективность применения рейтинговых технологий для повышения качества математической подготовки студентов вузов.

Гипотеза исследования. Процесс обучения высшей математике в вузе будет более эффективным, если:

- контроль качества математической подготовки студентов будет сопровождаться применением объективных показателей качества,

- формой контроля качества математических знаний будет рейтинговая система оценки качества, состоящая из текущей и интегрирующей,

- формой контроля знаний будет рейтинговая система оценок имеющих интегрирующий характер за определённый период и по всему курсу высшей математике,

- будет введена интегральная экспертная оценка знаний по всем предметам за весь период обучения в вузе.

Задачи исследования:

Г. Выполнить анализ психолого-педагогической литературы и тенденций развития современных систем оценивания уровня математических знаний и умения их применять при решении конкретных задач и примеров.

2. Разработать методику рейтингового оценивания текущих математических знаний и умений с разбиением массива оценок на заданное число, групп.

3. Разработать интегральный метод рейтингового оценивания качества математической подготовки по нескольким текущим оцениваниям.

4. Разработать метод обработки экспертной информации с целью составления рейтингового упорядочения по нескольким предметам за весь период обучения.

5. Разработать алгоритм вычисления интегральных рейтинговых оценок с реализацией его на ЭВМ (PC).

6. Экспериментально проверить возможность применения разработанной системы рейтингового оценивания качества математической подготовки студентов и её влияние на эффективность учебного процесса.

Методологической основой исследований являются теории лично-стно-ориентированного обучения (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); теория деятельностного подхода к развитию личности (JI.C. Выготский, C.JI. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин и др.); основные положения психологии и педагогики о механизмах организации и стимулирования самостоятельной работы студентов, усилении их творческой активности (Л.Г. Вяткин, М.Г. Гарунов, Р.Н. Зотков, В.А. Козаков, Е.Д. Петрова, П.И. Пидкасистый; Л.В. Шатуновский и др.); научное знание о мотивации учения (P.M. Грановская, X. Хекхаузен и др.); технологии и методики экспертного оценивания (Е.В. Бауман, А.А. Дорофеюк, Ю.Н. Тюрин и др.), повышения уровня специальной методической и математической подготовки преподавателя математики в вузе ( В.Г. Болтянского, Н.Я. Вилен-кина, В.А. Гусева, Ю.М. Колягина, А.Г. Мордковича, Г.И. Саранцева, А.А., П.М. и д.р.), теории преподавания математики, (А.Н. Колмогорова, JI.Д. Кудрявцева, А.И. Маркушевича, Д. Пойя, JI.C. Понтрягина и др.)

Методы исследования. Теоретический и методологический анализ научной и педагогической литературы по теме исследования, моделирование; методы эмпирического исследования: наблюдение, беседа, тестирование, анкетирование, шкалирование, ранжирование, педагогический эксперимент, экспертная оценка, методы математико-статистической обработки данных исследования.

Опытно-экспериментальной базой исследования служили экономический, товароведный и юридический факультеты Московского университета потребительской кооперации.

Этапы исследования:

1 этап (1995-1996). Анализ состояния предмета, изучение литературы. Наблюдения за учебным процессом, анализ работы преподавателей.

2 этап (1997-2002). Разработка контрольных заданий по математике, позволяющих провести локальное рейтинговое оценивание. Постоянное использование этих контрольных заданий в учебном процессе. Анализ полученных результатов и сравнение с контрольными группами

3 этап (2002-2004). Разработка метода интегральных рейтинговых оценок за определённый период (и/или по нескольким предметам). Проведение педагогического эксперимента по определению эффективности применения рейтингового оценивания качества математической подготовки студентов.

Научная новизна исследования заключается в разработке рейтинговой системы оценивания качества математической подготовки студентов вузов, отличающейся тем, что дополнительно в систему введён новый элемент: оценка качества функционирования всей системы обучения, что способствует повышению уровня качества процесса обучения.

Теоретическая значимость исследования состоит в:

- разработке теоретических основ планирования, организации и контроля самостоятельной работы студентов в условиях рейтингового оценивания. проблема рассматривается в совокупности множества её факторов, которые наиболее способствуют развитию познавательной самостоятельности и личностной активности студентов;

- проектировании и апробации информационной модели рейтинговой системы обучения и определении места в ней личностно-ориентированной самостоятельной работы студентов.

Практическая значимость исследования заключается в:

- создании модели организации проведения контрольных работ по математике, подготовке программ (учебная, рабочая) и методических указаний в рамках рейтинговой системы обучения по курсу "Высшая математика";

- разработке пакета разнообразных дифференцированных заданий для контрольных работ; создании систехмы заданий личностно-ориентированного характера для максимальной самореализации способностей каждого студента;

- введении контроля качества математической подготовки студентов и разработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию системы заданий для самостоятельной работы студентов.

- разработке системы текущего рейтингового оценивания математической подготовки студента по одной контрольной работе и интегральное рейтинговое оценивание по нескольким работам.

- создании алгоритма интегрального рейтингового оценивания и получение рейтингового упорядочения путём обработки экспертной системы оценок. Алгоритм реализован на персональном компьютере.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

1. Рейтинговая система оценок результативности обучения высшей математике, позволяющая повысить качество этого- процесса за счет более эффективной системы квалиметрии.

2. Система рейтингового упорядочения экспертных оценок результатов педагогического процесса по высшей математике в экономическом вузе.

3. Методика проведения оценивания по рейтинговой системе, анализ и результаты, полученные при проведении педагогического эксперимента.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается количественными методами исследования; соответствием используемых методов задачам исследования; апробацией методов в учебном процессе.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе педагогического эксперимента (1998-2003) на экономическом, товароведном и юридическом факультетах Московского университета потребительской кооперации (в эксперименте участвовало около 300 студентов).

Основные и промежуточные результаты исследования были доложены: на международном межвузовском семинаре по проблемам организации и перспективам развития образовательного процесса по дисциплинам «Математика», «Физика», «Химия» (Россия - г. Энгельс, 2003 г.); на IX Международной конференции по экологическому образованию «Региональная образовательная политика для устойчивого будущего» (Россия - г. Тверь, 2003 г.); на IV Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития образования и производства» (г. Нижний

Новгород, 2003 г.); на общемосковском семинаре «Математические методы в экспертных оценках и анализ нечисловой информации» (1997 г.); в процессе работы по гранту РФФИ № 99 - 01 - 00322, 1999-2001 г.; на научных конференциях «Кооперативное образование: опыт, перспективы развития» (2001 г., 2002 г., 2003 г.); на межкафедральных семинара в МУПК «Математика в экономике» (1999 г., 2000 г., 2001 г.); на межкафедральных семинарах в МУПК «Методология преподавания математики» (2002 г.); на научно-методических семинарах кафедры высшей математике и естественнонаучных дисциплин в МУПК в 2002 г.; на отраслевых семинарах «Проблемы совершенствования комплексной системы управления качеством продукции» (Томск, Оренбург, Москва); на семинарах научно-исследовательской лаборатории «Проблемы естественнонаучного образования в вузах» (Нижний Новгород, ВГИПА).

Внедрение результатов исследования осуществлено во Всероссийской академии внешней торговли (Москва) и в Московском институте международного бизнеса.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений; содержит 164 страницы текста, 5 рисунков, 8 таблиц и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Сердюков, Владимир Алексеевич

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Произведен анализ состояния современной системы математической подготовки студентов, который показал, что одним из направлений совершенствования педагогического процесса является применение в учебном процессе современной системы рейтинговых оценок качества обучения.

2. Разработана и внедрена рейтинговая система оценивания текущих математических знаний и умений студентов с разбиением массива оценок на заданное число групп по наибольшему расстоянию между оценками. Показано, что применение этой системы повышает качество обученности студентов высшей математике. Средний балл в экспериментальных группах выше на 0,4 балла по сравнению с контрольными группами.

3. Создана и апробирована система рейтингового упорядочения экспертных оценок, которая позволяет ранжировать студентов по уровням их математической подготовки, что стимулирует их познавательную деятельность.

4. На основе рейтинговой системы оценок и системы рейтингового упорядочения разработана и внедрена методика рейтингового оценивания студентов по высшей математике. Педагогический эксперимент свидетельствует об эффективности предлагаемой методики, которая внедрена во Всероссийской академии внешней торговли и в Московском институте международного бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сердюков, Владимир Алексеевич, 2004 год

1. Агашин Ф.К. Биомеханика ударных движений. - изд. ФиС,М.,1977, -207с.

2. Айзенк Г. Классические IQ тесты. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 192с.

3. Алексеевский Д.В. Структура. Математическая энциклопедия, изд. «Сов. Энциклопедия», М.,1985г., т.5, с.249-250.

4. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия, 1995.-208 с.

5. Амелькин В.В. Дифференциальные уравнения в приложениях. М.: Наука, 1987.-252 с.

6. Арнольд В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. М.: МЦНМО, 2000.-32 с.

7. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. - 123 с.

8. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980. - 528 с.

9. Бабанов С.А. Основы педагогического эксперимента. JL: Воен. артиллер. академ. им М.И.Калинина, 1969. - 46 с.

10. И. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (Аспект предупреждения неуспеваемости школьников). Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. докт. пед.наук., М.,1973.

11. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М., 1997,80с.

12. Бакушин А.А. Методическое обеспечение обучения информатике втехническом колледже. Педагогическая информатика, №4, М.,1999.

13. Бакушин А.А. Опыт построения оптимальной системы обучения информатике в техническом колледже. Автореферат дисс. на соиск. степ. к. пед. н., М., ИНИНФО, 2000, - 26 с.

14. Бакушин А.А., Зайко В.Т., Виноградова Г.В., Кузнецов В.В. Использование автоматизированных обучающих программ в техническом колледже - Компьютерные учебные программы, № 4,2000, М.,с.16-22.

15. Бауман Е.В. Методы размытой классификации (вариационный подход). Автоматика и телемеханика, 1988, № 12.

16. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учеб. пособ. для инженерно-пед. инст-тов и индустр.-пед. техникумов Екатеринбург: Деловая книга, 1996. - 344 е.; С. 102

17. Берг А.И. Кибернетика и проблемы обучения. М.: Прогресс, 1970. - 388 с.

18. Березовский Б.А., Гнедин А.В. Задача наилучшего выбора. -. М.: Наука, 1984. 195 с.

19. Беспалько В.Ф. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Воронежский университет, 1977. 96 с.

20. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. -М.: Знание, 1971. 112 с.

21. Беспалько В.П. Слагаемые педагогических технологий. М.: Педагогика, 1989. -190 с.

22. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М.: Статистика, 1974. 159 с.

23. R. Bush, Frederick Mosteller Stochastic Models for Learning. Department of Social Relations of Harvard University, New York, John Wiley & Sons, Inc., London, Chapman & Hall, Limited.

24. Болыпев JI.H., Смирнов H.B. Таблицы математической статистики. М.: Наука, 1983. - 416 с:

25. Ваграменко Я.А. О развитии педагогической информатики. В сб. «Педагогическая информатика: Банк педагогических данных. Компьютеризация обучения», М., изд. МОПИ, 1988, с.3-9.

26. Винер Н. Кибернетика. М.,Наука, 1983, - 339 с.

27. Виноградова Г.В. Технология профессионального обучения эксплуатации компьютерных систем студентов технического колледжа. Автореферат дисс. на соиск. степ. к. пед. н., М., МГАУ, 2000, - 20 с.

28. Венцель Е.С. Теория вероятностей. М;: Высшая школа, 1998;576 с.

29. Вишнякова С.М. "Профессиональное образование. Словарь" -изд. "Новь", М., 1999г., 535с.

30. Вольский В.И., Лезина З.М. Голосование в малых группах: процедуры и методы сравнительного анализа. М.: Наука, 1991. - 192 с.

31. Вступительные экзамены по математике в 1994 году. (Русско-Американский Университет). -М.: Контур, 1995.

32. Гантмахер Ф.Р. Теория матриц. М.: Наука, 1967. - 576 с.

33. Гарднер М. Математические новеллы. .у.: Мир. 1974. - 454 с.38; Гарднер М. Путешествие во времени. М.: Мир. 1990. - 341 с.

34. Германович П.Ю. Сборник задач по математике на сообразительностью. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. 1960. - 224 с.

35. Гипенрейтор Ю.Б., Романова В.Я. Психология памяти (Хрестоматия по психологии) М.: ЧеРо, 2002 -816 с.

36. Гмурман В.Е. Теория вероятности и математическая статистика. М.: Высшая школа, 2000. - 479 с.

37. Горфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. М.: Мир, 1996.

38. Грамаков Д. А. Профессиональная направленность курса "Информатика" для студентов математиков педагогического ВУЗа.-Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.п.н., спец. 13.00.02/13.00.08, М., 2001,-23 с.

39. Дьюдени Г.Э. 520 головоловок. М.: Мир. 1995. - 342 с.

40. Заир-Бек Е.С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию: Дисс. докт. пед. наук. С.-Пб., 1995.

41. Замогильнова JI.B. Проблемное обучение информатике в средней школе. Автореферат дисс. на соиск. степ. к. пед. н., М., МГПУ, 1994, -16с.

42. Зверева В.П. Технология профессионального обучения эксплуатации компьютерных систем студентов технического колледжа. Авторефератдисс. на соиск. степ. к. пед. н., М., МГТА, 2002,- 20 с.

43. Зуев Ю.А. О статистических свойствах принятия решения большинством голосов в задачах классификации // Докл. АН СССР. Т. 288, N 2. - С.320-322.

44. Зуев Ю.А. Вероятностная модель комитета классификаторов // Журн. вычислит, математики и матем. физики. 1986. -Т.26, N 2. - С. 276292.

45. Зуев Ю.А. Наихудший случай для принятия решений большинством голосов // Журн. вычислит, математики и матем. физики. 1989. -Т.29, N8. - С. 1256-1257.

46. Зуев Ю.А., Иванов С.К. Обучение и самообучение в процедурах взвешенного голосования Журн. вычислит, математики и матем. физики. -1995.-T.35,N1.-C. 104-121.

47. Зуев Ю.А. К оценке эффективности голосующих процедур // Теория вероятности и её применения 1997. -Т.42, вып. 1. -С.74-84.

48. Имакаев В.Р. Особенности моделирования в педагогическом проектировании (на материале становления инновационных школ в Пермской области): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1997. 19 с.

49. Ильин Г.Л. Теоретические основы проективного образования: Дисс. докт. пед. наук.-М., 1995.

50. Кендэлл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975.212с.

51. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтение и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

52. Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки. М.: Знание, 1975.63 с.

53. Колмогоров А.Н., Юшкевич А.П. (ред.) Математика XIX века. -М.: Наука, 1978.

54. Клацки Р. Память человека, структуры и процессы. — М.: Мир,1978.

55. Козлов О.А. Теоретико-методические основы информационной подготовки курсантов военно-учебных заведений. М.: изд. Министерство Обороны РФ , 1999, - 328 с.

56. Козлов О.А. Тестовые задания как форма определения эффективности педагогических систем на примере курса информатики. // Компьютерные программы, 1999, №2, с.44-52. ,

57. Крулехт М.В., Тельнюк И.В. Экспертные оценки в образовании. М.: Академия, 2002. - 112 с.

58. Крюкова Е.А. Введение в социально-педагогическое проектирование: Учеб. пособ. к спецкурсу / Науч. ред. Н.К. Сергеев. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 57.

59. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: Ось - 89,1997. - 208 с.

60. Кузин Ф.А. Диссертация. Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: Ось - 89, 2001. - 320 с.

61. Кузнецов В.В., Курочкин Ю.П., Попов Г.И. Система управления двигательными действиями биологического объекта. -А.с. № 711715 (СССР), заявлено от 02.03.1977, J 2482381/28-13.- Б.И., 1980.

62. Кузнецов В.В., Кузнецова О.В. Биологические закономерности процесса обучения.// "Вести", Минск.: Белорусский гос. педагогический университет. №4, 1995. С. 18-26.

63. Кузнецов В.В., Кузнецова О.В. Моделирование активности нейронной системы в процессе интеллектуальной деятельности. Препринт, М.: физ. ф-т МГУ, 1995, -62с.

64. Кузнецов В.В., Зверева В.П., Косянина Е.В. Экология информационной среды. / Сб. "Физические проблемы экологии", изд. МГУ, М., 2001, с.265. , ,

65. Кузнецов В.В., Кузнецова О.В., Бакушин А.А. Формирование учебного процесса на основе биологических закономерностей обучения. В сб. "Физическая экология", №4, М., 1999 г., с. 204-209.

66. Кузнецов В.В., Виноградова Г.В., Кузнецова О.В. Оценка результативности учебного процесса с использованием компьютерных обучающих программ - ж. КУП№4 (23), 2000, М., с.10-15.

67. Кузнецов В.В., Коваленко А.В. Оценка состояний биомеханических систем и классификация их значимости. В кн.: Теория классификаций и анализ данных, изд. ВЦ СО АНСССР, Новосибирск, 1982, с. 105-112.

68. Кулаков Ю.И. Элементы теории физических структур. изд. МГУ, 1968.

69. Куликова Т.С. Модульно-рейтинговая система как средство активизации самостоятельной учебной деятельности курсантов военного вуза на занятиях по математике. Автореферат дисс. на соиск. степ. к. пед. н., Пермь: ПВИ ВВ МВД России, 2001,-24 с.

70. Кэррол JI. История с узелками. М.: Мир, 1973. - 408 с.

71. Кэррол JI. Логическая игра. Наука.: 1991. - 192 с.

72. Ланкастер П. Теория матриц. М.: Наука, 1978. - 280 с.

73. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений М.: Наука,1979.

74. Лисицын Г.Ф. Основы квалиметрии. М.: МЭИ, 1984. - 92 с.

75. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.

76. Лиман М.М. составитель, рецензент Пышкало А.М. Школьникам о математике и математиках. М.: Просвещение, 1981 - 87 с.

77. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решения. М.: Патент, 1996.-271 с.

78. Литвуд Дж. Математическая смесь. 1у.:^Наука, 1978,144 с.

79. Лойд С. Математическая мозаика. М.: Мир, 1980. 344с.

80. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти о большой памяти.-М. 1968.

81. Маркус М., Минк М. Обзор по теории матриц и матричных неравенств М.: Наука, 1972. - 231 с.

82. Майстров Л.Е. Теория вероятностей. Исторический очерк. М.: Наука, 1967.

83. Маршалл А, Олкин И. Неравенства: теория мажоризации и её приложения. М.: Мир, 1983.

84. Мизинцев В.П., Характеристики и количественная оценка эффективности учебного процесса //Новое в теории и практике обучения. М., Знание, 1981, Вып. 1, с. 36-67.

85. Мизенцев В .П., Кочергин А.В. Проблема аналитической оценки учебного процесса в школе. -Учебное пособие к спецкурсу, ч.З, Куйбышев, КПИ, 1986, 132с.

86. Минский М, Пейперт С. Персептроны. М.: Мир, 1971.

87. Моисеев В.Б., Усманов В.В., Таранцева К.Р., Пятирублевый Л.Г. Статистический подход к принятию решений по результатам тестирования для тестов открытой формы. // «Открытое образование», №1,2001, с. 51-57.

88. Мюллер П., Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статистике. М.: Финансы и статистика, 1982. - 278 с.

89. Нагибин Ф.Ф. Математическая шкатулка. М.: Учпедгиз, 1961.167 с.

90. Нейлор К. Как построить экспертную .систему: Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 1991. - 226 с.

91. Нейман В.И., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования параметризации педагогических тестов; М.: Прометей, 2000, - 169с.

92. Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. - 272 с.

93. Новиков В.А., Зверева В.П. Контроль знаний в компьютерных учебных программах/ЛСомпьютерные учебные программы.-2001.-№1(24).-С.31-40.

94. Новиков В.А., Косянина Е.В., Зверева В.П.,Кузнецова О.В. Оценка эффективности компьютерных учебных программ и квалиметрия обучения//Компьютерные учебные программы.-2001 .-№ 1 (24).-С.41 -46.

95. Олехник С.Н., Нестеренко Ю.В., Потапов М.К. Старинные занимательные задачи. М.: Вита - Пресс, 1994. - 144 с.

96. Перельман Я.И. Занимательная алгебра. М.: Государственное издательство технико-теоретической литературы. 1955 - 184 с.

97. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальные исследования, М., Педагогика, 1980, 240 с.

98. Подласый И.П. О количественной взаимосвязи между характеристиками учебного материала и его усвоением, Советская педагогика, 1976, № 10, с. 40-45.

99. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: ИЛ, 1957,325 с. , „

100. Пойа Д. Как решать задачу. М.: Учпедгиз, 1959, 382 с.

101. Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. М.: Наука, 1970, 452 с.

102. Присняков В.Ф. Приснякова Л.М. Математическое моделирование переработки информации оператором человеко-машинных систем. М.: Машиностроение, 1990. - 248 с.

103. Пуанкаре А. Наука и метод. В кн.: Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983.

104. Реньи А. Трилогия о математике. Пер. с венгер. М.: Мир, 1980. -376 с.

105. Роберт И.В. Экспертно-аналитическая оценка качества программных средств учебного назначения. Педагогическая информатика., М., 1993, №1, с.54-62.

106. Розенблатг Ф. Принципы нейродинамики (персептрон и теория механизмов мозга). М.: Мир,1965.

107. Садовский Л.Е., Садовский А.Л. Математика и спорт. М.: Наука, 1985. - 192 с.

108. Свешников А.А. Основы теории ошибок. изд. Ленинградского университета, Л., 1972, - 124с.

109. Сердюков В .А. Преподавание математики по новым стандартам. Там же. С. 24-25

110. Сердюков В.А. Сердюкова А.В. Концепция современного естествознания. Географическая оболочка земли /МУПК // Кооперативное образование: опыт, перспективы развития, М.: МУПК, 2002. - Часть 2. - С. 101106.

111. Сердюков В.А. Концепция современного естествознания. Геофизика. /МУПК // Кооперативное образование: опыт, перспективы развития, М.: МУПК, 2002; - Часть 2. - С. 107-112.

112. Сердюков В.А. О рейтинговой системе оценок вступительных экзаменов по математике. /МУПК //Кооперативное образование: опыт, перспективы развития, М.: МУПК, 2002. - Часть 2. - С. 210-216.

113. Сердюков В.А. Рейтинг предприятий. /МУПК //Кооперация на пороге XXI века, М.: МУПК, 2000. - Часть X. - С. 48-60.

114. Сердюков В.А., Ермилов М.М., Казей И.С., Олейников Б.И., Ря-тина В.В. Практические задания для самостоятельной работы студентов по подготовке к контрольным работам и экзаменам. Часть 2. М.: МУПК, 2002. -181с.

115. Сердюков В.А., Графы. Сети Петри. Лекции. М., МУПК. 2002,41с.

116. Сердюков В.А., Беденко И.М. Математика. Пособие для подготовки к аудиторной контрольной работе и зачету для студентов, специальность «Юриспруденция». М:, МУПК. 2002 г., - 47с.

117. Сердюков В.А., Грицан В.Н., Ермилов М.М., Казей И.С., Олейников Б.И., Рятана В.В. Практические задания для самостоятельной работы студентов по подготовке к контрольным работам и экзаменам. Часть 1. М.: МУПК, 2002. - 181с.

118. Сердюков В.А., Ермилов М.М., Казей И.С., Олейников Б.И. Математика. Задания контрольной работы № 1 и методические рекомендации по их выполнению для специальности «Финансы и кредит». М., МУПК. 2001 г., - 60с.

119. Сердюков В.А., Ермилов М.М., Казей, И.С., Олейников Б.И. Математика. Задания контрольной работы № 2 и методические рекомендации по их выполнению для специальности «Финансы и кредит». М., МУПК. 2001 г., - 54с.

120. Сердюков В.А., Ермилов М.М., Казей И.С., Олейников Б.И. Математика. Задания контрольной работы № 1 и методические рекомендации по их выполнению для специальности «Коммерция (торговое дело)». М., МУПК. 2001 г.,-64с.

121. Сердюков В.А. Математика. Учебное пособие для специальности «Юриспруденция». М., МУПК. 2000 Г., - 100с.

122. Сердюков В.А. Весовые коэффициенты при голосовании. /МУПК // Кооперация на пороге XXI века, М.: МУПК, 2000. - Часть X. - С. 42-47.

123. Сердюков В.А. Саввушкина Н.Е. Математика. Методические указания и контрольные задания для студентов, специальность «Юриспруденция». М., МУПК. 1999 г., - 42с.

124. Сердюков В.А. Оптимизационные задачи на графах. /МУПК //Кооперация на пороге XXI века, М.: МУПК, 1999. - Часть VIII. - С. 147172.

125. Сердюков В.А. Теория голосования. /МУПК //Кооперация на по- . роге XXI века, М.: МУПК, 1999. - Часть IX. - С. 58-76.

126. Сердюков В.А. Расчет рейтинга предприятий отрасли. Программа в ОФАП (язык ФОРТРАН, инв. № Ю9п), 1989. 60 С., 120 п/к.

127. Сердюков В.А. Автоматизация упрощенных методов поиска зависимости от всевозможных факторов. /Тезисы докл.//Отраслевой семинар «Вопросы совершенствования комплексной системы управления качеством продукции». М.: ГОНТИ-1, 1988. - С. 88-92.

128. Середа Ю.А. Методические средства квалиметрии и графического представления структур в преподавании информатики. Автореферат дисс. на соиск. степ. к. пед. н., М., МГОПУ, 1996, -18 с.

129. Скворцов В.В. Теория вероятностей? Это интересно! - М.: Мир, 1992.- 118 с.

130. Сойер У.У. Путь в современную математику. М.: Мир, 1972.259 с.

131. Солодовников А.С. и др. Математика в экономике. 4.1.- М.: Финансы и статистика, 1999. -224 с.

132. Стрыгин В.В., Щарев Л.С. Основы вычислительной, микропроцессорной техники и программирования. Высшая школа, М., 1989, - 480с.

133. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Психология и педагогика ненасилия. М.: 2000.

134. Смирнов В.П. Диагностика степени обученности учащихся: Учебно-справочное пособие. М.: МПА, 1999. - 48 с.

135. Смирнов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в управ- • лении педагогическими системами. М.: Педобщество РФ, 1999, - 262с.

136. Смирнов В.П. Юхтина Т.И. Автоматизация комплексной оценкиличности и эффективности образовательной деятельности преподавателя. / Математика, компьютер, управление и инвестиции. М., 1993.

137. Талызина Н.Ф. Компьютеризация и программированное обучение. -Вопросы психологии. М.: 1987, №6, с.43-45.

138. Турчин В.Ф. Феномен науки: кибернитический подход к эволюции. Изд.2-е М.:ЭТС. - 2000. - 368 с.

139. Тюрин Ю. Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528 с.

140. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

141. Хлебников В.А., Михалева Т.Г. Централизованное тестирование в России. - Труды Центра тестирования, 1999, М., вып.2, с.5-15.

142. Хан Г., Шапиро С. Статистические модели в инженерных задачах. М.: Статистика, 1980. - 444 с.

143. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Высшая школа, 1990. 340 с.

144. Холлендер М., Вульф Д. Непараметрические методы статистики. М.: Финансы и статистика, 1983. - 518 с.

145. Хонсбергер Р. Математические изюминки: пер. с англ. -М.: Наука, 1992. 176 с.

146. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.: Педагогика, 1989. 246 с.

147. Чернилевский Д.В., Филатов О.К. Технология обучения в высшей школе. М.: Экспедитор, 1996, - 288с.

148. Шапиро С.И. Мышление человека и переработка информации ЭВМ. М.: Сов. радио, 1980. 131 с.

149. Штейнгауз Г. Сто задач. М.: Наука, 1976. - 167 с.

150. Щедровицкий Г.П. Разработка и внедрение автомати-зированных систем в проектировании (теория и методология). М., 1975.

151. Эшби У.Р. Конструкция мозга. М.: Иностранная литература,1962.

152. Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. -М: Наука, 1989.-320 с.

153. Condorcet M.J. Essai sur l'application de l'analyse a la probabilite des decisions rendues a la plurit e des voix. Paris, 1785.