Религиозно-общественные проекты М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого: историко-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Морозова, Яна Владимировна

• Морозова, Яна Владимировна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Морозова, Яна Владимировна

Введение.2 —

I. Общая характеристика и основные принципы определения «путейства». Роль М.К. Морозовой и Е.Н.Трубецкого в формировании «путейства».

1. Общая характеристика религиозно-общественных проектов и I ! и I i '

М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого.13 —

2. Роль М.К. Морозовой в истории русской культуры. М.К. Морозова и представители русского религиозно-философского ренессанса.18 —

3. Общественно-политическое служение Е.Н. Трубецкого.30 —

II. На пути к «Пути»: религиозно-общественные проекты М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого.

1. Общественно-политические собрания в доме М.К. Морозовой .56 —

2. Религиозно-философское общество памяти Вл. Соловьева .66 —

3. Журнал «Московский еженедельник».91 —

III. Путейство: опыт национального самосознания.

1. Путейство: аксиомы, задачи, идеология.105 —

2. Религиозно-общественный идеал: осмысление и критика концепций предшественников.114 —

3. Споры о «русском мессианстве»: национализм и патриотизм

135 —

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозно-общественные проекты М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого: историко-философский анализ»

Общая характеристика работы.

Настоящее исследование представляет собой историко-философский анализ религиозно-общественных проектов, инициаторами и руководителями которых являлись Маргарита Кирилловна Морозова (1873 - 1958) — одна из центральных фигур русского религиозно-философского ренессанса) и Евгений Николаевич Трубецкой (1863 — 1920) — философ, публицист, политик. Деятельность созданных ими организаций, охватывающая период с 1905 по 1919 гг. и объединивших выдающихся русских мыслителей, общественных деятелей, представителей отечественной культуры, являла собой одно из самых значительных явлений в интеллектуальной истории России.

Несмотря на растущий интерес к религиозно-общественным организациям начала XX века и признание необходимости всестороннего изучения их деятельности, до сих пор не существует полномасштабных исследований, рассматривающих идейные предприятия в их эволюционной динамике. Работы, посвященные отдельным религиозно-философским проектам, не учитывают идейные связи, между ними существовавшие, а так же не дают четких представлений о том, кто был учредителем и руководителем самых масштабных идейных предприятий своего времени. Основываясь на архивных материалах, мы с полным основанием утверждаем, что эта роль принадлежала именно М.К. Морозовой и Е. Н. Трубецкому. Более того, различные религиозно-общественные проекты М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого представляли собой последовательные этапы осуществления единой программы преобразования России. Ядро программы составляли общие неизменные принципы, которыми участники проектов М.К. Морозова и Е.Н. Трубецкой руководствовались при реализации своих проектов. Разработка целостного детального плана, определение пути и «национального облика» России и утверждение ее особой роли в мировой истории — являлись задачами, поставленными перед русской интеллигенцией.

Неизменными оставались принципы приоритета духовного преобразования общества, сохранение традиций Русской Православной Церкви. Идейную платформу «путейства» составляла убежденность в религиозной природе общественного идеала, понимание христианства как наивысшей степени полноты истины о мире и человеке. Идейные предпосылки «путейства» восходили к русской религиозно-философской традиции, а именно к славянофильскому и соловьевскому наследию.

На основании данных аксиом «путейства» его различные формы: журнал «Московский еженедельник», Московское религиозно-философское общество памяти Вл. Соловьева — охарактеризованы нами как религиозно-общественные проекты.

Касательно частных вопросов среди участников проектов не было единого мнения. Но разногласия по отдельным пунктам не нарушали симфонического стремления выдающихся представителей своего времени к религиозно-общественному идеалу.

Для обозначения религиозно-общественных проектов М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого мы используем термин «путейство» (от названия наиболее масштабного идейного предприятия - книгоиздательства «Путь», основанного в 1910 г.) и соответственно расширяем хронологические рамки данного культурного феномена до 1906 года —- времени создания журнала «Московский еженедельник» — первого идейного предприятия, ими совместно организованного.

Новое определение, (точнее — новый смысл существующего термина) введенное в научный оборот, обуславливает необходимость четкого его разграничения с традиционным пониманием «путейства» и «путейцев» как членов книгоиздательства и издательской программы соответственно. Значение «путейства» в контексте представленной исследовательской работы было пересмотрено, в связи с чем были существенно расширены хронологические рамки данного культурного феномена.

Актуальность темы обусловлена наличием культурно-исторических параллелей между изучаемым периодом и нынешним этапом отечественной истории, о чем свидетельствует современность звучания издательской декларации «Пути»: «Русское самосознание находится в периоде затяжного кризиса. Старые устои жизни и традиционные формы самосознания разбиты. а новое только зарождается. В такую критическую, но вместе с тем творческую эпоху, когда закладывается фундамент нашего будущего, с совершенно исключительной остротой поднимается в душе загадка России. Что такое Россия, в чем ее святыня и задача? Перед нами стоит вопрос не об одних только внешних судьбах России, не об одно только ее государственном бытии и экономическом благосостоянии, но обо всем ее духовном облике, об ее призвании и значении в мировой истории».1

Актуальность исследования также определяется необходимостью осмысления предложенной путейцами формулы общественного идеала, что и является одной из задач данного исследования, реконструирующего опыт национально самосознания, представленный интеллектуальной элитой страны, объединенной участием в религиозно-общественных проектах М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого.

В соответствии с поставленной целью — системным изучением наиболее значимых религиозно-общественных проектов, реализованных при участии М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого, формулируются и исследовательские задачи:

1. Обоснование выбранного подхода к определению «путейства» — необходимости рассмотрения религиозно-общественных проектов М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого в их идейной связи и эволюционной динамике.

1 Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. М., 1997. С. 704.

2. Выяснение и обоснование роли М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого в организации «путейства».

3. Реконструкция истории, создания и реализации проектов, целей, идейной программы, состава участников, круга тем и рассматриваемых вопросов; анализ и характеристика средств и способов их осуществления; определение характера проектов, их места в интеллектуальной истории России;

4. Анализ и культурно-историческая оценка результатов деятельности «идейных предприятий» М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого, определение значимости для современной общественно-политической мысли.

Решение обозначенных исследовательских задач предполагается осуществить в тематическом-порядке с выделением нескольких сюжетных блоков:

Заключение диссертации по теме «История философии», Морозова, Яна Владимировна

Заключение.

Задачи диссертационного исследования в целом можно считать решенными. В работе и соответствующих публикациях было представлено обоснование нового подхода к определению путейства, аргументирована необходимость рассмотрения религиозно-общественных проектов М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого в их идейной связи и эволюционной динамике. Проанализированный фактический материал позволил доказать вынесенные на защиту положения: религиозно-философское общество памяти Вл. Соловьева, журнал «Московский еженедельник» и книгоиздательство «Путь» представляли собой различные формы осуществления религиозно-общественного идеала, последовательные этапы реализации задуманной участниками программы преобразования России — попытку выведения новой формулы национального самосознания. Стратегическая линия «путейства» определялась преимущественно М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецким, что отражено в заглавии работы. М.К. Морозовой принадлежала одна из ведущих ролей в организации и определении стратегии рассматриваемых религиозно-общественных проектов. Несмотря на отсутствие теоретических работ, М.К. Морозова принимала непосредственное участие в определении направления развития «путейства», выполняя своеобразную «дипломатическую» миссию, сглаживая внутрипутейские разногласия и корректируя внешнюю политику «Пути» — взаимодействия с другими религиозно-философскими и общественными объединениями. Идейными основаниями «путейства», мировоззренческой платформой, объединившей оригинальных мыслителей, являлись: убежденность в религиозной природе общественного идеала, понимание христианства, а именно — православия — как наивысшей степени полноты истины, вера в особую роль России в исполнении Божьего замысла о мире, «философский традиционализм», воспринимаемый как продолжение (критически переосмысленное) традиций русской философии, намеченных славянофилами и Вл.Соловьевым.

В ходе реконструкции истории религиозно-общественных проектов, идейной программы и состава участников была предложена новая интерпретация важнейших этапов формирования путейства, имеющая ряд преимуществ по сравнению с предшествующими трактовками.

Подводя итоги представленной диссертационной работы, прежде всего, следует отметить те аспекты рассматриваемой темы, которые остались за ее рамками. Масштабность предмета изучения и попытка выведения принципиально новой исследовательской парадигмы, а также жанровые ограничения не позволили в полной мере осветить все стороны религиозно-общественных проектов М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого. Каждый из них требует отдельного полномасштабного — всестороннего исследования, но ни один из них не может рассматриваться вне связи с остальными. На сегодняшний день не существует ни одного полноценного научного исследования, посвященного какому-либо из религиозно-общественных проектов М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого, учитывающего историческую и идеологическую его связь с предыдущими и последующими. Единственная монография о религиозно-общественном объединении «Путь»259, основанная на обширном фактическом материале, что является ее несомненным достоинством, к сожалению, построена на «формальных» — не приемлемых, на наш взгляд, методологических принципах. Формальный подход к определению «путейства» не отражает органических связей книгоиздательства с другими религиозно-общественными проектами М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого, создает терминологическую путаницу и существенно затрудняет изучение обозначенных феноменов. Рассматривая книгоиздательство «Путь» как одну из форм деятельности одноименного религиозно-общественного объединения, тем самым можно избежать с необходимостью возникающих затруднений относительно общественно

259 Речь идет о исследовании Евгения Голлербаха.

144 политической его функции. Корректнее рассматривать издательскую деятельность «Пути» как одну из функций, посредством которой реализовывалась общественно-политическая, точнее — религиозно-общественная — миссия путейства. При этом издательская функция осуществлялась не только в рамках учрежденного в 1910 году книгоиздательства, но и ранее: через журнал «Московский еженедельник» и прочие печатные органы. Даже при наличии собственного печатного центра путейцы продолжали сотрудничать с другими издательскимюгруппами. Вне всяких сомнений, издательская деятельность представляла собой лишь техническую сторону идейного предприятия под названием «Путь». Рассмотрение «Пути» исключительно в качестве книгоиздательства неизбежно влечет за собой усложнение историко-философской панорамы и ее интерпретации, приписывание издательству дополнительных и по определению не свойственных ему функций и особенностей. Так, например, Е. Голлербах, подводя итоги собственного (представляющего собой несомненно значимый вклад в изучение соответствующего периода интеллектуальной истории) исследования, предлагает такую характеристику идейных позиций «Пути» как «мягкий политический авангард»260. Очевидно, что издательский центр не может выступать не только «политическим авангардом», но и вообще выступать на каком либо фланге политической арены, попросту по той причине, что издательская деятельность это всего лишь техническая, функциональная характеристика. Исследовательский опыт Е. Голлербаха и ряда других авторов, не решенные ими противоречия создали необходимость поиска нового подхода, позволяющего таковые избежать.

Следует признать, что и нам в силу указанных причин не удалось в желаемой мере создать целостную картину путейства, но, тем не менее, мы смеем надеяться на то, что новый подход, избранная исследовательская

260 См. Голлербах Е. К незримому граду: Религиозно-философская группа «Путь». В поисках новой русской идентичности. СПб., 2000.С. 453. парадигма в дальнейшем послужит эффективным инструментарием для решения научных задач, находящихся в поле изучаемой темы.

Был обозначен, но не раскрыт в полной мере вопрос о влиянии путейства на современную религиозно-философскую и общественно-политическую мысль. Вопрос о месте и значении путейства в философском процессе начала XX века был подробно, хотя и не без некоторого идеологического, следовательно, тенденциозного уклона, рассмотрен в монографии Е. Голлербаха.261 Относительно же современного значения и звучания путейства можно лишь высказать надежду, что опыт национального самосознания, аккумулированный религиозно-общественным объединением «Путь», будет осмыслен и по достоинству оценен. И в очередной раз вставшая перед российским обществом задача определения национального облика России будет решаться не в пародийном варианте смуты начала девяностых: судорожных попыток на скорую руку сочинить национальную идею, а зрело и трезво. В данном пункте наше диссертационное исследование дошло до границы, где научный инструментарий не может быть применен: область надежд и чаяний не вмещается в рамки квалификационных сочинений. Впрочем, путейство собственно и представляло собой опыт рационального решения религиозно-общественного идеала — попытку осуществления утопии — чаемого преображения града земного.

261 См. Путь в оценках современников. Влияние путейства на пореволюционную русскую политическую мысль // Голлербах Е. К незримому граду: Религиозно-философская группа «Путь». В поисках новой русской идентичности. СПб, 2000.С. 293 -451

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Морозова, Яна Владимировна, 2008 год

1. Абрамова J1.B. Е.Н. Трубецкой как религиозный мыслитель // Отечественная философская мысль Х1Х-ХХ вв. Саранск, 1994.

2. Абрамова JT.B. Софиологическая концепция Е.Н. Трубецкого // XXIV Огаревские чтения. Саранск, 1995. Ч. 1.

3. Абрамова JI.B. Социально-этическая концепция Е.Н. Трубецкого: Философия иконы. Дис. канд. философ, наук. 09.00.05. Саранск, 1997.

4. Аксенова Е.П. Пыпин А.Н. О славянской идее в истории российского славяноведения // Проблемы славяноведения. Брянск, 2001.

5. Акулинин В. И. Философия всеединства. От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, 1990.

6. Акулинин В.Н. С. Н Булгаков: вехи жизни и творчества. Христианский социализм. Новосибирск. 1991.

7. Акулинин В.Н. Самылов О.В., Философское общество при С.-Петербургском университете (1897 — 1923) // Новосибирск. 1994. — 40 с.

8. Акулинин В.Н. Русское «академическое» неокантианство и философия всеединства//Кантовский сборник. Калининград, 1987. — Вып. 12. С. 76-85

9. Алексеев В.А., Маслин М. А. Русская социальная философская школа конца XIX — начала XX века. М., 1992.

10. Альбов А. П., Ревнова М Б. Князь Евгений Николаевич Трубецкой — философ и юрист. // Энциклопедия права. СПб. 1998.

11. Амелина Е.М. Общественный идеал в философии всеединства (от Вл.С.Соловьева к С.Л. Франку). М., 2000. — 249 с

12. Аронов А.А. Золотой век русского меценатства. М., 1995.

13. Арсенев Н.С. Дары и встречи жизненного пути. Франкфурт-на-Майне. 1974.

14. Астафьев П.Б. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской национальной психологии) // Вопросы философии, 1996, №12.

15. Бабина Т. Л. Социально-философские воззрения Е.Н. Трубецкого. Дис. канд. философ, наук. 09.00.03. М., 1998

16. Бабинина Т.Д. Нравственно-правовые воззрения князя Трубецкого // Русское богатство. М., 1997, №2.

17. Балашова Н.А. Журнал «Московский еженедельник» // Вопросы философии. 1906 —1910) на арене политической борьбы в России нач. 20 в. М., 1976.

18. Балашова Н.А. Российский либерализм начала 20 века: банкротство идей «Московского еженедельника». М, 1981.

19. Барам Д.Х. Теория познания Е.Н. Трубецкого // Филос. науки. М., 1 989, N 6.

20. Басин И.В. Предыстория творческого пути князя С.Н.Трубецкого // Вопросы философии, 1995, 9, 106-119.

21. Бахрушин Ю.А. Воспоминания. М., 1994.

22. Белосельская-Белозерская Е. Сказание о роде князей Трубецких. М., 1891.

23. Белоус В.Г. Вольфила (Петроградская Вольная Философская Ассоциация): 1919 — 1924. В 2 тт. М:, 2005.

24. Белый А. Между двух революций. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 3. М., 1990

25. Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 1. М., 1989

26. Белый А. Начало века. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 2. М., 1990

27. Белый Андрей «Ваш рыцарь»: письма к М.К. Морозовой. 1901-1928. М., 2006.

28. Бердяев Н. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. М., 1991.

29. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков // Бердяев Н.А. Собрание сочинений. Т. V. Париж, 1997. 578 с.

30. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990.

31. Бердяев Н.А. О русской философии. В 2 тт. Свердловск, 1991.

32. Бердяев Н.А. Письма к М.О.Гершензону // Вопросы философии. 1992, № 5. С. 119-136

33. Бердяев Н.А. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева // Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.

34. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991

35. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

36. Бердяев Н.А. Судьбы России. М., 1990.

37. Бердяев Н.А.: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1994

38. Бернацкий Г.Г. Е.Н. Трубецкой: естественное право и религия. СПб., 1999

39. Бернацкий Г.Г. Е.Н.Трубецкой // Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. (Классики истории философии и права). СПб., 1998.

40. Бернацкий Г.Г. Е.Н.Трубецкой: естественное право и религия. СПб., 1999.

41. Боборыкин П.Д. Китай-город. М., 1985

42. Богоявленская Д.Б.' Московское психологическое общество конца XIX — начала XX века // Развитие личности. М., 2005, №1 С. 26-33

43. Бойчук А.Г. Андрей Белый и Николай Бердяев: к истории диалога // Известия РАН. Серия литературы и языка. М., 1992, Т. 51. № 2 (март-апрель). С. 18-35.

44. Бонецкая Н. К. Русская социология и антропософия // Вопросы философии, 1995. № 7.

45. Боткина А.П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве. М., 1951.

46. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989;

47. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М., 1997.

48. Булгаков С.Н. Интеллигенция и религия. М., 1908.

49. Булгаков С.Н. На религиозно-общественные темы // Русская мысль. 1907.№2.

50. Булгаков С.Н. Неопубликованные письма к В.В.Розанову (предисловие к публикации М.А.Колерова) // Вопросы философии. 1992, 10, 147-157

51. Булгаков С.Н. Письма С.Н. Дурылину // Вопросы философии, 1990, № 3, С. 156-164

52. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М, 1917.

53. Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993.

54. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Споры о судьбах России. Новосибирск, 1991.

55. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1992.

56. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX — начала XX веков. // Вопросы философии. 1991, № 8.

57. Ванчугов В.В. Женщины в философии (из истории философии в России XIX нач.XX вв.). М., 1996.

58. Васецкая Е.Н. Е.Н.Трубецкой и его редакция учения Вл.Соловьева о «всеединстве и сущем» // Из истории философской мысли России второй половины XIX — начала XX века: (Сборник). М., 1984.

59. Вехи. Из глубины. М., 1991.

60. Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. М., 1997

61. Виноградов Н. Краткий исторический очерк деятельности Московского Психологического Общества за 25 лет // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 103. С. 249 — 262.

62. Витте. С. Ю. Избранные воспоминания 1849-1911 гг. М., 1991.

63. Воспоминания М.К. Мамонтовой-Морозовой // Куранты. М., 1983.

64. Гавлин. Российские предприниматели и меценаты. М., 2005.

65. Гайденко П.П. «Вехи»: неуслышанное предостережение // Вопросы философии. 1992, №2. С. 103-122

66. Гальцева Р. А. Очерки русской утопической мысли XX века. М. "Наука". 1992.

67. Голлербах Е. К незримому граду: Религиозно-философская группа «Путь» (1910-1919). В поисках новой русской идентичности. СПб, 2000.

68. Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Николай Бердяев. Жизнь и творчество. М, 1993.

69. Добин А.В. Социология Е.Трубецкого и Платон // Akadhmeia: Материалы и исследования по истории платонизма. СПб., 2000. Вып. 2. С. 180-197

70. Докладная записка Обер-прокурору Св. Синода об организации религиозно-философских собраний // Вестник РХГИ, 2006 № 7 (2)

71. Донцов А.И., Ждан А.Н. Роль Московского психологического общества в развитии психологии в Московском университете // Развитие личности. М., 2005, №1 с. 34-39

72. Думова Н. «Сказка» Старого Арбата // Арбатский архив, М., 1997.

73. Думова Н. Московские меценаты. М., Молодая гвардия, 1992.

74. Дурылин С.Н. В своем углу. Из старых тетрадей. М., 1991.

75. Евлампиев И.И. Дискуссии о догматическом развитии на Религиозно-философских собраниях 1903 г. // Вестник РХГИ, 2006 № 7 (2)

76. Евлампиев И.И. Философские и правовые воззрения Евгения Трубецкого // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001.

77. Ермичев А.А. Патриотическая тема в передовой общественной мысли России XIX-XX вв. Л., 1987.

78. Ермичев А.А. Сезоны Санкт-Петербургского Религиозно-философского общества // Вестник РХГИ, 2006 № 7 (2)

79. Ермичев А.А. Три свободы Н.А. Бердяева. М., 1990.

80. Зеньковский В.В. Достоевский, Владимир Соловьев, Н.А. Бердяев •// Русская идея. М., 1992.

81. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж. 1974.

82. Золотая книга московского предпринимательства. Год 2000-й, альманах. М., 1999.

83. Иванова Е.В. Флоренский и Христианское Братство Борьбы // Вопросы философии, 1993, № 6. С. 159-166

84. Из наследия «дамы с султаном». Портреты и письма М.К.Морозовой / Публ. и прим. А.А.Носова//Наше наследие. 2000. № 52. С.90-95.

85. Изместьева Г.П. Споры в российской печати 60-х гг. XIX века о классическом образовании // Вопросы истории. 2003, №2.

86. Исаев И.А. Политико-правовая теория в России. Конец XIX — начало XX вв. М., 1991.

87. История русской правовой мысли: Биографии, документы, публикации. М., 1998.

88. К истории одной дружбы: B.C. Соловьев и кн. С.Н. Трубецкой: Новые материалы / Публ. и подгот. текста Колерова М.А, Носова А.А., коммент. Борисовой И.В. // De visu. М., 1993. — N 8. С. 5-23

89. Калинин JI. Валентин Свенцицкий // Протоиерей Валентин Свенцицкий. Граждане Неба. Мое путешествие к пустынникам Кавказских гор. М., 2007

90. Карпунин А. О христианском понимании Бога и его красоты Е.Н. Трубецким // Проблемы эстетики. М., 1993.

91. Кизеветтер А.А.- На рубеже веков. Воспоминания. 1881-1914. Прага, 1929. С. 409.

92. Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.

93. Коган Д. Мамонтовский кружок, М., 1970.

94. Козырев А.П. Философ в политике. // Новый мир, 1996, №3. С.

95. Колеров М.А. «Новые Вехи»: к истории «веховской» мифологии: 19181944 //Вопросы философии, 1995, № 8. С. 144-156

96. Колеров М.А. Архивная история сборника «Проблемы идеализма» (1902) // Вопросы философии, 1993, №4.

97. Колеров М.А. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы: 1921-1925 гг. //Вопросы философии, 1994, № 10. С. 143-166

98. Колеров М.А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902-1909гг. СПб. 1996. 373 с.

99. Колеров М.А. С.Н.Булгаков и религиозно-философская печать. 1903-1905//Вопросы философии, 1993, № 11. С. 101-114

100. Колеров М.А. Сборник «Проблемы идеализма» (1902). История и контекст. М., 2002

101. Колеров М.А. Философский журнал «Мысль» // Вопросы философии, 1993, №5. С. 179-183

102. Колеров М.А., Плотников Н.С. Творческий путь П.Б.Струве // Вопросы философии, 1992, № 12. С. 91-103

103. Колеров. Роман смыслов // Сегодня, 1993, № 63.

104. Кони А.Ф. Памяти Евгения Николаевича Трубецкого // Вестник литературы, 1920, №4-5.

105. Кононова, М. Студенческое общество Сергея Трубецкого и «серебряный век» русской культуры // Alma mater. М., 2000. N 4. С. 39-45

106. Кошарный В.П. Философия и революция: Отражение революции начала XX века в отечественном религиозно-философском сознании. Днепропетровск. 1995.

107. Ю7.Кузнецова С.В. Религиозно-философское обоснование историософской концепции Е.Н. Трубецкого. Дис. канд. философ, наук. 09.00.03. М.„ 1993.

108. Кузнецова, С.В.Проблемы русской революции в историософских построениях Е.Н. Трубецкого. М., 1992. 19 с.

109. Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики: Семейные хроники. М, 1999.

110. Кулик, В.Н. Российские женщины в 1917 г // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. С. 76-84

111. Купцы Морозовы — российские предприниматели и меценаты. Орехово-Зуево, 1997.

112. Лаверычев, В.Я. Кокорев В.А., Морозов С.Т., П.П. Рябушинский: Взгляды и общественно- политическая деятельность // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX — начале XX века. Иваново, 1994. С. 12-16

113. Лавров А.В. О Маргарите Кирилловне Морозовой и Белом. У истоков творчества Андрея Белого.

114. Левицкий С.А. Е.Н.Трубецкой // Е.Н.Трубецкой. Смысл жизни. М. 1994.

115. Леднева И.В. Жизнь и творчество Е.Н.Трубецкого // Проблемы гуманитаризации высшего образования. СПб, 1996.

116. Либерализм в России / РАН. Ин-т философии; Отв. ред.: В.Ф. Пустарнаков, И.Ф. Худушина. М., 1996. 451 с.

117. Ляеднева, И.В. Жизнь и творчество Е.Н. Трубецкого // Проблемы гуманитаризации высшего образования. СПб., 1996. С. 53-60

118. Малинин В. А. История русского утопического социализма. Вторая половина XIX — начало XX вв. М., 1991 .

119. Мамонтов В. С., Воспоминания о русских художниках, М., 1950;

120. Мамонтовские чтения. Материалы научно-практической конференции. М., 1995.

121. Мартынов С.Д. Предприниматели, благотворители, меценаты. Строгановы, Алексеевы, Третьяковы, Морозовы, Гучковы. СПб., 1993.

122. Матяш Т.П. Князь Е.Н.Трубецкой // Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Ростов-на-Дону. 1998.

123. Межов В. Благотворительность в России. Указатель русских книг и статей. СПб., 1882.

124. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии, 1997, №12.

125. Мейер А.А. Петербургское Религиозно-философское Общество // Вопросы философии. 1992, №7

126. Милюков П.Н. Воспоминания. М. Политиздат, 1991

127. Митрофанов Г.Н. Сотериологические воззрения Е.Н. Трубецкого в свете его личности // Начала. СПб., 1996, № 3/4.

128. Морозов С.Т. Дед умер молодым. М., 1992.

129. Морозов. М Избранное. М., 1979.

130. Морозова М.К. «Мои воспоминания» — Московский альбом, М, 1997

131. Морозова М.К. Андрей Белый // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи; Воспоминания; Публикации. М., 1988. С. 525.,

132. Морозова М.К. В. А. Серов // Валентин Серов в воспоминаниях, дневниках и переписке современников. Т. 2. Л., 1971. С. 265.

133. Морозова М.К. Воспоминания о А.Н.Скрябине / Публ., вступит, ст. и прим. А.А.Носова // Наше наследие. 1997. № 41. С. 45-62;

134. Морозова М.К. Мои воспоминания / Публ. Е.М.Буромской-Морозовой. Прим. Д.М.Евсеева // Наше наследие. 1991. № 6. С.89-109;

135. Морозова Т.П., Поткина И.В. Савва морозов. М, 1998.

136. Морозова Я.В. «Мечта далекая, но дорогая.». Два спора о путях спасения. // На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова. М., 2004. С. 204-213.

137. Морозова Я.В. Религиозно-общественные проекты М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого: опыт национального самосознания // Судьбы реформ и реформаторства в России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Коломна, 2006. С. 170-173.

138. Морозова Я.В. Роль М.К. Морозовой в русском религиозно-философском ренессансе начала XX века // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Социально-экономические науки и искусство», 2007, № 3 (21). С. 62-66

139. Морозовы и их роль в истории России. Ногинск, 1996.

140. Морозовы и Москва. Ногинск, 1998.

141. Морозовы и Москва: Юбил. науч.-практ. конф. «Морозовские чтения». Москва, 26-27 дек. 1997 г. М, 1998. 262 с.

142. Нажмудинов Г.М. Е.Н. Трубецкой как критик Вл. Соловьева // Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы. Ярославль, 1994. Вып. 1

143. Назарова Н.В. Благотворительность тверских Морозовых // Дни славянской письменности и культуры. Тверь, 1995. С. 50-55

144. Национализм: Полемика 1909—1917 гг. М., 2000.

145. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

146. Новикова Е.Б. Хроника пяти поколений. Хлудовы, Найденовы, Новиковы. М., 1998

147. Новикова Н.И. Исходные типы социологического мышления в России //Историко-философский ежегодник, 1994. М., 1995.

148. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. М., 2000.

149. Норин Д. «Цари земные. Новеллы о художниках и меценатах», «Искусство», 2004.

150. Носов А. Вступительная статья. «Наша любовь нужна России» // «Новый Мир» 1993, №9, С. 174.

151. Носов А.А. «Мы здесь основали Философское общество.» (К истории Философских обществ в России, // Вопросы философии, 1999, № 1. С. 172183

152. Носов А.А.Забытый рассадник философского образования в России (материалы к истории Московского городского народного университета имени А.Л.Шанявского) //Вопросы философии, 1996, № 6, 141-150

153. Носов А.А.К цензурной истории религиозно-общественной печати в России. // Вопросы философии, 1996, № 3. С. 35-45

154. Носов А.А. От «соловьевских обедов» — к религиозно-философскому обществу // Вопросы философии, 1999, № 6, 85-98

155. Носов А.А. Рецензия. Рец. на кн.: Соловьев В. Schriftcn zur Philosophie, Theologie und Politik / Solowjew W.; Mit einer biogr. Einl. u. Erlauterung von Muller L. Munchen, 1991. 283 S. // Вопр. философии. M., 1993. №5. C. 184-188

156. Носов. Князь Евгений Трубецкой. Гедеминович? Философ? // Социум, 1993, №28-29 С. 89-92

157. Нехамкина Н. В. Общественно-политическая деятельность и взгляды Е. Н. Трубецкого 1863-1920 гг. Дис. канд. ист. наук. 07.00.02. Брянск, 2006

158. Осипов И.Д. Проблема общественного идеала в русском либерализме // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Философия, Политология, Социологии, Психология. Право, 1993, №3.

159. Осипов И.Д. Философия русского либерализма: XIX — нач. XX вв. СПб, 1996.

160. Павлов А.Т. Университетская философия как предпосылка религиозно-философского возрождения в России начала XX века. // София: альманах: Вып. 1: А.Ф. Лосев: ойкумена мысли. — Уфа, 2005.

161. Пайман А. (Великобритания). Интеллигенция и церковь. К вопросу о возникновении Религиозно-философских собрани // Вестник РХГИ, 2006 № 7 (2)

162. Пелевин И.Б. Проблема смысла жизни в философии Е.Н. Трубецкого. Дис. канд. философ, наук. 09.00.03. М., 2001.

163. Письма Булгакова С.Н. и Рачинского Г. к М.К. Морозовой. // См. Вестник РХД, 1985, № 144, С. 123-135. № 145, С. 153 — 171.

164. Письма Е. Н. Трубецкого. Носов // Новый мир 1991, № 7

165. Поленова Н. В., Абрамцево. Воспоминания, М., 1922

166. Половинкин С.М. Московская Духовная Академия от Февраля к Октябрю 1917 года//Начала. М., 199, 3№ 4. С. 118-128

167. Половинкин С.М. П.А. Флоренский и религиозно-философские кружки и общества в Москве // Незавершенная энтелехийность: отец Павел Флоренский, Василий Розанов в современной рефлексии. Кострома, 2003. С. 25-58

168. Половинкин С.М. Пора начинать Великую Литургию // Кн. Е.Н.Трубецкой. Из прошлого. Томск: Водолей, 2000.

169. Половинкин С.М. Религиозно-философские собрания в Санкт-Петербурге в 1901-1903 гг. // Россия XXI. М., 2001, № 6

170. Половинкин С.М. Философские и религиозно-философские общества // Русская философия. Словарь. М., 1999. С. 576-680.

171. Портнягина Н.А. Русский либерализм после революции 1905- 1907 гг. СПб, 1994.

172. Поткина И.В. Деловая Москва: Очерки по истории предпринимательства. М., 1997.

173. Поткина, И.В. Социальная политика Морозовых: Никольская мануфактура (60-е годы XIX в. — начало XX в.) // Экономическая история: Ежегодник. М., 2002 .2001. С. 25-61

174. Предприниматели и рабочие: их взаимоотношения. Вторая половина XIX — начало XX вв. Доклады Вторых Морозовских чтений. Ногинск, 1996.

175. Пустарнаков В.Ф. университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры.СПб, 2003

176. Путь. Книгоиздательство.//Книговедение. Энциклопедический словарь. М., 1982 С. 431.

177. Речь Е.Н.Трубецкого в Государственном Совете // Речь. 23 ноября (6 декабря)

178. Романовская Е.В. Е.Н. Трубецкой. Умозрение в красках // Русская философская мысль конца XIX — начала XX вв. Саратов, 1993.

179. Российское предпринимательство и духовная культура. Томск, 1995.

180. Российское предпринимательство. XVI — начало XX в. М., 1998.

181. Российское предпринимательство: истоки, традиции и современность. М, 1997-1999.

182. Русская литература и журналистика начала XX века. 1905—1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., Наука, 1984.

183. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

184. Рябова Т.И. Е.Н. Трубецкой о взаимодействии универсального и национального в историческом развитии // Россия в новое время: единство и многообразие в историческом развитии. М., 2000. С. 67-69

185. Рябова Т.И. Отечественные либералы о самоопределении России в контексте религиозной идеи // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999. С. 503-512

186. Рябова Т.И. Спор о Великой России (П.Б. Струве, Д.С. Мережковский, Е.Н. Трубецкой) // Проблемы славяноведения. Брянск, 2003.Вып.5.С. 121-126

187. Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М., Иерусалим, 1994.

188. Сабиров Н.Ш. Русская идея спасении. (Жизнь и смерть в русской философии). СПб., 1995.

189. Сапов В. В. Социальная инженерия П.И. Новгородцева // Очерки по истории теоретической социологии XIX — начала XX вв. М., 1994.

190. Свенцицкий Валентин, протоирей. Диалоги. М., 1999

191. Свердлова A.JI. Меценатство в России как социальное явление // Социологические исследования. 1999.! №7.

192. Семенова А.В. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства// Отечественная история. 1998, №6. С.21— 24.

193. Семенова Н. Четыре «эпохи» одной жизни // Наше наследие, 1991, № 6

194. Соболев А.В. К истории Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева // Историко-философский ежегодник, 1992. М., 1994. С. 102105

195. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М., 1989<

196. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. СПб, 2000

197. Струве П.Б. В чем же истинный национализм? // Избранные сочинения. М., 1999.'

198. Струве П.Б. Великая Россия и Святая Русь // Русская мысль. 1914.

199. Трубецкой Е. Н. Воспоминания. София, 1921. 223 с.

200. Трубецкой Е. Н. Два зверя: Старое и новое. М., 1918. 59 с.

201. Трубецкой Е. Н. Из прошлого // Князья Трубецкие: Россия воспрянет! М., 1996. С. 8-44.

202. Трубецкой Е. Н. Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М.: Путь, 1917. 335 с.

203. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание В. С. Соловьева. В 2-х т. М., 1995.

204. Трубецкой Е.Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства. СПб., 2004. 600 с.

205. Трубецкой Е. Н. Свет Фаворский и преображение ума // Вопросы философии. М., 1989. № 12. С. 112-129.

206. Трубецкой Е.Н. Борис Николаевич Чичерин, как поборник правды в праве. СПб., 1904.

207. Трубецкой Е.Н. Война и бюрократия // Право, 1904.

208. Трубецкой Е.Н. Вольный университет. // НИОР РГБ. Ф.305. К.6. Ед.хр.23.

209. Трубецкой Е.Н. Из прошлого. Вена, 1921

210. Трубецкой Е.Н. К вопросу о причинах беспрестанно возникающих в наших университетах студенческих беспорядков. // НИОР РГБ. Фонд 69 (Герье) к. 12.

211. Трубецкой Е.Н. К уходу профессоров // Речь, 23 февраля 1911 г.

212. Трубецкой Е.Н. Метафизические предположения сознания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917.

213. Трубецкой Е.Н. Партия мирного обновления. М. 1906.

214. Трубецкой Е.Н. Письма к М.К.Морозовой и А.Ф.Кони. Публикация и комментарий Носова. // Новый мир, 1989, № 7 . С. 195-229.

215. Трубецкой Е.Н. Письмо к Николаю II // Красный архив, 1925. Т.3(10). С.301-304.

216. Трубецкой Е.Н. Рабство в Древней Греции. Ярославль, 1886.

217. Трубецкой Е.Н. Речь на заседании РФО памяти В.Соловьева от 15 (28) апреля 1917 г. //Русская правда, 1917, №5.

218. Трубецкой Е.Н. Свет Фаворский и преображение ума // Вопросы философии. 1989, №12.

219. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.

220. Трубецкой Е.Н. Три очерка о русской иконе. Новосибирск, 1991.

221. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. 543 с.

222. Трубецкой С. Е. Минувшее // Князья Трубецкие: Россия воспрянет! М., 1996. С. 123-366.

223. Трубецкой С. Н. В защиту идеализма // Вопросы философии и психологии. М., 1897. Книга 1(36). С. 288-327.

224. Трубецкой С. Н. Сочинения. М., 1994. 816 с.

225. Трубецкой С.Н.Письмо о славянофильстве. // Вопросы философии, 1996, № 1, 147-150

226. Тыркова-Вильямс А. Воспоминания. То, чего больше не будет. М., 1998.

227. Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей 1860-1914. М, 1999.

228. Филаткина Н., Дроздов М. Морозовы. Династия фабрикантов и меценатов. Опыт родословия. Ногинск, 1995.

229. Философский дебют Н.А.Бердяева (Письма 1899-1900 гг.) // Вопросы философии. 1993, №4, 150-156

230. Фиолетова Н. Ю. История одной жизни. // Минувшее: Ист. альм. — Вып. 9. М., 1992. С. 7-105.

231. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Новосибирск. 1991.

232. Флоренции П.А. Общечеловеческие корни идеализма // Вопросы философии. 1990, №12; 1991, № 1.

233. Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. 601 с.

234. Франк C.JI. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М., 1992.

235. Франк C.JI. Личная жизнь и социальное строительство. Париж, 1933.

236. Франк С.Л. Религиозные основы общественности // Путь. Париж. 1923.

237. Хайлова Н.Б. Московский еженедельник // Политические партии России конца XIX — начал XX в. Энциклопедия. Роспэм, 1996. С. 371-72.

238. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

239. Хоружий С.С. Трансформации славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии, 1994, № 11, С. 52-62

240. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне Революции 1905-1907 гг. М., 1985.

241. Шевырин В.М. Партия мирного обновления в избирательной кампании во II Государственную думу // Вест. Моск. ун-та. Сер. IX: История. 1972. №5. С. 32-46.

242. Шелохаев В.В. Идеологическая и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М., 1991.

243. Шелохаев В.В. Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907 — 1914 гг. М., 1991.

244. Шеррер Ю. В поисках «христианского социализма» в России // 2000, 12, 88-135

245. Шеррер Ю. Неославянофильство и германофобия. Владимир Францевич Эрн // Вопросы философии. 1989, № 9, 84-95

246. Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991.

247. Burchardi К. Die Vortragstatigkeit der Moskauer Religionsphilosophischen Vladimir-Solovev-Gesellschaft // Jb. fur Geschichte Osteuropas. Wiesbaden, 1994. Bd 42, H.3. S. 376-396

248. Burchardi K.Die Moskauer «Religios-philosophische Vladimir-Solov'ev-Gesellschaft» (1905-1918). 460c.

249. Forschungen zur osteuropaischen Geschichte : Hist. Veroffentlichungen / Osteuropa-Inst. an der Freien Univ. Berlin. Wiesbaden: Harrassowitz, 1998

250. Scherrer Juttas. Die Peterburger Religios-Philosophischen Vereinigungen. Berlin 1974.

251. Статьи журнала «Московский еженедельник».1. Аггеев К. М

252. Демократия и мещанство. — 1906. № 11. С. 332—335.

253. О народной воле. — 1906. № 20. С. 31—39.

254. Русские богоискатели. — 1907. № 29. С. 18—28.

255. Из психологии русской интеллигенции. — 1907. № 42. С. 11—22.

256. Бунт и покорность в психологии масс. — 1907. № 50. С, 21—30.

257. Мережковский о революции. — 1908. № 25. С. 3—19.

258. Против «максимализма»— 1908. № 35.С. 17—23.

259. О «литературном распаде» — 1908. № 49.С. 39—53.

260. Преодоление декадентства. — 1909. № 19. С. 49—58.

261. Открытое письмо архиепископу Антонию. — 1909. № 32. С. 39—46.

262. О книге Вяч. Иванова «По звездам» — 1909. № 42. С. 54—56.

263. О национальной традиции в русской культуре. — 1909. № 49. С. 36—44.

264. Исторические записки о современности. — 1910. № 9. С. 46—52.

265. О христианской свободе. — 1910. № 24. С. 8 —24.

266. Апологетика культуры. — 1910. № 26. С. 47—52.1. Булгаков С. Н.

267. Апофеоз «ведомства православного вероисповедания» — 1906. № 12. С. 369—371.

268. К вопросу о церковном соборе. — 1906. № 13.С. 387—389.

269. Загадочный мыслитель. — 1908. № 48. С. 28— 46.

270. Народное хозяйство и религиозная личность. (Посвящается памяти Ивана Федоровича Токмакова). — 1909. № 23. С. 25—38; № 25. С. 17—34. Революция и реакция. — 1910. № 8. С. 23—36.

271. Кожевников Влад. О значении христианско го подвижничества в прошлом и настоящем. Религиозно— философская библиотека. Вып. 22—23. Москва, Рец. на кн. 1910. — 1910. № 22. С. 50. Волжский А. С. (Глинка)

272. Достоевский и самодержавие. — 1906. № 12. С. 377—382. К вопросу о религии и общественности. — 1906. № 17. С. 41—47; 1906. № 18. С. 35—42.

273. Памяти Ф. М. Достоевского. (По поводу нового «Полного собрания сочинений Ф. М. Достоевского»). — 1906. № 40. С. 41—56; 1906. № 41. С. 47—59.

274. Шиповник». Литературно—художественный альманах, книга первая. СПб.,1907. — 1907. № 12. С. 29—34. Здзеховский М.

275. Польский идеализм. — 1906. № 9. С. 276 — 282. 1906. № 10. С. 303—305; 1906. № 11 С. 335—338.

276. Революция и культура. — 1906, № 22. С. 276—282; № 10. С. 303—305 Государственный инстинкт в Польше. — 1906. № 25. С. 38—46; 1906. № 26. С. 17—27.

277. Еще раз о государственном инстинкте в России и в Поль ше. — 1906. № 34. С. 29—35.

278. Б. Н. Чичерин как религиозный мыслитель. — 1907. № 2. С. 20—27; 1907. № 3. С. 22—35.

279. Польско-русинский спор. — 1907. № 14. С. 31—46. Новое веяние в славянском мире, с 1907.№ 37. С. 34—44. 'Два мира. — 1907. № 38. С. 16—23. Первый шаг. — 1907. № 39. С. 20—24.

280. Поляки и украинофильстыо.- 1908. № 17. С. 27—40.

281. Пражский съезд и июльский вопрос. .—. 1908. № 32. С. 8—21. Модернизм и толстоизм. — 1908. № 47. С. 26— 38.

282. Австрославянизм и Россия. — 1909. № 19. С. 28—46; 1909. № 20. С. 35—44. Сближение церквей и польский вопрос. — 1909. №. 35. С. 31—42. Ильин И. А.

283. Предпосылки анархизма. Психологический очерк. 1910. № 9. С. 38—46. Котляревскии С. А.

284. Кризис патриотизма. — 1907. № 16. С. 3—11.

285. Цели и средства. По поводу статей г. Свенцицкого и Векилова. — 1907. № 47. С. 27 —34.

286. Два миросозерцания. По поводу статей Д. С. Мережковского и П. Б. Струве. — 1908. № 11. С. 42—46.

287. Памяти кн. С. Н. Трубецкого. — 1908. № 14. С. 27—30. Лопатин JI. М.

288. Памяти С. Н. Трубецкого. — 1906. № 28.С. 6—10. Лурье С. В.

289. Сектантство и партийность. — 1906. № 30. С. 28—36. Мнимая философия. — 1909. № 16. С. 31—40.1. Муратов П. П.

290. О бережении прошлого. — 1906. № 31. С. 32—35. О нашей художественной культуре. — 1906. №38. С. 32—36. Красота Москвы. — 1909. № 40. С. 49—56. Леонардо. Книга Волынского А. Л. — 1909. № 47. С. 49—56. Выставки и художники. — 1910. № 4. С. 51—58.

291. B. М. Васнецов. По поводу выставки его религиозных кар тин. — 1910. № 10.1. C. 45—48.

292. Новый дар Третьяковской галерее. — 1910. № 13. С. 41—50. Врубель. — 1910. № 15. С. 45—50.

293. Начало истории русского искусства. — 1910. № 20.С. 51—56. Задачи современной архитектуры. — 1910. № 31. С. 55—62. Новгородцев П. И.

294. Исключительные законы. — 1906. № 20. С. 17—20.

295. Кн. С. Н. Трубецкой в его отношении к университетской науке. — 1908. № 14. С. 23—26. Розанов В. В.

296. К пятому изданию «Вех». — 1910. № 10. С. 34— 46. Литературные заметки. Наша русская анархия. — 1910. № 14. С. 49—54. Два «представительства». — 1910. № 16. С. 34 — 38. Свенцицкий В. П.

297. На разных берегах. — 1907. N9 26—27. С. 18— 23.

298. На общем берегу. Ответ свящ. К. М. Аггееву и кн. Е. Н. Трубецкому. — 1907 .№ 35. С. 8—19. Струве Н. П.

299. Неестественный режим. — 1909. № 5. С. 1—6. Унижение России. — 1909. № 12. С. 6—8.

300. Экономические программы и «неестественный режим». — 1909. № 50. С. 1— 8.

301. Демонстранты в роли законодателей. — 1910. № 22. С. 1—4. Трубецкой Г. Н.

302. Этика и политика. — 1906. № 31. С. 25—31.

303. Утопизм и нигилизм. К характеристике современных настроений. — 1907. № 5. С. 34—44. Трубецкой Е. Н.

304. Всеобщее, прямое, тайное и равное. — 1906. № 2. С. 39—41. К предстоящей нерковной реформе. — 1906. № 3. С. 66—69 Политические казни и убийства. — 1906. № 4. С. 107—109. Владимир Сергеевич Соловьев. По личным воспоминаниям. — 1906. № 5. С. 152—157.

305. Опасности ближайшего будущего. — 1906. № 6. С. 162—163. К предстоящему съезду партии народной свободы. — 1906. № 6. С. 165— 166.

306. Перемена министерства. — 1906. № 8. С. 227 —230.

307. К отмене смертной казни. — 1906. № 15. С. 3—5.

308. К аграрному вопросу. — 1906. № 16. С. 3—12.

309. Роспуск Думы. — 1906. № 17. С. 3—7.

310. Министерство роспуска, — 1906. № 18. С. 3—6.

311. Задачи ближайшего будущего. — 1906. № 19. С. 5—9.

312. Убийство М. Я. Герценштейна. — 1906. № 19.С. 10—13.

313. Министерство независящих обстоятельств и объединение партии центра. —1906. №20. С. 3—10

314. Победа хама — 1906. № 21. С. 3—8.

315. Красный террор и анархия. По поводу статьи В. М. Гессена. — 1906. № 22. С. 3—11.

316. Облик и зеркало. — 1906. № 23. С. 3—7. Где же, наконец,, Россия? — 1906. № 24. С. 3—9. К началу учебного года. — 1906. № 25. С. 3—7. Мертвая зыбь. — 1906. № 26. С. 3—7.

317. Парадоксы современной общественной жизни. — 1906. № 27. С. 3—9. К приезду английской делегации. — 1906. № 28. С. 3—5. Задачи момента. — 1906. № 29. С. 5—9. Бесовский танец. — 1906. № 30. С. 3—9.

318. Два слова по поводу полемики г. Лурье и С. Н. Булгакова. — 1906. № 30. С. 37—39.

319. Идейная основа партии «мирного обновления». — 1906. № 41. С. 5—19. Новогодние перспективы. — 1907. № 1. С. 5—17.

320. Направо и налево. (К вопросу о реальной политике). 1907. № 2. С. 5—15.

321. Где духовный авторитет. — 1907. № 3. С. 5—7.

322. В защиту правительства. — 1907. № 4. С. 5—11

323. Выборы. — 1907. № 5. С. 5—7.

324. Церковный вопрос в Думе. — 1907. № 5. С. 8—16.

325. Перед Думой. — 1907. № 6. С. 5—10.

326. Результаты выборов. — 1907. № 7. С. 5—9.20 февраля. Открытие 11—ой Думы. — 1907.№ 8. С. 3—5.

327. Начало думской сессии. (Письма из Петербурга). — 1907. № 9. С. 11—17.

328. Конституционный кризис. -— 1907. № 10. С. 3—6.

329. После декларации. — 1907. № 11. С. 3—11.

330. Порочный крут. — 1907. № 12. С. 3—10.

331. Университетский кризис. — 1907. № 13. С. 3—12.

332. К запросам в Думе. — 1907. № 14. С. 3—6.

333. Атмосфера роспуска. — 1907. № 15. С. 3—8.

334. Древний философ на современные темы. Беседа с Платоном. — 1907. № 16. С. 27—32.

335. Земельный вопрос в Третьей Думе. — 1907. № 26. 27. С. 3—10.

336. С того же берега. По поводу статьи В. П. Свенцицкого. —1907. № 26. 27. С.24—28.

337. Кадеты и октябристы. — 1907. № 28. С. 3—12;. № 29. С. 3—10; № 30. С. 3— 11.

338. Международное положение. — 1907. № 31. С. 3—13.

339. Максимализм. — 1907. № 32. С. 3—12.

340. Политика и культура. — 1907. № 33. С. 3—11

341. Не обозначенные на карте камни. — 1907. №35. С. 3—7.

342. К вопросу о дозволенном и недозволенном насилии. По поводу статьи

343. Свенцицкого. — 1907. № 35. С. 20—26.

344. Партийность и пошлость. — 1907. № 36. С. 3—8.

345. Апатия и реакция. — 1907. № 37. С. 3—6.

346. Задачи Третьей Думы. — 1907. № 38. С. 4—9.

347. Вторая годовщина. — 1907. № 40. С. 3—9.

348. Третья Дума. — 1907. № 41. С. 3—8.

349. Единство и целостность России. — 1907. № 42. С. 3—7.

350. Союз 17 октября накануне Третьей Думы. — 1907. № 43. С. 3—9.

351. Первые шаги. — 1907. № 44. С. 3—9.

352. К вопросу о единой христианской партии. Ответ Г. Векилову. — 1907. № 44. С. 25—34.

353. Точки над i — 1907. № 45. С. 3—8.

354. Декларация. — 1907. № 46. С. 3—11.

355. Бестолковщина. — 1907. № 47. С. 3—7.

356. Германия, Польша и Россия. — 1907. № 48. С. 3—10.

357. Поход против высшей школы. — 1907. № 49. С. 4—9.

358. Старый порядок и университетская автономия. — 1907. № 50. С. 3—11.

359. Вердикт суда и вердикт истории. — 1907. №51—52. С. 3—6.

360. Старый и новый год. — 1908. № 1. С. 3—8.

361. Буран. — 1908. № 2. С. 3—8.

362. Забытый праздник. — 1908. № 3. С. 3—7.

363. Современная драма. — 1908. № 4. С. 3—10.

364. Австрия, Россия и славянство. — 1908. № 5 С. 3—10.

365. Исключение Ф. Ф. Кокошкина. — 1908. № 6.С. 3—6.

366. Источник опасности. — 1908. № 7. С. 3—7

367. Союзнический съезд. — 1908. № 8. С. 3—6.

368. Истинно русский финал. — 1908. № 9.С. 3—5.

369. Великая Россия. По поводу спора П. Б. Струве и Д. С. Мережковского. — 1908. № 11. С. 3—13. Успехи народного представительства. — 1908. № 12. С. 3—16.

370. Насупротив болезни. — 1908. № 13. С. 3—6.

371. Министерство народного просвещения и культурная работа. — 1908. № 15. С. 3—9.

372. Конец революции в современном романе, (По поводу «Санина»

373. Арцыбашева), — 1908. № 17. С. 3—15.

374. Шаг вперед. — 1908. 6 мая. № 18, С. 3 —7.

375. Третья Дума. — 1908. № 19. С. 3—6.

376. К приезду славянских гостей. — 1908. № 20. С. 1—5.

377. К предстоящему миссионерскому съезду. — 1908. № 21. С. 3—7.

378. Новое веяние. — 1908. 3 июня. № 22. С. 3—13.

379. Министерство народного просвещения. — 1908. № 23. С. 3—10.

380. Современный бес. — 1908. № 24. С. 4—13.

381. Конец сессии. — 1908. № 26. С. 3—7.

382. Пробел в деятельности третьей Думы. — 1908. № 27. С. 3—6. Миссионерский съезд. — 1908. № 30. С. 3—5. К аграрному вопросу. — 1908. № 32. С. 3—7. К юбилею А. Н. Толстого. — 1908. № 34.С. 3—8.

383. Университетская полемика Министерства народного просвещения. — 1908. № 36. С. 3—8.

384. К реформе Сената. — 1908. № 38. С. 3—7. Разрушители. — 1908. № 39. С. 3—7.

385. Новый проект университетского устава. — 1908. № 40. С. 3—11. Источник слабости. — 1908. № 42. С. 3—6. Волны. — 1908. № 43. С. 3—5. К славянскому вопросу. — 1908. № 44. С. 3—8. К вопросу о бережении Думы. — 1908. № 46. С. 3—7.

386. Митинговая религия и митинговые приемы. Ответ Д. С. Мережковскому. — 1908. №46. С. 33—38.

387. Губернаторская конституция. — 1908. № 47. С. 3—10. Еще раз об удельной системе. —-1908. № 49. С. 3 —9 Революция в 1908 году. — 1909. № 1. С. 1—14. Еще об итогах революции. — 1909. № 4.С. 2—3. Вопрос неясен. — 1909. № 6. С. 1—3.

388. Дело одесских профессоров. — 1909. № 10. С. 1—6.

389. Защитительная речь по делу Занчевского и Васьковского. — 1909. № 10. С. 65—98.

390. Еще раз о приговоре по делу Лопухина. — 1909. № 19. С. 45—49. «Вехи» и их критики. — 1909. № 23. С. 1—18. Медведь. — 1909. № 26. С. 1—6.

391. Министерство народного представительства. — 1910. № 12. С. 1—8.

392. Примирение. — 1910. № 15. С. 1—8.

393. Поход против высшей школы. — 1910. № 18 С 12— 16.

394. Национализм и земство в западном крае. —1910 № 20. С. 1—8.

395. Современное хамство. — 1910. № 23. С. 1—8.

396. К вопросу о свободе совести. — 1910. № 24. С. 26—30.

397. Гибель октябризма. — 1910. № 25. С. 1—6.

398. Национализм и славянское единение. — 1910. № 27. С. 1—6.

399. К вопросу о русско—польских отношениях. — 1910 № 29. С. 1—6.

400. Холера. — 1910. № 31. С. 1—6.

401. Переход к интенсивному хозяйству. — 1910. №33. С. 1— 8. К началу академического года. — С. 1—6. 1910. № 34. С. 1— 6 Трубецкой С. Н.

402. Из посмертных статей кн. С. Н. Трубецкого. 31 декабря 1901 года. — 1906. № 1.С. 7—9.

403. Из посмертных статей кн. С. Н. Трубецкого. Феркель. — 1906. № 3. С. 70— 75.

404. Без стиля. — 1908. № 12. С. 36—48. Мировая литература. — 1908. № 21. С. 36—44. «Рассказ о семи повешенных». —1908. № 23.С. 54—57. Спор о вере. — 1908. № 25. С. 40—53. Евсей и Матвей. — 1908. № 29. С. 39—47. Апофеоз беспочвенности. — 1908. № 49.С. 43—51.

405. Не убий». — 1909. № 6. С. 46—58.

406. Здравый смысл и нездоровые туманы. — 1909. № 12. С. 45—54. Литературная летопись. — 1909. № 10. С. 38 — 47. Франк С. Л.

407. Новые письма Вл. Соловьева. — 1910. № 22. С. 32—38. Капитализм и культура. — 1910. № 16. С. 37— 42. Хвостов В. М.

408. О равноправии женщин. — 1906. № 12. С. 371 —377; № 13. С. 392—397. Единственный и его собственность. — 1907. № 8. С. 41—50; № 9. С. 30—41. «Жизнь человека». По поводу драмы Леонида Андреева. — 1908. № 5. С. 31—46.

409. Чего не может нам дать научное знание? — 1908. № 18. С. 15—29; № 19. С. 19—31.

410. Нравственное мировоззрение Генрика Ибсена. — 1909. № 14. С. 37—49; № 15. С. 38—50; № 16. С. 42—58.

411. Логос. Международный ежегодник по философии культуры. Рец. на кн;. — 1910. № 17. С. 57—60.

412. Философия жизни и философия интеллекта. — 1910. № 3. С. 44—56. Историческое мировоззрение В. О. Ключевского. — 1910. № 12. С. 35—40; № 13. С. 29—42; № 14. С. 29—48. Эрн В. Ф.

413. Утонченная Фиваида». — 1910. № 9. С. 51— 54.

414. Размышления о прагматизме. — 1910. № 17. С. 40—54; . № 18. С. 31—40. Нечто о Логосе, русской философии и научности. — 1910. № 29. С. 32—40; № 30. С. 30—40; № 31. С. 34—44; № 32. С. 34—42.

415. Трубецкой Е.Н. Вольный университет.

416. НИОР РГБ. Ф.305. К.6. Ед. хр. 23

417. Если осенью мы доживем до осуществления этой меры, то это будет значить, что правительственный университет стал окончательноневозможным. В таком случае русскому обществу придется самому позаботится о спасении высшего образования в России.

418. Доказавший свою несостоятельность путь ходатайствовать об университетской реформе должен быть раз и навсегда оставлен. На очередь сам собой становится вопрос о создании вольного частного университета.

419. Профессора, имеющие иные понятия о чести и достоинстве, а с ними вместе густые массы слушателей будут выброшены за борт.

420. Неужели же русское общество допускает, чтобы цвет нашей профессуры удалился окончательно от педагогической деятельности? Неужели оно примирится с тем фактом, что девять десятых нашей учащейся молодежи останется без высшего образования?