Ретроспектива и перспектива теории формальной оценки доказательств в уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кузнецов Максим Сергеевич

• Кузнецов Максим Сергеевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Кузнецов Максим Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ ФОРМАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Критический анализ теории формальной оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве

§ 2. История развития теории формальной оценки доказательств в российском и зарубежном уголовном процессе

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕОРИИ ФОРМАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие и сущность теории формальной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России

§ 2. Элементы теории формальной оценки доказательств в уголовном процессе

ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ТЕОРИИ ФОРМАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА СОВРЕМЕННЫЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

§ 1. Потребность современного уголовного судопроизводства в отдельных положениях теории формальной оценки доказательств

§ 2. Принципы формальной и свободной оценки доказательств в современном уголовном процессе

§ 3. Нормативное воплощение положений теории формальной оценки доказательств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1. Анкета для научно-педагогических работников

Приложение 2. Сводные данные по итогам анкетирования научно-педагогических работников

Приложение 3. Анкета для сотрудников правоохранительных органов

Приложение 4. Сводные данные по итогам анкетирования сотрудников правоохранительных органов

Приложение 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ретроспектива и перспектива теории формальной оценки доказательств в уголовном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Успешное и гармоничное развитие российского государства и общества во многом определяется объективным и взвешенным отношением к собственной истории, достижениям и просчетам предыдущих эпох. В настоящее время на высочайшем политическом и методологическом уровнях предпринимаются попытки преодолеть идеологические противоречия, делящие отечественную историю на противоречивые и непримиримые фрагменты. Это помогает по-новому оценить свершения ключевых этапов развития страны, реанимировать и задействовать отвергнутые научные и технологические достижения. В подобном научно-идеологическом подходе нуждается современная уголовная и уголовно-процессуальная политика.

Научная доктрина уголовного судопроизводства устойчиво оберегает разделы, характеризующиеся рационально незавершенными теориями, опирающимися на изжившие, но еще активные идеологические установки. Неприкосновенные методологические догмы в полной мере присущи методологическому ядру уголовного судопроизводства - теории доказательств, играющей ключевую роль в достижении назначения уголовного процесса, в обеспечении прав и законных интересов участников судопроизводства. Важно понимать, что развитие и совершенствование этого теоретико-прикладного учения не завершено, а концептуальная проблематика доказательств и доказывания остается неисчерпанной. Жизнь обнаруживает новые проблемы и сложности, решение которых требует не только технологического прорыва в будущее, но и нового концептуального взгляда в прошлое. В подобных противоречивых условиях возникает насущная необходимость в пересмотре отношения к ключевым аспектам теории доказательств, представленной в широком историческом ключе.

Уголовный процесс во всем эволюционном многообразии своих процедурных форм опирался на различные доказательственные модели. Несколько веков в основе уголовно-процессуального доказывания находилась теория формальной оценки доказательств, которую сменила теория свободной оценки доказательств.

Важно отметить, что смена эта происходила не эволюционным, а революционным путем. Теория формальной оценки доказательств была не просто отвергнута, она была фактически свергнута. Ее критика была настолько мощной и пристрастной, что порожденная этой критикой тенденция негативной научной оценки теории формальной оценки доказательств не преодолена до сих пор. Юридическая наука так и не смогла дать объективной теоретико-исторической картины этой масштабной и глубокой теории, а предпосылки для формирования этой картины, в числе которых и обнаружившиеся за полутора сотню лет немалые промахи издержки теории свободной оценки доказательств, имеются. И в настоящий период развития отечественного уголовного судопроизводства они крайне злободневны.

Теория формальной оценки доказательств нуждается в том, чтобы наука обратилась к ней не как к политическому, а как к сугубо юридическому феномену. Только взглянув на рассматриваемую теорию с беспристрастной технико-юридической позиции, без опоры на тенденцию всеобщего априорного неприятия этой теории, возможно понять ее методологическую состоятельность. Наука и практика требуют беспристрастного изучения теории формальной оценки доказательств с позиции накопленного теоретического знания и эмпирического опыта. Это объективно необходимо для дальнейшего эффективного развития уголовного процесса.

Потребность серьезного научного внимания к теории формальных доказательств обусловлена и тем обстоятельством, что сама эта теория не может трактоваться исключительно как фрагмент истории уголовного судопроизводства. Данная теория есть реальный фактор существования современного уголовного процесса. Несмотря на резко критичное отношение стороны к данной теории многочисленной части научного сообщества, сам дух ее и, как следствие, многочисленные практические проявления в уголовно-процессуальном праве не исчезли безвозвратно. Сотни лет идеологической и методологической борьбы не уничтожили эту теорию.

Современный законодатель четко сформулировал свое отношение к существу формальной оценки. В статье 17 Уголовно -процессуального кодекса Россий-

ской Федерации (далее - УПК РФ) закрепляется принцип свободы оценки доказательств1. Он также устанавливает, что ни одно доказательство не обладает заранее установленной силой. Это прямое утверждение о том, что ключевой концепт теории формальной оценки доказательств отменен, но одновременно это может быть истолковано как косвенное подтверждение того, что сама по себе идея формального подхода к оценке доказательств имеет влияние на практику, поэтому и потребовалось запрещать это обстоятельство волевым указанием законодателя. Многовековое доминирование теории формальной оценки доказательств, сохраняющееся в теоретических подходах и в правоприменительной практике, обусловило закрепление в законодательстве и других норм, усиливающих предопределенность и формализм современных уголовно-процессуальных процедур.

Таким образом, можно обоснованно утверждать, что, будучи официально отмененным, концепт практической пользы предустановленности в оценке доказательств не перестает оказывать влияние на развитие процедуры формирования доказательств и на специфику многих уголовно-процессуальных институтов. Это практически подтверждает, что теория формальной оценки доказательств, лежащая в основе данной доказательственной концепции, имманентно и неуничтожимо присуща уголовному процессу.

Критики теории формальной оценки доказательств признают ее важность в историческом процессе формирования уголовного судопроизводства. Эта теория стала закономерной точкой отсчета для последующих исследований и разработок в области уголовно-процессуального права. Несмотря на утрату статуса действующей основы доказательств и доказывания, теория формальной оценки доказательств сохраняет методологическую и историко-правовую релевантность потребностям современной правоприменительной практики.

Ключевые принципы, на которых основывается теория формальной оценки доказательств, продолжают служить основой для разработки новых подходов к

1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 14 февраля 2024 г.) // СПС «КонсультантПлюс» : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 22.02.2024).

оценке доказательств, а также для формирования правовых норм и процедур, связанных с уголовным судопроизводством. В условиях динамично меняющейся правовой реальности элементы этой концепции могут применяться в различных аспектах: от процессуального оформления доказательств до многоуровневого анализа уголовных дел.

Практические запросы современного уголовного процесса, обусловленные новыми вызовами криминогенной среды, диктуют необходимость в объективном переосмыслении концептуальной сущности теории формальной оценки доказательств. Методологический потенциал этой теории не исчерпан. Он нуждается не только в научной верификации, но и в системной актуализации, направленной на раскрытие возможностей этой теории, адекватных современной реальности.

Приведенные доводы подтверждают теоретическую и практическую значимость исследования проблем ретроспективной и перспективной интерпретации теории формальной оценки доказательств в уголовном процессе.

Степень научной разработанности темы исследования. На разных этапах развития науки уголовного процесса теория формальной оценка доказательств становилась предметом многочисленных научных дискуссий. Особенно острое обсуждение недостатков теории формальной оценки доказательств имело место в преддверие Великой судебной реформы 1864 года, призванной модернизировать судебную систему. Однако эта реформа и последующие десятилетия не отменили актуальность размышлений по поводу данной концепции доказывания.

В досоветский период исследование теории формальной оценки доказательств было связано с именами Я. И. Баршева, А. Блукста, С. И. Викторского, Л. Е. Владимирова, М. Н. Гернета, Г. А. Джаншиева, М. В. Духовского, С. Г. Ерофеева, А. Ф. Кони, С. В. Познышева, Н. Н. Розина, К. В. Случевского, В. Д. Спа-совича, Н. А. Терновского, И. Я. Фойницкого и др. Дореволюционное поколение ученых-процессуалистов рассматривало вопросы оснований теории формальной оценки доказательств, ее места и роли в истории розыскного типа уголовного процесса.

В советский период развития науки активность изучения данной темы снизилась. Рассуждения о ней, как правило, выражались в отдельных критических замечаниях в рамках общей теории доказательств. Формированию критического научного подхода к осмыслению теории формальной оценки доказательств способствовали труды А. Я. Вышинского, В. И. Громова, М. М. Грод-зинского, В. Е. Гущева, М. С. Строговича, А. И. Трусова, М. А. Чельцова-Бебутова и др.

Вклад современных исследователей выражается в том, что они стремятся адаптировать идеи предшественников к реалиям уголовного процесса, учитывая вызовы преступности и достижения научно-технического прогресса. В данном ключе отдельные аспекты теории формальной оценки доказательств рассматривали А. С. Александров, В. В. Аргунов, Ю. А. Аверина, А. В. Аверин, Е. В. Брянская, Л. В. Головко, И. В. Ерпылев, Д. В Зотов, П. В. Козловский, К. Д. Муратов, Л. А. Петручак, Г. А. Печников, А. В. Победкин, М. П. Поляков, Т. Б. Рамазанов, Т. М. Сыщикова, Е. В. Салогубова, А. А. Тимошенко, В. Т. Томин, М. В. Хими-чев, Г. Д. Хадижат, С. А. Шейфер и др.

Высоко оценивая вклад ученых, следует отметить, что раздел о теории формальной оценки доказательств содержит значительное количество пробелов. Наука уголовного процесса до сих пор не уделяла должного внимания объективному анализу отказа от теории формальной оценки доказательств, отступив от идеологической аргументации отрицания достижений этой теории. Большинство современных диссертационных исследований, посвященных вопросам теории доказательств, делают акцент на другие аспекты, оставляя концепцию формальных доказательств на периферии своих научных интересов.

В рамках подобных приоритетов теория формальной оценки доказательств выступала предметом научного интереса диссертационном исследовании Л. А. Петручак «Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России» (Ставрополь, 2000),

где имелась отдельная глава «История законодательного закрепления правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России (1Х-ХХ вв.)»1.

Научные исследования, прямо и косвенно затрагивающие проблемы формальной теории оценки доказательств, привнесли значимый вклад в понимание анализируемой теории. Вместе с тем теоретические разработки не смогли в полной мере раскрыть историческую и методологическую сущность теории формальной оценки доказательств и определить необходимость в объективизации данной теории на современном этапе. Вопрос потребности в отдельных положениях представленной доказательственной концепции по -прежнему остается малоизученным и нуждается в дальнейшем научном осмыслении и разносторонней ис-торико-правовой оценке.

Объектом исследования выступают общественные отношения и методологические тенденции, возникающие в сферах формирования, продвижения, ликвидации и возрождения ключевых концепций доказательств и доказывания в отечественном уголовном процессе.

Предмет исследования составляют эволюция, современное состояние и перспективы развития теории формальной оценки доказательств в отечественном и зарубежном уголовных процессах, рассматриваемые сквозь призму взаимодействия доктринальных концепций, нормативных источников и судебной практики.

Цель исследования - получение объективного научного знания о сущности теории формальной оценки доказательств, ее реальных недостатках, достоинствах и актуальных возможностях, позволяющих совершенствовать отечественное уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительную деятельность.

В рамках достижения поставленных целей были решены следующие задачи:

- установление методологических предпосылок зарождения, становления и развития теории формальной оценки доказательств в отечественном и зарубежном уголовных процессах;

1 См.: Петручак Л. А. Проблемы, возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России (историко-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 55-131.

- определение сути и содержания теории формальной оценки доказательств на основе эволюции уголовно-процессуального права России и зарубежных стран с выделением ключевых этапов, правовых особенностей и доктринальных мнений;

- изучение причин отказа от теории формальной оценки доказательств в отечественном и зарубежном законодательстве;

- установление доминирующего концептуального подхода к определению состоятельности теории формальной оценки доказательств в отечественном уголовном процессе;

- выявление потребности современного уголовного судопроизводства в отдельных положениях процессуальной технологии теории формальной оценки доказательств;

- осмысление практической объективизации принципа формальной оценки доказательств в современном уголовном процессе;

- анализ целесообразности внедрения отдельных положений теории формальной оценки доказательств в современное уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в раскрытии новых сторон теории формальной оценки доказательств, умножающих объективные научные представления о ней и позволяющие применять ее отдельные положения для улучшения практической деятельности по формированию доказательств.

К наиболее важным итогам исследования следует отнести:

- научно аргументированные утверждения о предпосылках зарождения, развития и отмены теории формальной оценки доказательств в отечественном и зарубежном уголовном судопроизводстве;

- авторскую систему унифицированного элементного состава теории формальной оценки доказательств в уголовном процессе;

- выделение концептуальных основ теории формальной оценки доказательств, обеспечивающих системный подход к анализу и интерпретации доказательств как элементов процессуального производства;

- определение, конкретизацию и объективную оценку проблемы критики теории формальной оценки доказательств в истории отечественного уголовного судопроизводства;

- дополнение терминологического аппарата, уточняющего сущность и содержание теории формальной оценки доказательств;

- разработку предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, влияющих на объективизацию формальной оценки доказательств.

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении методологической разработки концептуальных основ и выводов, касающихся понимания положений теории формальной оценки доказательств и возможности применения ее отдельных положений в современном уголовно-процессуальном законодательстве. Результаты теоретического переосмысления теории формальной оценки доказательств дополняют юридическую теорию новыми знаниями о сущности, понятии, признаках, особенностях, процессуальной технологии, предпосылках ее зарождения и становления, а также о причинах ее отмены и продолжающейся критики.

Практическая значимость исследования заключается в выработке прикладных предложений по реформированию уголовно-процессуального законодательства в области применения отдельных норм, приспособленных к применению положений формальной теории доказательств.

Результаты исследования могут быть применены в законотворческом процессе для совершенствования норм уголовно -процессуального права, в профессиональной деятельности следственных и судебных органов при реализации процессуальных решений, а также при разработке методических материалов и преподавании в рамках учебных дисциплин «Уголовно-процессуальное право» («Уголовный процесс»).

Методология и методы исследования. В работе используются всеобщие принципы научного познания: всесторонность, объективность, историзм, единство теории и практики и т. д. Методология и методы диссертационного исследова-

ния составляют определенную совокупность общенаучных, специальных и частных методов, таких как диалектический, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-юридический, системно-структурный методы, метод статистического анализа, синтеза, индукции и дедукции и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теория формальной оценки доказательств, будучи основанной на принципе алгоритмизации доказательственной деятельности, представляет собой уникальный механизм стандартизации уголовного процесса. Научная ценность данного механизма имеет значение во все временна, но особую актуальность приобретает в условиях усиливающейся цифровизации уголовного судопроизводства. Перспективы модернизации теории формальной оценки доказательств связаны с интеграцией искусственного интеллекта для анализа доказательств, разработкой формализованных критериев оценки цифровых улик и созданием гибридных моделей, сочетающих легальные алгоритмы с судейским усмотрением.

2. Эволюция подходов к формированию и оценке доказательств в уголовном процессе обусловлена двумя важнейшими взаимосвязанными факторами: во-первых, идеологической трансформацией общественного сознания, формирующего социальное восприятие справедливости и необходимости защиты прав человека; во-вторых, доминирующим типом уголовного процесса. Теория формальной оценки доказательств концептуально и нормативно связана с развитием и основными началами инквизиционного (розыскного) типа уголовного процесса. Истоки формализации доказательств уходят в ранние источники права (Русская Правда, Устав князя Ярослава Владимировича), где ритуальные процедуры (ордалии, присяга) выполняли функцию легальной стандартизации.

3. Теория формальной оценки доказательств, использовавшаяся в период с конца XVII до первой половины XIX века как правовой инструмент укрепления государственной монополии на применение принуждения, была отменена вследствие сочетания ряда «инструментальных» факторов. Помимо цели создания судопроизводства, свободного от сословных ограничений, ключевую роль сыграла методологическая несостоятельность теории. Формальные правила, опирающиеся

на иерархию процессуальных доказательств, оказались неспособными адаптироваться к уникальным обстоятельствам уголовных дел, что приводило к судебным злоупотреблениям. Отказ от теории формальной оценки доказательств стал результатом не только идеологического пересмотра, но и ее системной неэффективности, вызванной эволюцией правовых и социальных требований к уголовному процессу.

4. Критика теории формальной оценки доказательств в юридической науке обладает глубокими историко-теоретическими основаниями. Критический анализ данной теории, проводившийся в дореволюционный период (вторая половина XIX - начало XX века), советскую эпоху (1917-1991) и современный период (с конца XX века по настоящее время), нередко базируется на идеологически обусловленных установках, игнорирующих правовые механизмы инквизиционного (розыскного) типа уголовного процесса. Ряд исследователей-процессуалистов, акцентируя внимание на противоречиях в практике применения теории, предлагают ее одностороннюю оценку, что препятствует комплексному изучению ее роли в эволюции уголовного судопроизводства.

5. Авторское определение теории формальной оценки доказательств. Теория формальной оценки доказательств - научный (концептуальный) подход к установлению истины в рамках уголовного судопроизводства, основанный на логических и математических принципах анализа и оценки доказательств, в рамках которого итоговые процессуальные решения суда базируются на формально представленных доказательствах, перечень и ценностная характеристика которых заранее закреплены в процессуальном праве.

6. Современный уголовный процесс, вопреки институциональной установке отрицания идеи предустановленности в оценке доказательств, имеет в своем содержании нормы, относимые к процессуальной технологии теории формальной оценки доказательств. На фоне концепта формирования внутреннего убеждения суда правила в отношении категоризации доказательств утратили свою четкую нормативную форму. Вместе с тем в УПК РФ имеются положения, вступающие в противоречие с принципом свободной оценки доказательств.

7. Особенности процесса доказывания при ускоренных досудебных и судебных производствах, выражающиеся в процедуре исключительного механизма формирования внутреннего убеждения суда, нормативно подтверждают факт практического использования положительных сторон теории формальной оценки доказательств. При этом формальное значение добровольного признания вины обвиняемым, влекущее за собой правовые ограничения, предусмотренные УПК РФ, не формирует условий превращения полученных фактов из основного доказательства во второстепенное.

8. В контексте современного этапа развития уголовно-процессуального права усиление формализма в оценке доказательств (в отличие от исторически сложившейся практики, акцентировавшей внимание на субъективно-оценочный компонент) объективно нивелирует ключевой признак принципа свободной оценки доказательств - отсутствие законодательно заданных алгоритмов, предопределяющих результат процессуальной деятельности.

Современные законодательные ограничения, формализующие процесс доказывания, следует рассматривать как компенсаторный механизм, маскирующий методологическую несостоятельность в определении критериев допустимости и достоверности доказательств. Однако подобная регламентация, будучи реакцией на актуальные вызовы правоприменения, создает системное противоречие между декларируемой свободой оценки доказательств и фактическим сужением дискреционных полномочий суда.

9. Чрезмерный акцент на формальном соблюдении процессуальных требований при оценке допустимости доказательств способен исказить сущность правил их оценки, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве. Ограниченное восприятие допустимости доказательств, сводимое исключительно к проверке соответствия их внешней процессуальной форме, провоцирует преобладание формализма над содержательным анализом. Это создает риски трансформации процессуальных требований в самоцель, что противоречит принципу свободной оценки доказательств и способно негативно влиять на достижение объективности судебных решений.

10. Акцент на защите прав участников уголовного процесса предполагает более строгое регулирование вопросов допустимости доказательств в УПК РФ. Данное положение обусловливает необходимость во внесении изменений в часть 1 статьи 75 УПК РФ. Анализ современной судебной практики показывает, что недостаточная четкость в регламентации признания недопустимых доказательств приводит к серьезным процессуальным нарушениям, ущемляющим права участников уголовного судопроизводства.

Степень достоверности результатов исследования подтверждается:

- комплексным анализом эмпирической базы, включающим изучение материалов судебной практики по вопросам применения института недопустимых доказательств;

- апробированными методами научного исследования, основанными на системном подходе к анализу нормативных правовых актов, доктринальных источников и правоприменительной практики;

- результатами анкетирования 144 научно-педагогических работников организаций высшего образования: Сибирского юридического института МВД России, Нижегородской академии МВД России, Волгоградской академии МВД России, Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского (см. приложение 1);

- результатами анкетирования 133 сотрудников правоохранительных органов, включая 93 следователей территориальных органов МВД России и 40 сотрудников следственных подразделений Следственного комитета Российской Федерации на региональном уровне (см. приложение 3);

- синтезом эмпирических данных, позволившим выявить тенденции и противоречия в восприятии теории формальной оценки доказательств на основе мнений и профессионального опыта респондентов.

Полученные сведения позволили получить обширную картину мнений и опыта специалистов в области ретроспективы и перспективы теории формальной

оценки доказательств в уголовном процессе. Обработанные результаты анкетирования приведены в приложениях к диссертационному исследованию.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 20 научных статьях, в том числе 5 из которых в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. Общий объем опубликованных материалов по теме исследования равен 7,65 п. л.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузнецов Максим Сергеевич, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : принята [12 декабря 1993 года] всенародным голосованием [с изменениями, внесенным Законом Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ и одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. - 2020. - 4 июля. - Текст : непосредственный.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 18 декабря 2001 года] № 174-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 декабря 2001 года [ред. от 1 июля 2021 года, с изм. от 23 сентября 2021 года] // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - Режим доступа : по подписке (дата обращения: 12.01.2022). - Текст : электронный.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 июня 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. -Текст : непосредственный.

4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 27 декабря 2019 года] № 498-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 13 декабря 2019 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 23 декабря 2019 года // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - Режим доступа : по подписке (дата обращения: 12.01.2023). - Текст : электронный.

5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 31 мая 2001 года] № 73-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 5 апреля 2001 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 16 мая 2001 года // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. -Режим доступа : по подписке (дата обращения: 12.01.2023). - Текст : электронный.

6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 29 декабря 2022 года] № 610-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря 2022 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 23 декабря 2022 года // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - Режим доступа : по подписке (дата обращения: 20.01.2024). - Текст : электронный.

7. О концепции судебной реформы в РСФСР : Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. - Текст : непосредственный.

8. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик : Постановление Президиума ЦИК СССР от 31 октября 1924 года // СПС «Кон-сультантПлюс» : [сайт]. - Режим доступа : по подписке (дата обращения 19.04.2024). - Текст : электронный.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации

9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбазова Азата Гусмановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7, частью первой статьи 17, частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75, частями первой и четвертой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1423-О-О // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. -

URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=234792& ysclid=m3uia (дата обращения: 10.05.2024). - Текст : электронный.

10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунина Эдуарда Григорьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1231-О // СПС «КонсультанПлюс» : [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=ARB&n=586 72&ysclid=m3uido2g (дата обращения: 20.01.2024). -Текст : электронный.

11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малыгина Эдуарда Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2248-О // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB (дата обращения: 20.01.2024). - Текст : электронный.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

12. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_647549/ (дата обращения: 20.01.2024). - Текст : электронный.

13. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL:

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131884/ (дата обращения: 21.02.2024). - Текст : электронный.

14. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 51 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_285530/ (дата обращения: 11.05.2024). - Текст : электронный.

15. Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки : Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 489 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL : https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=458058#B4oH YWUhLd8c5ItC (дата обращения: 19.04.2024). - Текст : электронный.

Законодательные памятники

16. Артикул воинский от 26 апреля 1715 года // СПС «Гарант» : [сайт]. -URL: https://base.garant.ru/57791474/?ysclid=m2ke329xi5190444429 (дата обращения: 09.10.2024). - Текст : электронный.

17. Воинский Устав 1716 года. Краткое изображение процессов или судебных тяжеб // Адъютант : [сайт]. - 2003-2024. - URL: http://www.adjudant.ru/ regulations/1716-03.htm (дата обращения: 10.10.2024). - Текст : электронный.

18. Памятники русского права / под ред. С. В. Юшкова // Памятники права Киевского государства X-XII вв. / сост. доц. А. А. Зимин. - Москва : Госюриздат, 1952. - 288 с. - Текст : непосредственный.

19. Журналы Соединенных департаментов законов и гражданских и духовных дел Государственного совета. - Санкт-Петербург, 1862. - № 65. - 370 с. -Текст : непосредственный.

20. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / перевод, предисловие и примечания проф. С. Я. Булатова. Алма-Ата : Наука, 1967. - URL:

http://yakov.works/acts/16/1/1532karolina.htm (дата обращения: 10.10.2023). -Текст : электронный.

21. Краткое изображение процессов // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» : сайт. - URL: https://nnov.hse.ru/ ba/law/igpr/kip (дата обращения: 10.02.2024). - Текст : электронный.

22. Объяснительная записка къ проекту устава уголовнаго судопроизводства. Санкт-Петербург: Сенатская типографiя, 1900. - URL: https://znanium.com/ catalog/product/505577 (дата обращения: 10.11.2023). - Текст : электронный.

23. Основныя положешя преобразовашя судебной части въ Россш. - Москва : Типографiя В. Готье. 1863. - 111 с. - Текст : непосредственный.

24. Памятники русского права / под ред. С. В. Юшкова. - Москва : Государственное издательство юридической литературы, 1961. - Выпуск 8. - 667 с. -Текст : непосредственный.

25. Правда Русская. Т. 1. Тексты / под общ. ред. Б. Д. Грекова ; вступ. статья: В. П. Любимов. - Москва : Издательство Академии наук СССР, 1940. -506 с. - Текст : непосредственный.

26. Свод законов Российской империи / сост. Д. И. Раскин, Н. М. Корнева. -Санкт-Петербург : Аврора, 2007. - Т. 1. - 1324 с. - ISBN 978-5-7300-0858-8. -Текст : непосредственный.

27. Соборное Уложение 1649 года // Исторический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова : сайт. - URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/21.html (дата обращения: 14.03.2024). -Текст : электронный.

28. Устав уголовного судопроизводства // Конституция РФ : [сайт]. - URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения: 12.03.2024). - Текст : электронный.

Научная, учебная и справочная литература

29. Александров, А. С. Введение в судебную лингвистику / А. С. Александров. - Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2003. - 420 с. -ISBN 5-8263-0039-6. - Текст : непосредственный.

30. Аверина, Ю. А. Судебные доказательства (Общетеоретическое исследование) : монография / Ю. А. Аверина. - Владимир : Транзит-Икс, 2006. -144 с. - ISBN 5-98010-019-9. - Текст : непосредственный.

31. Агутин, А. А. Организационно-правовой механизм реализации концепции «должной правовой процедуры» и нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности в отечественном уголовном судопроизводстве : монография / А. В. Агутин, Е. З. Трошкин, Р. Х. Губжоков. - Москва : Юрлитин-форм, 2016. - 238 с. - ISBN 978-5-4396-1260-4. - Текст : непосредственный.

32. Азаров, В. А. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском арбитражном или административном судопроизводстве : монография / В. А. Азаров, Д. М. Нурба-ев. - Москва : Юрлитинформ, 2016. - 206 с. - ISBN 978-5-4396-1168-3. - Текст : непосредственный.

33. Александров, А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А. И. Александров. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский государственный университет, 2003. - 559 с. - ISBN 5-288-03278-5 - Текст : непосредственный.

34. Александров, А. С. Назначение уголовного судопроизводства и наказания : монография / А. С. Александров, И. А. Александрова, И. В. Круглов. - Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2006. - 110 с. - ISBN 5-82630079-5. - Текст : непосредственный.

35. Ахмедшин, Р. Л. Тактика коммуникативных следственных действий / Р. Л. Ахмедшин. - Томск : Национальный исследовательский Томский государст-

венный университет, 2014. - 293 с. - ISBN 978-5-94621-449-0. - Текст : непосредственный.

36. Баранов, А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам : монография / А. М. Баранов. - Омск : Омская академия МВД России, 2006. - 219 с. - ISBN 5-88651-340-Х. - Текст : непосредственный.

37. Баршев, Я. И. Основашя уголовнаго судопроизводства, съ примЪ-нешемъ къ россшскому уголовному судопроизводству / Я. И. Баршев. - СанктПе-тербургъ : Въ Типографш II ОтдЪлешя Собственной Е. И. В. Канцелярш, 1841. -297 с. - Текст : непосредственный.

38. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. - 16-е изд. - Москва : Проспект, 2023. - 638 с. - ISBN 978-5-392-32847-5. - Текст : непосредственный.

39. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. В 2 частях : учебное пособие для вузов / А. Р. Белкин. - 2-е изд., исп. и доп. - Москва : Юрайт, 2023. - Часть 2. - 294 с. - ISBN 978-5-534-07407-9. -URL: https://urait.ru/bcode/514598 (дата обращения: 14.08.2024). - Текст : электронный.

40. Васильева, Е. Г. Уголовный процесс: догматико-аксиологическое исследование : монография / Е. Г. Васильева. - Москва : Юрлитинформ, 2013. -579 c. - ISBN 978-5-4396-0350-3. - Текст : непосредственный.

41. Викторскш, С. И. Русскш уголовный процесс / С. И. Викторскш. - Москва : Типографiя Императорскаго Московскаго Университета, 1912. - 443 c. -Текст : непосредственный.

42. Владимировъ, Л. Е. Учеше объ уголовныхъ доказательствахъ : Части: ОБЩАЯ и ОСОБЕННАЯ / Л. Е. Владимиров. - Санкт-Петербургъ : Издаше книж-наго магазина «ЗаконовЪд'Ьше», 1910. - 400 с. - Текст : непосредственный.

43. Владимирскш-Будановъ, М. Ф. Обзоръ исторш русскаго права / М. Ф. Владимирскш-Буданов. - 7-е изд. - Петроградъ ; Юев : Издаше книжнаго магазина Н. Я. Оглоблина, 1915. - 694 с. - Текст : непосредственный.

44. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / акад. А. Я. Вышинский ; Ин-т права Академии наук СССР. - Москва : Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. - 219 с. - Текст : непосредственный.

45. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 томах / Г. В. Ф. Гегель ; вступ. статья Е. Ситковского. - Москва : Мысль, 1974. - Т. 1. -451 с. - Текст : непосредственный.

46. Гернетъ, М. Н. Уставъ уголовнаго судопроизводства. Систематически комментарш. Вып. 1. Ст. ст. 1-84 / под. ред. М. Н. Гернета. - Москва : Типограф1я «Культура», 1914. - 306 с. - URL: https://znanium.com/catalog/product/522267 (дата обращения: 14.08.2023). - Текст : электронный.

47. Головко, Л. В. Великая реформа: к 150-летию Судебных уставов. В 2 томах. Т. II. Устав уголовного судопроизводства / под ред. Л. В. Головко. -Москва : Юстицинорм, 2014. - 336 с. - ISBN 978-5-7205-1257-6. - Текст : непосредственный.

48. Григорьев, В. Н. Уголовный процесс : учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - Москва : Эксмо, 2005. - 832 с. - ISBN 978-5-04159399-5. - Текст : непосредственный.

49. Громов, В. И. Уголовно-судебные доказательства: теория доказательств и практика применения норм доказательственного права / Вл. Громов и Н. Лаговиер ; под ред. и с предисл. А. Я. Вышинского. - Москва : НКЮ РСФСР, 1929. - 139 с. - Текст : непосредственный.

50. Джанш1ев, Г. А. Основы судебной реформы (К 25ти-летш новаго суда) : историко-юридичесюе этюды / Г. А. Джанш1ев. - Москва : Типограф1я М. П. Щепкина, 1891. - 52 с. - Текст : непосредственный.

51. Духовской, М. В. Русскш уголовный процессъ / М. В. Духовской. -Москва : Типограф1я А. П. Поплавского, 1910. - 448 с. - Текст : непосредственный.

52. Ерофеевъ, С. Г. Разсуждеше О доказательствахъ уголовныхъ преступлены и о свойствахъ сихъ доказательствъ вообще и въ особенности по

Россшскимъ узаконешямъ / С. Г. Ерофеевъ. - Харьковъ : Въ Университетской Типографш, 1825. - 78 с. - Текст : непосредственный.

53. Закотянский, А. С. Проблемы использования непроцессуальной информации в доказывании по уголовным делам / А. С. Закотянский. - Москва : Юрлитинформ, 2015. - 189 с. - (Уголовный процесс). - ISBN 978-5-4396-1051-8. -Текст : непосредственный.

54. Карнеева, Л. М. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству / Л. М. Карнеева, Имре Кортес. - Москва : Юридическая литература, 1985. - 136 с. - Текст : непосредственный.

55. Клейнман, А. Ф. Советский гражданский процесс : учебник для юридических вузов / А. Ф. Клейнман. - Москва : Издательство Московского университета, 1954. - 408 с. - Текст : непосредственный.

56. Ключевский, В. О. Сочинения. В 9 томах / В. О. Ключевский ; под ред. В. Л. Янина. - Москва : Мысль, 1957. - Т. III. - 414 с. - Текст : непосредственный.

57. Ключевский, В. О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 томах / В. О. Ключевский. - Москва : АСТ, 2002. - Т. I. - 592 с. - ISBN 5-17-012299-3. -Текст : непосредственный.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко ; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. Москва : Юрайт, 2004. - 1365 с. - (Профессиональные комментарии). - ISBN 5-948790-746. - Текст : непосредственный.

59. Кони, А. Ф. За послЪдше годы. Судебныя рЪчи (1888-1896). Юридичесюя сообщешя и заметки. Воспоминашя и бюграфичесюе очерки. Приложешя / А. Ф. Кони. - 2-е, изд., доп. - С.-Петербургъ : Типографiя А. С. Суворина, 1898. - 745 с. - Текст : непосредственный.

60. Кони, А. Ф. Собрание сочинений. В 8 томах / А. Ф. Кони ; под общ. ред. В. Г. Базанова [и др.] ; сост. и авт. коммент. М. М. Выдря ; вступ. статья И. Д. Перлова. - Москва : Юридическая литература, 1967. - Т. 4. - 543 с. - Текст : непосредственный.

61. Кони, А. Ф. Избранные труды и речи / А. Ф. Кони ; сост. И. В. Потапчук. - Тула : Автограф, 2000. - 638 с. - Текст : непосредственный.

62. Кузнецов, М. С. Понятие и сущность теории формальной оценки доказательств в отечественном уголовном судопроизводстве / М. С. Кузнецов. -Текст : непосредственный // Современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации : коллективная монография / К. Э. Ашрафьян [и др.] ; под ред. Г. Ю. Гуляева. - Пенза : МЦНС «Наука и Просвещение». - 2023. - С. 8292. - ISBN 978-5-00173-979-1.

63. Курс уголовного процесса / под ред. доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ Л. В. Головко. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Статут, 2021. - 1278 с. - ISBN 978-5-8354-1335-5. - Текст : непосредственный.

64. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебник для вузов / В. А. Лазарева. - 8-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2024. - 302 с. -(Высшее образование). - Текст : непосредственный.

65. Марфицин, П. Г. Уголовный процесс. Проблемные лекции : учебник для магистров / П. Г. Марфицин, В. Т. Томин, И. А. Зинченко ; отв. ред. В. Т. Томин, И. А. Зинченко. - Москва : Юрайт, 2020. -799 с. - ISBN 978-5-99162180-9. - Образовательная платформа Юрайт : [сайт]. - URL: https://urait.ru/bcode/448082 (дата обращения: 31.07.2024). - Текст : электронный.

66. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало ХХ в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства / Б. Н. Миронов. - Санкт-Петербург : Дмитрий Буланин, 2003. - Т. 2. - 582 с. - ISBN 5-86007-396-8. - Текст : непосредственный.

67. Михайловскш, И. В. Къ вопросу объ уголовном судьЪ. По поводу предстоящей судебной реформы / И. В. Михайловский. - НЬжин : Типо-Лит. М. В. Глезера, 1899. - 92 с. - Текст : непосредственный.

68. Михеенкова, М. А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе : монография /

М. А. Михеенкова. - Москва : Юрлитинформ, 2014. - 229 с. - ISBN 978-5-43960706-8. - Текст : непосредственный.

69. Новицкий, В. А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения / В. А. Новицкий. - Ставрополь : Ставропольский государственный университет, 2002. - 581 с. - ISBN 5-88648-381-0. - Текст : непосредственный.

70. Пахман, С. В. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, въ историческомъ ихъ развитш. Разсуждеше Семена Пахмана. / С. В. Пахман. - Москва : Въ университетской типографш, 1851. - 212 с. - Текст : непосредственный.

71. Печегин, Д. А. Состязательная и розыскная модели судопроизводства в Международном уголовном суде / Д. А. Печегин. - Москва : Юрлитинформ, 2017. - 192 с. - (Уголовный процесс: судебное производство). - ISBN 978-5-43961398-4. - Текст : непосредственный.

72. Познышев, С. В. Элементарный учебникъ русскаго уголовнаго процесса / С. В. Познышев. - Москва : Издаше Г. А. Леман, 1913. - 329 с. - Текст : непосредственный.

73. Попов, А. П. Проблемы современного уголовно-процессуального доказательственного права / А. П. Попов, И. А. Попова, И. А. Зинченко. - Пятигорск : Рекламно-информационное агентство на КМВ, 2019. - 195 с. - ISBN 978-5-89314884-8. - Текст : непосредственный.

74. Розинъ, Н. Н. Уголовное судопроизводство : пособiе къ лекщямъ / Н. Н. Розин. - 2-е изд., изм. и доп.- С.-Петербургъ : Издаше Юридическаго книж-наго склада «Право», 1914. - 548 c. -Текст : непосредственный.

75. Случевскш, В. К. Учебникъ русскаго уголовнаго процесса. Судоустройство - судопроизводство / В. К. Случевский. - 4-е изд., доп. и исп. - Санкт-Петербург : Типографiя М. М. Стасюлевича, 1913. - 670 с. - Текст : непосредственный.

76. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Ка-линовский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва :

КНОРУС, 2008. - 704 с. - СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL : https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=16319&ysclid= m4jt8jtho (дата обращения: 12.01.2024). - Текст : электронный.

77. Смирнов, А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под ред. А. В. Смирнова. - 5-е изд., доп. и перераб. - Москва : Проспект, 2009. -992 с. - ISBN 978-5-392-00789-9. - Текст : непосредственный.

78. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. -Санкт-Петербург : Наука, 2000. - 222 с. - ISBN 5-02-027413-5. - Текст : непосредственный.

79. Смирнов, А. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов. - Санкт-Петербург : Альфа, 2001. - 320 с. - ISBN 5-87062-092-9. - Текст : непосредственный.

80. Смирнов, А. В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе : монография / А. В. Смирнов. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2018. -240 с. - Текст : непосредственный.

81. Спасович, В. Д. Избранные труды / В. Д. Спасович. - Минск : Редакция журнала «Промышленно-торговое право», 2015. - 320 с. - Текст : непосредственный.

82. Спасовичъ, В. Д. О теорш судебно-уголовных доказательствъ въ связи съ судоустройствомъ и судопроизводствомъ / В. Д. Спасович. - Санкт-Петербургъ : Типографiя Правительствующего сената, 1861. - 116 с. - Текст : непосредственный.

83. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Основные положения науки советского уголовного процесса. В 2 томах / М. С. Строгович. -Москва : Наука, 1968. - Т. 1. - 470 с. - Текст : непосредственный.

84. Строгович, М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / член-корреспондент АН СССР М. С. Строгович. - Москва : Издательство Академии наук СССР, 1955. - 384 с. - Текст : непосредственный.

85. Строгович, М. С. Уголовный процесс : учебник / М. С. Строгович -Москва : Юридическое издательство МЮ СССР, 1946. - 511 с. - Текст : непосредственный.

86. Сулейманов, Т. А. Механизм и формы реализации норм уголовного права : монография / Т. А. Сулейманов. А. Н. Павлухин, Н. Д. Эриашвили. - Москва : ЮНИТИ : Закон и право, 2007. - 288 с. - ISBN 978-5-238-01334-3. - Текст : непосредственный.

87. Тарло, Е. Г. Профессиональное представительство в суде : монография / Е. Г. Тарло. - Москва : Известия, 2004. - 415 с. - ISBN 5-206-00643-2. - Текст : непосредственный.

88. Тихомиров, М. Н. Пособие по изучению Русской Правды / М. Н. Тихомиров ; под ред. Б. А. Рыбакова. - Москва : Издательство Московского университета, 1953. - 192 с. - Текст : непосредственный.

89. Терехин, В. В. Допустимость доказательств в уголовном процессе : монография / В. В. Терехин. - Москва : Юрлитинформ, 2018. - 388 с. - ISBN 978-54396-1532-2. - Текст : непосредственный.

90. Терновскш, Н. А. ЮРИДИЧЕСК1Е ОСНОВАН1Я къ сужденго о силе доказательствъ и мысли изъ речей Председательствующего по уголовнымъ делам : пособ1е для юристовъ-практиковъ и присяжных заседателей / Н. А. Тер-новский. - Тула : Типограф1я Влад. Ник. Соколова, 1901. - 200 с. - Текст : непосредственный.

91. Томин, В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В. Т. Томин. - Москва : Юрайт, 2009. - 376 с. - ISBN 978-5-9916-0136-8. -Текст : непосредственный.

92. Томин, В. Т. Справочное пособие по теме «Доказательства в советском уголовном процессе. Формальная теория оценки доказательств. Свободная теория оценки доказательств» / В. Т. Томин. - Горький : ГВШ МВД СССР, 1986. - 65 с. -Текст : непосредственный.

93. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств : краткий очерк / А. И. Трусов. - Москва : Госюриздат, 1960. - 176 с. - Текст : непосредственный.

94. Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции. В 2 томах. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства : учебное пособие для вузов / В. Т. Томин [и др.] ; под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2024. - 366 с. - ISBN 978-5-534-02249-0. - Текст : непосредственный.

95. Фойницкш, И. Я. Курсъ уголовнаго судопроизводства. / И. Я. Фойницкий. - 3-е изд. - С.-Петербургъ : Сенатская типограф1я, 1910. -Т. II. - 586 с. - Текст : непосредственный.

96. Фуксъ, В. Я. Судъ и полиция. В 2 частях / В. Я. Фукс. - Москва : Университетская типограф1я, 1889. - Ч. 1. - 282 с. - Текст : непосредственный.

97. Чельцов-Бебутов, М. А. Положение личности в уголовном процессе. В 4 частях / М. А. Чельцов-Бебутов ; Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР. - Москва : Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - Ч. 1. - 264 с. - Текст : непосредственный.

98. Чельцов-Бебутов, М. А. Уголовный процесс : учебник для юридических институтов и юридических факультетов университетов / М. А. Чельцов ; Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР. - Москва : Юридическое издательство, 1948. - 624 с. - Текст : непосредственный.

99. Чубинский, М. П. Статьи и рЪчи по вопросамъ уголовнаго права и процесса : сборник научных трудов. Том 2: (1906-1911 г.г.) / М. П. Чубинский. -Санкт-Петербургъ : Типограф1я товарищества «Общественная Польза», 1912. -320 с. - Текст : непосредственный.

100. История отечественного государства и права : хрестоматия. В 3 частях / сост. Т. М. Баженова (отв. ред.) [и др.] ; государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия». - Екатеринбург : УрГЮА, 2017. - Ч. 2. - 300 с. -ISBN 978-5-7845-0260-5. - Текст : непосредственный.

101. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы : Государство древних франков, Англо-Саксонское государство, Англия, Германия, Испания, Италия, Франция, Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румы-

ния, Чехия, Югославия / под ред. акад. В. М. Корецкого. - Москва : Госюриздат, 1961. - 950 с. - Текст : непосредственный.

Статьи в периодических изданиях и сборниках научных трудов

102. Аверина, Ю. А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение / Ю. А. Аверина. - Текст : непосредственный // Известия вузов. Правоведение. - 2006. - № 5. - С. 233-243.

103. Аверин, А. В. Правовая предсказуемость - критерий правосудия / А. В. Аверин, Ю. А. Гроза. - Текст : непосредственный // Правовая политика и правовая жизнь. - 2016. - № 3. - С. 112-117.

104. Александров, А. С. «Похвала» теории формальных доказательств / А. С. Александров. - Текст : непосредственный // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2002. - № 4 (243). - С. 34-47.

105. Александров, А. С. Система формальных доказательств: исторический аспект / А. С. Александров, И. В. Круглов. - Текст : непосредственный // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика. - Нижний Новгород : Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2001. - С. 86-94.

106. Александров, А. С. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения / А. С. Александров, М. В. Лапатников. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2013. - № 4 (100). - С. 12-19.

107. Аргунов, В. В. Развитие теории формальных доказательств и ее влияние на современное гражданское судопроизводство / В. В. Аргунов, Е. В. Салогубова. - Текст : непосредственный // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 1. - С. 59-95.

108. Блукстъ, А. Формальная теор1я доказательств] / А. Блукст. - Текст : непосредственный // Юридическ ш Вестник. - 1890. - Т. V. - Кн. 1 и 2 (Май -Июнь). - № 5-6. - С. 42-60.

109. Брянская, Е. В. О развитии доказательств в уголовном процессе дореволюционной России / Е. В. Брянская. - Текст : непосредственный // Сибирский юридический вестник. - 2014. - № 4 (67). - С. 15-20.

110. Безлюдов, О. А. Теоретико-правовая основа воззрений на доказательства и доказывание в работах В. Д. Спасовича / О. А. Безлюдов. - Текст : непосредственный // Сацыяльна-эканамiчныя i прававыя даследаванш. - 2017. -№ 1 (47). - С. 35-45.

111. Боруленков, Ю. П. Допустимость доказательств: время перемен ? / Ю. П. Боруленков. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. -2013. - № 3. - С. 13-18.

112. Васильев, О. Л. Учение М. С. Строговича о материальной истине как теоретическая основа для изменения вектора в реформировании отечественного уголовного процесса / О. Л. Васильев. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2020. - № 1. - С. 107-116.

113. Вахрушев, С. А. Теории формальных доказательств и недопустимых доказательств как две основные теории доказательственной деятельности адвоката: историко-философский и правовой аспект / С. А. Вахрушев. - Текст : непосредственный // Молодежь Сибири - науке России : материалы Международной научно-практической конференции (Красноярск, 29 апреля 2013 года) / сост.: Т. А. Кравченко. - Красноярск : Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии», 2013. - С. 63-67.

114. Великопольская, А. А. Институт подозрения: понятие и значение в уголовном процессе России / А. А. Великопольская. - Текст : непосредственный // Россйский судья. - 2015. - № 8. - С. 23-27.

115. Воронин, М. И. Недопустимая допустимость электронных доказательств. Судебная практика и пробелы в УПК / М. И. Воронин. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2020. - № 10. - С. 46-55.

116. Головко, Л. В. М. С. Строгович и «искусственный интеллект»: о современной реинкарнации старых теорий и их этической ничтожности /

Л. В. Головко. - Текст : непосредственный // Судебная власть и уголовный процесс. - 2021. - № 3. - С. 29-36.

117. Гришина, Е. П. Теория формальных доказательств в уголовном судопроизводстве России (уроки истории и современный взгляд) / Е. П. Гришина, С. А. Саушкин. - Текст : непосредственный // Мировой судья. - 2011. - № 6. -С. 7-10.

118. Горожанкина, Д. В. Свод законов о судопроизводстве по преступлениям 1832 г. как акт систематизации уголовно-процессуального законодательства Российской империи / Д. В. Горожанкина. - Текст : непосредственный // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2006. - № 13 (68). - С. 57-60.

119. Григорьев, В. Н. Отказ от свободной оценки доказательств на примере «амнистии капитала»: очередной удар по публичности уголовного процесса России / В. Н Григорьев, П. О. Панфилов, М. Ю. Терехов. - Текст : непосредственный // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2022. - № 44. -С. 58-70.

120. Губанов, Н. Н. Особенности доказательства в математике и праве / Н. Н. Губанов, Л. Г. Черемных, Н. И. Губанов. - Текст : непосредственный // Гуманитарный вестник. - 2017. - № 5 (55). - С. 1-13.

121. Денисенко, Н. В. Применение формальной теории доказательств при рассмотрении бракоразводных дел о супружеской измене в Российской империи / Н. В. Денисенко - Текст : непосредственный // Правовая культура в современном обществе : сборник научных статей VI Международной научно-практической конференции (Могилев, 19 мая 2023 года). - Могилев : Учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь», 2023. - С. 537-541.

122. Джанш1евъ, Г. А. Ограничеше гласности въ суде / Г. А. Джаншиев. -Текст : непосредственный // Юридическ ш ВЪстникъ : Издаше Московскаго Юри-дическаго Общества. - 1892. - Т. XII. - Кн. 1. Январь. - С. 108-115.

123. Деханов, С. А. Институт оценки доказательств в уголовном процессе: доктринальный и правоприменительный опыт / С. А. Деханов. - Текст : непосредственный // Евразийская адвокатура. - 2022. - № 3 (58). - С. 39-43.

124. Ерпылев, И. В. Развитие идеи о допустимости уголовно-процессуальных доказательств в уголовном процессе России до 1864 г. / И. В. Ерпылев. - Текст : непосредственный // История государства и права. -2014. - № 21. - С. 21-27.

125. Зотов, Д. В. Быть по сему !? (к 150-летию реформы концепции уголовно-процессуального доказывания) / Д. В. Зотов, Т. М. Сыщикова. - Текст : непосредственный // Судебная власть и уголовный процесс. - 2014. - № 3. - С. 163-168.

126. Зотов, Д. В. О теории формальных доказательств: и все же она возвращается / Д. В. Зотов. - Текст : непосредственный // Адвокат. -2015. - № 4. - С. 5-9.

127. Зотов, Д. В. Формализация познания обстоятельств уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства / Д. В. Зотов. - Текст : непосредственный // Вестник Балтийского федерального университета имени И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2017. - № 2. - С. 19-31.

128. Зотов, Д. В. Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве (исследование с позиций разумного формализма) / Д. В. Зотов. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2016. - № 2 (230). - С. 105-117.

129. Закотянский, А. С. Влияние Устава уголовного судопроизводства 1864 г. на современные требования к допустимости доказательств / А. С. Закотянский. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. -2014. - № 11 (48). - С. 2485-2490.

130. Ильютченко, Н. В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: условия и механизм реализации / Н. В. Ильютченко. - Текст : непосредственный // Предпринимательское право. - 2013. - № 3. - С. 66-70.

131. Исаев, И. А. Судебная реформа 1864 года: цели и противоречия / И. А. Исаев. - Текст : непосредственный // Историко -правовые проблемы: новый ракурс. - 2014. - № 9-2. - С. 39-43.

132. Иваньшина, А. Э. Изменение статуса признательных показаний обвиняемого в период свержения теории формальных доказательств / А. Э. Иваньшина. - Текст : непосредственный // Проблемы юридической науки в исследованиях адъюнктов и соискателей. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2018. - Вып. 24. - С. 73-83.

133. Исмагилов, Р. А. Некоторые проблемы производства дознания в сокращенной форме / Р. А. Исмагилов. - Текст : непосредственный // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2019. - № 38. - С. 152-156.

134. Ишков, А. Ю. Уголовный ордонанс 1670 года - источник уголовно-процессуального права Франции эпохи абсолютизма / А. Ю. Ишков. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2017. -№ 5. - С. 135-144.

135. Иванов, К. Р. О некоторых особенностях формирования внутреннего убеждения судей при оценке доказательств / К. Р. Иванов. - Текст : непосредственный // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - № 4. - С. 81-84.

136. Колоколов, Н. А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты / Н. А. Колоколов. - Текст : непосредственный // Мировой судья. - 2022. - № 7. -С. 2-10.

137. Кондратьева, А. Н. Эволюция канонического права западной Европы в дограциановский период: осмысление необходимости систематизации/ А. Н. Кондратьева. - Текст : непосредственный // Социальные нормы и практики. - 2023. - № 1. - С. 7-18.

138. Конин, В. В. Принципы уголовного судопроизводства и стадия исполнения приговора: несовпадение форматов / В. В. Конин. - Текст : непосредственный // Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам : материалы IV Международной научно-практической конференции (Москва, 05-06 апреля 2016 года) / Российский государственный

университет правосудия ; редкол.: О. В. Качалова, В. И. Качалов. - Москва : Российский государственный университет правосудия. - 2016. - С. 393-403.

139. Краковский, К. П. Судебная реформа 1864 г.: значение и историко-правовые оценки / К. П. Краковский. - Текст : непосредственный // Журнал российского права.- 2014.- № 12 (216). - С. 16-31.

140. Крестьянников, Е. А. Отмена системы формальных доказательств в дореволюционной России / Е. А. Крестьянников. - Текст : непосредственный // История государства и права. - 2010. - № 21. - С. 31-34.

141. Кузнецов, М. С. Доктринальный подход к аналитической оценке состоятельности формальной теории оценки доказательств в Российском уголовно -процессуальном законодательстве / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Юридическая техника : сборник статей / под ред. проф. В. М. Баранова. - Нижний Новгород : ЮНИКОПИ, 2024. - Вып. № 18. - С. 648-652.

142. Кузнецов, М. С. Процессуальная технология теории формальной оценки доказательств в действующем УПК РФ законодательстве / М. С. Кузнецов.

- Текст : непосредственный // Неделя науки - 2024: материалы всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции (Сибай, 2425 апреля 2024 г.) - Сибай: Уфимский университет науки и технологий, 2024.

- С. 401-403.

143. Кузнецов, М. С. К вопросу о понятии и сущности формальной доказательственной теории в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика : сборник статей (Севастополь, 27 апреля 2023 г.) / под ред. М. А. Михайлов, Е. А. Ануфриева, Т. В. Омель-ченко. - Симферополь : АРИАЛ, 2023. - С. 60-64.

144. Кузнецов, М. С. К вопросу о принципе формальной оценки доказательств в контексте отечественного уголовного-судопроизводства / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство : правовое, криминалистическое, оперативно-розыскное обеспечение : сборник статей XXII меж-

дународной научно-практической конференции (Барнаул, 23-24 мая) - Барнаул : Изд-во. Алт. ун-та, 2024. - С. 83-87.

145. Кузнецов, М. С. К вопросу об оценке состоятельности формальной теории доказательств в отечественном уголовном процессе / М. С. Кузнецов. -Текст : непосредственный // Сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции Нижегородской научной школы процессуалистов / под ред. М. П. Полякова, О. И. Долгачевой, Ю. В. Царевой ; Нижегородская школа процессуалистов. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2023. - Альманахъ № 6. - С. 366-375.

146. Кузнецов, М. С. Критика формальной теории оценки доказательств в уголовном процессе: пять главных упреков / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2024. - № 2 (66). - С. 156-160.

147. Кузнецов, М. С. Нормативное воплощение положений теории формальной оценки доказательств в современном УПК РФ / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Проблемы юридической науки в исследованиях адъюнктов и соискателей : сборник статей / под ред. О. Л. Морозова. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2024. - Вып. 30. - С. 113-121.

148. Кузнецов, М. С. Отдельные аспекты влияния формальной теории оценки доказательств на уголовное судопроизводство России / М. С. Кузнецов. -Текст : непосредственный // Бизнес. Образование. Право. - 2023. - № 2 (63). -С. 257-260.

149. Кузнецов, М. С. Отдельные аспекты исторического генезиса формальной теории оценки доказательств / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы противодействия преступлениям экономической и коррупционной направленности : сборник научных статей (Нижний Новгород, 25 апреля 2023 г.) / под ред. А. Ф. Лубина, А. Ю. Афанасьева. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2023. - С. 116-121.

150. Кузнецов, М. С. Предпосылки становления формальной теории оценки доказательств в отечественном уголовном процессе / М. С. Кузнецов. - Текст :

непосредственный // Юриспруденция государство и право : сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза : МЦНС «Наука и Просвещение», 2023. - С. 49-53.

151. Кузнецов, М. С. Предпосылки становления формальной теории оценки доказательств в Российском уголовном процессе / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Университетские правовые диалоги : материалы Международной научно-практической конференции (Челябинск, 30-31 марта 2023 г.) / под ред. Е. В. Титовой. - Челябинск : ЮУрГУ, 2023. - С. 341-344.

152. Кузнецов, М. С. Современный взгляд на формализацию процесса доказывания в контексте формальной теории оценки доказательств. / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Сборник статей по итогам XIV Всероссийской научно-практической конференции / под общ. ред. А. Ф. Лу-бина, А. Ю. Афанасьева, А. В. Смолина. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2024. - С. 197-199.

153. Кузнецов, М. С. Теория формальной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве: инструментарий для анализа правовых аргументов / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Устав уголовного судопроизводства 1864 г. и его влияние на современный уголовный процесс (Памяти Николая Андреевича Буцковского (1811-1873) : материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 16 ноября 2023 года). - Москва : Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2024. - С. 84-88.

154. Кузнецов, М. С. Теория формальной оценки доказательств нуждается в объективном переосмыслении / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Право и государство: теория и практика. - 2024. - № 2 (230). - С. 267-269.

155. Кузнецов, М. С. Проблема формальной оценки доказательств в свете действия института недопустимых доказательств: коллизии между правом и практикой / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Вестник Российского университета кооперации. - 2024. - № 3 (57). - С. 137-141.

156. Кузнецов, М. С. Понятие «теория формальной оценки доказательств»: смысловое наполнение в юридической доктрине уголовного процесса /

М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Аграрное и земельное право. -2024. - № 10 (238). - С. 334-336.

157. Кузнецов, М. С. Формальная доказательственная теория: исторический подход к оценке / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Первые уголовно-процессуальные кодексы: к 100-летию принятия УПК РСФСР 19221923 гг. : материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Санкт-Петербург, 28 апреля 2023 г.). - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2023. - С. 58-62.

158. Кузнецов, М. С. Формальная теория оценки доказательств в отечественном уголовном судопроизводстве / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Science an deducation: from theory top ractice : сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции (Уфа, 21 августа 2023 г.). -Уфа : Стерлитамак АМИ, 2023. - С. 65-69.

159. Кузнецов, М. С. Формальная теория оценки доказательств: исторический взгляд на оценку в отечественном уголовном процессе / М. С. Кузнецов. -Текст : непосредственный // Проблемы юридической науки в исследованиях адъюнктов и соискателей : сборник статей / под ред. О. Л. Морозова. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2023. - Вып. 29. - С. 88-92.

160. Кузнецов, М. С. Эволюция подходов к оценке доказательств в контексте формальной теории оценки доказательств / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Сборник материалов III Международной научно -практической конференции на тему «Юридическая наука и практика» (Душанбе, 19 апреля 2024 г.) / под ред. П. А. Насуриен. - Душанбе : Типография МВД Республики Таджикистан, 2024. - С. 347-350.

161. Кузнецов, М. С. Проблема формальной оценки доказательств в свете действия института недопустимых доказательств: коллизии между правом и практикой / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Вестник Российского университета кооперации. - 2024. - № 3 (57). - С. 137-141.

162. Кузнецов, М. С. Понятие «теория формальной оценки доказательств»: смысловое наполнение в юридической доктрине уголовного процесса / М. С. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Аграрное и земельное право. -2024. - № 10 (238). - С. 334-336.

163. Куссмауль, Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств / Р. Куссмаль. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. -2001. - № 7. - С. 52-53.

164. Колесник, В. В. Об оптимизации формы уголовно-процессуального доказывания с использованием цифровых технологий / В. В. Колесник. - Текст : непосредственный // Вестник Российского университета кооперации. - 2018. -№ 4 (34). - С. 112-115.

165. Лубин, А. Ф. О допустимости вероятностных выводов экспертного заключения в уголовном судопроизводстве / А. Ф. Лубин. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2019. - № 3 (47). - С. 138-142.

166. Малина, М. А. Мировая юстиция и искусственный интеллект / М. А. Малина. - Текст : непосредственный // Мировой судья. - 2021. - № 4. -С. 17-21.

167. Маслов, И. В. Эволюция оценки уголовно-процессуальных доказательств в свете фундаментальных научных открытий XX века / И. В. Маслов. -Текст : непосредственный // Устав уголовного судопроизводства 1864 г. и его влияние на современный уголовный процесс (Памяти Николая Андреевича Буц-ковского (1811-1873) : сборник материалов Всероссийской научно -практической конференции, (Москва, 16 ноября 2023 г.) - Москва : Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2024. - С. 98-104.

168. Махтюк, С. О. Формула оценки доказательств в уголовном процессе: необходимость или излишество / С. О. Махтюк. - Текст : непосредственный // Мировой судья. - 2020. - № 9. - С. 16-21.

169. Махтюк, С. О. Императивные рекомендации: правовые позиции Конституционного Суда РФ об оценке доказательств / С. О. Махтюк. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2020. - № 12. - С. 59-64.

170. Машинникова, Н. О. Приговор как форма выражения внутреннего убеждения судьи по результатам рассмотрения уголовного дела / Н. О. Машинникова. - Текст : непосредственный // Современные тенденции развития российского права: к 50-летию юридического образования в Удмуртской Республике : сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (Ижевск, 01-03 марта 2023 года). - Ижевск : Удмуртский государственный университет. - 2023. - С. 158-161.

171. Милицин, С. Д. Традиции как предпосылки преемственности уголовно-процессуального права / С. Д. Милицин. - Текст : непосредственный // Российский юридический журнал. - 2020. - № 1 (130). - С. 88-101.

172. Назаров, С. В. К проблеме оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи / С. В. Назаров. - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2020. - № 4 (49). - С. 89-95.

173. Назаров, С. В. Об обеспечении достоверности доказательств в «цифровом правосудии» / С. В. Назаров. - Текст : непосредственный // Дневник науки. - 2018. - № 6 (18). - С. 26 -35.

174. Новицкий, В. А. К вопросу о теории доказательственного права /

B. А. Новицкий. - Текст : непосредственный // Юрислингвистика. - 2006. - № 7. -

C. 49-51.

175. Ульянова, Л. Т. Эволюция оценки доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе России / Л. Т. Ульянова, Э. Ю. Антонова. - Текст : непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 2. - С. 146-150.

176. Печников, Г. А. Устав уголовного судопроизводства 1864 года - коренной переход от формальной к объективной (материальной) истине и актуальные проблемы истины в современном УПК РФ / Г. А. Печников, Н. А. Соловьева,

B. М. Шинкарук. - Текст : непосредственный // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2015. - № 1 (26). - С. 42-48.

177. Победкин, А. В. Формальная оценка доказательств в современном уголовном процессе России: «капкан захлопнулся?» (Размышления над книгой академика А. Я. Вышинского) / А. В. Победкин. - Текст : непосредственный // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 2 (19). - С. 172-182.

178. Поляков, М. П. Влияние культурно-исторического контекста на формирование ключевых идей уголовного судопроизводства / М. П. Поляков. -Текст : непосредственный // Юридическая техника. - 2016. - № 10. - С. 250-254.

179. Поляков, М. П. Уголовно-процессуальное право: вечный потенциал забытых концепций / М. П. Поляков. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2022. -№ 1 (57). - С. 249-251.

180. Поляков, М. П. Уголовный процесс как технология: новые мысли о старых и вечных проблемах / М. П. Поляков, А. Ю. Смолин. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 4 (36). - С. 139-145.

181. Поляков, М. П. «Магия» признательных показаний обвиняемого / М. П. Поляков. - Текст : непосредственный // Казанские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения : материалы Международной научно-практической конференции. В 2 частях (Казань, 28 апреля 2022 года). - Казань : ЮрЭксПрактик, 2022. - Ч. 2. - С. 233-241.

182. Попов, К. И. Доказывание в уголовном процессе / К. И. Попов. -Текст : непосредственный // Правопорядок: история, теория, практика. - 2014. -№ 2 (3). - С. 136-139.

183. Пяшин, С. А. Внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств /

C. А. Пяшин. - Текст : непосредственный // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2019. - № 4 (58). - С. 99-103.

184. Рамазанов, Т. Б. Исторические типы доказательственных теорий и их значение для формирования российской теории доказательств в уголовном судо-

производстве / Т. Б. Рамазанов, Э. Т. Рамазанова. - Текст : непосредственный // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2021. -№ 2. - С. 140-143.

185. Россинский, С. Б. О доктринальных подходах к пониманию доказательств по уголовному делу: история и современность / С. Б. Россинский. -Текст : непосредственный // Lex Russica (Русский закон). - 2023. - Т. 76. -№ 6 (199). - С. 57-69.

186. Россинский, С. Б. Уголовно-процессуальная форма и уголовно-процессуальные доказательства (о некоторых изъянах концепции формирования доказательств / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Юридическое образование и наука. - 2023. - № 7. - С. 19-26.

187. Селина, Е. В. Свобода оценки доказательств в отечественном уголовном судопроизводстве / Е. В. Селина. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6 (43). - С. 1197-1201.

188. Санников, С. В. Развитие представлений о преступлениях против королевской власти в раннесредневековой германской правовой культуре: от частного правонарушения к государственной измене / С. В. Санников. - Текст : непосредственный // ХХОЛН, (Schole). - 2010. - № 4 (1). - С. 78-100.

189. Сибилева, Ю. Е. Актуальные проблемы преюдиции в уголовном процессе / Ю. А. Сибилева. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 20. - С. 197-200.

190. Томин, В. Т. Лекция по теме: «Принципы отечественного уголовного процесса, как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство» / В. Т. Томин. - Текст : непосредственный // Российский криминологический взгляд. - 2007. - № 1. - С. 106-139.

191. Теплякова, О. А. Особенности и проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / О. А. Теплякова. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. - 2020. - № 3 (25). - С. 71-76.

192. Тимошенко, А. А. Пределы свободной оценки доказательств по уголовным делам / А. А. Тимошенко. - Текст : непосредственный // Российский журнал правовых исследований. - 2016. - Т. 3. - № 3 (8). - С. 205-211.

193. Тихонова, К. Б. Принципы оценки доказательств в уголовном процессе / К. Б. Тихонова. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика (трибуна молодых ученых) : сборник статей / под ред. Д. В. Климова. -Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2023. - С. 292-296.

194. Федулина, Е. А. Теория формальных доказательств: исторический подход к оценке / Е. А. Федулина. - Текст : непосредственный // История государства и права. - 2011. - № 10. - С. 37-39.

195. Цветков, Ю. А. Инквизиционный процесс: версия 2.0 (цифровая инквизиция) / Ю. А. Цветков. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - 2023. - № 1. - С. 21-28.

196. Цветков, Ю. А. Проблемы типологии и ответственности соучастников / Ю. А. Цветков. - Текст : непосредственный // Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики : сборник очерков / под ред. В. В. Лунеева. - Москва : Юрайт, 2010. - С. 252-253.

197. Черепанова, Л. В. Дознание в сокращенной форме: извлекаем уроки / Л. В. Черепанова - Текст : непосредственный // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2015. - № 1 (28). - С. 47-50.

198. Черникова, Т. В. «Государево слово и дело» во времена первых Романовых / Т. В. Черникова. - Текст : непосредственный // Россия и современный мир. - 2021. -№ 4 (113). - С. 6-28.

199. Химичев, М. В. Свобода оценки доказательств в уголовном процессе: об истории и современном состоянии правового регулирования / М. В. Химичев. -Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. -2022. - № 1. - С. 309-314.

184 Словари

200. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. Около 53 000 слов / С. И. Ожегов ; под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - Москва : Оникс, 2007. - 1200 с. - ISBN 978-5-94666-370-0. - Текст : непосредственный.

201. Ушаков, Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка: 180 000 слов и словосочетаний / Д. Н. Ушаков. - Москва : Альта-Принт, 2005. - 1239 с. - ISBN 5-98628-044-Х. - Текст : непосредственный.

Диссертации и авторефераты диссертаций

202. Александров, А. С. Язык уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Александров Александр Сергеевич ; Нижегородская академия МВД России. - Нижний Новгород, 2003. - 56 с. - Текст : непосредственный.

203. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Балакшин Виктор Степанович ; Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - Екатеринбург, 2005. - 532 с. - Текст : непосредственный.

204. Власенко, Д. В. Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Власенко Денис Владимирович ; Нижегородская академия МВД РФ. - Ставрополь, 2008. - 173 с. -Текст : непосредственный.

205. Глобенко, О. А. Показания обвиняемого в российском уголовном процессе : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Глобенко Оксана Александровна ; Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского. - Нижний Новгород, 2007. - 242 с. - Текст : непосредственный.

206. Грибов, И. В. Доказывание как способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Грибов Иван Владимирович ; Сыктывкарский государственный университет. - Нижний Новгород, 2006. - 232 с. - Текст : непосредственный.

207. Гроза, Ю. А. Юридические доказательства (общеправовое исследование) : специальность 12.00.01. «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Гроза Юлия Александровна ; Российская академия правосудия. - Саратов, 2006. - 173 с. - Текст : непосредственный.

208. Гущев, В. Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Гущев Владимир Егорович - Москва, 1971. - 21 с. - Текст : непосредственный.

209. Ерпылёв, И. В. Реализация института допустимости доказательств в уголовном процессе и правоохранительной деятельности России и зарубежных государств (сравнительно-правовой анализ) : специальность 12.00.11. «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность», 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой

степени кандидата юридических наук / Ерпылёв Иван Владимирович ; Академия Следственного комитета Российской Федерации. - Москва, 2016. - 185 с. - Текст : непосредственный.

210. Зайцева, С. А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Зайцева Светлана Александровна. - Саратов, 1999. -177 с. - Текст : непосредственный.

211. Иваньшина, А. Э. Уголовно-процессуальные средства стимулирования обвиняемого к добровольному признанию своей вины : специальность 5.1.4 «Уголовно-правовые науки» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Иваньшина Анастасия Эдуардовна ; Уфимский университет науки и технологий. - Нижний Новгород, 2024. - 228 с. - Текст : непосредственный.

212. Кожевникова, Ю. А. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кожевникова Юлия Алексеевна ; Воронежский государственный университет. - Воронеж, 2005. - 27 с. - Текст : непосредственный.

213. Козловский, П. В. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве: эволюция, регламентация, соотношение : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Козловский Петр Валерьевич ; Омская академия МВД России. - Омск, 2013. -224 с. - Текст : непосредственный.

214. Количенко, А. А. Проблемы проверки и оценки электронных доказательств в современном уголовном процессе: специальность: 5.1.4. «Уголовно-правовые науки» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Артем Андреевич Количенко ; Пермский государственный нацио-

нальный исследовательский университет. - Нижний Новгород, 2023. - С. 224. -Текст : непосредственный.

215. Ларина, Е. В. Признание доказательств недопустимыми в российском уголовном судопроизводстве (В стадии предварительного расследования) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ларина Елена Викторовна ; Управление таможенных расследований и дознания ФТС России. - Москва, 2005. - 220 с. - Текст : непосредственный.

216. Лавренко, А. П. Реализация принципа свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Лавренко Анастасия Петровна ; Кубанский государственный аграрный университет. - Краснодар, 2011. - 28 с. - Текст : непосредственный.

217. Морозова, Т. А. Свобода оценки доказательств в стадии предварительного расследования : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Морозова Татьяна Александровна ; Волгоградская академия МВД России. - Нижний Новгород, 2007. - 210 с. - Текст : непосредственный.

218. Немытина, М. В. Суд в России: вторая половина XIX - начало : специальность 12.00.01. «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Немытина Марина Викторовна. - Саратов, 1999. - 403 с. - Текст : непосредственный.

219. Петручак, Л. А. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России (историко-правовой аспект) : специальность 12.00.01 «Теория права и государства, история права и государства, история политических и правовых учений» : диссертация на

соискание ученой степени кандидата юридических наук / Петручак Лариса Анатольевна ; Кубанский государственный университет. - Ставрополь, 2000. - 259 с. - Текст : непосредственный.

220. Пьянкова, Н. В. Реализация принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношениях с прокурором и судом : специальность 5.1.4 «Уголовно-правовые науки» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Пьянкова Наталья Викторовна ; Омская академия МВД России. - Нижний Новгород, 2023. -232 с. - Текст : непосредственный.

221. Терехин, В. В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Терехин Владимир Вячеславович ; Барнаульский юридический институт МВД России. - Нижний Новгород, 2006. - 214 с. - Текст : непосредственный.

222. Тюленева, М. А. Влияние политико-правовых взглядов В. Д. Спасовича на развитие правосудия и правозащитной деятельности в Российском государстве (вторая половина XIX - начало XX вв.) : специальность 12.00.01. «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Тюленева Марина Александровна ; Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых (г. Владимир). - Нижний Новгород, 2021. - 210 с. - Текст : непосредственный.

223. Рассолов, И. Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам : специальность 40.04.01. «Юриспруденция» : магистерская диссертация на соискание степени магистра / Иван Юрьевич Рассолов ; Томский государственный университет, юридический институт. - Томск, 2018. - 111 с. - Текст : непосредственный.

224. Широков, И. В. Особенности реализации прав потерпевшего при осуществлении уголовного судопроизводства в особом порядке : специальность

12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Широков Иван Владимирович - Москва, 2022. - 188 с. -Текст : непосредственный.

225. Хамова, И. Е. Оценка допустимости заключения эксперта в уголовном процессе : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Хамова Ирина Евгеньевна ; ЮжноУральский государственный университет (Национальный исследовательский университет). - Краснодар, 2011. - 233 с. - Текст : непосредственный.

226. Ярославский, А. Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ярославский Андрей Борисович. - Волгоград, 2000. - 160 с. - Текст : непосредственный.

Материалы правоприменительной практики

227. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан (Республика Дагестан) от 25 октября 2023 г. № 22-2096/2023. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - 2023. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/hFWV1f25z4gH/ (дата обращения: 10.12.2024).

228. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. № 77-963/2021. - Текст : электронный // СПС «Консультант Плюс» : [сайт]. - Режим доступа: по подписке (дата обращения: 10.05.2024).

229. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. № 77-1302/2020. - Текст : электронный // СПС «Консультант Плюс» : [сайт]. - Режим доступа: по подписке (дата обращения: 10.05.2024).

230. Кассационное постановление Оренбургского областного суда от 8 июля 2019 г. № 44У-101/2019 - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - 2019. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ZN3NPa7btNm8/ (дата обращения: 03.03.2023).

231. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. № 77-3733/2021. - Текст : электронный // СПС «Консультант Плюс» . - Режим доступа: по подписке (дата обращения: 11.05.2024).

232. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г. № 77-472/2022. - Текст : электронный // СПС «Консультант Плюс» : [сайт]. - Режим доступа: по подписке (дата обращения: 11.05.2024).

233. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2021 г. № 77-4196/2021. - Текст : электронный // СПС «Консультант Плюс» : [сайт]. - Режим доступа: по подписке (дата обращения: 11.05.2024).

234. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 13 марта 2024 г. № 2-20/10. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - 2024. - URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/R9sN4DbenXl1/7vsrf (дата обращения: 03.08.2024).

235. Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан ) от 17 января 2024 г. № 1 -23/2024. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - 2024. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ oTfRZr8qpjNQ/?regular (дата обращения: 10.12.2024).

236. Приговор Донского городского суда (Тульская область) от 28 ноября 2019 г. № 1-143/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - 2023. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/tehrYZzr2ngu/?regular (дата обращения: 10.12.2023).

237. Приговор Северодвинского городского суда (Архангельская область) от 26 августа 2019 г. № 1-503/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - 2023. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ wlDOsa1L7QQj/?regular (дата обращения: 10.12.2023).

238. Приговор Холмского городского суда (Сахалинская область) от 4 июля 2023 г. № 1-114/2022. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - 2024. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/1lqoov3xjrW/7regular (дата обращения: 10.12.2024).

239. Приговор Шахтинского городского суда (Ростовская область) от 7 июня 2021 г. № 1-1187/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - 2024. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/9zXlmN2SyUQ/ ?regular (дата обращения: 10.12.2024).

Интернет-ресурсы

240. Заседание Совета судей РФ в «Президент-отеле». - Текст : электронный // «Президент-Отель» : сайт. - 2024. - URL: https://www.president-hotel.ru/news/zasedanie-soveta-sudey-rf-v-prezident-otele/. Дата публикации: 22.05.2019.

241. eLibrary.ru. - Текст : электронный // Научная электронная библиотека : [сайт]. - 2024. - URL: https://www.elibrary.ru/query_results.asp?pagenum=2 (дата обращения: 01.12.2024).

242. Томсинов, В. А. Законодательство Петра I. 1696-1725 годы / В. А. Томсинов. - Текст : электронный // Консультант студента: электронная библиотечная система : сайт. - 2023. - URL : https://www.studentlibrary.ru/ ru/doc/ISBN97857807802521 -SCN0017.html (дата обращения: 01.10.2023).

АНКЕТА

ДЛЯ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ

Уважаемый респондент!

Нижегородская академия МВД России приглашает вас принять участие в уникальном исследовании, раскрывающем исторические и современные грани теории формальной оценки доказательств в уголовном процессе. Ваши ответы станут ценным вкладом в научный диалог, направленный на поиск баланса между традициями и инновациями в доказательственном праве. Анкетирование анонимно. Его результаты послужат основой для глубоких академических выводов. Благодарим за уделенное вами время и экспертное мнение!

1. Считаете ли вы, что некоторые отвергнутые теории уголовного процесса заслуживают научной реабилитации и переосмысления в современном контексте?

1.1. Да, их потенциал недооценен;

1.2. Нет, историческая критика была обоснованной;

1.3. Затрудняюсь с однозначным ответом;

1.4. Иное:_.

2. Теория формальной оценки доказательств: требует ли она, на ваш взгляд, реабилитации?

2.1. Безусловно, ее элементы актуальны;

2.2. Нет, это архаичная концепция;

2.3. Практика уже интегрировала ее отдельные аспекты;

2.4. Свой вариант:_.

3. Как вы оцениваете уровень своей осведомленности о теории формальной оценки доказательств?

3.1. Глубоко изучал(а), владею деталями;

3.2. Знаком(а) с основными положениями;

3.3. Воспринимаю ее сквозь призму критики;

3.4. Слышал(а) лишь название;

3.5. Иное: .

4. Какая формулировка, на ваш взгляд, точнее отражает суть концепции?

4.1. Теория формальной оценки доказательств;

4.2. Теория формальных/законных доказательств;

4.3. Система формальных предустановленных оценок;

4.4. Собственный вариант:_.

5. Какие оценки теории преобладают в научных источниках, с которыми вы работали?

5.1. Позитивные;

5.2. Негативные;

5.3. Нейтральные;

5.4. Не обращал(а) внимания.

6. Назовите ученых, чьи критические или поддерживающие позиции в отношении теории вам запомнились:

6.1. _.

7. Какова, на ваш взгляд, теоретическая актуальность темы «Ретроспектива теории формальной оценки доказательств»?

7.1. Актуальность высокая;

7.2. Актуальность отсутствует;

7.3. Иное.

8. Какова, на ваш взгляд, практическая актуальность темы «Ретроспектива теории формальной оценки доказательств»?

8.1. Актуальность высокая;

8.2. Актуальность отсутствует;

8.3. Иное.

9. Какова, на ваш взгляд, теоретическая актуальность темы «Перспектива теории формальной оценки доказательств»?

9.1. Актуальность высокая;

9.2. Актуальность отсутствует;

9.3. Иное.

10. Что, по вашему мнению, стало главной причиной отказа от теории формальной оценки доказательств в уголовном процессе?

10.1. Ее объективные недостатки;

10.2. Злоупотребления в практике применения;

10.3. Политическая конъюнктура;

10.4. Совокупность факторов.

11. Стоит ли дополнить УПК РФ объективными критериями оценки доказательств, помимо внутреннего убеждения?

11.1. Да, это повысит прозрачность;

11.2. Нет, это противоречит принципу свободной оценки;

11.3. Иное:_.

12. Знакомы ли вам примеры норм УПК РФ, отражающие теорию формальной оценки доказательств?

12.1. Да (укажите):_;

12.2. Нет;

12.3. Затрудняюсь ответить.

13. Можно ли отнести сокращенное дознание (статьи 226.1, 226.9 УПК РФ) к технологиям формальной оценки доказательств?

13.1. Да, это пример упрощенной процедуры;

13.2. Нет, это иная процессуальная модель;

13.3. Иное:_.

14. Ограничивает ли статья 75 УПК РФ (пункты 2.2, 2.3) внутреннее убеждение правоприменителя?

14.1. Да, создает формальные барьеры;

14.2. Нет, это защита от злоупотреблений;

14.3. Иное:_.

15. Какие аспекты темы, на ваш взгляд, требуют углубленного изучения?

15.1. Исторический контекст;

15.2. Цифровизация оценки доказательств;

15.3. Сбалансированность принципов УПК РФ;

15.4. Ваш вариант:_.

Благодарим за вклад в науку!

СВОДНЫЕ ДАННЫЕ ПО ИТОГАМ АНКЕТИРОВАНИЯ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ

В период с декабря 2022 по май 2023 года проводилось анкетирование, целью которого являлось обсуждение тематики диссертационного исследования. В результате были опрошены 144 научно-педагогических работника, осуществляющих деятельность в организациях высшего образования. Представилась возможность провести анкетирование в Сибирском юридическом институте МВД России, Нижегородской академии МВД России, Волгоградской академии МВД России, Национальном исследовательском Нижегородском государственном университете имени Н. И. Лобачевского.

№ п/п Наименование показателей Результаты, %

Считаете ли вы, что некоторые отвергнутые теории уголовного процесса заслуживают научной реабилитации и переосмысления в современном контексте?

1 1.1. Да, их потенциал недооценен 62

1.2. Нет, историческая критика была обоснованной 8

1.3. Затрудняюсь с однозначным ответом 10

1.4. Иное 20

Теория формальной оценки доказательств: требует ли она, на ваш взгляд, реабилитации?

2 2.1. Безусловно, ее элементы актуальны 60

2.2. Нет, это архаичная концепция 8

2.3. Практика уже интегрировала ее отдельные аспекты 25

2.4. Свой вариант 7

Как вы оцениваете уровень своей осведомленности о теории формальной оценки доказательств?

3.1. Глубоко изучал(а), владею деталями 20

3 3.2. Знаком(а) с основными положениями 52

3.3. Воспринимаю ее сквозь призму критики 11

3.4. Слышал(а) лишь название 4

3.5. Иное 13

4 Какая формулировка, на ваш взгляд, точнее отражает суть концепции?

4.1. Теория формальной оценки доказательств 75

4.2. Теория формальных/законных доказательств 4

4.3. Система формальных предустановленных оценок 14

4.4. Собственный вариант 7

5 Какие оценки теории преобладают в научных источниках, с которыми вы работали?

5.1. Позитивные 36

5.2. Негативные 45

5.3. Нейтральные 11

5.4. Не обращал(а) внимание на оценки 9

6. Назовите (если вспомните) фамилии исследователей, чьи оценки вам наиболее запомнились

6.1. Указали 21

6.2. Не указали 79

7 Какова, на ваш взгляд, теоретическая актуальность темы «Ретроспектива теории формальной оценки доказательств»?

7.1. Актуальность высокая 77

7.2. Актуальность отсутствует 11

7.3. Иное 12

8 Какова, на ваш взгляд, практическая актуальность темы «Ретроспектива теории формальной оценки доказательств»?

8.1. Актуальность высокая 79

8.2. Актуальность отсутствует 10

8.3. Иное 11

9 Какова, на ваш взгляд, теоретическая актуальность темы «Перспектива теории формальной оценки доказательств»?

9.1. Актуальность высокая 81

9.2. Актуальность отсутствует 7

9.3. Иное 12

Что, по вашему мнению, стало главной причиной отказа

от теории формальной оценки доказательств в уголовном процессе?

10 10.1. Ее объективные недостатки 37

10.2. Злоупотребления в практике применения 31

10.3. Политическая конъюнктура 20

10.4. Совокупность факторов 12

Стоит ли дополнить УПК РФ объективными критериями

оценки доказательств, помимо внутреннего убеждения?