Резервы роста доходов бюджета от использования федеральной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Солдатенков, Денис Юрьевич

• Солдатенков, Денис Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Солдатенков, Денис Юрьевич

Введение.

Глава 1. Содержание и значение доходов бюджета от федеральной собственности в условиях рынка.

1.1 Федеральная собственность как основа доходов бюджета (определение, принципы использования).

1.2 Экономическое содержание доходов бюджета от федеральной собственности.

1.3 Отечественный и зарубежный опыт мобилизации доходов от государственной (федеральной) собственности.

Глава 2. Анализ доходов бюджета от использования федеральной собственности в России.

2.1 Анализ состава и структуры доходов бюджета от использования федеральной собственности. ^ 2.2 Проблемы правового регулирования и методического обеспечения мобилизации доходов бюджета от использования федеральной собственности.

Щ 2.3 Оценка эффективности использования федеральной собственности.

Глава 3. Факторы роста доходов бюджета от использования федеральной собственности.

3.1 Контрольный и организационный резервы роста доходов бюджета.

3.2 Управленческий и мотивационный резервы роста доходов бюджета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Резервы роста доходов бюджета от использования федеральной собственности»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена современным противоречием между величиной государственной собственности в Российской Федерации и мизерным доходом от ее использования, поступающим в бюджет. Несмотря на то, что за прошедшее десятилетие преобладавшая государственная собственность трансформировалась в экономическую систему, основанную на многообразии форм собственности (частной, коллективной, государственной), государственная собственность играет существенную роль в экономике страны. Однако размер доходов бюджета от объектов государственной собственности (дивидендов, арендной платы и пр.) говорит о низкой эффективности использования указанных объектов.

Существенные изменения произошли и в структуре самой государственной собственности, которая перестала существовать как единое целое и в настоящее время представлена федеральной государственной собственностью и государственной собственностью субъектов РФ.

Сокращение государственного сектора повлекло за собой умныыение финансовой основы функционирования государства. Налоговые поступления от прочих форм собственности в полной мере не компенсировали потери тех ресурсов (не только финансовых), которые государству предоставляли объекты государственной собственности до начала реформ. Одним из последствий разгосударствления собственности стало снижение финансирования государством значительного объема своих прежних функций.

Низкая доходность объектов государственной собственности привела к необходимости изменения подходов к управлению этой собственностью, что коснулось таких понятий как система государственного управления, функции, формы, методы, организация управления, формы и методы мобилизации доходов от государственной собственности. В настоящее время основные принципы управления федеральной собственностью унаследованы от административно-командной системы. Реформа управления федеральной собственностью только начинается. Целесообразным является использование управленческих технологий, применяемых в частном секторе. Необходимость в теоретических и методических разработках в данной области велика, поскольку принципиально изменились отношения федеральной собственности с бюджетом и прочими элементами рынка.

Международной практикой доказано, что государственная собственность не должна полностью исчезать, подменяться частной. Однако вопрос о ее границах, функциях будет подвергнут тщательному рассмотрению. Национальные интересы государства обусловливают необходимость наличия разных форм собственности, в том числе и государственной. В России всегда была велика роль государства в жизни общества. Стратегия российских реформ (в частности, в сфере преобразования форм собственности) должна основываться не на уходе государства из экономики, а на парадигме развивающегося государства. Основным направлением исследования стал поиск новых возможностей мобилизации доходов бюджета от использования федеральной собственности.

Мировой опыт свидетельствует о том, что рыночная экономика опирается на полиморфизм собственности. Основой рынка является не столько форма собственности, сколько конкуренция, требующая большого количества рыночных субъектов, наделенных определенными правами. Зачастую объектам государственной собственности приходится вступать в конкуренцию с объектами частной собственности. И здесь, на наш взгляд, форма собственности как таковая не является важнейшей при определении эффективности функционирования объекта собственности. Основным является организация управления.

Появлением двух самостоятельных, структурно и функционально обособленных объектов управления, - федеральной государственной собственности и государственной собственности субъектов РФ - обусловило формирование двух различных подсистем государственного управления. В данном исследовании затрагивается аспеюг мобилизации доходов от федеральной собственности, имеющей свою специфику, в частности специфику объекта, субъекта, правового режима, функций, целей и задач управления.

Значительная часть работ по рассматриваемой проблематике опубликована в период активной трансформации форм собственности (начало 90-х годов XX века). Их общей слабой стороной является тот факт, что они не основывались на практике функционирования федеральной собственности в России в условиях-рынка.

Рост эффективности функционирования объектов федеральной собственности является одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед российской исполнительной властью1. Процесс разгосударствления собственности практически закончен. На первый план выходит вопрос повышения эффективности использования той собственности, которая остается у государства.

Объективная необходимость совершенствования управления государственной собственностью в современных условиях, недостаточная научная проработка связанных с этим теоретических проблем обусловили актуальность темы и формулировку цели диссертационной работы: изыскание дополнительных доходов бюджета от использования объектов, закрепленных в федеральной собственности, на основе комплексного рассмотрения достижений современной науки в теоретической и практической области управления собственностью.

Для достижения поставленной цели автор ставит следующие конкретные задачи:

• определить критерии закрепления отдельных видов имуществ в государственной (федеральной) собственности;

• на основе классификации объектов федеральной собственности, показать особенности управления ими, выявить факторы, обусловливающие специфику функционирования объектов федеральной собственности в системе рыночных отношений;

• рассмотреть отечественный и зарубежный опыт управления государственной (федеральной) собственностью и мобилизации доходов от нее, выявить возможности использования этого опыта в современных российских условиях;

• на основе анализа состава и структуры доходов бюджета от использования федеральной собственности определить степень соответствия методического и правового обеспечения процесса их мобилизации требованиям времени;

• оценить эффективность современной политики России в области мобилизации доходов от использования федеральной собственности;

• рассмотреть возможности использования технологий корпоративных финансов в практике деятельности предприятий, находящихся в федеральной собственности;

1 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2002 год" // Российская газета, 24 апреля 2001 года

• разработать систему финансовых стимулов работы руководителей предприятий федеральной собственности;

• на основе исследования экономического содержания доходов от использования федеральной собственности предложить меры повышения эффективности контроля за процессом мобилизации доходов от использования федеральной собственности.

Говоря о содержании доходов бюджета от использования федеральной собственности, нельзя обойти вниманием вопрос о налоговых доходах бюджета от федеральной собственности. Так, например, акционерные общества с долей федеральной собственности наряду с обычными, негосударственными, акционерными обществами уплачивают налог на прибыль, налог на имущество, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и пр. Бюджетные учреждения при получении дохода от разрешенной предпринимательской деятельности уплачивают соответствующие налоги. Однако автор намеренно оставляет за рамками исследования возможности роста доходов бюджета за счет увеличения налоговых поступлений. Путям повышения налоговых доходов посвящено значительное количество исследований. При их написании авторы в основном имеют в виду предприятия негосударственного сектора экономики. Однако результаты исследований актуальны и для предприятий, находящихся в полной или частичной федеральной собственности.

Попытки найти особые резервы роста налоговых доходов от федеральной собственности (нетипичные для предприятий негосударственного сектора) неизбежно приведут к нарушению равноправия субъектов налоговой системы.

В диссертационном исследовании под доходами бюджета от использования федеральной собственности автор будет понимать те доходы, которые государство в лице Федерации может получать от своей собственности, выступая как коллективный собственник в гражданском обороте. То есть, как и другие собственники, Федерация может получать прибыль от хозяйственной деятельности своих предприятий и учреждений, арендную плату за использование своего недвижимого имущества, проценты за пользование денежными (бюджетными) средствами и пр.

Когда же (частный) собственник сталкивается с необходимостью уплаты налогов, он вступает в юридические правоотношения, регулируемые не гражданским, а финансовым (публичным) законодательством, построенным на иных принципах. В публичном законодательстве практически отсутствуют диспозитивные нормы, дающие значительную свободу действий в гражданском праве.

При уплате налогов предприятиями, находящимся в федеральной собственности, создаются правоотношения, где государство фактически встречается само с собой в разных качествах: как собственник, с одной стороны, и как субъект, устанавливающий порядок этих правоотношений.

Создание особых, исключительных (преференциальных или дискриминационных) правил этих взаимоотношений может иметь различные негативные последствия, связанными с получением участниками налоговых правоотношений сигнала о моральной допустимости злоупотреблений имеющейся властью.

Объектом исследования будет являться система денежных отношений неналогового характера, связанных с образованием, распределением и использованием финансовых ресурсов Российской Федерации, получаемых от использования федеральной собственности. Предметом исследования выступят имущественные комплексы, находящиеся в полной или частичной собственности Российской Федерации.

В ходе научного исследования используется системный подход, позволяющий ответить на вопрос о правомерности квалификации мобилизации доходов от федеральной собственности как особой системы (подсистемы) государственного администрирования, в комплексе рассмотреть все взаимосвязи и закономерности данного вида социального управления.

В основе исследования лежит всеобщий метод научного познания - метод материалистической диалектики, который в частности предполагает признание определяющего значения экономического базиса (то есть экономической природы объектов федеральной собственности) по отношению к государственной надстройке (проявляющейся в виде различных субъектов использования федеральной собственности), исследовании закономерностей, которые лежат в основе противоречий между интересами собственника (государства) и интересами общества в целом, а также вытекающей из этого противоречия специфики мобилизации доходов от федеральной собственности.

Среди общих методов можно выделить: анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование, наблюдение. Статистические данные обрабатывались с применением методов группировки, выборки, сравнения. Графическая часть работы включает в себя графики, диаграммы, рисунки.

В качестве теоретической основы работы используются труды таких отечественных ученых в области финансов, как Абалкин Л.И., Азарх М.Р., Аллахвердян Д.А., Балабанов И.Т., Бард B.C., Глазьев С.Ю., Дробозина JI.A., Кошкин В.И., Мильнер Б.З., Моляков Д.С., Озеров И., Петраков НЛ., Родионова В.М., Сабанти Б.М., Точильников Г.М., Хубиев К.А., Шупыро В.М., Ясин Е.Г. и других. В ходе исследования были проанализированы и нашли отражения отдельные положения трудов зарубежных ученых: Брейли Р., Бригхем Ю., Дженсен М., Джонс Э., Коласс Б., Кейнс Д., Майерс С., Миллер М., Модильяни Ф., Росс С., Фама Е., Хорн В. Написанию диссертации предшествовало изучение материалов трудов таких отечественных ученых в области права, как Исаев И.А., Камышанский В.П., Лебедев В.А., Суханов Е.А.

В работе автор проводит анализ российской нормативной базы: законов, указов Президента, постановлений Правительства, инструкций и методических рекомендаций Министерства финансов РФ, Министерства имущественных отношений РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ. Также в работе нашли отражение материалы международных и региональных научных конференций, публикации в специальных и периодических изданиях, аналитические материалы Счетной палаты РФ. Информационную базу исследования составляют материалы Министерства финансов РФ, Министерства имущественных отношений, Государственного комитета по статистике РФ, зарубежные исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первой попыткой комплексного исследования факторов, влияющих на повышение эффективности функционирования объектов федеральной собственности и на рост экономического эффекта от них. На защиту выносятся следующие наиболее существенные научные результаты:

- дано обоснование научным критериям закрепления имущественных объектов в государственной (федеральной) собственности;

- разработана классификация объектов федеральной собственности в зависимости от финансовых принципов управления ими (полного дотирования, пошлинный, частно-правовой, фискальный, сбережения);

- раскрыто экономическое содержание доходов от использования федеральной собственности в современных условиях, установлены особенности экономического содержания отдельных видов доходов;

- показаны конкретные пути увеличения доходов федерального бюджета от использования природных ресурсов, от сдачи недвижимого имущества в аренду, от улучшения деятельности и совершенствования управления предприятиями федеральной собственности;

- обоснована возможность и доказана целесообразность использования технологий корпоративных финансов в управлении предприятиями федеральной собственности, способствующих росту доходов (бюджетирование, маркетинг, маржинальный анализ);

- разработаны предложения по повышению заинтересованности (мотивации) управляющих объектами федеральной собственности в росте доходов бюджета от данных объектов;

- предложены меры, способствующие усилению контроля государства за деятельностью бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий, ведущие к росту доходов бюджета.

Практическая значимость работы заключается в том, что рекомендации автора могут быть использованы в работе Министерства имущественных отношений РФ, Российского фонда федерального имущества, Министерства финансов РФ, Счетной палаты РФ, различных министерств, отдельных предприятий федеральной собственности с целью более эффективного решения различных бюджетных и народно-хозяйственных задач: рост доходов бюджета, увеличение ВВП, рост числа занятых.

Наличие общих черт позволяет применить сделанные выводы и при мобилизации доходов от собственности субъекта Российской Федерации, и от частной акционерной собственности с большим количеством участников.

По мнению автора, назрела необходимость выделения вопросов преподавания, связанных со спецификой использования объектов федеральной собственности и подготовкой "государственных финансовых менеджеров", в отдельный блок финансовой тематики.

Положения, изложенные в работе, прошли апробацию на московских и региональных научно-практических конференциях, опубликованы в специальных финансовых изданиях периодической печати, используются в практике преподавания учебных дисциплин "Финансы" и "Доходы бюджета" Финансовой академии при Правительстве РФ, учитываются при разработке документов Министерства имущественных отношений РФ, внедрены в деятельность ОАО "Краснодарский завод НЕФТЕМАШ", ОАО "Военно-страховая компания", ООО КБ "Стройкредит" и некоторых других акционерных обществ.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, приложений на 12 листах, списка использованной литературы из 213 источников. В первой главе (теоретического характера) автор рассматривает понятие федеральной собственности как основы бюджетных доходов и экономическое содержание различных видов доходов от использования федеральной собственности. Во второй главе (аналитической) автор проводит количественный и качественный анализ мобилизации доходов от федеральной собственности в России, а также соответствующей правовой базы. В третьей главе обосновываются конкретные направления повышения финансовой отдачи (роста доходов бюджета) от использования федеральной собственности.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Солдатенков, Денис Юрьевич

Основные выводы Комиссии Грейса следующие1:

1. Частный сектор намного эффективнее государственного; в нем рождаются все управленческие новшества.

2. У государственного и частного секторов достаточно много общего, поэтому управление в первом можно значительно изменить с помощью методов, заимствованных у последнего.

3. Реформы прошлых лет мало чему могут научить нынешних реформаторов.

Через все выводы и рекомендации рабочей группы красной нитью проходит одна мысль, а именно: работа правительства характеризуется множеством недостатков как с управленческой, так и оперативной точек зрения, в результате чего государство несет необоснованные многомиллиардные расходы, ложащиеся на плечи налогоплательщиков. Эти недостатки однозначно не являются результатом отсутствия компетентности или энтузиазма у государственных служащих. Ответственность за расходы полностью лежит на исполнительной власти и Конгрессе, которые в конечном счете отвечают за систему управления, политику и методы, используемые федеральным правительством.

Как писал К.Маркс, собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, как к принадлежащим им2, и соответственно -отношение всех других лиц к указанным благам как к чужим, не принадлежащим им. Поскольку собственность в общем случае как общественная категория связана с личностью, является ее продолжением, то отсюда вытекает серьезная, может быть наиболее важная, проблема федеральной собственности: как создать такой механизм использования федеральной собственности, чтобы конкретный управляющий субъект относился к вверенной ему собственности как к своей, как к принадлежащей ему. Эта серьезная проблема уходит корнями в несовпадение интересов собственника и пользователя по отношению к собственности . У собственника содержание управления собственностью является более широким, оно направлено на стратегию развития объекта собственности. У пользователя управление носит ограниченный

1 Downs G.W., Larkey P.D. The Search for Government Efficiency: From Hubris to Helplessness. - Random House: New York, 1986, стр. 219.

2 Маркс К., Энгельс Ф„ Соч., Т.46, 4.1, стр.479.

3 Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000, с. 12 характер: выбираются лишь необходимые средства для достижения поставленной цели и решения связанных с нею задач.

Данная проблематика часто называется одной из основных, не позволивших поднять уровень производительности и эффективности в советскую эпоху на уровень, соответствующий капиталистическому строю.

Однако и в рыночной экономике, отличающейся преобладанием частной собственности, данная проблема до сих пор не решена. Наука о корпоративных финансах уделяет большое внимание противоречию интересов собственника и управляющего1.

Проводя обзор западной науки о корпоративных финансах, можно найти проблемы, близкие нашему исследованию. Одна из серьезных проблем корпоративных финансов вытекает из того, что собственник предприятия и управляющий данным предприятием не являются одним лицом (в большинстве случаев). Развитие частного бизнеса достигло такой стадии, когда собственник предприятия почувствовал необходимость привлечения профессиональных менеджеров для управления своим предприятием. Так появилась проблема антагонизма интересов акционеров и управляющих.

Здесь можно почерпнуть много решений, имеющих отношение к исследуемой проблематике. Дело в том, что совмещать в себе и роль собственника, и роль управляющего государство не может физически. Так появляется понятие ограниченного вещного права - понятие, знакомое со времен римского права.

Тезис о том, что государственную собственность можно рассматривать как развитие корпоративной собственности мы находим у К.Хубиева . Он рассматривает государственную собственность как часть или одну из форм корпоративной собственности и поэтому политику российского правительства по преобразованию собственности считает несостоятельной и не совпадающей с ведущими мировыми тенденциями в данной области. При этом, однако, не стоит забывать, что такой подход правомерен только по отношению к относительной публичной собственности, а не к исключительной.

1 см., например: Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 288 е.; Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. - 1120 с.

2 Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист, 1995, №8.

Государство вынуждено нанимать менеджеров для управления своей собственностью так же, как акционеры коммерческого предприятия нанимают генерального директора. Создание системы условий эффективного управления, в данном случае в корпоративных финансах, находит свое решение в агентской и сигнальной теориях.

Агентская теория строится на предположении, что агенты, нанятые принципалами, действуют так, чтобы максимизировать полезность для себя, а не для принципала. Это происходит в ситуации, когда последствия экономических действий агентов ложатся на их плечи не полностью, существенная часть приходится на долю принципала, то есть агент делит риск своей деятельности с принципалом. Начало рассмотрения проблемы «принципал-агент», или агентской проблемы, было положено двумя статьями С.Росса1. Росс ввел конфликт интересов агента и принципала через различие их функций полезности. Впоследствии в модель отношений агента и принципала было добавлено, что агенту для действий в интересах принципала нужно прилагать усилия, которые обладают для него отрицательной полезностью.

Конфликт интересов агентов и принципалов возможен лишь при условии информационной асимметрии и/или неполных контрактов между агентом и принципалом. Асимметричная информация означает, что агент обладает информационным преимуществом по сравнению с принципалом. Принципал не может в чистом виде вычленить и оценить усилия агента, а также их последствия, например ответить на вопрос: в результате чего ухудшилось положение в компании - в результате действий менеджеров или объективных причин.

Итак, первая сложность состоит в том, что невозможно выделить ответственность агента в чистом виде. Соответственно, невозможно составить такой контракт между агентом и принципалом, в котором вознаграждение агента зависело бы только от его усилий. Иными словами, в трудовом соглашении с менеджером нельзя записать, что его вознаграждение зависит от той части изменения цены акций компании, которая вызвана непосредственно действиями самого менеджера2.

1 Ross S. The Economic Theory of Agency: the Principal Problem // AER, 1973, vol. 63, p.l 34-139 Ross S. On the Economic Theory of Agency and the Principle of Similarity // Essays in Economic Behavior Under Uncertainty. Amsterdam: North Holland Publishing Co, 1974.

1 Еще в 1882 г. В.А.Лебедев в своей монографии «Финансовое право» писал: «Но практика показала, что управление казенными имениями самим государством представляет значительные неудобства и невыгоды, и именно по той причине, что лица, управляющие казенными имениями, получая известное содержание, во Всяком случае, хорошо ли идет управление или худо, не имеют особенного интереса стараться вести дело

Вторая сложность состоит в том, что даже если действия агентов и их последствия можно было бы вычленить в чистом виде, не всегда при этом можно сказать, были ли данные действия совершены в интересах принципала. Чрезвычайно сложно указать, в чьих интересах (своих или собственника) действовал менеджер, затевая дорогостоящий ремонт своего офиса. Но даже если это можно установить, то не всегда можно составить такой контракт с агентом, по которому он отвечал бы за все последствия своих действий (так называемый полный контракт). Это невозможно, когда агент не любит риск и/или его состояния недостаточно для покрытия возможных убытков от его деятельности. Неполные контракты могут появляться и по другой причине - из-за затрат на написание полного контракта. Когда вариантов развития очень много, затраты на прогнозирование всех возможных вариантов и на составление контрактов, их учитывающих, очень велики.

Итак, агентские проблемы возникают, когда контракт между нанимателем и его агентом не может быть написан, а его исполнение проконтролировано без издержек.

Типичными видами агентских издержек считаются1:

• сверхпотребление менеджеров за счет компании (роскошные офисы, отдых, личные самолеты руководства и т.п.);

• трансфертное ценообразование - заключение контрактов с другими компаниями, находящимися под контролем менеджеров, на более выгодных условиях, нежели рыночные условия;

• инвестирование свободных средств вместо выплаты дивидендов. Собственник не заинтересован в росте компании, если падает текущая финансовая отдача от вложений, а менеджер, наоборот, заинтересован в росте компании, поскольку это отражается на его социальном статусе и, возможно, на вознаграждении.

Возможные пути решения агентских проблем применительно к использованию федеральной собственности в Российской Федерации будут рассмотрены в третьей главе исследования. лучше. Конечно, правительство может заинтересовать такого управляющего или чиновника, предоставив в его пользу известный процент прибыли, но и такая мера не дает особенно блестящих результатов». Оеномен подмечен весьма верно, хотя в 19 веке и не оперировали такими понятиями, как информационная асимметрия и различия в функциях полезности.

1 Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999, с.35

Считаем целесообразным заимствовать зарубежный опыт в части использования менеджерами, управляющими государственной собственностью, технологий-управлений частного сектора.

Решение проблемы сокращения агентских издержек и роста доходов бюджета лежит не в плоскости детализации полномочий и регламентации деятельности, например, директоров ГУПов, а в повышении их заинтересованности в долгосрочном росте доходов бюджета и совершенствовании системы внутреннего контроля, в частности через механизм бюджетирования.

Очевидно, что установление повышенных заданий по мобилизации доходов в бюджет без научно обоснованной методики их расчета и соответствующей системы ответственности директоров ГУПов не решит проблемы повышения эффективности деятельности федеральных предприятий и роста доходов бюджета.

Нерешенной остается проблема инвестиций в НИОКР и основные фонды. Она актуальна и для частного сектора. В настоящее время начисляемая амортизация и получаемая прибыль в большинстве случаев используется на цели пополнения оборотных средств. Считаем целесообразным использовать отечественный опыт зачисления амортизационных отчислений на отдельный расчетный счет -применительно к ГУПам. Для акционерных обществ, находящихся в полной или частичной федеральной собственности, следует порекомендовать этот резерв роста инвестиций. Как для ГУПов, так и для акционерных обществ предлагаем написание бизнес-планов с обязательной разработкой раздела, посвященного инвестициям, и с последующим утверждением их в Министерстве имущественных отношений РФ.

В зарубежной практике, прежде всего в англо-американских государствах, проблема агентских издержек отчасти решается наделением управляющего правами, близкими к праву частной собственности. Одной из таких форм является траст -доверительная собственность. Однако применению траста в России есть существенные препятствия.

В п.1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права триады правомочий: владения, пользования, распоряжения. В совокупности названные правомочия исчерпывают все предоставленные собственнику возможности.

Триада правомочий собственности - чисто российское обозначение и раскрытие права собственности. Впервые оно появилось в 1832 году в ст.420 т. X ч. 1 Свода законов Российской империи, откуда затем по традиции перешло и в Гражданские кодексы 1922 и 1964г., и в Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг., и в современный ГК РФ.

В англо-американской системе права собственность состоит из 10-12 правомочий. А во Франции собственник «пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом». В Германии собственник «может распоряжаться вещью по своему усмотрению и отстранять других от всякого воздействия на нее»1.

Траст в англо-американской правовой системе не вызывает противоречий, поскольку там право собственности состоит из дюжины различных элементов (правомочий), способных в различных сочетаниях дать до полутора тысяч различных «прав собственности». В континентальной правовой системе право собственности нельзя расщепить - оно либо полностью сохраняется за собственником, либо полностью утрачивается им. При всяком ином подходе возникает неразрешимая коллизия прав «собственников», каждый из которых желает распорядиться имуществом «по своему усмотрению».

Передача собственником части или даже всех своих правомочий другому лицу, в том числе управляющему, не ведет к утрате права собственности. Такая передача в действительности представляет собой способ осуществления правомочий собственника. Доверительное управление не является синонимом траста (доверительной собственности).

При доверительном управлении использование собственности происходит в интересах собственника. Управляющий, которому собственник доверяет свое имущество, приобретает возможности владеть, пользоваться и даже распоряжаться им, в том числе участвовать в гражданском обороте от своего имени, но не в своих интересах.

Доверительность» отношений в российском праве означает лишь возможность их безмотивного расторжения в любой момент без возмещения причиненных этим убытков2.

1 Маггеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юристь, 1999, с. 312

2 Маггеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юристь, 1999, с.31б

Широкое распространение траста могло бы обернуться негативными последствиями для экономики, поскольку «доверительная собственность» не дает серьезных гарантий соблюдения имущественных интересов собственника.

Поэтому заведомо неудачными оказались все попытки ввести в отечественный правопорядок как конструкцию «расщепленной собственности» (для квалификации прав на государственное имущество, закрепленное за государственными предприятиями), так и института «траста». Российский закон обоснованно рассматривает правомочия государственных и муниципальных предприятий на закрепленное за ними имущество как ограниченное вещное право, а доверительное управление (но не доверительная собственность) - как инструмент обязательственного, а не вещного права.

Глава 2. Анализ доходов бюджета от использования федеральной собственности в России

§ 2.1 Анализ состава и структуры доходов бюджета от использования федеральной собственности

В 1999-2000 годах происходило постепенное восстановление экономики России после финансово-экономического кризиса 1998 года. Это явилось следствием улучшения конкурентоспособности российских товаров на внутреннем и внешнем рынке, проведения взвешенной макроэкономической политики и благоприятной конъюнктуры на мировых рынках. Валовый внутренний продукт в реальном выражении увеличился в 2000 году на 7,7 процента, инфляция снизилась до 20 процентов. Значительный объем бюджетных доходов (в том числе от использования федеральной собственности) привел к образованию первичного профицита федерального бюджета в размере 5 процентов ВВП. В то же время в последние месяцы 2000 года произошло замедление темпов экономического роста. Несмотря на снижение темпов инфляции в 2000 году, ее темпы в первом полугодии 2001 года повысились и продолжают увеличиваться в первые месяцы 2002 года.

К достигнутым успехам следует относиться с осторожностью. Во-первых, перевыполнение плановых бюджетных показателей по доходам 2000 года обусловлено не только оживлением в реальном секторе экономики, но и тем, что при подготовке бюджета использовались заниженные расчетные показатели, ориентированные на пессимистичный вариант развития экономики.

Во-вторых, само оживление экономики было основано на неустойчивых конъюнктурных факторах, среди которых можно выделить три основных:

• послекризисный подъем мировой экономики, вызвавший увеличение спроса на российские товары, в первую очередь сырьевые, что позволило поднять рентабельность отечественного производства в отраслях, ориентированных на экспорт;

• эффект девальвации рубля, способствовавший увеличению экспорта и развитию процессов импортозамещения в отдельных отраслях промышленности;

• снижение издержек производства, прежде всего за счет сдерживания роста заработной платы после ее резкого падения в результате кризиса.

В силу неустойчивого и временного характера перечисленных факторов они не могут быть положены в основу дальнейшей экономической стратегии государства. Кроме того, их влияние имеет и негативную сторону: так, повышенный спрос на российское сырье вызвал опережающий рост внутренних цен на него и даже привел к дефициту по некоторым товарным позициям (топливо, металлы), а низкий уровень жизни населения тормозит развитие производства, обслуживающего внутренний рынок.

В настоящее время позитивное действие этих конъюнктурных факторов уже близко к исчерпанию. Снижаются мировые цены на нефть, цены на многие виды отечественной продукции приблизились к ценам импортных аналогов. Согласно опубликованному в апреле 2000 года докладу Всемирного Банка "Финансирование мирового развития 2000" для России прогнозировалось замедление роста экономики в 2001 и последующем годах на фоне ускорения темпов развития мировой экономики в целом.

Поступления средств от использования федеральной собственности за 1999 год в значительной степени превысили запланированные (см. табл. 3):

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федеральная собственность является наиболее развитой по степени обобществления производства формой собственности. В современных условиях общественного разделения труда субъективное право собственности уже не может служить исключительно собственнику. Право собственности должно обеспечить интересы не только собственника, но и общества в целом. Только с соблюдением этого принципа должно строиться дальнейшее развитие отношений собственности. Данную социальную функцию в наибольшей степени выполняет федеральная собственность. Именно федеральная собственность обеспечивает осуществление закрепленных в Конституции РФ и других нормативно-правовых документах функций и ответственности общефедеральных органов власти и управления.

Первая группа проблем, описанных в диссертации, затрагивает исследование федеральной собственности как основы доходов бюджета, а также особенности отдельных видов доходов бюджета от использования федеральной собственности, вытекающие из их экономического содержания.

В отличие от иных форм собственности правовой режим объектов федеральной собственности в первую очередь определяется их целевым назначением, а не свободной волей государственного органа управления.

Наиболее теоретически разработан анализ причин возникновения государственных предприятий в связи с несовершенством рынка. Из особенности природы отдельных общественных благ следует, что субъект потребляет их вне зависимости от того, оплачивает он издержки производства или нет. Это означает, что возможна ситуация, когда ни один потребитель общественного блага не станет добровольно финансировать его производство, а следовательно, при частной организации производства таких благ они производиться не будут (или в лучшем случае будет наблюдаться их дефицит). Другими словами, первая причина появления федеральной собственности - риск непроизводства блага при условии нахождения имущества в частных руках.

Вторая причина проистекает из недостаточных возможностей частного сектора по финансированию определенных расходов. Речь идет о главенствующей роли государства в финансировании НИОКР, поддержке передовых производств, новых отраслей, фундаментальной науки.

Третья причина наличия федеральной собственности обусловлена особенностью некоторых производств: тем, что они могут функционировать только в режиме монополии. Функционирование данных отраслей на частных началах общественно неэффективно, поскольку субъект получает возможность злоупотреблять своим положением на рынке. То же относится и к отраслям, частное финансирование которых может нанести прямой (неэкономический) вред обществу: производство алкоголя, наркосодержащих лекарств и препаратов, взрывчатых веществ.

Переход вышеуказанных отраслей в федеральную собственность призван гарантировать общество от злоупотреблений частных монополистов.

Одним из достаточных условий (или четвертой причиной появления государственной собственности) для того, чтобы отдать предпочтение государственному предпринимательству, можно считать чрезмерно большой в отдельных случаях объем издержек государственного регулирования (транзакционных издержек регулирования) при негосударственной форме собственности в некоторых сегментах рынка.

Выбор между полным или частичным огосударствлением должен определяться сравнительной эффективностью этих альтернативных форм организации. Однако есть и политические мотивы, мотивы национальной и экономической безопасности государства.

Различные цели функционирования государственных имущественных комплексов обусловливают разные принципы финансирования затрат, связанных с их управлением:

1. принцип полной дотации, когда государство полностью покрывает все расходы по функционированию объекта федеральной собственности и предоставляет его в свободное пользование общества;

2. пошлинный принцип, когда государство, руководствуясь общественными интересами, организуя деятельность соответствующих учреждений, принимает на себя выполнение некоторых функций, но взимает с лиц, пользующихся данными учреждениями, пошлину, общая сумма которой покрывает полностью или частично расходы на содержание данного учреждения;

3. частно-правовой принцип, когда государство принимает на себя функции управления объектами собственности, чтобы обеспечить себе дополнительные источники дохода в том размере, который позволяют условия свободной конкуренции с частным сектором экономики;

4. фискальный принцип, когда государство берет в свои руки определенную отрасль единственно исходя из потребности в наполнении бюджета финансовыми ресурсами и, пользуясь своим привилегированным положением, получает гораздо большую норму прибыли, чем это было бы возможно в условиях свободной конкуренции.

В истории наблюдалась смена принципов финансирования при управлении одним и тем же публичным институтом. Общей же тенденцией являлся переход от фискального принципа к пошлинному. В разных государствах можно встретить различные подходы к использованию схожих объектов государственной собственности.

Применительно к целям исследования системы доходов от использования федеральной собственности группировка объектов федеральной собственности также проводилось по тем признакам, которые отражают взаимосвязь объекта с системой доходов от использования федеральной собственности в целом: физические свойства, экономические характеристики, правовой режим. Данные признаки оказывают существенное влияние на возможность мобилизации доходов от этого вида имущества.

Доходы от использования федеральной собственности, являясь составной частью доходов бюджета, представляют собой экономические отношения по поводу мобилизации в бюджет денежных средств от различных объектов федеральной собственности. Материальным воплощением доходов от использования федеральной собственности служат перечисления денежных средств в бюджет, состав и формы мобилизации которых зависят от системы и методов хозяйствования, а также от решаемых обществом экономических задач.

Наличие дохода от собственности объективно обусловлено тем, что данная собственность является фактором производства и используется как фактор производства. Собственник (частное лицо или государство), используя свою собственность в производстве определенных благ тем или иным способом (самостоятельно или доверяя собственность третьему лицу), получает различные виды доходов: арендную плату, дивиденды, часть прибыли, плату за пользование бюджетными средствами, доходы от доверительного управления.

Объективной основой получения государством дивидендов (части прибыли) от деятельности государственных предприятий и учреждений является то, что условием их деятельности явилось вложение средств государственной казны. Государство принимает решение о вложении средств в определенный проект, имущество, предприятие исходя из разных соображений. При этом государство собирается получить известную норму прибыли, в зависимости от общего эффекта, получаемого от использования вложенных в народное хозяйство средств. Государство также готово разделить в полной мере убыток в случае неполучения прибыли. В данном случае государство получает доход от своей собственности, размер которого полностью определяется эффективностью использования этой собственности.

Однако государство не всегда имеет возможность самостоятельно использовать федеральное имущество и получать от этого соответствующий доход. При этом государство не считает целесообразным расставаться с собственностью. В этом случае необходимость эффективного использования собственности порождает арендную плату как один из видов дохода от использования собственности.

Арендная плата служит источником возмещения издержек собственника арендуемого имущественного комплекса, связанных с содержанием и восстановлением износа этого имущества в процессе его использования. Расходы собственника по созданию имущества должны компенсироваться через механизм арендной платы. Помимо возмещения затрат по созданию объекта федеральной собственности, арендная плата должна включать в себя и часть, обусловленную общественным эффектом, получаемым от использования этого объекта. Однако через механизм арендной платы должна перераспределяться в федеральный бюджет лишь часть дохода, созданного с использованием данного объекта. Другая часть дохода должна оставаться в собственности арендатора как субъекта, осуществившего такое управление объектом, которое привело к получению дохода. Другими словами, доход, полученный от использования арендованной недвижимости, должен делиться между собственником и управляющим на две части, соответствующие предпринимательскому доходу и ренте на капитал-собственность.

Федеральная собственность может находить свое воплощение и в денежных средствах (средства федерального бюджета, внебюджетных фондов). При использовании денежных средств не следует использовать частно-правовой принцип, а отдавать предпочтение принципу сбережения. Подтверждением правильности этого тезиса является введение в России казначейской системы исполнения бюджета, подразумевающей отказ от размещения бюджетных средств на счетах коммерческих банков.

Федеральная собственность при определенных условиях может находиться в форме ценных бумаг (облигаций, акций, векселей). Например, средства федерального внебюджетного пенсионного фонда, являющиеся федеральной собственностью, могут быть вложены в ценные бумаги различных эмитентов - выступая в роли объектов тезаврации. Здесь применимы принцип сбережения и частно-правовой принцип при использовании собственности.

Главная особенность экономических отношений, связанных с использованием земли как невоспроизводимого, ограниченного природного фактора, - существование земельной ренты. Отдавая землю в аренду предпринимателям, собственник получает за это определенную плату - ренту.

При управлении деятельностью предприятий и учреждений, полностью или частично принадлежащими Российской Федерации, не следует однозначно стремиться к введению коммерческих начал деятельности. Вопрос о применении рыночных начал в деятельности объекта собственности либо о создании особых (льготных, нерыночных) условий деятельности должен решаться в зависимости от принадлежности к определенной отрасли хозяйства (экономический аспект) и от текущих направлений политики государства в данной области (политический аспект).

На уровне постановки задач к изменению политики формирования доходов бюджета предъявляются два требования, которые кажутся взаимоисключающими. С одной стороны, повышение роли государства в регулировании экономики требует усиления административного воздействия и увеличения объема бюджетных средств. С другой стороны, необходимо снижение налоговой нагрузки, поскольку уже при сегодняшнем ее уровне практически невозможно стимулирование инвестиций и экономического роста.

Одновременное достижение этих двух целей (рост доходов бюджета и снижение налоговой нагрузки) частично возможно при увеличении неналоговых доходов бюджета, в том числе от использования федеральной собственности. Повышение эффективности функционирования и использования федеральной собственности является, на наш взгляд, удачной альтернативой росту налоговой нагрузки на негосударственные предприятия. Для этого требуется коренная реформа системы управления различными объектами федеральной собственности: и природными ресурсами, и имущественными комплексами (предприятиями), и недвижимостью.

Вторая группа проблем, описанных в диссертации, связана с исследованием современного процесса использования федеральной собственности в России. Анализ структуры доходов от использования федеральной собственности позволил сделать следующие выводы.

Во-первых, только начиная с 1998 года мобилизации доходов от использования федеральной собственности стало уделяться пристальное внимание. Более четко стали формулироваться задания по арендной плате и дивидендам. До 1998 года доходы федерального бюджета от использования федеральной собственности в основном формировались за счет прибыли Центрального банка. В 1998 году отчетливо проявилось понимание того, что одновременно возможно и целесообразно уделять внимание получению доходов от использования собственности, а не от ее продажи или от денежно-кредитной эмиссии.

Во-вторых, на протяжении 6 лет (1995-2000) обнаруживается устойчивый рост доходов от имущества, находящегося в федеральной собственности. Данный рост наблюдается на фоне сокращения числа объектов, находящихся в федеральной собственности. Продолжающийся денежный этап приватизации постоянно сокращает число объектов, находящихся в федеральной собственности. На наш взгляд, этот феноменальный рост объясняется двояко: инфляционными процессами, имевшими место в 1995-98 гг., и повышением внимания к эффективности функционирования предприятий федеральной собственности (начиная с 1998 года).

В-третьих, наиболее значительно в абсолютном выражении выросли дивиденды по акциям, находящимся в федеральной собственности, и доходы от сдачи в аренду имущества,- находящегося в федеральной собственности. Причем положительная динамика роста дивидендов и арендной платы отмечается и в валютном эквиваленте.

Не полностью урегулированным остается вопрос с перечислением арендной платы от использования федерального недвижимого имущества государственными учреждениями, находящимися на бюджетном финансировании.

На наш взгляд, арендная плата за сдачу федерального имущества должна поступать собственнику - то есть в федеральный бюджет. Тезиса о бедственном финансовом положении бюджетных учреждений недостаточно для оставления арендной платы в их распоряжении. Улучшать финансовое положение этих учреждений необходимо комплексно: увеличением финансирования из бюджета, проведением реформ образования, здравоохранения, улучшением качества предоставляемых ими услуг, расширением спектра этих услуг (в том числе платных).

При этом, однако, считаем целесообразным оставлять в распоряжении учреждения определенную долю арендной платы. Эта доля должна стимулировать руководство учреждения к наиболее эффективному использованию каждого квадратного метра площади. Только непосредственный руководитель учреждения может оценить эту эффективность наиболее профессионально. Только он может ответить на вопрос, что выгоднее в настоящий момент: сдать площадь в аренду или использовать ее по профилю учреждения. Министерство имущественных отношений РФ имеет для этого значительно меньше возможностей.

Государство управляет принадлежащими ему акциями, а также осуществляет свои права участника в хозяйственных товариществах и обществах через институт своих представителей, назначенных Правительством Российской Федерации. Привлечение профессиональных менеджеров к управлению государственными пакетами акций носит единичный характер.

Учитывая количество хозяйственных товариществ и обществ, в которых Российская Федерация является участником (акционером), их значимость для национальной экономики, отраслевую специфику указанных организаций и ряд иных факторов, нельзя признать эффективной систему управления посредством института таких представителей по следующим причинам: а) существующий порядок назначения государственных служащих представителями не предусматривает действенных механизмов оценки их профессиональных качеств, квалификации и подготовки с учетом специфики конкретного объекта управления; б) участие в качестве представителей Российской Федерации в основном государственных служащих создает проблему качества управления в связи с несоответствием количества организаций, в которые государство назначает своими представителями государственных служащих, возможностям такой системы управления и ресурсам, выделяемым на управление. в) отсутствие обязательной практики постановки конкретных задач перед представителями государства и закрепления в договорах с управляющими программы мероприятий по реализации этих задач приводит, с одной стороны, к непоследовательности в деятельности управляющих, искажению их понимания государственных интересов, с другой - к отсутствию оснований для применения мер ответственности за неэффективность управления; г) отсутствует четкая и единообразная система отбора, подготовки и оценки управляющих, разработки способов достижения целей государства, а также отчетность управляющих, контроль за ними, обоснованные подходы к определению их полномочий.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам от использования федеральной собственности относятся также доходы бюджетных учреждений, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.

По содержанию правоспособности государственные учреждения отличаются от иных тем, что на многие из них возложены функции государственного управления, и эта сторона их деятельности не регулируется гражданским законодательством. В пределах своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение должно быть закреплено в учредительных документах в соответствии со ст. 298 Гражданского кодекса РФ.

Собственник (Федерация в данном случае) несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения в случае недостаточности имущества самого учреждения.

Требование государства как субсидиарного ответчика к бюджетным учреждениям должно заключаться в том, чтобы все денежные потоки учреждения были прозрачны и подконтрольны государству.

Для этого необходима стопроцентная реализация следующих мер: прохождение через систему лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, средств, полученных бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; функционирование механизма регистрации и контроля договоров бюджетных учреждений в органах федерального казначейства; разработка и введение конкретного механизма субсидиарной ответственности министерств и ведомств, главных распорядителей средств федерального бюджета за обязательства, принимаемые их подведомственными учреждениями.

Однако, на наш взгляд, и государство должно взять на себя ряд определенных обязательств. Необходимы следующие меры:

S пересмотр методики планирования расходов на финансирование бюджетных учреждений с тем, чтобы финансирования хватало не только для работы учреждения в режиме функционирования, но и в режиме развития; S регулярное и стопроцентное финансирование бюджетных учреждений в размере установленных лимитов - задержки финансирования должны исчезнуть из практики работы бюджетных учреждений; S твердые гарантии использования определенной части средств, полученных от предпринимательской деятельности бюджетных учреждений, на цели развития бюджетного учреждения - только так можно добиться заинтересованности руководства бюджетного учреждения в поиске дополнительных возможностей эффективного использования вверенной государственной собственности.

Общемировой тенденцией использования объектов государственной собственности является стремление к повышению эффективности за счет заимствования технологий управления частного сектора. Это касается управления финансами предприятия, управления персоналом, управления производством.

Одним из наиболее используемых инструментов современного финансового менеджмента является бюджетирование. Негосударственный сектор экономики уже оценил достоинства этого метода управления финансами. Настало время применить его и на предприятиях, находящихся в федеральной собственности. По оценкам специалистов, внедрение бюджетирования позволяет сократить затраты предприятия на сумму, эквивалентную 20% его доходов.

Внедрение бюджетирования на государственных унитарных предприятих позволяет решить следующие задачи: привлечение внешних инвестиций. оперативное принятие управленческих решений на основе своевременной и полной информации. постановка оперативного (ежедневного, еженедельного) учета и анализа движения денежных средств, финансовых ресурсов. определение и четкая формулировка (в виде цифр, сумм, сроков, ответственных лиц) кратко- и долгосрочных целей предприятия.

Не менее важным направлением работы, чем управление финансами предприятия, является маркетинг. Даже на Западе это одно из самых молодых направлений из тех, что связаны с бизнесом и управлением. К основным функциям маркетинга относятся:

• изучение и прогнозирование рынка;

• оценка предприятием своих производственных и сбытовых возможностей, в том числе экспортных;

• планирование товарной политики, управление товарным ассортиментом;

• формирование спроса и стимулирование сбыта.

Базы данных, содержащие информацию о сделках, поставщиках и покупателях, необходимы на всех государственных унитарных предприятиях, а также в акционерных обществах, находящихся в полной или частичной федеральной собственности. Следующим этапом развития информационных баз должно стать их автоматизация и обобщение.

Эта информация должна сводиться в Министерстве имущественных отношений РФ, поскольку именно на этот государственный орган возложен контроль и управление федеральной собственностью. Отдельное подразделение Министерства должно анализировать поступающую информацию, сравнивать цены поставки и продаж по аналогичной продукции, складывающиеся у разных предприятий федеральной собственности. Отсюда один шаг до создания электронной системы закупок и продаж продукции для предприятий.

Помимо бюджетирования и маркетинга важнейшим экономическим инструментом повышения рентабельности в корпоративных финансах является маржинальный анализ. Маржинальный анализ - это метод управления затратами, задачей которого является планирование объема производства на основе анализа спроса на продукцию с учетом загрузки производственных мощностей, возможностей установления цены и желаемой величины прибыли.

С его помощью возможно решить ряд задач текущего планирования предприятий федеральной собственности, таких как:

S определение объема реализации для получения запланированной прибыли; S установление цены единицы некоторых видов продукции, производимой предприятием; •S разработка номенклатурного плана.

Серьезным резервом роста доходов бюджета от использования федеральной собственности является совершенствование механизма мотивации руководителей предприятий и учреждений. Мотивация — процесс воздействий на побуждающие факторы человека, под влиянием которых у него возникает потребность работать так, чтобы содействовать достижению целей организации. Таким образом, мотивация является функцией управления, в том числе управления федеральной собственностью.

Совершенствование системы мотивации людей, осуществляющих управление федеральной собственностью, является одним из резервов повышения эффективности использования федеральной собственности. Это должна быть такая мотивация, которая позволит государственному служащему относиться к федеральному имуществу как к своему. Управляющий должен быть материально (или иначе) заинтересован в более эффективном использовании собственности, в росте доходов от этого использования, в увеличении доходов бюджета.

Основные принципы мотивации руководителя предприятия, находящегося в федеральной собственности следующие.

Во-первых, это априорное регулирование условий вознаграждения. Целесообразна текущая корректировка основного заработка руководителя в зависимости от конкретных показателей.

Во-вторых, нацеливание менеджеров на долгосрочный успех компании возможно обеспечить специальным механизмом опционов. В случае, когда и контроль, И права по непосредственному руководству сосредоточиваются в руках менеджеров, нарушается равновПсие между предпочтениями кратко- и долгосрочной эффективности. Участие руководителя в собственности предприятия создает в этом отношении дополнительный и достаточно мощный стимул.

В-третьих, должна также присутствовать направленность стимулирования на результативное доведение начатого дела до конца: финансовую реализацию основной части вознаграждения руководителя (в форме опциона) следует привязывать к успешному завершению долгосрочного контрактного периода.

Фактором повышения эффективности функционирования федеральных предприятий является стандартизация. Стандартизация - это деятельность по установлению норм, правил и характеристик (требований) производства в целях обеспечения:

• безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества;

• качества продукции, работ и услуг в соответствии с уровнем развития науки, техники и технологии;

• экономии всех видов ресурсов.

Объектом стандартизации является все, что имеет перспективу многократного применения, используется в науке, технике, промышленности и сельском хозяйстве, строительстве, культуре, здравоохранении, на транспорте и в других сферах народного хозяйства, а также в международной торговле.

Процедура внедрения системы контроля качества (стандартизация по типу ИСО 9001) занимает 1-2 года. Это связано с непростым процессом осознания персоналом значимости данного явления и с необходимостью перестройки сложившегося уклада хозяйствования. Однако результаты сертификации себя оправдывают. Во-первых, происходит повышение качества выпускаемой продукции. Во-вторых, снижаются постоянные и переменные издержки предприятия, что ведет к росту валовой прибыли. В-третьих, увеличивается объем выпуска за счет выхода на новые рынки.

Серьезным недостатком показателей, обычно используемых в практике управления предприятиями (унитарными, акционерными, прочими), является их денежное выражение. Фокусирование внимания на абсолютных показателях прибыли (обычная практика годовых заданий директорам ГУПов и многих негосударственных предприятий) может идти вразрез с расширением предприятия и ростом его стоимости. Так, например, Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства имущественных отношений РФ, Министерства РФ по налогам и сборам «Об утверждении порядка определения и перечня показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» от 18 сентября 2001 года определяет следующие показатели экономической эффективности деятельности (в тыс. рублей):

S выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей);

S чистая прибыль;

S часть прибыли (дивиденды), подлежащая перечислению в федеральный бюджет;

S чистые активы.

Считаем целесообразным обратиться к мировому опыту. В 90-х годах XX века американские ученые Р.Каплан и Д.Нортон сформулировали концепцию сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard). Немонетарные показатели были разбиты на 4 группы:

• с точки зрения клиента (доля постоянных клиентов, доля новых товаров в продажах, соотношение цена/качество);

• внутрифирменный аспект (соблюдение сроков прохождения документов, выполнения инструкций, реализации проектов);

• инновации и обучение (индекс удовлетворенности сотрудников, доля средств на обучение в бюджете компании);

• финансовый аспект (прирост продаж, прибыль на капитал).

Некоторые из указанных показателей будут присутствовать в бизнес-планах, по которым будут работать государственные унитарные предприятия в случае принятия правительством постановления, проект которого был разработан Минимуществом РФ совместно с Минэкономразвития и Минфином РФ. Проект постановления был внесен в правительство в феврале 2002 года.

Согласно действующему законодательству Министерство имущественных отношений РФ должно быть главным государственным органом, ответственным за управление преобразованием форм и отношений собственности. В настоящее время Министерство имущественных отношений РФ в полной мере не наделено полномочиями управления функционированием, деятельностью федеральных предприятии и организаций, использованием ими федерального имущества, за исключением крайнего случая антикризисного управления, когда необходима санация, замена руководства или ликвидация несостоятельных предприятий. Отдельные функции оперативного управления использованием имущества федеральных предприятий и организаций оказались рассредоточенными во множестве министерств и ведомств, к которым формально или по существу относятся эти предприятия.

Сложившийся подход принципиально неприменим по отношению к тем объектам, которые заведомо должны оставаться федеральными, являются естественной монополией государства (находятся в исключительной публичной собственности).

Управление функционированием этих объектов федеральной собственности не может и не должно базироваться на тех принципах рыночной экономики, которые правомерно распространяют свое действие на другие экономические объекты и российскую экономику в целом. Отсюда следует неизбежность применения, а в известном смысле и возрождения, централизованных методов планирования, организации, регулирования, контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Солдатенков, Денис Юрьевич, 2002 год

1. Нормативно-правовая база:1. — Конституция РФ2. Бюджетный кодекс РФ

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая)

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая)5. Лесной кодекс РФ6. Налоговый кодекс РФ

4. Федеральный закон РФ "О бюджетной классификации Российской Федерации"

5. ФЗ от 15 августа 1996 года

6. Федеральный закон РФ "О естественных монополиях" №147-ФЗ от 17 августа1995 года

7. Федеральный закон РФ "О приватизации государственного и муниципальногоимущества" № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года

8. Федеральный закон РФ "О разграничении государственной собственности наземлю" №101-ФЗ от 17 июля 2001 года

9. Федеральный закон РФ «О Счетной палате Российской Федерации» № 4-ФЗ от11 января 1995 года

10. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 1997 год" № 29-ФЗ от 26февраля 1997 года

11. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 1998 год" № 42-ФЗ от 26марта 1998 года

12. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 1999 год" № Зб-ФЗ от 22 февраля 1999 года

13. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 2000 год" № 227-ФЗ от 31 декабря 1999 года

14. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 2001 год" № 150-ФЗ от 27 декабря 2000 года

15. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2002 год» № 194-ФЗ от 30 декабря 2001 года

16. Федеральный закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 394-1 от 2 декабря 1990 года

17. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года

18. Федеральный закон РФ «Об исполнении федерального бюджета за 1999 год» № 80-ФЗ от 19 июня 2001 года

19. Указ Президента РФ № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» от 14 октября 1992 года

20. Указ Президента РФ № 2297 «О доверительной собственности (трасте)» от 24 декабря 1993 года

21. Указ Президента РФ № 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" от 18 августа 1996 года

22. Указ Президента РФ № 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" от 17 мая 2000 года

23. Указ Президента РФ № 426 "Об основных положениях структурных реформ в сферах естественных монополий" от 28 апреля 1998 года

24. Указ Президента РФ № 733 "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за границей" от 29 июня 1998 года

25. Постановление Правительства РФ № 836 "Вопросы Министерства имущественных отношений Российской Федерации" от 18 июля 2000 года

26. Постановление Правительства РФ № 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" от 10 февраля 1994 года

27. Постановление Правительства РФ № 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации" от 16 октября 2000 года

28. Постановление Правительства РФ № 1366 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации" от 9 декабря 1999 года

29. Постановление Правительства РФ № 490 "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения" от 30 июня 2001 года

30. Постановление Правительства РФ № 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" от 15 августа 2001 года

31. Постановление Правительства РФ № 104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ" от 3 февраля 2000 года

32. Постановление Правительства РФ № 273 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации» от 6 марта 1998 года

33. Постановление Правительства РФ № 990 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» от 21 декабря 2000 года

34. Постановление Правительства РФ № 672 "Об утверждении порядка распределения доходов от использования федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации" от 12 сентября 2001 года

35. Постановление Правительства РФ № 619 "Об утверждении правил проведения реструктуризации задолженности субъектов Российской Федерации по облигациям субъектов

36. Российской Федерации, находящимся в собственности Российской Федерации" от 22 августа 2001 года

37. Постановление Правительства РФ № 746 "Об учете в 2000 году органами федерального казначейства средств, полученных отдельными федеральными органами исполнительной власти от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности" от 2 октября 2000 года

38. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2002 год "Не будет ни революций, ни контрреволюций"

39. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2002 год"

40. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 1024 от 9 сентября 1999 года

41. Письмо Минфина РФ и ГТК РФ от 8 декабря 1993 года «О сроках и порядке перечисления в бюджет дивидендов и арендной платы»

42. Письмо Минфина РФ N 3-Е1-5 «Об арендных платежах» от 4 октября 1995 года

43. Письмо Министерства РФ по налогам и сборам № ВГ-6-07/32 "О принятии мер, обеспечивающих поступление в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" от 14 января 1999 года1. Статистические материалы:

44. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России, М.: 2001, 836 с.

45. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России, М.: 2000, 642 с.

46. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России, М.: 1998, 813 с.

47. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России, М.: 1997, 749 с.1. Учебники и монографии:

48. Азарх М.Р. Справочник по государственным доходам. М.: Финансы, 1979. 255 с.

49. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И.Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: «Статут», 2000. - 222 с.

50. Аллахвердян Д.А. Финансы социалистического государства. М.: Соцэкгиз, 1961. - 296 с.

51. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997

52. Афремов В.М. Фиксированные платежи в промышленности. М.: Финансы, 1973. -128 с.

53. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? -М.: Финансы и статистика, 1995. 384с.

54. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1994.-224с.

55. Бард B.C. Финансово- инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304с.

56. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы : Курс лекций / Под ред. И.П. Мерзлякова. -М.: ИНФРА-М, 1998. 298с.

57. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994

58. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. - 1120с.

59. Бригхэм Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. пер. с англ. -М.: РАГС; ОАО «Изд-во «Экономика», 1998, 823с.

60. Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1907. 318 с.

61. Гиршберг Б.И. «Финансовые ресурсы отраслей народного хозяйства» Учебное пособие. М.: МИНХ, 1982.

62. Государственные доходы: Учебник / Под ред С.М. Мирощенко. М.: Финансы и статистика, 1983. - 351 с.

63. Государственный бюджет СССР / Под ред. Александрова A.M. М.: Госфиниздат, 1961.-560 с.

64. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория, практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. А.Л.Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - 480 с.

65. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 208с.

66. Гуляев A.M. «Русское поземельное право», СПб, 1913.

67. Джонс Эрнест Деловые финансы: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998.416с.

68. Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - 240 с.

69. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристь, 1998,

70. История экономических учений / Под ред. А.Г.Худокормова. Часть 2. М.: МГУ,1994.

71. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.

72. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики, т. 2. М.: Эконов, 1992.

73. Клинова М. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука, 1988.

74. Ковалев В.В. Управление финансами: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1988.160 с.

75. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие/ Пер. с франц. под ред. проф. Я.В.Соколова. -М.:Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576с.

76. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: «Статут», 2000. - 255 с.

77. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент / Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998. - 304с.

78. Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предприятиями в условиях рынка. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 316с.

79. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. -М.: Русская Деловая Литература, 1998. 768с.

80. Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник М,: «Статут» (в серии «Золотые страницы финансового права России»), 2000. - 461 с. Том 2.

81. Лисин B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. М.: Высшая школа», 1999. 399с.

82. Маркс Карл Капитал. Критика политической экономии. / Под ред. Ф.Энгельса. -М.: Политиздат, 1969.

83. Матгеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристь, 1999.-384 с.

84. Миллинщиков А.Д. Неналоговые доходы. М.: Финансы, 1967.

85. Могилевский С.Д. Акционерные общества. Серия «Коммерческие организации: комментарий, практика, нормативные акты». М.: Дело, 1998. - 536с.

86. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 200с.

87. Обложение предприятий обобществленного сектора. М.: Госфиниздат, 1935.

88. Общая теория финансов: Учебник / Л.А.Дробозина, Ю.Н.Константинова, Л.П.Окунева и др.; Под ред. Л.А.Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 256с.

89. Озеров И. Основы финансовой науки. Выпуск 1. Учение об обыкновенных доходах. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1917.

90. Павлова Л.Н. Финансы предприятий: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 639с.

91. Петраков НЛ. Демократизация хозяйственного механизма. М.: Экономика,1998.

92. Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М.: Финансы, 1968. - 167 с.

93. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов : Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996.

94. Родионова В.М. Вопросы сущности и функций советских финансов. М.: Изд-во Моск. фин. ин-та, 1984.

95. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. М.: Финансы и статистика, 1985.

96. Романовский М.В., Карасик М.А. Финансы предприятий и объединений Л.: Лениздат, 1974.

97. Рындин А.Г., Шамаев Г.А. Организация финансового менеджмента на предприятии. М.: Русская деловая литература, 1997. - 352с.

98. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998. - 168с.

99. Семь нот менеджмента. Под ред. В.Красновой и А.Привалова. М.: «Дедал Арт», 1996. - 176с.

100. Семь нот менеджмента. Издание третье, дополненное. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998. 424 с.

101. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. - 512 с.

102. Словарь современной экономической теории. М.: ИНФРА-М, 1997.

103. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит, 1991, 240 с.

104. Теория финансов: Учебное пособие / Н.Е.Заяц, М.К.Фисенко, Т.Е.Бондарь и др. Мн.: Выш.шк., 1998. - 368с.

105. Точильников Г.М. Социалистические финансы (вопросы теории). М.: Финансы, 1974.

106. Управление государственной собственностью. Учебник / Под ред. В.И.Кошкина и В.М. Шупыро М.: Инфра-М, 1997.

107. Уткин Э.А. Управление компанией. М.: «ТАНДЕМ», издательство ЭКМОС, 1997. - 304с.

108. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ./ Под ред. М.А.Поукока и А.Х.Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. - 480с.

109. Финансово-кредитный словарь, в Зтт. М.: Финансы и статистика, 1988.

110. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ./ Под ред. М.А.Поукока и А.Х.Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. - 480с.

111. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник./ Под ред. Е.С.Стояновой. М,: Издательство Перспектива, 1997. 574с.

112. Финансы / Учебник под ред. В.М.Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. -432 с.

113. Финансы: Учебник для вузов. Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М.Сабанти. М.: Издательство «Перспектива»; Издательство «Юрайт», 2000. - 520 с.

114. Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М.Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 336с.

115. Финансы и кредит СССР / Под ред. Лаврова В.В. М.: Финансы, 1977. - 438с.

116. Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства: Учебник / Под ред. проф. Молякова Д.С. М.: Финансы и статистика, 1988. - 400с.

117. Финансы предприятий; Учебное пособие/ Е.И.Бородина, Ю.С.Голикова, Н.В.Колчина, З.М.Смирнова; Под ред. Е.И.Бородиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-208с.

118. Финансы промышленности: Учебник / Под ред. Молякова Д.С. М.: Финансы и статистика, 1990, 224с.

119. Финансы социалистического общества: Учебное пособие / Под ред. Н.В.Гаретовского. М.: Финансы и статистика, 1985. - 310с.

120. Финансы СССР. Учебник для вузов. Под ред. М.К.Шерменева. М.: Финансы, 1977. - 360с.

121. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем./Под ред. и с предисл. А.А.Турчака, Л.Г.Головача, М.Л.Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800с.

122. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

123. Хурсевич С., Сибиряков С. Изменения роли государства в экономике: догмы рынка и российские реалии. М.: УРСС, 1998.

124. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. -288 с.

125. Шахмалов Ф.И, Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник для вузов М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика»», 2000 - 382с.

126. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. «Финансы предприятий».- М.: ИНФРА-М, 1997343с.

127. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) -М.: Фирма "СПАРК", 1995, стр. 447

128. Шуляк П.Н., Белотелова Н.П. Финансы: Учебное пособие (с применением структурно-логических схем по основным темам пособия). М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 2000. - 452 с.

129. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, 1997. 248с.

130. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.И.Волкова. М.: ИНФРА -М, 1997. -416с.

131. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998. - 848 с.

132. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика,1989.1. Периодика:

133. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики, 1997, №6.

134. Авеков В. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве // Российский экономический журнал, 1999, №7.

135. Автономов В. Государственный сектор: аксиомы и факты // Мировая экономика и международные отношения, 1989, №12.

136. Алексеев М. Собственность не тронут. Пока?. // Экономика и жизнь, 2000,31.

137. Анисова Н., Трифонова О., Тютрина М. Бюджетирование не роскошь, а средство продвижения вашего бизнеса // Управление компанией, 2001, №1

138. Анохин С. Особенности управления корпоративными финансами // Финансовый бизнес, 2000, №6.

139. Анохин С. Управление финансовыми активами // Финансовый бизнес, 2000,7.

140. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? // Мировая экономика и международные отношения, 1999, №3.

141. Беккер А., Неймышева Н. ГУПы напишут бизнес-планы // Ведомости, 08 февраля 2002 г.

142. Белянин С.Е. О расчете арендной платы за пользование федеральным имуществом // Финансы, 2000, №1.

143. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал, 1997, №2.

144. Власов В.Г. Собственность это в первую очередь ответственность // ЭКО, 2001, №10.

145. Возжеников А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, характер и классификация // Управление риском, 1998, №3.

146. Волков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства // ЭКО, 2000, №10.

147. Газиззулин Ф. Мощный инструмент экономической политики // Журнал для акционеров, 1999, №5.

148. Главное эффективность управления // Журнал для акционеров, 1999, №10.

149. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал, 1999, №4.

150. Грачев И. Госпакеты акций новая приватизация? // Журнал для акционеров, 1999, №1.

151. Грачев Н., Баумгартен Л., Котов А., Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал, 1996, №8.

152. Греф Г. Концепция управления // Журнал для акционеров, 1999, №5.

153. Жердев Ф. Большая отдача // Профиль, 22 января 2001 г.

154. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Экономист, 1999, №11.

155. Иноземцев B.JL Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии, 2000, №12.

156. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО, 2000, №5.

157. Как управлять госимуществом? // Экономика России XXI век, 2002, №1.

158. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики, 2000, №8.

159. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал, 1996, №4.

160. Кузенков А. Приватизация и эффективность предприятий // Проблемы прогнозирования, 1997, №3.

161. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики, 2000, №9.

162. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней перспективе // Российский экономический журнал, 1998, №1.

163. Лексин В. и др. Государственная собственность в динамике рыночных перемен // Российский экономический журнал, 1993, №11.

164. Львов Д. Экономический манифест // Свободная мысль, 1998, №6.

165. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики, 2000, №9.

166. Мальгинов Г. Участие государства в корпоративных структурах// Журнал для акционеров, 1999, №8.

167. Медведев Ю. Дивидендная политика // Журнал для акционеров, 1999, №5.

168. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики, 1994, №3.

169. Нестеренко Т.Г. Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами // Финансы, 2001, №3.

170. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал, 1999, №2.

171. Орехов A.M. Собственность как предмет изучения социальных наук // Социально-гуманитарные знания, 2000, №5.

172. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияние приватизации на работу предприятий промышленности // ЭКО, 1998, №№ 7-8.

173. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики, 1998, №3.

174. Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год // Финансовый бизнес, 2001, №3.

175. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики, 2000, №11.

176. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики, 1999, №6.

177. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики, 2001, №5.

178. Рудык Н. Конфликты между акционерами и менеджерами // Финансовый бизнес, 2001, №3.

179. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства // Российский.экономический журнал, 1997, №1.

180. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России // Общество и экономика, 2000, №7,

181. Солдатенков Д.Ю. Бремя или благо // ЭКО, 2001, №7.

182. Солдатенков Д.Ю. Дополнительные доходы бюджета от федеральной собственности хорошо забытое "старое"? // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2001, №16.

183. Солдатенков Д.Ю. Эффективность предприятий с государственным участием // Финансовый бизнес, 2001, №8.

184. Степанов А.Н. Имущественная ответственность государства // Бухгалтерский учет, 2000, №14.

185. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения, 1998, №3.

186. Тренев.Н.Н. «Финансовый анализ и управление финансами» // Аудит и финансовый анализ, 1997, №4.

187. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф., Алехина О.Ф. Управленческие резервы роста эффективности на промышленных предприятиях // ЭКО, 2000, №12, стр.138 144.

188. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист, 1995, №8.

189. Чичелев М.Е. Об участии государства в субъектах экономической деятельности // Финансы, 2000, №5.

190. Шупыро В.М. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал, 1997, №11-12.1. Зарубежная литература:

191. Critchlow D. The Brookings Institution, 1916-1952. Expertise and the Public Interest in a Democratic Society. Northern Illinois University Press: De Kalb, 1985

192. Downs G.W., Larkey P.D. The Search for Government Efficiency: From Hubris to Helplessness. Random House: New York, 1986

193. Fama E., Jensen M. (1983) Separation of Ownership and Control, Journal of Law and Economics, Vol. 26, 1983.

194. Frydman R., Gray Ch., Hessel M., Rapaczynsky A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economies. The World Bank. Working Paper № 1830, September, 1997.

195. Honore A. Ownership. Oxford essays on jurisprudence. Oxford, 1961

196. Jensen M. Elipse of the Public Corporation. Harvard Business Review, Vol. 67, 1989.

197. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, Vol.3, 1976.

198. Ridley C., Simon H. Measuring Municipal Activities. ISMA: Chicago,1938

199. Ross S. The Economic Theory of Agency: the Principal Problem // AER, 1973, vol. 63, p.134-139

200. Ross S. On the Economic Theory of Agency and the Principle of Similarity // Essays in Economic Behavior Under Uncertainty. Amsterdam: North Holland Publishing Co, 1974.

201. The New Corporate Finance. Where Theory Meets Practice / Edited by D.H.Chew, Jr.McGraw-Hill, Inc., 1993.