Результативность функционирования отраслевых рынков в современной экономике России: На примере лесной отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Затыкин, Сергей Алексеевич

• Затыкин, Сергей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Затыкин, Сергей Алексеевич

Введение.

Глава 1. Результативность функционирования отраслевых рынков.

1.1. Концепция результативности.

1.1.1. Понятие результативность и основные направления ее оценки.

1.1.2. Взаимосвязь направлений оценки результативности с показателями рыночной структуры.

1.1.2.1. Эффективность.

1.1.2.2. Прогрессивность.

1.1.2.3. Уровень занятости.

1.1.2.4. Справедливость распределения.

1.1.3. Основные показатели структуры.

1.2. Измерение показателей структуры.

1.2.1. Уровень концентрации.

1.2.2. Высота барьеров входа.

1.2.3. Уровень дифференциации.

1.3. Оценка результативности функционирования отраслевого рынка.

Глава 2. Структура рынка леса России.

2.1. Базовые условия анализа рынка леса.

2.2. Структура национального рынка леса.

2.2.1. Границы рынка.

2.2.2. Количественные показатели структуры.

2.2.3. Качественные показатели структуры.

2.3. Оценка результативности рынка леса России.

Глава 3. Повышение результативности национального рынка леса.

3.1. Государственная лесопромышленная политика.

3.2. Направления повышения результативности рынка леса.

3.2.1. Обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам.

3.2.2. Введение организационных ограничений.

3.2.3. Создание благоприятного инвестиционного климата.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Результативность функционирования отраслевых рынков в современной экономике России: На примере лесной отрасли»

Проблемы оптимального функцинирования отраслевых рынков продолжают привлекать внимание экономистов во всем мире. Делаются попытки определить, какую структуру считать лучшей, смоделировать механизм работы рынка, спрогнозировать и оценить влияние государственного вмешательства на структуру рынка и поведение фирм, а также на результаты работы рынков и экономики в целом.

Эти знания необходимы при выборе мер государственной политики для достижения адекватной поставленным целям структуры рынка. Важно ясно представлять, как тот или иной шаг отразится на общественном благосостоянии, видеть всю картину выгод и потерь от него и, соотнеся поставленные цели и доступные инструменты, принимать решение. Современная экономика России, в которой идут динамичные процессы формирования, развития и трансформации отраслевых рынков, представляет собой интереснейшее поле для исследования и спецификации рыночных взаимосвязей.

Актуальность диссертационного исследования продиктована практической необходимостью повышения экономического благосостояния России, ключом к которому может стать целенаправленное регулирование отраслевых рынков, основанное на достижениях мировой и российской экономической науки. Небольшое количество доступных широкому кругу российских специалистов источников знаний по теме функционирования и регулирования отраслевых рынков осложняет указанную проблему. Переводные работы Хэя и Морриса, Шерера и Росса, Жана Тироля фокусируют внимание читателя лишь на таких аспектах как, соответственно, поведение фирм, структура рынка и математическое моделирование поведения фирм. Остальная часть спектра затрагивается лишь отчасти. Так, получившее глубокое обоснование в западной экономической теории и широкое распространение в практике анализа рыночных структур и выборе отраслевой политики понятие результативность функционирования рынка, или просто результативность рынка (market performance) не является широко известным в среде российских экономистов и практически не применяется при государственном регулировании. Таким образом, налицо недостаточная теоретическая изученность темы российскими исследователями, что также определяет ее актуальность.

Кроме того, важно показать, как можно применить для исследования российских рынков достижения мировой науки. Выбор лесной отрасли в качестве примера практического использования понятия результативность является не случайным: лесная отрасль обладает огромным нереализованным потенциалом (объем лесозаготовок может быть увеличен в 4-5 раз без ущерба для экологии), и является социально значимой, поскольку на ее предприятиях занято более одного миллиона человек. Лесная отрасль включает в себя несколько рынков: рынок леса, рынки продуктов деревообработки, рынки целлюлозо-бумажной продукции. Для подробного исследования в работе был выбран рынок леса, поскольку он является базовым для остальных рынков отрасли. Определение адекватных мер регулирования российского рынка леса с целью повышения его результативности, и их последовательное воплощение в жизнь позволит создать условия для реализации потенциала всей лесной отрасли и внести существенный вклад в развитие национальной экономики. Таким образом, исследование направлений повышения результативности российского рынка леса наиболее актуально.

Проблема результативности относится к теории отраслевых рынков, основы которой заложили в своих работах американские экономисты Эдвард Мэйсон («Ценовая и производственная политика крупного предприятия») и Джо Бэйн («Барьеры на пути к новой конкуренции»), в 1939 и 1956 году, соответственно. Этой основой стала гипотеза о взаимосвязи «структура рынка — результативность», получившая также название гарвардской парадигмы, поскольку разработавшие ее ученые принадлежали к гарвардской экономической школе. Затем эта парадигма разрабатывалась такими авторами, как Кейвс Р., Шерер Ф., Грир Д., в частности, ими более детально было разработано собственно понятие результативности, были предложены различные направления ее оценки и показатели для измерения по некоторым из них.

За период с 50-х годов прошлого столетия и по наше время западными экономистами также проводились разнообразные эмпирические исследования взаимосвязи монопольных и олигопольных структур отраслевых рынков и результативности, при этом комбинации взаимосвязей структуры и результативности носили произвольный характер. Среди этих исследований стоит выделить работы Кокса С., Холтермана С., Манна М., Акса 3., Мэнсфилда М. Большую часть исследований можно найти только в англоязычных журналах «Journal of Industrial Economics», «American Economic Review» и других. Лишь небольшая часть базовых работ по теории отраслевых рынков была недавно переведена на русский язык и издана в сборнике «Вехи экономической мысли, том 5»; результаты и выводы по некоторым исследованиям можно найти также в широко доступной российскому читателю работе Ф.М. Шерера и Д. Росса «Структура отраслевых рынков».

Из переводных работ вводный и промежуточный уровень теории отраслевых рынков, помимо работы Ф.М. Шерера и Д. Росса, отражает книга «Теория организации промышленности» Д. Хэя и Д. Морриса, однако в этой работе акцент сделан на такую специфическую область исследования, как рыночное поведение частных промышленных фирм, а взаимосвязи структуры и результативности остаются, в основном, за ее рамками. Нельзя не отметить и одну из последних переведенных на русский язык книгу Жана Тироля «Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности», которую можно без сомнения отнести к высшему или продвинутому уровню. Эта книга представляет читателю большинство последних достижений и дискуссионные вопросы теории организации промышленности, которые волнуют теоретиков и практиков во всем мире. Тем не менее, несмотря на такую солидность, и в этой работе понятие результативности как критерий анализа отраслевого рынка не раскрывается и подробно не анализируется.

Работы немногочисленных российских авторов в значительной мере основываются на теоретических разработках зарубежных исследователей, и иллюстрируют их на примере анализа российских товарных рынков. Наиболее популярны и доступны книги Авдашевой С.Б. и Розановой Н.М. «Теория организации отраслевых рынков» и «Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России».

Высокий интерес представляет наиболее полная из российских методик анализа отраслевых рынков, также имеющая в своей основе достижения западной теории и практики, - это методика Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ). Она достаточно подробно изложена в документе под названием «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках», утвержденном соответствующим приказом, но критерии результативности в этой методике не используются. На ее основе, а также руководствуясь Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», МАП РФ составляет «Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации», в котором приводятся как наиболее общие тенденции развития, так и анализ отдельных, наиболее значимых для экономики товарных рынков. В русле этой же методики лежит аналитический доклад Бюро Экономического Анализа «Российские и мировые тенденции концентрации производства и оценка последствия для конкурентоспособности отечественных производителей», однако в нем уделяется достаточно много внимания и прикладным аспектам анализа рыночных структур.

Таким образом, структура и практика регулирования российских рынков далека от совершенства, что оставляет простор для разработок в этой области. Необходимо превратить понятие результативности из экзотического термина переводных учебников в рабочий инструмент отраслевых исследований и действенный критерий государственной политики, повысить национальное благосостояние, разработав и реализовав для каждой отрасли свои способы повышения результативности. Этого можно достичь, определив общий характер взаимосвязей между показателями структуры и результативностью рынка по всем ее критериям.

Цель данного исследования - обосновать теоретические возможности и предложить формы общей оценки результативности функционирования отраслевого рынка.

Для этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи: сформулировать обобщенную концепцию результативности, уточнить понятие результативность функционирования рынка через определение основных направлений ее оценки; проанализировать взаимосвязи показателей структуры и результативности по ее основным направлениям, выбрать наиболее значимые по влиянию на результативность показатели; разработать методику общей оценки результативности отраслевого рынка; проанализировать структуру и оценить сегодняшнюю результативность национального рынка леса; проанализировать, каково влияние мероприятий современной государственной лесопромышленной политики на результативность национального рынка леса и сформулировать рекомендации по изменению политики в целях повышения результативности данного рынка.

Объектом исследования являются процессы функционирования отраслевых рынков в современной экономике России.

Предметом исследования выступают направления и показатели оценки результативности функционирования отраслевых рынков и их функциональные связи с показателями структуры рынка.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы зарубежных, в основном, американских экономистов, а также работы российских авторов, освещающие вопросы структуры и результативности отраслевых рынков, вопросы государственной индустриальной политики.

В качестве исходной методологической концепции исследования была использована гарвардская парадигма анализа отраслевых рынков, которая была дополнена теоретическими основами результативности из экономики отраслевых рынков, макроэкономики и экономики общественного сектора.

В ходе исследования разработан ряд моментов, которые составляют научную новизну диссертации.

1. Разработана обобщенная концепция результативности функционирования отраслевого рынка, которая определяет результативность как многомерное понятие, объединяющее четыре основные направления: «эффективность», «прогрессивность», «уровень занятости» и «справедливость распределения». Развивая предпосылку гарвардской парадигмы о наличии связи между структурой рынка и его результативностью, концепция результативности предполагает зависимость между показателями рыночной структуры и каждым из основных направлений результативности. Для формализации концепции использован функциональный подход.

2. На основе анализа статистических исследований взаимосвязей показателей рыночной структуры и результативности функционирования отраслевых рынков, выявлены наиболее значимые по влиянию на результативность показатели структуры, к которым относятся: уровень концентрации, уровень дифференциации и высота барьеров входа на рынок.

3. Разработана методика оценки результативности отраслевого рынка, основанная на суммарной оценке четырех направлений результативности по значимым показателям структуры. Выведены функции, с помощью которых, зная численные значения показателей концентрации, дифференциации и высоты барьеров, можно оценить в процентах от оптимальных значений три направления результативности: «эффективность», «прогрессивность» и справедливость распределения»; для направления «уровень занятости» показана необходимость экспертной оценки.

4. Показана применимость методики оценки результативности для анализа российских отраслевых рынков. Проведен анализ структуры рынка леса России, на основании которого выявлено, что результативность функционирования данного рынка не является максимальной ни по одному из четырех направлений, и составляет в целом лишь 75% от оптимального значения.

5. Определены перспективные направления государственной лесопромышленной политики, к которым относятся обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам, введение дополнительных организационных ограничений, создание благоприятного инвестиционного климата. На основе анализа мероприятий современной государственной лесопромышленной политики в России сформулированы рекомендации по ее корректировке. Предложено реализовать в первую очередь мероприятия, которые приведут к повышению результативности национального рынка леса: развитие долгосрочной аренды и концессии, лесной сертификации, а также ужесточение экологических требований к лесопользователям.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы государственными регулирующими органами для осуществления оптимальной отраслевой политики, а рекомендации по рынку леса позволят улучшить его результативность, что в конечном итоге приведет к повышению общественного благосостояния.

Структура работы следующая: Введение.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Затыкин, Сергей Алексеевич

Заключение.

В данной работе мы всесторонне исследовали понятие результативности функционирования отраслевого рынка, формализовав его теоретические основы в единую концепцию. Концепция определяет результативность как многомерное понятие, объединяющее четыре основные направления: «эффективность», «прогрессивность», «уровень занятости» и «справедливость распределения». Развивая предпосылку гарвардской парадигмы о наличии связи между структурой рынка и его результативностью, концепция результативности предполагает зависимость между показателями рыночной структуры и каждым из основных направлений результативности.

В результате подробного анализа были выявлены наиболее значимые по влиянию на результативность показатели структуры, к которым относятся: уровень концентрации, уровень дифференциации и высота барьеров входа на рынок. Также был определен характер взаимосвязей результативности функционирования отраслевых рынков по четырем ее основным направлениям с показателями рыночной структуры, что позволило вывести функции оценки результативности по указанным направлениям и разработать методику общей оценки результативности отраслевого рынка.

На основе разработанной методики, и на базе проведенного структурного анализа российского рынка леса нам удалось оценить результативность его функционирования, и прийти к выводу, что она составляет лишь три четверти от максимальной. Этот результат вызван невнятной государственной политикой управления лесными ресурсами в 90-х годах. Таким образом, практическая проверка подтвердила возможность использования результативности в качестве критерия при разработке государственной политики регулирования российских отраслевых рынков.

В последнее время Правительством РФ был принят ряд новых программных документов, направленных на развитие лесного хозяйства, содержащий конкретные мероприятия по улучшению ситуации в лесопромышленном комплексе в целом и на рынке леса в частности. Мероприятия были классифицированы нами в три группы по механизму влияния на результативность, затем была сделана оценка влияния этих мероприятий на результативность национального лесного рынка, которая позволила сформулировать рекомендации по корректировке текущей государственной лесопромышленной политики в целях повышения результативности функционирования национального рынка леса. К перспективным направлениям государственной лесопромышленной политики были отнесены: обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам, введение дополнительных организационных ограничений, создание благоприятного инвестиционного климата.

Основной вывод по рынку леса заключается в том, что практически все запланированные государственные мероприятия могут при определенных условиях способствовать повышению результативности через рост концентрации и повышение входных барьеров. Правительству необходимо осуществлять мероприятия по каждому из трех перспективных направлений лесопромышленной политики, поскольку каждая группа оказывает влияние лишь на одну из составляющих результативности, а для достижения максимальной результативности необходимо способствовать и повышению показателей концентрации, и повышению высоты барьеров, и повышению численности занятых в отрасли. Поэтому первоочередными среди конкретных мероприятий являются передача участков лесного фонда в пользование на условиях долгосрочной аренды и концессии, развитие лесной сертификации и ужесточение экологических требований к лесопользователям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Затыкин, Сергей Алексеевич, 2005 год

1. Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», утвержден ФЗ №948-1, от 22 марта 1991 года.

2. Концепция развития лесного хозяйства РФ на 2003 2010 годы, утверждена постановлением Правительства РФ №69-р от 18 января 2003.

3. Лесной кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 № 199-ФЗ.

4. Основные направления развития лесной промышленности, утверждены распоряжением Правительства РФ №1540-р от 1 ноября 2002.

5. Положение об аренде участков лесного фонда, в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2003 №349.

6. Положение о федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждено постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 №283.

7. Приказ Министерства Природных Ресурсов РФ «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню», №50 от 01 апреля 2005.

8. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. Москва: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 320с.

9. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности, Москва: ГУ-ВШЭ, 2000. 186 с.

10. Ю.Вехи экономической мысли. Том 5. Под ред. Слуцкого А.Г. С-Пб: Экономическая школа, 2003

11. Всемирная лесопилка. Лесная отрасль задыхается от непрозрачности. // www.izvestia.ru. 2003.

12. В трех соснах заплутав. Архангельский ЦБК не может продать свои акции. // «Известия» от 18.03.2002.

13. Греф забирает лес у губернаторов. // «Ведомости», от 2 октября 2002.

14. Гукасян Л.Е. Защита от недобросовестной конкуренции на товарных рынках России. Москва: «Издательский дом Новый век», 2001. — 148 с.

15. Десять лет без права на инвестиции. // «Эксперт» №11 от 24.03.2003.

16. Инвесторам некомфортно в России. // «Эксперт» №3, от 31.01.2005.

17. Инвесторов тянет в лес. // «Ведомости» от 26 февраля 2003.

18. Конкурентоспособность российского ЛПК. // www.raexpert.ru. 2005.

19. Конкуренция и антимонопольное регулирование (под ред. А.Г. Цыганова), Москва: Логос, 1999. 368 с.

20. Лес станет частным. // «Ведомости» от 18 марта 2004.

21. Лесникам нужен министр. // «Время новостей» от 06.03.2002.

22. Лесные войны не кончаются. // «Ведомости» от 25 марта 2004.

23. Лесные доллары могут конкурировать с нефтяными. // www.strana.ru. 2003.

24. Мелкий бизнес в лесу не жилец. // «Эксперт» №48 от 20.12.2004.

25. Миноритарии сошлись с «Титаном» в борьбе за Архангельский ЦБК. // «Коммерсантъ» от 14.03.2002.

26. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Москва: Изд-во МГУ, 1994. 736 с.

27. На пути к деревянному счастью. // «Эксперт» №25 от 27.05.2002.

28. Не долетевшие щепки. Власти намерены модернизировать Лесной кодекс. // www.izvestia.ru. 2004.

29. Незаконные рубки и мировой рынок древесины: конкурентное воздействие на лесную отрасль США. // www.forest.ru. 2004.

30. Новая лесная война. // «Ведомости» от 23 ноября 2004.34.«Палп Милл» вернулся на Архангельский ЦБК. // «Ведомости» от 17 января 2005.

31. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утв. Приказом ГКАП РФ от 20 декабря 1996 г. №169

32. Природа фирмы. Под ред. О.И. Уильямсона, Москва: Дело, 2001. 360 с.

33. Промышленность России 2002: статистический сборник. Москва: Госкомстат России, 2002. 453 с.

34. Розанова Н.М. Формирование рынка в переходной экономике, «Издательский дом Новый век», 1999. 168 с.

35. Российские и мировые тенденции концентрации производства и оценка последствия для конкурентоспособности отечественных производителей. Аналитический доклад. Бюро Экономического Анализа, Москва, 2000. -150 с.

36. Российский статистический ежегодник 2004: статистический сборник. Москва: Росстат, 2004. 725 с.

37. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: статистический сборник. Москва: Росстат, 2004. — 478 с.

38. Состояние и перспективы развития лесопромышленного комплекса России. // www.raexpert.ru. 2002.

39. Сыктывкарский ЛПК отбился от прокуратуры. // «Коммерсантъ» от 12.04.2002.

40. Тироль Жан, Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2-х томах. С-Пб: Экономическая школа, 2000. Том 1— 328 е., том 2-450 с.

41. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Москва: Юнити, 1998.-576 с.

42. Третьяк В.П., Результативность функционирования отраслевых рынков как фактор экономического роста. // Отраслевые рынки, №1, 2004. www.virtass.ru

43. Третьяк В.П., Рыночная власть фирмы: формы, проявления, показатели. // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. Под ред. Хубиева К.А., ч.2. — Москва: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. с. 333-344.

44. Хэй Д.А., Моррис Д. Дж. Теория организации промышленности: в 2-х томах. С-Пб: Экономическая школа, 1999. Том 1-384 е., том 2 592 с.

45. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономичская теория. Москва: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 591 с.

46. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Москва: ИНФРА-М, 1997.-738 с.

47. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. Москва: Аспект Пресс, 1996. 319 с.

48. Acs J.Z., Audretsch D.B., Innovation in Large and Small Firms: An Empirical Analysis. American Economic Review (September 1988), стр. 678-690

49. Bain Joe S. Barriers to New Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1956

50. Bain Joe S. Industrial Organization. New York, 1959

51. Carlton D. W., Perloff Jeffrey M. Modern Industrial Organization. New York: Harper Collins, 1989

52. Caves R. E. American Industry. Structure, conduct, performance, 7-th ed. -New Jersey: Prentice-Hall, 1992

53. Caves R.E., Barton D.R. Efficiency in US manufacturing industries. -Cambridge, MA: MIT Press, 1990

54. Caves R.E., Williamson P.J. What is Product Differentiation, Really? Journal of Industrial Economics, vol. 34 (December 1985), - c.l 13 - 132

55. Comanor W.S. Market Structure, Product Differentiation, and Industrial Research. Quarterly Journal of Economics, November 1967, 81, 639 - 657.

56. Comanor W.S., Wilson T.A. Advertising and Market Power. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974.

57. Corts K. Conduct parameters and the measurement of market power. Journal of Econometrics, 88 (1999) 227-250.

58. Cox Steven R. An Industrial Performance Evaluation Experiment. Journal of Industrial Economics, vol.22, 1974

59. Essays on Industrial Organization in Honor of Joe S. Bain. Masson Robert Т., Quails David P., eds. Cambridge, MA: Ballinger, 1976

60. Feinberg Robert M. Market Structure and Employment Instability. Review of Economics and Statistics, Vol. LXI (November 1979), 497-505.

61. Freeman Ch. The Economics of Industrial Innovation. Cambridge, MA: MIT Press, 1982

62. Greer Douglas F. Industrial organization and public policy, 3rd ed. New York: Macmillan, 1992

63. Harberger Arnold C. Monopoly and Resource Allocation. American Economic Review, vol. 44, May 1954

64. Holtermann S. Market Structure and Economic Performance in U.K. Manufacturing Industry. Journal of Industrial Economics, vol.22, N2, 197469.1ndustrial Concentration: The new learning. Goldschmid Harvey J. et al., eds., -Boston: Little, Brown, 1974

65. Leibenstein Harvey. Allocative Efficiency vs "X-Efficiency". American Economic Review, vol. 56, June 1966

66. Mann Michael H. "Seller Concentration, Barriers to Entry, and Rates of Return in Thirty Industries, 1950-1960." Review of Economics and Statistics, Vol. XLVII (August 1966)

67. Mansfield E., Industrial Research and Technological Innovation. New York, Norton, 1968.

68. Mansfield E., Research and Innovation in the Modern Corporation. New York, Norton, 1971.

69. Market dominance: How firms gain, hold, or lose it and the impact on economic performance. Rosenbaum David I., -ed. Westport, Conn, and London: Greenwood, Praeger, 1998

70. Mason Edward S. The Current Status of the Monopoly Problem in the United States. Harvard Law Review, 1949

71. Mason Edward S. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise. -American Economic Review, 1939

72. Newman H.H. Strategic Groups and the Structure-Performance Relationship. -Review of Economics and Statistics, Vol. LX, August 1978, c. 417-427

73. Porter Michael E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press, 1980

74. Porter Michael E. The competitive advantage of nations. New York: Free Press, 1990

75. Readings in industrial organization, Cabral Luis M. B. -ed. Maiden, Mass. and Oxford: Blackwell, 2000

76. Schumpeter Joseph A. Capitalism, Socialism, and Democracy, 3-d ed. New York: Harper, 1942.

77. Scott John T. Purposive diversification and economic performance. -Cambridge: Cambridge University Press, 1993

78. Sherer F.M. Firm Size, Market Structure, Opportunity, and the Output of Patented Inventions. American Economic Review, Vol. LV, December 1956, стр. 1126-1155

79. Scherer F.M., Ross D., Industrial Market Structure and Economic Performance, 3rd ed. Boston: Houghton Mifflin, 1990. - 659 стр.

80. Stigler George J. The economics of information. Journal of Political Economy, vol.69, June 1961, c. 213 - 225.

81. Stigler George J. The organization of industry. Chicago: The University of Chicago Press, 1983.

82. The Structure of American Industry, 8-th ed. Adams W., ed. New York: Macmillan, 1990.

83. Waterson M. Economic Theory of the Industry. Cambrige, England: Cambridge University Press, 1984.89.www.drevesina.com90.www.lesprom.ru91 .www.ruslescert.ru