Роль глобализации энергетических отношений в формировании газовой политики Европейского Союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Шадурский, Андрей Викторович

• Шадурский, Андрей Викторович
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шадурский, Андрей Викторович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1. Глобализация и взаимозависимость в контексте энергетической политики

1.2. Энергетическая безопасность в условиях глобализации

1.3. Признаки и механизм глобализации энергетических отношений: «сланцевая революция» и сближение региональных рынков сжиженного природного газа

ГЛАВА 2. ГАЗОВАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ

2.1. Физическая и ценовая доступность природного газа в Европейском Союзе

2.2. Регулятивный аспект энергетической и газовой политик Европейского Союза

2.3. Газовая политика в контексте охраны окружающей среды

ГЛАВА 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ГАЗОВОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

3.1. Физическая доступность природного газа в Европейском Союзе в условиях глобализации энергетических отношений: перспективы европейской «сланцевой революции»

3.2. Сжиженный природный газ как новый источник импортного природного газа: пример Балтийского региона

3.3. Влияние глобализации энергетических отношений на экологическую составляющую газовой политики Европейского Союза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ

136

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль глобализации энергетических отношений в формировании газовой политики Европейского Союза»

ВВЕДЕНИЕ

В 2011 году Международное энергетическое агентство (МЭА) провозгласило, что мир находится на пороге «золотого века» природного газа. В условиях растущей конкуренции между развитыми и развивающимися странами за доступ к энергетическим ресурсам и, одновременно, необходимости придерживаться модели устойчивого развития, природный газ стал восприниматься как настоящая панацея в энергетической политике. Изменение глобальной роли природного газа произошло стремительно, в течение второй половины 2000-х годов. До этого, на протяжении последнего столетия, он играл, за редкими исключениями, вторичную роль местного премиум-топлива из-за сложности

транспортировки и хранения — в дополнение к проблеме неравномерного географического распределения месторождений по всему миру.

«Золотой век» природного газа предвосхитили два процесса: с одной стороны, «сланцевая революция», произошедшая в середине 2000-х годов в США - резкий рост добычи природного газа из нетрадиционных источников, с другой — глобализация рынков природного газа, выразившаяся в размытии до того четкой системы региональных торгово-политических связей в газовой отрасли. Данные процессы тесно взаимосвязаны, и их необходимо рассматривать в качестве двух измерений одного явления - глобализации энергетических отношений. В таком контексте «сланцевая революция» - это глобализация как универсализация, а размытие границ региональных рынков природного газа - глобализация как интернационализация. В долгосрочной перспективе «сланцевая революция» может привести к значительному снижению межрегиональных отношений в сфере газовой политики, но как минимум в ближайшее десятилетие воздействие указанных двух процессов на мировую энергетическую политику будет однонаправленным.

За последнее неполное десятилетие глобализация энергетических отношений полностью изменила ландшафт мировой энергетической политики как для стран-импортеров энергетических ресурсов, так и для стран-экспортеров. США, перед которыми еще десятилетие назад стояла угроза ожесточенной гонки с Европейским Союзом и Китаем за доступ к импортному природному газу, превратились в крупнейшего его производителя, обеспечили для своей промышленности цены в несколько раз более низкие чем у основных конкурентов (что вызвало в США волну реиндустриализации) и готовятся стать страной-экспортером. Основные политические и экономические конкуренты США - Китай и Европейский Союз — оказались в позиции догоняющих: кто успешней и быстрее адаптируется к новым условиям и извлечет из них максимальную пользу для собственных экономик и геополитического влияния. В это же время «сланцевая революция» из сферы добычи природного газа распространяется на нефтяную отрасль. На фоне активной политики развитых стран по повышению энергоэффективности своих экономик за счет меньшего использования импортных ископаемых углеводородных ресурсов это может означать в среднесрочной перспективе значительное снижение геополитической роли стран-экспортеров энергетических ресурсов, а также маршрутов транспортировки ресурсов. Глобализация энергетических отношений в газовой политике - первый этап на пути к данным масштабным изменениям и наибольшие от него бонусы получат страны, первыми успевшие воспользоваться эффектами глобализации.

В борьбе за извлечение максимальной выгоды из глобализации энергетических отношений стартовые позиции Европейского Союза выглядят значительно хуже, чем у Китая: отсутствие единой внешней энергетической политики, приоритет затратных целей устойчивого развития, резкое снижение добычи собственных углеводородных ресурсов, объективная инерция укоренившейся в регионе традиционной модели

международных отношений в сфере газовой политики. Возникают вопросы -насколько Европейский Союз в состоянии быстро приспособиться к новым условиям, насколько его текущая газовая политика учитывает произошедшие в глобальном масштабе изменения, меняется ли она под воздействием новой среды и в каком направлении - или ее внутренние противоречия способны вызвать энергетический кризис наподобие последнего финансового?

Объектом исследования является Европейский Союз в условиях глобализации энергетических отношений.

Предметом исследования является трансформация газовой политики Европейского Союза под влиянием глобализации энергетических отношений.

Цель диссертационного исследования: раскрыть особенности участия Европейского Союза в глобализации энергетических отношений, возможности и направления трансформации газовой политики Европейского Союза в условиях данного процесса.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования необходимо выполнить следующие задачи:

- продемонстрировать взаимосвязь «сланцевой революции» и размытия границ региональных рынков природного газа в рамках единого процесса глобализации энергетических отношений;

- показать эволюцию понятия энергетической безопасности и основных

задач энергетической политики - как политики обеспечения энергетической безопасности в условиях глобализации энергетических отношений и трансформации возникающих угроз;

- выявить особенности газовой политики Европейского Союза,

закономерности ее эволюции, основные элементы, место в общем контексте энергетической политики;

- проанализировать воздействие глобализации энергетических

отношений на основные составляющие газовой политики Европейского Союза: обеспечение безопасности поставок энергетического сырья, минимизация затрат на энергетическое сырье и снижение влияния на окружающую среду в процессе потребления сырья;

- выявить позиции стран-членов Европейского Союза и его

наднациональных институтов относительно адаптации газовой политики Европейского союза к условиям глобализации энергетических отношений;

- спрогнозировать пределы и направления трансформации газовой политики Европейского Союза под влиянием глобализации энергетических отношений.

Актуальность работы связана с важностью изменений, которые глобализация энергетических отношений несет для Европейского Союза, его основных конкурентов и партнеров. Данные изменения не будут ограничены изменением роли природного газа в энергетических политиках стран-импортеров, но с общим изменением роли углеводородных ресурсов в мировой политике. Понимание механизма глобализации энергетических отношений и того как в нее оказываются вовлечены основные экспортеры и импортеры углеводородных ресурсов будет определяющим для быстрой адаптации политики к новым условиям.

Научная новизна исследования проявляется в неразрывном анализе «сланцевой революции» и объединения рынков природного газа в рамках глобализации энергетических отношений; в установлении взаимосвязи глобализации энергетических отношений и внутренней динамики развития газовой политики Европейского Союза; в анализе газовой политики в контексте эволюции понятия энергетической безопасности; в приоритете,

отдаваемом политическому измерению глобализации энергетических отношений.

На защиту выносятся следующие положения:

- распространение «сланцевой революции» и глобализацию рынков природного газа необходимо рассматривать как составные части одного процесса — глобализации энергетических отношений;

- задачи газовой политики в условиях глобализации энергетических отношений следует определять через призму обеспечения энергетической безопасности в ее широком определении, включающем измерения физической, ценовой доступности природного газа, воздействия энергетических систем на окружающей среду, инфраструктурные и регулятивные аспекты безопасности — а не только проблему обеспечения стабильных поставок;

- глобализация энергетических отношений создает для стран Европейского Союза новые возможности для решения проблем энергетической безопасности и значительно снижает асимметрию взаимозависимости в отношениях со странами-экспортерами;

- глобализация энергетических отношений обеспечивает благоприятную среду для развития газовой политики в рамках либеральной парадигмы энергетической политики;

- глобализация энергетических отношений уменьшает возможности стран-членов Европейского Союза осуществлять независимую национальную энергетическую политику;

- в условиях появления новых вызовов энергетической безопасности и новых принципов ее обеспечения, а также на фоне возникающих между странами-членами Европейского Союза противоречий относительно направлений газовой политики, усиливаются позиции Европейской Комиссии, которая может использовать глобализацию

энергетических отношений для успешного завершения реформ газовой и, в целом, энергетической политики Европейского Союза;

Методология работы основана на использовании общенаучных методов: анализа и синтеза, индукции и дедукции. Для облегчения выполнения поставленной аналитической цели используется системный подход анализа политики по Д. Инстону. В данном случае глобализация энергетических отношений меняет среду, в которой находится газовая политика Европейского Союза, вызывая, в свою очередь, изменения в данной политике. В работе используется расширенное определение энергетической безопасности (сопоставимое с синтезированным подходом Б. Совакула), энергетическая политика, соответственно, описывается как политика обеспечения энергетической безопасности. Для подробного анализа влияния глобализации энергетических отношений на газовую политику Европейского Союза используется кейс Балтийского региона.

Источниковую базу исследования составили ключевые декларации и договоры, оформившие процесс европейской интеграции, директивы, регламенты и другие документы Европейской Комиссии, резолюции Европарламента, решения Совета Европейского Союза, материалы слушаний по вопросам газовой политики в Европарламенте, доклады Международного энергетического агентства, статистические базы данных Евростата, Бюро энергетической информации департамента энергетики США, компании «ВР», сообщения отраслевых СМИ.

Научная разработанность проблемы

В исследовании энергетической политики можно выделить несколько ключевых блоков. Учитывая многогранность энергетической политики, совсем немного исследований было посвящено ее комплексному анализу:

1 2

можно отметить работы Д. Дэвиса , Б. Шаффер , важнейшую работу X.

о

Матлари, посвященную энергетической политике Европейского Союза , труд С. 3. Жизнина по энергетической дипломатии4. Энергетическая политика Европейского Союза, в том числе через призму его отношений с главным поставщиком энергетических ресурсов — Россией, рассматривалась в работах А. В. Белого5, Н. Ю. Кавешникова6, А. А. Конопляника7, Т. А. Романовой8, С. Л. Ткаченко9. Исследование британской энергетической политики Д. Хельмом - один из лучших образцов анализа энергетической политики на национальном уровне10. Правовые и регулятивные аспекты европейской

энергетической политики на национальных и наднациональном уровне были

11 12 раскрыты в масштабных трудах П. Кэмерона и М. Роггенкамп (ред.) .

Исследованию таких новых явлений как глобализация рынков сжиженного природного газа и распространение «сланцевой революции» посвящено еще совсем немного значительных работ. Из таких следует выделить исследования перспектив «сланцевой революции» в Европе Ф.

1 Davis D.H. Energy politics. New York: St. Martin's Press, 1982.

2 Shaffer B. Energy Politics. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2009.

3 Matlary J. H. Energy Policy in the European Union. - New York: St. Martin's Press, 1997.

4 Жизнин С. «Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика» - М.:000 «Ист Брук», 2005.

5 Belyi A. New Dimensions of Energy security of the enlarging EU and their impact on relations with Russia // Journal for European Integration. №25, 2003. Pp. 351-369.

6 Kaveshnikov N. The issue of energy security in relations between Russia and the European Union // European Security. Vol. 19. №4. 2010

7 Konoplyanik A. Russia and the Third EU Energy Package: Regulatory Changes for Internal EU Energy Markets in Gas and Possible Consequences for Suppliers (Including Non-EU Suppliers) and Consumers // International Energy Law Review. №8, 2011; Konoplyanik A. Russian gas in Europe: Why adaptation is inevitable // Energy Strategy Reviews. Vol. 1, №1, 2012. Pp. 42-56.

8 Романова Т. "Третий пакет" и будущее "Газпрома" // Россия в глобальной политике, № 6, 2007; Романова Т. Энергобезопасность без паники // Россия в глобальной политике. 2010. Т. 8. № 2. С. 151-163.

9 Tkachenko, S. Actors in Russia's Energy Policy towards the EU in: The EU-Russian Energy Dialogue. Europe's Future Energy Security / P. Aalto (ed.) Ashgate, 2008.

10 Helm D. Energy, the State, and the Market: British Energy Policy since 1979. - Oxford:Oxford University Press, 2004.

11 Cameron P. D. Competition in Energy Markets: Law And Regulation in the European Union. - Oxford: Oxford University Press, 2007.

12 Roggenkamp M. M. (ed.) et al. Energy Law in Europe: National, EU, and International Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2007; Roggenkamp M. M., Barrera-Hernández L., Zillman D.N., del Guayo I. Energy Networks and the Law: Innovative Solutions in Changing Markets. - Oxford: Oxford University Press. 2012.

Жени из Оксфордского института энергетических исследований и П. Стивенса14 из Чэтхем-Хауза. Исследование Тиндал-центра университета Манчестера раскрывает природоохранные аспекты «сланцевой революции»15, а доклад Польского института международных отношений — перспективы наднационального регулирования добычи природного газа из нетрадиционных источников16. В 2012 Европейская Комиссия опубликовала четыре исследования на тему добычи природного газа из нетрадиционных источников: первое оценивало необходимость реформирования процедур

1 7

лицензирования и разрешения добычи , второе — возможные последствия добычи для энергетических рынков18, еще два - потенциальное влияние добычи на окружающую среду, в части потепления климата19 и других природоохранных аспектов20.

Особенности функционирования рынков сжиженного природного газа

21

описываются в книге М. Тусиани , процесс их глобализации — в работах К. Ван дер Линде, Ж. де Йонга, Т. Сменка, А. Корелье, К. Теньеса22, влияние глобализации рынков природного газа на энергетическую безопасность Европейского Союза - в одном из последних докладов в рамках программы по исследованию газовой политики Оксфордского института энергетических

13 Geny F. Can Unconventional Gas be a Game Changer in European Gas Markets? Working Paper NG 46. Oxford Institute for Energy Studies. 2010.

14 Stevens P. The 'Shale Gas Revolution': Hype and Reality. Chatham House Report. 2010.

15 Broderick. J., et al. Shale gas: an updated assessment of environmental and climate change impacts. Tyndall Centre, University of Manchester. 2011.

16 Wyciszkiewicz E. (ed.) Path to Prosperity or Road to Ruin? Shale Gas under Political Scrutiny. Report of the Polish Institute of International Affairs. Warsaw. 2011.

17 Final Report on Unconventional Gas in Europe. Philippe & Partners. Brussels. 2011.

18 Unconventional Gas: Potential Energy Market Impacts in the European Union. Institute for Energy and Transport, Joint Research Centre, European Commission, 2012.

19 Forster D., Perks J. Climate impact of potential shale gas production in the EU. Final Report. AEA, 2012.

20 Broomfield M. Support to the identification of potential risks for the environment and human health arising from hydrocarbons operations involving hydraulic fracturing in Europe. AEA, 2012.

21 Tusiani M., LNG: a nontechnical guide. Tulsa: Pennwell. 2007.

22 Van der Linde C., de Jong D., Smeenk T. The Evolving Role of LNG in the Gas Market in: Global Energy Governance: The New Rules of the Game / Goldthau A., Witte J. M. (eds.) Washington: Brookings Institution Press, 2010; Van der Linde C., Correlje A., de Jong J., Tonjes C. The paradigm change in international natural gas markets and the impact on regulation. - The Hague: The Clingendael Institute, International Gas Union, 2006; Energy supply security and geopolitics: A European perspective. Correlje A., van der Linde C. // Energy Policy. Vol. 34, №5, 2006.

исследований, выполненного Г. Роджерсом . Принципы системного анализа политических систем, выступающего инструментом для анализа влияния глобализации на европейскую политику, раскрываются в работах Д. Истона24. Масштабы и скорость глобализации энергетических отношений в контексте газовой политики можно оценить, сравнив современные исследования с анализом и прогнозами первой половины и середины 2000-х годов - таких ведущих экспертов в области энергетической и газовой

25 26 27

политики как Д. Ергина , К. Ван дер Линде и Дж. Стерна .

Значительное число исследований посвящено определению и операционализации понятия энергетической безопасности - и большая их часть, появившаяся во второй половине 2000-х годов, делали попытку объединить в рамках одной модели разные понятия энергетической безопасности — ее экономическое, политическое, природоохранное, военное и другие измерения. Среди наиболее известных авторов, работавших в

28 29 30

данном направлении, можно назвать Б. Совакула , А. Черпа , Л. Честер , К.

3 1

Паску ал ь и Дж. Элкинд . Другая часть исследователей работали в более традиционном, реалистическом измерении энергетической безопасности,

23 Rogers H. The Impact of a Globalising Market on Future European Gas Supply and Pricing: the Importance of Asian Deman and North American Supply. Working paper NG-59. Oxford Institute for Energy Studies. 2012.

24 Easton D. A Systems Analysis of Political Life. - New York: Wiley, 1965.

25 Yergin D., Stoppard M. The Next Prize // Foreign Affairs, Vol. 82, N6. 2003.

26 Van der Linde C., Correlje A., de Jong J., Tonjes C. The paradigm change in international natural gas markets and the impact on regulation. International Gas Union (IGU)/Clingendael Institute. The Hague: CIEP. 2006.

27 Stern J. The new security environment for European gas: worsening geopolitics and increasing global competition for LNG. Oxford Institute for Energy Studies. 2006.

28 Sovacool B. K. Defining, measuring and exploring energy security in: The Routledge Handbook of Energy Security / Sovacool B. K. et al. (eds.) - New York : Routledge, 2011; Sovacool B. K., Mukherjee I. Conceptualizing and measuring energy security: A synthesized approach // Energy Policy. Vol. 36. 2011; Sovacool B. K. The methodological challenges of creating a comprehensive energy security index // Energy Policy. Vol. 48. 2012; Sovacool B.K. et al. Exploring propositions about perceptions of energy security: an international survey // Environmental Science & Policy. Vol. 16. 2012; Sovacool B.K., Mukherjee I., Drupady I.M., D'Agostino A.L. Evaluating energy security performance from 1990 to 2010 for eighteen countries // Energy. Vol. 36. 2011.

29 Cherp A., Jewell J. The three perspectives on energy security: intellectual history, disciplinary roots and the potential for integration // Current Opinion in Environmental Sustainability. Vol. 3. 2011; Cherp A. Defining energy security takes more than asking around // Energy Policy. Vol. 48. 2012.

30 Chester L. Conceptualising energy security and making explicit its polysemic nature // Energy Policy. Vol. 38. 2010.

31 Elkind J. Energy Security: Call for a Broader Agenda in: Energy Security: Economics, Politics, Strategies and Implications / Pascual C., Elkind J. (eds.). - Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2010.

связанной с безопасностью поставок: Я. Калици и Д. Голдвин , Г. Коэн, Ф. Йоуц, П. Лоунгани33, Дж. Стерн34, М. Шиперс, А. Зееберегс, Й. де Йонг и X.

35

Матерс . В этой же традиции в коллективной монографии под редакцией Д. Морана и Дж. Рассела рассматривается проблема милитаризации

36

энергетической безопасности . Исследованиям энергетической безопасности

37 38

в условиях глобализации посвящены труды Дж. Ная и

Ж. Сапира . В

России попытка системного анализа энергетической безопасности была предпринята в работе В. В. Бушуева, Н. И. Воропая, А. М. Мастепанова, Ю.

39

К. Шафраника . Помимо этого, исследованиями энергетической безопасности занимались А. В. Белый40, Н. Ю. Кавешников41, A.A. Кокошин42, Н.В. Миронов43.

Структурно работа состоит из трех глав. В первой главе дается определение глобализации энергетических отношений, анализируется эволюция понятия энергетической безопасности, ее восприятие в Европейском Союзе. Раскрываются причины и механизм «сланцевой революции», а также ее экспорта с североамериканского континента. Анализируются основные изменения на рынках сжиженного природного газа

32 Kalicki J.H., Goldwyn D.L. Toward a New Foreign Policy Strategy. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2005.

33 Cohen G., Joutz F., Loungani P. Measuring Energy Security: Trends in the Diversification of Oil and Natural Gas Supplies. IMF Working Paper (WP/11/39). International Monetary Fund, 2011.

34 Stern J. Security of European natural gas supplies: the impact of import dependence and liberalization. Royal Institute of International Affairs, 2002.

35 Scheepers M., Seeberegts A., de Jong J., Maters H. EU Standards for Energy Security of Supply: Updates on the Crisis Capability Index and the Supply/Demand Index. Energy Research Centre of the Netherlands, Clingendael International Energy Programme. Petten/The Hague. 2007.

36 Moran D., Russell J. A. Energy Security and Global Politics: The Militarization of Resource Management. New York: Routledge, 2009.

37 Nye J. The Changing Face of Energy Security. Project Syndicate, 2007. (http://www.project-syndicate.org/commentary/the-changing-face-of-energy-security) доступ 12.11.2012; Nye J. S. Energy Independence in an Interdependent World // Project Syndicate, 2012. (http://www.project-syndicate.org/commentary/energy-independence-in-an-interdependent-world) доступ 12.11.2012

38 Сапир Ж. Энергобезопасность как всеобщее благо // Россия в глобальной политике. № 6, 2006.

39 Бушуев В. В., Воропай Н. И., Мастепанов А. М., Шафраник Ю. К. и др. Энергетическая безопасность России. - Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1998.

40 Belyi A. New Dimensions of Energy Security of the Enlarging EU // Journal for European Integration. 2003. № 25.

41 Кавешников H. Ю. Многоликая энергетическая безопасность // Международная жизнь. № 12, 2011.

42 Кокошин А.А. Международная энергетическая безопасность. Москва: Европа, 2006.

43 Миронов Н.В. Международная энергетическая безопасность. Учебное пособие. МИТЭК МГИМО(У) МИД России. 2003.

— как следствие «сланцевой революции» и, одновременно, параллельный ей процесс.

Во второй главе дается оценка современному состоянию газовой политики Европейского Союза и природе вызовов, перед которыми она оказалась в последние годы. Анализируется состояние энергетической безопасности Европейского Союза в определении стабильности поставок природного газа. С помощью индекса Херфиндаля-Хиршмана оценивается уровень диверсификации поставок природного газа в Европейский Союз. Объясняются политические аспекты ценообразования в международной торговле природным газом. Прослеживается эволюция энергетической и газовой политик Европейского союза и смена их парадигм. Доказывается определяющая на современном этапе роль природоохранного компонента энергетической политики Европейского Союза и объясняется значение газовой политики в данном контексте.

В третьей главе, посвященной трансформации газовой политики Европейского Союза под влиянием глобализации энергетических отношений, анализируется соотношение политических и экономических стимулов к активному участию отдельных стран Европейского Союза и интеграционного объединения в целом в процессе глобализации энергетических отношений. Рассматриваются перспективы «сланцевой революции» в Европейском Союзе. На примере Балтийского региона анализируются значение глобализации энергетических отношений для энергетической безопасности стран-членов, консолидации их внешней и внутренней газовой политики. В заключении главы оцениваются два важнейших сдерживающих фактора участия Европейского Союза в глобализации энергетических отношений — ценовой и природоохранный и демонстрируется политическая борьба, которая разворачивается вокруг них на наднациональном уровне.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Шадурский, Андрей Викторович

Выводы

Перспективы прямого экспорта «сланцевой революции» в Европу остаются туманными - еще не получено достаточно данных по результатам тестового бурения. Позиции стран-членов относительно перспектив «сланцевой революции» диаметрально отличаются: Франция наложила мораторий на добычу природного газа из нетрадиционных источников, Польша, обладающая по американским оценкам, крупнейшими в Европе

230 Ш., р. 14. запасами газа в нетрадиционных источниках, не только поощряет развитие отрасли, но и пытается вынести вопрос на общеевропейскую повестку.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что именно в Восточной Европе «сланцевая революция» окажет самый значительный эффект на газовую политику. Это связано и с относительно небольшими объемами рынков, и с наилучшими геологическими условиями, и со значительной политической волей, которая преодолевает даже негативные экономические оценки - в страхе перед монополией российских импортных поставок энергетического сырья. Также определяющей является роль США в данном регионе в качестве агента глобализации энергетических отношений. Однако даже в этом регионе, наиболее благосклонно расположенном к добыче природного газа из нетрадиционных источников, потенциальные инвесторы столкнутся со сложной системой природоохранного законодательства, европейским режимом землепользования, трудными переговорами с местным населением и недостатком техники и квалифицированной рабочей силы.

Таким образом, значительный прямой эффект от «сланцевой революции» в Европейском Союзе следует ожидать не ранее, чем через десятилетие, но косвенные эффекты (не только от «сланцевой революции» в Северной Америке, но и потенциальных проектов по добыче природного газа из нетрадиционных источников в Северной Африке и Украине) сказываются уже сейчас. Даже с учетом растущей конкуренции за свободный СПГ со стороны азиатских стран, данная альтернативные поставки значительно усиливают переговорные позиции стран-членов Европейского Союза с традиционными поставщиками природного газа: Россией, Норвегией и странами Северной Африки.

Данные эффекты, а также то, как глобализация энергетических отношений меняет само содержание энергетической политики Европейского

Союза, можно проследить на примере Балтийского региона -энергетического анклава в Европейском Союзе, практически полностью зависящего от поставок природного газа из России.

Показательны как политики отдельных стран, так и политические процессы регионального масштаба. В первом аспекте внимание следует обратить на Швецию, которая строит свою систему газовой политики практически с нуля - сразу адаптируясь к условиям глобализации энергетических отношений. Опыт Швеции, ориентированной на малые проекты импорта и использования СПГ, а также развитие технологий применения СПГ в коммерческом транспорте, будет востребован и развитыми, и развивающимися странами — особенно с учетом приоритезации природоохранной повестки дня. Финляндия — редкий пример стабильных отношений потребителя природного газа с монопольным поставщиком в лице России. Обладающая крупнейшим рынком природного газа в восточном Балтийском регионе, Финляндия была предложена экспертами в качестве единой точки входа для импортных потоков природного газа в регион - и может в случае реализации данных рекомендаций усилить свои политические и экономические позиции в Балтийском регионе.

Страны Балтии обладают небольшими рынками природного газа и ставят в своей энергетической безопасности на первый план проблему зависимости от поставок энергетического сырья из России. Планы объединения газового рынка данного региона с рынком Европейского Союза существовали с 2000-х годов, но все переговоры между балтийскими странами не привели к выработке единой позиции по обеспечению энергетической безопасности. Поэтому страны региона обратились к Европейской Комиссии для выработки наиболее эффективной модели — беспрецедентным образом делегировав часть внешнеполитического суверенитета. И даже реализуемые в настоящее время национальные проекты обладают достаточной гибкостью, чтобы оказать позитивный эффект для всего региона.

Пример Литвы, пошедшей на ускоренную имплементацию третьего энергетического пакета Европейского Союза, предполагающего дерегулирование и либерализацию торговли природным газом, также иллюстрирует тот эффект, который глобализация энергетических отношений оказывает на процесс завершения создания общего энергетического рынка в Европе. Более дешевые и доступные объемы природного газа по сравнению с серединой 2000-х годов поддерживают наднациональную политику Европейского Союза в рамках либеральной парадигмы. В целом, Балтийский регион можно принять за модель, которая демонстрирует наиболее вероятный вектор влияния глобализации энергетических отношений на газовую политику всего Европейского Союза в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

В совокупности с Польшей, приложившей при поддержке США наибольшие из всех стран Европы усилия для включения в глобализацию энергетических отношений, восточный Балтийский регион может стать примером для пересмотра позиций Европейского Союза относительно преимуществ использования СПГ и общего пересмотра внешней энергетической политики. Такой пересмотр может произойти уже в течение 2013 года и выразится в появлении новой зеленой книги по энергетической безопасности.

Сдержать темпы присоединения стран Европейского Союза к глобализации энергетических отношений могут два основных фактора -ценовой и природоохранный. Анализ динамики цен на СПГ и, тем более, приблизительная оценка стоимости проектов добычи природного газа из нетрадиционных источников, переводят подобные проекты в плоскость исключительно политических. Либерализация цен на природный газ в странах Балтии приведет не к их уменьшению, а к росту. Даже доступ к спот-рынкам природного газа в современных условиях не гарантирует ценового преимущества перед трубопроводным газом в рамках долгосрочных контрактов. Но создание конкурентной среды обязательно скажется при первых же переговорах о новых условиях поставок ресурсов — на это и рассчитывают государства, осуществляя затратные проекты в данное время.

Второй, природоохранный фактор, с трудом поддается анализу по причине отсутствия консенсуса в научном сообществе. Это позволяет использовать его как основной аргумент в борьбе как против проектов добычи природного газа из нетрадиционных источников, так и за них. Столкнувшись с общественным протестом, энергетические компании инвестировали значительные средства в создание более экологически-чистых технологий добычи углеводородов из нетрадиционных источников — поэтому даже объективные претензии защитников окружающей среды быстро теряют актуальность.

Большинство экспертов все-таки сходятся во мнении, что природный газ — это идеальное «промежуточное топливо» на пути к безэмиссионной энергетике, даже с учетом анализа всего производственно-логистического цикла. В последнем случае современные сланцевые проекты по своему воздействию, например, на атмосферу совпадают для европейских потребителей по эффекту, возникающему в результате потребления природного газа добытого в Западной Сибири и доставленного в Европу — с учетом потерь и затрат на работу газотранспортной системы. Нечеткость позиции относительно природоохранных аспектов добычи природного газа из нетрадиционных источников находит свое отражение и в политической борьбе в Европейском Союзе — когда, например, Европейский парламент в один день принимает две резолюции, оценивающие перспективы «сланцевой революции» в Европе с диаметрально разных позиций. Но сложившийся status quo, который поддерживается и Европейской Комиссией, достаточно благоприятен для «сланцевой революции» в Европе — и ее бездействие в данном случае можно воспринимать как активную позицию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Природный газ долгое время был премиум-топливом, основное преимущество которого сводилось к относительно небольшим по сравнению с нефтью и углем эмиссиям вредных веществ и, на что стали обращать внимание с середины 1990-х годов, двуокиси углерода. Добыча природного газа была сосредоточена, как правило, в традиционных странах-экспортерах нефти, глобальный рынок по образцу рынка нефти отсутствовал из-за сложности транспортировки данного вида топлива. Чрезвычайно дорогая инфраструктура, независимо от того, использовались ли для транспортировки природного газа трубопроводы или же технология сжижения в условиях сверхнизких температур, требовала долгосрочной стабильности в отношениях страны-экспортера и страны-импортера. Перспектива возникавшей в результате торговли природным газом взаимозависимости обуславливала главенство политического фактора в переговорах и потенциальном сотрудничестве. Стабильность обеспечивалась и симметричностью такой взаимозависимости: энергетическая безопасность импортеров уравновешивалась зависимостью от получаемой от продажи ресурсов ренты в странах-экспортерах. Из-за значительной политической составляющей, газовый сектор оставался самым консервативным и дольше всего сопротивлялся либеральным изменениям, которые преображали ландшафт всей остальной энергетической политики.

Традиционная модель газовой политики стала меняться во второй половине 2000-х годов под влиянием глобализации энергетических отношений - комбинации развития «сланцевой революции» и сближения региональных рынков природного газа, которые, в терминологии Я. Шольте представляют глобализацию как универсализацию и интернационализацию соответственно. Оба процесса оказались тесно взаимосвязаны и при анализе современной газовой политики их следуют рассматривать одновременно.

Технологическое развитие постепенно удешевляло технологию сжижения природного газа, а более современные танкеры - его перевозку. Но именно сланцевая революция в США стала причиной радикальных изменений, которые выразились в глобализации торговли природным газом, изменении роли природного газа в энергетических политиках большинства развитых и развивающихся стран. Успех сланцевой революции не оправдал надежды экспортеров, особенно Катара, на рост спроса со стороны американского рынка и огромные объемы СПГ оказались свободны вне долгосрочных контрактов. К таким радикальным изменениям оказались не готовы ни страны-экспортеры, ни страны-импортеры природного газа, ведь всего за несколько лет до того как они случились, ведущие исследователи газовой политики, среди них Д. Ергин и Дж. Стерн, прогнозировали ожесточенную борьбу за природный газ между США, Европой и странами Азии - и с начала 2000-х годов по обе стороны рынка шла подготовка к новой эре конкуренции.

Природный газ всегда был выгодней других видов ископаемого топлива в плане относительной стоимости производимого тепла, свободные же объемы СПГ на спот-рынке, где цена газа определяется спросом и предложением, а не стоимостью нефтяной корзины, сделали такой газ еще более выгодным топливом. Глобализация энергетических отношений радикально меняет основные принципы обеспечения энергетической безопасности - не только из-за перераспределения рисков асимметрии взаимозависимости (в определении Дж. Ная и Р. Кеохейна) в сторону стран-экспортеров, особенно в долгосрочном периоде, но и из-за расширенного понимания угроз энергетической безопасности - которые стали включать природоохранные, технологические и регулятивные риски. В результате совокупности этих изменений, национальная энергетическая безопасность теряет смысл — это особенно хорошо заметно на примере такого тесного интеграционного объединения как Европейский Союз.

За изменением угроз энергетической безопасности следует изменение принципов энергетической политики в общем и газовой политики — в частности. Новая энергетическая политика вынуждена объединять в себе ранее противоречившие друг другу цели обеспечения непрерывности поставок, конкурентоспособности и минимального воздействия энергетической системы на окружающую среду. Европейский Союз в конце первого десятилетия XXI века сделал выбор в пользу объединения всех данных задач вокруг третьего измерения энергетической политики -природоохранного. Это стало одним из ключевых факторов интенсификации газовой политики, так как природный газ — естественный кандидат на роль «промежуточного топлива» на пути к безэмиссионной энергетической системе.

Процессы, вызвавшие глобализацию энергетических отношений, продолжают развиваться. «Сланцевая революция» как компонент универсализации, активно экспортируется США - в соответствии прогрессивным пониманием энергетической безопасности как глобального блага. Одновременно, США работают над включением энергетической безопасности в повестку дня НАТО и ведут активные двусторонние диалоги со своими основными экономическими и политическими партерами, в том числе Европейским Союзом и Китаем - для скорейшего их включения в процесс глобализации энергетических отношений. В условиях глобализации не имеет большого значения, где опыт североамериканской «сланцевой революции» будет повторен быстрее. У Китая шансы на это гораздо выше, чем у Европейского Союза.

И если Китаю новые энергетические ресурсы необходимы для дальнейшего роста экономики, Европейский Союз в ближайшие несколько лет столкнется с выбытием значительного объема собственных месторождений: Великобритании собственного газа при текущих темпах добычи осталось не более чем на пять лет. Поэтому даже при негативном сценарии экономического развития Европейского Союза, ему придется искать новые источники энергии - либо местные, либо импортные. Принимая во внимание невозможность быстрой репликации опыта «сланцевой революции» в Европе в необходимых масштабах, это означает неизбежный рост объемов импортируемого природного газа.

В таких условиях важнейшим фактором обеспечения энергетической безопасности (в ее простейшем понимании) становится степень диверсификации поставок. Анализ диверсификации поставок природного газа с помощью индекса Херфиндаля-Хиршмана доказывает улучшение энергетической безопасности при доступе к рынкам СПГ - даже в их недоразвитом виде, который мало чем по сути отличается от режима трубопроводных поставок. Более глубокий анализ, который учитывает направление глобализации энергетических отношений (например, эволюцию контрактной системы и системы ценообразования в поставках СПГ), покажет еще большее значение включения Европейского Союза в данный процесс.

В расширенном понимании энергетической безопасности активное включение в процесс глобализации энергетических отношений чрезвычайно важно для Европейского Союза с позиций обеспечения конкурентоспособности с США и Китаем, а также достижения амбициозных целей в политике охраны окружающей среды. Разрыв в стоимости природного газа для промышленных предприятий в США и Европейском Союзе составил в первом квартале 2012 года около 400%. И, несмотря на то, что ценность многих проектов как по импорту СПГ, так и по добыче «сланцевого газа» в краткосрочной перспективе является исключительно политической, если не символической — их наличие обеспечит в скором будущем Европейскому Союзу лучшие позиции в переговорах с традиционными поставщиками природного газа.

Самый значительный эффект глобализация энергетических отношений должна оказать на Восточную и Центральную Европу и, особенно, на регион Балтийского моря. Это связано и с монополистской ролью России в обеспечении энергетической безопасности стран данного региона, и с относительно небольшим объемом газового рынка. Страны данного региона проявляют также наибольшую в Европе политическую волю ко включению в процесс глобализации энергетических отношений и активно сотрудничают с США в данном направлении. Балтийский регион представляет собой модель, по процессам в которой можно прогнозировать дальнейшую эволюцию газовой политики всего Европейского Союза.

И если Швеция - это пример адаптации технологий и проектов небольшого масштаба, то страны Балтии и Польша — полноценный полигон политической борьбы, которая возникает в результате глобализации энергетических отношений. На их примере видно как государства-члены Европейского Союза готовы уступать часть своего внешнеполитического суверенитета ради обеспечения энергетической безопасности — под влиянием глобализации энергетических отношений ускоряется имплементация третьего энергетического пакета Европейского союза и приближается появление единого газового рынка. В целом, более дешевые и доступные объемы природного газа по сравнению с серединой 2000-х годов, а также стремительно развивающаяся инфраструктура поддерживают наднациональную политику Европейского Союза именно в рамках либеральной парадигмы, с поправкой на приоритет природоохранных задач.

Масштаб трансформаций газовой политики Европейского Союза, вызванных глобализацией энергетических отношений, может быть уменьшен двумя факторами. Во-первых, экономическим фактором: европейский «сланцевый газ» по прогнозам будет стоить столько же как и газ из будущих российских арктических СПГ-проектов, а спот-цены на СПГ снова приблизились к ценам на трубопроводный газ из-за роста спроса в Азии.

Активная адаптация к глобализации энергетических отношений не сможет быстро окупиться, а для получения некоторых косвенных выгод (как, например, скидки на трубопроводный газ в 2010-2012 годах) достаточно консолидированной позиции в рамках Европейского Союза без реальных рычагов влияния. Существенный выигрыш уже в краткосрочном периоде могут получить только те страны, у которых истекает срок долгосрочных контрактов на поставку газа и которые могут использовать новые ресурсы для укрепления своих позиций в новых переговорных процессах.

Второй фактор — незавершенность дискуссии об экологических последствиях добычи природного газа из нетрадиционных источников, несмотря на множество исследований. И научное сообщество, и страны-члены Европейского Союза остаются крайне поляризованными по данному вопросу. В то время как Польша видит в «сланцевом газе» панацею энергетической безопасности, Франция запрещает его добычу. Европейский Парламент в один день принимает две резолюции, которые практически полностью противоречат друг другу по духу. В таких условиях определяющей становится роль Европейской Комиссии, бездействие которой в данной ситуации можно воспринимать как активную позицию, призванную не мешать включению стран-членов Европейского Союза в глобализацию энергетических отношений и, вероятно, как подготовку к «перетеканию» интеграции газовой и энергетической политики в ближайшем будущем на новый, более глубокий уровень.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шадурский, Андрей Викторович, 2013 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

Документы Европейского Союза

1. Commission of the European Communities. First guidelines for a Community energy policy. (COM(68) 1040). Brussels, 1968.

2. Commission of the European Communities. The Internal Energy Market (Commission Working Document). (COM(88) 238 final). Brussels, 1988.

3. Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union (2008/C 115/01) // Official Journal of the European Union, CI 15, 09/05/2008.

4. European Commission. An Energy Policy for Europe. Communication from the Commission to the European Council and the European Parliament. (COM(2007) 1 final).. Brussels, 2007.

5. European Commission. Energy 2020: a Strategy for Competitive, Sustainable and Secure Energy. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. (COM(2010) 639 final). 2010.

6. European Commission. State of play in the EU energy policy. Commission Staff Working Document. (SEC(2010) 1346 final). 2010.

7. European Commission. Towards a European strategy for the security of energy supply. Green Paper (COM(2000) 769 final). 2000.

8. European Council. Conclusions of the European Council of February 4th, 2011. (EUCO 2/1/11). Brussels, 2011.

9. European Council. Directive concerning common rules for the internal market in electricity (96/92/EC) // Official Journal of the European Union, L027, 30.01.1997.

10. European Council. Directive concerning common rules for the internal market in natural gas (98/30/EC) // Official Journal of the European Union, L204, 21.07.1998.

1 I.European Council. Directive concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive (EC) 98/30 // Official Journal of the European Union, L176/57, 15.07.2003.

12.European Council. Directive concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 2003/55/EC. (2009/73/EC) // Official Journal of the European Union, L211/94, Brussels, 2009.

13.European Council. Directive concerning the placing of biocidal products on the market (98/8/EC) // Official Journal of the European Union, LI23/1, 24.4.1998.

14.European Council. Directive establishing a framework for Community action in the field of water policy (2000/60/EC) // Official Journal of the European Union, L327/1, 22.12.2000.

15.European Council. Directive on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage (2004/35/CE) // Official Journal of the European Union, LI 43/56, 30.4.2004.

16. European Council. Directive on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (2011/92/EU) // Official Journal of the European Union, L26/1, 28.1.2012.

17.European Council. Directive on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (92/43/EEC) // Official Journal of the European Union, L206/7, 22.7.1992.

18.European Council. Directive on the control of major-accident hazards involving dangerous substances (96/92/EC) // Official Journal of the European Union, L10/13, 14.1.1997.

19.European Council. Directive on the management of waste from extractive industries and amending Directive 2004/35/EC (2006/21/EC) // Official Journal of the European Union, L102/15, 11.4.2006.

20.European Council. Regulation establishing an Agency for the Cooperation of Energy Regulators (713/2009) // Official Journal of the European Union, L211/1, Brussels, 2009.

21.European Council. Regulation on conditions for access to the natural gas transmission networks (1775/2005/EC) // Official Journal of the European Union, L281/1, 3.11.2005.

22.European Council. Regulation on conditions for access to the natural gas transmission networks and repealing Regulation 1775/2005. (715/2009) // Official Journal of the European Union, L211/36, Brussels, 2009.

23.European Council. Regulation on the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH - 1907/2006) // Official Journal of the European Union, L396/1, 30.12.2006.

24.European Parliament. Debates on 20th November, 2012. (CRE 20/11/2012 -11), 2012.

25.European Parliament. Report on the environmental impacts of shale gas and shale oil extraction activities (PE 483.605v02-00), 2012.

26.European Parliament. Resolution on industrial, energy and other aspects of shale gas and oil (T7-0444/2012), 2012.

27.European Parliament. Resolution on the environmental impacts of shale gas and shale oil extraction activities (T7-0443/2012), 2012.

28.EU-US 2009 summit declaration, Annex 2 "The EU-US Energy Council". 2009.

29.Joint Press Statement (16724/10, PRESSE 314) The EU-US Energy Council. 2010.

30.Joint Press Statement (17814/11, PRESSE 465) The EU-US Energy Council. 2011.

31.0ettinger G. Opening speech at the BEMIP Regional Conference "Baltic Energy Market Interconnection Plan: towards Integrated and Sustainable energy region". Vilnius. 2012.

32.0ettinger G. Towards competitive, sustainable and secure energy? Speech at the EPC Breakfast Policy Briefing (SPEECH/11). Brussels, 25 January 2011.

33.Quarterly Report on European Gas Markets. Vol. 5. №2&3. DG Energy, European Commission, 2012.

34.The Messina Declaration, 1955. < www.eurotreaties.com/messina.pdf>.

35.Treaty on the European Union // Official Journal С191, 29/07/1992.

Документы и отчеты других организаций и институтов; статистические сборники:

1. Analysis of costs and benefits of regional liquefied natural gas solution in the East-Baltic area, including proposal for location and technical options under the Baltic Energy Market Interconnection Plan. Final Project Report. Booz&Co, 2012.

2. Are we entering a golden age of gas? Special Report. World Energy Outlook 2011. IEA, 2011.

3. Balticconnector Executive Summary. Gasum. 2011.

4. EIA. AE02011 Early Release Overview. 2010.

5. EIA. World Shale Gas Resources: An Initial Assessment of 14 Regions Outside the United States. 2011.

6. Energy Policies of IEA Countries - Poland. IEA, 2011.

7. Energy Statistics for EU-27, Eurostat 2011 http://ec.europa.eu/energy/publications/statistics/doc/2011 -2009-country-factsheets.pdf

8. EU energy and transport in figures. Statistical pocketbook. European Commission, 2010.

9. Final Report on Unconventional Gas in Europe. Philippe & Partners. Brussels. 2011.

10. Future Development of the Energy Gas Market in the Baltic Sea Region. Final report. Ramboll Oil & Gas. 2009.

11.Golden Rules for a Golden Age of Gas. Special Report on Unconventional Gas. World Energy Outlook. IEA, 2012.

12.Impacts of shale gas and shale oil extraction on the environment and on human health (IP/A/ENVI/ST/2011-07) European Parliament. Brussels. 2011.

13.Kavalov D., Petric H., Georgakaki A. Liquefied Natural Gas for Europe -Some Important Issues for Consideration. Joint Research Centre of the European Commission Reference Report. Luxembourg. 2009.

14. Latvian Energy in Figures. Ministry of Economics of the Republic of Latvia. Riga. 2011.

15.National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012. 112th Congress of the United States of America. 2012.

16.National Report to the European Commission. Energy Regulatory Office in Poland, 2010.

17.NATO. Strategic Concept For the Defence and Security of The Members of the North Atlantic Treaty Organisation. 2010.

18.Projection of Demand for Fuels and Energy until 2030: Appendix 2 to draft "Energy Policy of Poland until 2030". Polish Ministry of Economy, 2009.

19. Statistical Review of World Energy 2011. BP. 2012.

20.The role of Liquefied Natural Gas (LNG) in the European Gas Market (CIEP 03/2003). Clingendael International Energy Programme. - The Hague: Institute for International Relations "Clingendael", 2003.

Другие источники:

1. Appendix figure 1. Total energy consumption 2010. Official Statistics of Finland: Energy consumption [е-publication]. Helsinki: Statistics Finland (http://www.stat. fi/til/ekul/2010/ekul_2010_2011-12-13_kuv_001 _en.html) доступ 17.07.2012.

2. Baltic Energy Market Interconnection Plan. Final Report of the High Level Group.

(http://ec.europa.eu/energy/infrastructure/events/doc/2009/2009_ 11 _2 5_hlg_ report_170609.pdf) доступ 19.07.2012.

3. Bulgarian protestors demand ban on shale gas. EurActive. (http://www.euractiv.com/climate-environment/bulgarian-protestors-demand-ban-shale-gas-news-510163) доступ 20.01.2012.

4. EI A. Natural Gas Summary, released on April, 29th 2011. (http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_sum_lsum_dcu_nus_a.htm) доступ

29.04.2011.

5. Elering's boss: Finnish LNG terminal will be no obstacle for Estonia. The Baltic Course. (http://www.baltic-course.com/eng/energy/?doc=56923) доступ 19.07.2012.

6. Energy supply and energy use in Sweden, 2010. Energy in Sweden: facts and figures 2011. (http://energimyndigheten.se/Global/Engelska/Facts%20and%20figures/Ene rgy%20in%20Sweden%20facts%20and%20figures%202011 .pdf) доступ

04.07.2012.

7. Estonia - Country Gas Profiles. Energy Delta Institute. 2012. (http://www.energydelta.org/mainmenu/energy-knowledge/country-gas-profiles/estonia#reference-dbsource_l) доступ 18.07.2012.

8. Global Shale Gas Initiative, (http://www.state.gOv/s/ciea/gsgi/index.htm), доступ 07.09.2011.

9. LNG bull run to last years, says Shell // Petroleum Economist. 07.07.2011. (http ://www.petroleum-economist. com/Article/2 861336/LNG-bull-run-to-last-years-says-Shell.html) Доступ 23.07.2011.

10. Memorandum of Understanding on the Baltic Energy Market Interconnection Plan. 2009. (http://ec.europa.eu/energy/inirastructure/doc/2009_bemip_mou_signed.pdf) доступ 19.07.2012.

11.Neslen A. Energy giants promote gas and renewables 'ideal partnership'. Euractiv. 2012. (http://www.euractiv.com/climate-environment/energy-giants-unite-gas-renewabl-news-515818) доступ 05.11.2012

12.Patel T. France to Keep Fracking Ban to Protect Environment, Sarkozy Says // Bloomberg Businessweek. October 04, 2011. http://www.businessweek.com/news/2011 -10-04/france-to-keep-fracking-ban-to-protect-environment-sarkozy-says.html

13.PiS: Tracimy kontrol? nad zlozami gazu lupkowego // Rzeczpospolita, 28.04.2011.

14.Qatargas signs new agreement with PGNiG. Qatargas, 2009. (http://www.qatargas.com.qa/news.aspx?id=147154) доступ 06.05.2011.

15.RWE in landmark win over Gazprom crucial contract clause. Reuters, 2012. (http ://www.reuters.com/article/2012/10/24/gazprom-rwe-dispute-idUSL5E8LOAWW20121024) доступ 25.10.2012.

16. Shale gas tussle bubbling under EU surface. EU Observer. 2011. (http://euobserver.com/885/32290) доступ 09.05.2011.

17.Sweden could gain another LNG terminal by 2015. Gasworld. (http://www.gasworld.com/news/regions/west-europe/sweden-could-gain-another-lng-terminal-by-2015/2000965.article) доступ 04.07.2012.

18.The European Commission granted 80-million euro funding for the gas port in Swinoujscie. Press release on November 9th, 2010. Polskie LNG S. A. 2010. (http://en.polskielng.pl/press-centre/news/news/artykul/201112.html) доступ 06.05.2011.

19.Volvo Trucks: Europe Lacks LNG Infrastructure. LNG World News. (http://www.lngworldnews.com/volvo-trucks-europe-lacks-lng-infrastructure/) доступ 14.05.2012.

20.Инчукалнское ПХГ - характеристика хранилища. Latvijas Gaze. 2012. (http://www.lg.lv/?id= 194&lang=rus) доступ 18.07.2012.

ЛИТЕРАТУРА Монографии:

1. Andersen S. EU Energy Policy: Interest Interaction and Supranational Authority in: Making Policy in Europe / Andersen, S. and Eliassen, K. A. (eds.). Sage, London, 2000.

2. Broderick J., Anderson K. Has US Shale Gas Reduced C02 Emissions? Examining recent changes in emissions from the US power sector and traded fossil fuels. Tyndall Manchester, University of Manchester, 2012.

3. Cameron P. D. Competition in Energy Markets: Law And Regulation in the European Union. - Oxford: Oxford University Press, 2007.

4. Davis D.H. Energy politics. New York: St. Martin's Press, 1982.

5. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. - New York: Wiley, 1965.

6. Elkind J. Energy Security: Call for a Broader Agenda in: Energy Security: Economics, Politics, Strategies and Implications / Pascual C., Elkind J. (eds.). Washington, D.C. : Brookings Institution Press, 2010.

7. Gilardoni A. The World Market for Natural Gas. Implications for Europe. -Berlin: Springer Verlag, 2008.

8. Helm D. Energy, the State, and the Market: British Energy Policy since 1979. - Oxford: Oxford University Press, 2004.

9. Hurst C. Liquefied Natural Gas: The Next Prize? in: Energy security challenges for the 21st century / Luft G. and Korin A. (eds.). Santa Barbara: Praeger Security International, 2009.

lO.Jaffe A. M., Soligo R. Energy Security: the Russian Connection in: Energy Security and Global Politics: The Militarization of Resource Management / Moran D., Russell J. A. (eds.). New York: Routledge, 2009.

1 l.Jong de, D., Linde, van der, C., Smeenk T. The evolving role of LNG in the Gas Market, in: Global energy governance: the new rules of the game / Goldthau A., Witte J.M. (eds.). Washington, D.C. : Brookings Institution Press, 2010.

12.Kalicki J.H., Goldwyn D.L. Toward a New Foreign Policy Strategy. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2005.

13.Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. World Politics in Transition, Boston. 1977.

14.Matlary J. H. Energy Policy in the European Union. - New York: St. Martin's Press, 1997.

15.Pearson I. et al. Unconventional Gas: Potential Energy Market Impacts in the European Union. Institute for Energy and Transport, Joint Research Centre, European Commission, 2012.

lö.Ratner M. (ed.) et al. Europe's Energy Security: Options and Challenges to Natural Gas Supply Diversification. Congressional Research Service Report. 2012.

17.Roggenkamp M. (ed.) et al. Energy law in Europe: national, EU, and international regulation. 2. ed.. - Oxford: Oxford University Press, 2007.

18.Roggenkamp M., Barrera-Hernández L., Zillman D.N., del Guayo I. Energy Networks and the Law: Innovative Solutions in Changing Markets. -Oxford: Oxford University Press. 2012.

19.Santoro, R. L., R. W. Howarth, and A. Ingraffea. 2011. Indirect Emissions of Carbon Dioxide from Marcellus Shale Gas Development. A Technical Report from the Agriculture, Energy, & the Environment Program at Cornell University. June 30, 2011.

20.Scheepers M., Seeberegts A., de Jong J., Maters H. EU Standards for Energy Security of Supply: Updates on the Crisis Capability Index and the

Supply/Demand Index. Energy Research Centre of the Netherlands, Clingendael International Energy Programme. Petten/The Hague. 2007.

21.Scholte J. A. Globalisation: a critical introduction, London: Palgrave Macmillan, 2005.

22. Shaffer B. Energy Politics. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2009.

23.Sovacool В. K. Defining, measuring and exploring energy security in: The Routledge Handbook of Energy Security / Sovacool B. et al. (eds.) - New York : Routledge, 2011.

24.Stern J. Security of European natural gas supplies: the impact of import dependence and liberalization. Royal Institute of International Affairs, 2002.

25.Tusiani M., LNG: a nontechnical guide. Tulsa: Pennwell. 2007.

26.Van der Linde C. (ed.) et al. Study on Energy Supply Security and Geopolitics. Final Report. Clingendael International Energy Programme (CIEP). - The Hague: Institute for International Relations "Clingendael", 2004.

27. Van der Linde C., Correlje A., de Jong J., Tonjes C. The paradigm change in international natural gas markets and the impact on regulation. - The Hague: The Clingendael Institute, International Gas Union, 2006.

28.Victor D. G., Jaffe A. M., Hayes M. H. Natural Gas and Geopolitics: From 1970 to 2040. - New York: Cambridge University Press, 2006.

29. Wyciszkiewicz E. (ed.) Path to Prosperity or Road to Ruin? Shale Gas under Political Scrutiny. Report of the Polish Institute of International Affairs. Warsaw. 2011.

30.Бушуев В. В., Воропай Н. И., Мастепанов А. М., Шафраник Ю. К. и др. Энергетическая безопасность России. - Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1998.

31.Жизнин С. «Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика» - М.ЮОО «Ист Брук», 2005.

32.Миронов Н.В. Международная энергетическая безопасность. Учебное пособие. МИТЭК МГИМО(У) МИД России. 2003.

33.Соловьев Э.Г. Россия в меняющемся мире: геополитические аспекты формирования российской национальной идентичности. - М.: ИМЭМО РАН, 2010.

34.Ткаченко C.JL, Изотов А.В. Организация экономического сотрудничества и развития: история, институты, достижения. СПб.: ВИРД, 1999.

Статьи:

1. Altmann М., Zittel W. Analysis of the petition from Germany on shale gas extraction. A note for the European Parliament's Committee on Petitions. Brussels: European Parliament, 2012.

2. Belyi A. New Dimensions of Energy security of the enlarging EU and their impact on relations with Russia // Journal for European Integration, №25, 2003. Pp. 351-369.

3. Big Oil's bigger brothers // The Economist, 29 October 2011.

4. Buchan D. Eastern Europe's energy challenge: meeting its EU climate commitments. Working Paper EV 55. Oxford Institute for Energy Studies, 2010.

5. Cathles L. M., Brown L., Taam M. A commentary on "The greenhouse-gas footprint of natural gas in shale formations" by R.W. Howarth, R. Santoro, and Anthony Ingraffea // Climatic Change, Vol. 113, № 2. Pp. 525-535.

6. Chazan G. Shale gas boom helps slash US emissions // The Financial Times, 23 May 2012.

7. Cohen G., Joutz F., Loungani P. Measuring Energy Security: Trends in the Diversification of Oil and Natural Gas Supplies // Energy Policy. Vol. 20. №39. 2011.

8. Energy supply security and geopolitics: A European perspective. Correlje A., van der Linde C. // Energy Policy. Vol. 34, №5, 2006.

9. Geny F. Can Unconventional Gas be a Game Changer in European Gas Markets? Working Paper NG 46. Oxford Institute for Energy Studies. 2010.

10.Hansson J. LNG as an Alternative Energy Supply in Sweden. Swedish Gas Center. 2008.

11.Howarth R. W., Santoro R., Ingraffea A. Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations // Climatic Change, Vol. 106, № 4. Pp. 679-690.

12.Howarth R. W., Santoro R., Ingraffea A. Venting and leaking of methane from shale gas development: response to Cathles et al. // Climatic Change, Vol. 113, №2. Pp. 537-549.

13.Jensen J. T. The LNG Revolution // The Energy Journal, Vol. 24, №2. 2003.

14.Kasekamp A. (et al.) Energy Security of Estonia in the Context of the Energy Policy of the European Union. Estonian Foreign Policy Institute. 2006.

15.Kaveshnikov N. The issue of energy security in relations between Russia and the European Union // European Security. Vol. 19. №4. 2010.

16.Konoplyanik A. Russian gas in Europe: Why adaptation is inevitable // Energy Strategy Reviews. Vol. 1, №1, 2012.

17.Lochner S., Bothe D. From Russia with Gas. An analysis of the Nord Stream pipeline's impact on the European Gas Transmission System with the Tiger-Model. EWI Working Paper, No 07.02. 2007.

18.Nye J. Energy Nightmares // Foreign Policy. № 40. 1980.

19.Nye J. S. Energy Independence in an Interdependent World // Project Syndicate, 2012. (http://www.project-syndicate.org/commentary/energy-independence-in-an-interdependent-world) доступ 12.11.2012

20.Nye J. The Changing Face of Energy Security. Project Syndicate, 2007. (http://www.project-syndicate.org/commentary/the-changing-face-of-energy-security) доступ 12.11.2012

21.Scholte J. A. Defining globalisation // The World Economy. Vol. 31. 2008.

22.Sovacool В. К., Mukherjee I. Conceptualizing and measuring energy security: A synthesized approach // Energy Policy. Vol. 36. № 8. 2011.

23.Stern J. The new security environment for European gas: worsening geopolitics and increasing global competition for LNG. Oxford Institute for Energy Studies. 2006.

24.Yergin D., Stoppard M. The Next Prize // Foreign Affairs, Vol. 82, N6. 2003.

25.Кавешников H. Ю. Многоликая энергетическая безопасность // Международная жизнь. № 12, 2011.

26.Кампанер Н. Европейская энергобезопасность и уроки истории // Россия в глобальной политике. № 6, 2007;

27.Романова Т. "Третий пакет" и будущее "Газпрома" // Россия в глобальной политике. № 6, 2007;

28.Романова Т. Энергобезопасность без паники // Россия в глобальной политике. № 2, 2010;

29.Сапир Ж. Энергобезопасность как всеобщее благо // Россия в глобальной политике. № 6, 2006.