Роль капитала как социальной силы в процессе формирования гражданского общества в России: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Гайнутдинова, Людмила Александровна

• Гайнутдинова, Людмила Александровна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гайнутдинова, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Особенности становления российского капитала и проблемы взаимоотношений основных социальных сил: труда и капитала

§1. Особенности становления российского капитала

1.1. Общественно-политические предпосылки и источники формирования российского капитала.

1.2. Структура российского бизнеса и вопросы саморегулирования.

§2. Социальные противоречия между трудом и капиталом

2.1. Проблемы взаимоотношений социальных сил: труда и капитала.

2.2. Регулирующая функция государства.

ГЛАВА II. Капитал в формировании гражданского общества в России

§1. Историческая миссия российского капитала

1.1. Системный кризис и начальный период становления гражданского общества.

1.2. Капитал как фактор преодоления системного кризиса в обществе.

§2. Гражданское общество как фактор регулирования тенденций капитала

2.1. Цивилизующая функция гражданского общества.

2.2. Внутренние и внешние факторы формирования социальной ответственности российского бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль капитала как социальной силы в процессе формирования гражданского общества в России: Социально-философский анализ»

В настоящее время российской философской мыслью разрабатывается новая теория общественного устройства на основе усиления практической функции философии, в частности, создании теории формирования гражданского общества в России. Выбор стратегии формирования гражданского общества связан с представлением гражданского общества как нового типа общественной формации, в основе которой лежит принцип согласия основных социальных сил общества (труда, капитала и государства), обеспечивающий единство общества как целого. Принципы достижения такого состояния основаны на ценностях свободы, справедливости и солидарности и требуют разработки стратегии участия всех социальных сил.

Особо следует сказать об ответственности российского капитала, имеющего специфическую историю первоначального накопления и больше всех выигравшего от либеральных реформ в стране. Бизнес и капитал как социальная сила, если не хотят остаться изолированным меньшинством, должны продемонстрировать образцы социально-ответственного поведения, без которого формирование гражданского общества с присущими ему ценностями окажется невозможным.

По капитал может стать более эффективной социальной силой, способной к трансформационным преобразованиям, лишь сформировав идеологию, а также стратегию и тактику своего участия в процессе формирования нового общества на базе общественного консенсуса. Если социалистическое прошлое нашей страны было построено на основополагающей роли труда, как социальной силы, способной изменить общественное устройство в интересах большинства общества, то новый исторический этап развития страны должен учитывать новую историческую реальность - возникновение российского капитала.

Стратегия действий капитала как социальной силы не может определяться независимо и вне отношений с другими социальными силами: трудом и государством. Труд, капитал и государство в целях развития российского общества, конкурентоспособного в формирующемся глобальном пространстве, должны основываться на новых принципах отношений и выйти на новые способы сосуществования.

Актуальность диссертации заключается в том, что в ней дается ориентирующая практику общественного сознания интеллектуальная модель гражданского общества с определением способов взаимодействия основных социальных сил, и определяется роль капитала на пути достижения сущностных ценностей гражданского общества. В современном обществе с характерной для него сложностью внутренних взаимосвязей и отношений радикальное обновление социальных представлений и их организаций в единую систему возможно лишь в том случае, если они будут опираться на отвечающие практическому опыту научные или идеологические концепции, интенсивно коммуницируемые массовому сознанию. Представления, устойчиво мотивирующие гражданскую активность нового класса собственников, способны сложиться в российском обществе лишь в неразрывной связи с развитием демократического сознания, что требует широкого притока в общественное сознание новых концептуальных знаний о демократических принципах и нормах общественной жизни.

Предметом данного исследования является капитал как социальная сила, которая выступает как объективное отношение, проявляющееся через действия субъектов - носителей этих отношений. Появление новой социальной группы в структуре общества заставляет осмыслить роль этой группы в формировании гражданского общества в России.

Теоретическую основу данной работы составляют труды классиков философской и экономической мысли, посвященные проблемам становления гражданского общества как демократического института. Изучение этих проблем, прежде всего, связано с работами Платона, Аристотеля, Д.Локка, Ш.Монтескье, А.Ферпосона, А.Смита, Т.Гоббса и др., так как их концепции составляют основу институционального подхода анализа проблем гражданского общества в западной социальной философии и политологии. В работах этих авторов были уточнены очертания социально-философской идеи гражданского общества и разработан категориальный аппарат.

Дальнейшее развитие и новые подходы в разработке проблем гражданского общества связаны с именами И.Канта, В.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса, Л.Токвиля, К.Шмидта, М.Вебера, А.Гумбольдта, С.Франка, Х.Арендт, Ю.Хабермаса, М.Фуко, Н.Лумана, Т.Парсонса, Ч.Тэйлора, А.Селигмэна, Дж.Л.Коэна, Э.Арато и других. Проблема гражданского общества в ее социально-философском аспекте представлена и в современной отечественной философии. К ней обращались Г.Дилигенский, В.Марахов, А.Ахиезер, Ю.Солонин, В.Гуторов, В.Ачкасов и др., идеи которых в той или иной степени использованы в диссертационном исследовании.

Не менее значимыми в формировании исследовательских подходов к выявлению роли капитала как социальной силы в процессе формирования гражданского общества явились результаты исследований российских авторов А.Зубова, Е.Басипой, В.Волкова, А.Хлопина, О.Хархордина и других, посвященные различным специальным аспектам этой темы.

Одной из главных отличительных особенностей исследования проблем гражданского общества и роли капитала как социальной силы в процессе его формирования в пашей стране, стало последовательное использование теоретико-методологических принципов, позволивших удержать целостный взгляд на феномен гражданского общества в синтезе его социально-философского анализа и предопределить институциональные и системные характеристики гражданского общества.

Методология социально-философского анализа роли капитала как социальной силы в процессе формирования гражданского общества основана, прежде всего, на том, что социальная философия, поднимая наиболее общие вопросы функционирования и развития общества, выступает теоретико-методологической основой. Социально-философский уровень позволяет осуществить постановку проблемы в наиболее общем виде и определить принципиальные пути ее решения. Учитывая, что основные проблемы формирования гражданского общества находятся на стыке различных наук, теоретико-методологическая база данного исследования обеспечивается средствами комплексного социально-философского анализа на стыке экономики, философии, социологии, конфликтологии и политологии. Это дает основание охарактеризовать базовый подход в исследовании как междисциплинарный, где философии отводится интегрирующая функция.

Социально-философский анализ роли капитала в формировании гражданского общества предполагает использование определенных категорий: общество, система, формация, общественные отношения, общественное сознание, гражданское сознание, социальная стратификация, социальные субъекты, социальные силы, социальные группы, класс и слой, капитал и труд, государство, гражданское общество, политические институты и т.д.

В качестве аналитического инструментария в работе используются такие принципы социальной синергетики как открытость, взаимообусловленность, проблема хаоса и порядка, неравновеспость, равенство случайности и необходимости в условиях неустойчивости системы и др.

При анализе используется культурологический, цивилизационный и формационпый подходы, каждый из которых высвечивает свою специфическую траекторию в развитии гражданского общества.

Определяющим фактором в разработке стратегии и тактики формирования гражданского общества является формационный подход, объясняющий суть российского этапа формирования гражданского общества, особенностью которого является несформированность общественной надстройки ввиду незаконченности социальной стратификации общества. Гражданское общество должно пройти путь от предварительного к формационному периоду, когда и надстройка, включая ее важнейший элемент - государство, будет соответствовать не только экономическому базису, но и человеческой природе. В работе разграничивается история идеи гражданского общества и этапы ее реализации на российской почве. Для анализа основ гражданского общества и правовой государственности с точки зрения экономической свободы и независимости индивида исследуется экономический базис современного российского государства, и выявляются перспективы его влияния при переходе к гражданским «цивилизованным» формам взаимоотношений в обществе. Однако речь идет лишь о базисной роли экономики в жизни общества, устремления которого в конечном итоге предопределяют основные черты общественных изменений. В исследовании учитывается, что детермипационное воздействие экономики на прочие феномены социальной жизни часто осуществляется не в прямой постановке, а в опосредованной «резонансной» форме, т.к. экономика нередко влияет на духовную сферу, отразившись предварительно во множестве промежуточных факторов социального и политического плана. Сама духовная жизнь общества при этом оказывает влияние и на вектор действия капитала. Вместе с тем важно констатировать, что экономические отношения выполняют детерминирующую роль в содержании и xapaicrepe общественных отношений.

Таким образом, гражданское общество по своей сути должно соответствовать не только экономическому базису, далекому от своей завершенности ввиду неопределенности прав собственности в России, но и определенным культурным и социально-психологическим установкам, характеризующих новый тип личности.

Так как сущность гражданского общества определяется через общезначимые ценности, которые должны выступать целыо каждой социальной силы в развитии общества, то средства достижения этой цели в работе осмысливаются в рамках не только структурно-функционального анализа, но и с точки зрения исторической динамики, через попытку выявить в ней закономерные, причинно-следственные связи. Таким образом, методологической основой данного исследования является и один из определяющих методов социальной философии - прогнозирование, что позволяет оценить перспеютты общественного развития и одновременно наметить те проблемы, которые необходимо решать социальным силам, в том числе капиталу в ходе этого развития. Прогностическая функция позволяет дать прогноз путем выявления тенденций формирования гражданского общества, используя при этом методы экстраполяции, проецирования, моделирования, исторической аналогии и т.д.

В работе осуществляется моделирование структурных общественных связей гражданского общества па основе формирования готовности капитала к определенным действиям. В этом пространстве моделируется системообразующий фаетор гражданского общества - стратегия участия основных социальных сил, проектирующих свои собственные действия. Отрабатывается система связей с социальными партнерами по реализации принципов солидарной деятельности в процессе формирования гражданского общества.

Исследование основывается на сравнении двух соперничающих традиций в истории теоретической мысли. С одной стороны, это либеральная традиция индивидуальной свободы человека, с другой - современные теории либерального эгалитаризма. В первой - государство воздействует на экономику, но только такими законами, которые соответствуют естественному праву, основными постулатами которого являются священность и неприкосновенность частной собственности, исходя из понимания свободы как высшей ценности. Иные взгляды на государственное вмешательство в экономику нашли выражение в современных теориях либерального эгалитаризма, в которых тенденция к выравниванию социального положения в обществе четко обозначена. Однако, учитывая экономические, природные, культурные и национально-исторические особенности Российского государства, автор придерживается точки зрения, что России в наибольшей степени подходит модель «смешанного» общества, построенная на фундаментальных возможностях балансирования между этими теориями и основанная на базе трех экономических школ в рамках концепции государственного регулирования: неоклассической школы, монетаризма и кейнсианства. Особое внимание в работе уделяется кейнсианству, как единственной из всех рыночных концепций, идеи которой были положены в основу политики перераспределения доходов и создания системы социального страхования в большинстве стран Западной Европы, определяемых как «социальные государства».

Социально-философский анализ роли капитала как социальной силы в процессе формирования гражданского общества касается всеобщих, инвариантных свойств капитала, т.е. когда речь идет «о капитале вообще» и выявляет его общие закономерности, касающиеся условий формирования, структуры, динамики, формируя тем самым, методологические принципы познания действий капитала. Методологически «капитал вообще» - это сложнейшая концептуальная модель, которая воплощает в себе реальные отношения сходства и подобия между конкретными видами капитала, обусловленные структурой собственности. Социально-философский анализ позволяет обнаружить общее в структуре, функциях, динамике, формах проявления социальной активности и т.д., присущее всему спектру капитала. Таким образом, поиятие «капитал вообще» заключает в себе смысловое единство общих инвариантов строения, функционирования и развития. Структурно-функциональный анализ капитала раскрывает специфику его строения, проблемы функционирования и перспективы краткосрочного и долгосрочного развития.

Социально-философский анализ роли капитала основан на взаимообусловленности всех социальных сил общества, включая труд и государство, от цивилизованного взаимодействия которых зависит перспектива формирования гражданского общества в России, как нового состояния социума. Этот тезис базируется на плюралистическом подходе, исходящем из того, что части общественной системы находятся в координационной зависимости, а потому, исключается доминантная роль какой-то одной части целостной системы, т.к. доминирование или опережающее развитие одной из составляющих нарушает эволюционность развития гражданского общества. Неравенство выливается в дисбаланс прав и обязанностей, в неудовлетворенность одной из сторон и ее закрытость для взаимодействия с другими.

Целью данной работы является выявление роли капитала как социальной силы в процессе формирования гражданского общества в России через определение сущности, ценностей и целей гражданского общества. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

• анализа общественно-политических предпосылок и источников формирования российского капитала;

• характеристики сложившейся структуры бизнеса и зарождающихся форм саморегулирования рынка;

• определения основных противоречий между социальными силами - трудом и капиталом и возможных форм участия государства в регулировании рыночных отношений;

• анализа причин системного кризиса и условий становления гражданского общества в начальный период реформирования страны;

• определения роли капитала как социальной силы в преодолении системного кризиса;

• определения сущностных ценностей гражданского общества;

• выделения цивилизующей функции гражданского общества как фактора регулирования тенденций капитала;

• определения факторов формирования социальной ответственности российского бизнеса.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые в отечественной философии выделяется роль капитала как социальной силы в процессе формирования гражданского общества в России. Научная новизна работы заключается в следующем:

• дается определение капитала как социальной силы;

• анализируются сущностные аспекты российского капитала, специфика его генезиса, особенности формирования и функционирования, проблемы его взаимоотношений с другими социальными силами, перспективы его влияния па становление гражданского общества, что по-новому определяет способ его бытия и роль в обществе;

• при анализе строения капитала и определении образующих его частей, выделяется их специфика, координационные и субординационные зависимости между ними, их связь с общим целым, выявляются интегративные эффеюы их взаимодействия;

• структурно-функциональный анализ капитала раскрывает закономерности его функционирования, на основании которых выявляются механизмы системной целостности, и определяется место и перспеютшы участия представителей отдельных видов собственности в процессе формирования гражданского общества;

• капитал рассматривается в качестве равноправного субъекта социальных преобразований в российском обществе;

• анализируются сущностные аспекты понятия «гражданское общество», определяющие форму и содержание связи основных субъектов гражданского общества: труд, капитал и государство в единый способ гражданской жизни;

• гражданское общество выступает консолидирующей идеей, стратегией согласия основных социальных сил: труда, капитала и государства, правовые рамки которого обеспечиваются государством;

• определяется роль капитала в укреплении государства в структурно-организационном плане, обеспечивающего на основе права само существование капитала;

• моделируется система связей капитала с социальными партнерами по реализации принципов солидарной деятельности в процессе формирования гражданского общества;

• через анализ проблем социальной динамики капитала выявляются импульсы изменений общественной жизни, раскрывающие характер, цели, направленность влияния капитала как социальной силы на развитие общества;

• роль капитала как социальной силы в формировании гражданского общества определяется сущностью, ценностями и целями гражданского общества;

• стратегия и тактика участия капитала в процессе формирования гражданского общества обусловлена не только отношениями с другими социальными силами - трудом и государством, но и добровольно взятыми на себя социальными обязательствами, формирующимися в контексте сущностных ценностей гражданского общества: свободы, справедливости и солидарности и характеризующие степень зрелости капитала как социальной силы.

Философско-теоретические подходы и выводы исследования могут применяться в разработке теории социальной философии, в конфликтологии, в политологии. Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы для дальнейшей разработки социально-философской теории гражданского общества, стратегии и тактики участия социальных сил в процессе формирования гражданского общества в России. Материалы исследования могут быть полезны при создании системы гражданского образования для повышения уровня гражданской культуры в обществе, в образовательно-просветительской работе по социальной ориентации бизнеса и в разработке социально-значимых программ общественных организаций, предпринимательских союзов и идеологических установок политических партий.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гайнутдинова, Людмила Александровна

Заключение.

В диссертации дан целостный социально-философский анализ роли капитала как социальной силы в процессе формирования гражданского общества в современной России. Роль капитала в процессе формирования гражданского общества определяется сущностью, ценностями и целями гражданского общества. Стратегия и тактика участия капитала обусловлена не только отношениями с другими социальными силами - трудом и государством, но и добровольно взятыми па себя социальными обязательствами, формирующимися в контексте сущностных ценностей гражданского общества: свободы, справедливости и солидарности и характеризующими степень зрелости капитала как социальной силы.

Новая историческая реальность заключается в том, что именно от капитала зависит процесс формирования базы новых социально-экономических и социально-политических отношений в обществе. Появившийся класс собственников больше всех выиграл в результате либеральных реформ в России и на современном этапе имеет достаточно и финансовых, и организационных, и интеллектуальных ресурсов, чтобы активно включиться в процесс формирования нового общества, основанного па принципах общественного консенсуса.

Задача капитала как социальной силы заключается в осуществлении своей деятельности в рамках нормативного пространства, поддерживая этим устойчивость и упорядоченность правового поля, и юридическое равенство всех субъектов общества перед законом, допуская «свободу в рамках закона». Функционируя в правовом пространстве, капитал должен ориентироваться на сущностные ценности гражданского общества, поддерживая государство в структурно-организационном плане, так как государство и гражданское общество в свою очередь защищают капитал и создают условия для его функционирования. Отсюда, укрепление государства и формирование гражданского общества является первоочередной задачей современного этапа развития российского общества в качестве условия существования самого капитала. Попытки ослабления роли государства приведут к ослаблению перспектив формирования гражданского самосознания, ведущей функцией которого, по выражению Ф.Хайека, является конструирование социального идеала, а в более общем плане - парадигма «расширяющейся социальной упорядоченности».

Формирование у нового класса собственников гражданского самосознания - процесс и результат выработки в обществе относительно устойчивой осознанной системы представлений, его идеала. Это ряд представлений и оценочных суждений относительно статуса и перспектив развития общества в целом. Гражданское самосознание является ориентиром гражданского поведения личности, на основе которого целенаправленно строятся взаимоотношения в обществе, и формируется отношение социальных сил к своей роли в обществе, заключающейся в осознании субъектом самостоятельной деятельности, целостной оценки своей роли, целей, интересов, идеалов и мотивов поведения. Из юридических и нравственных обязательств, налагаемых договором, законом, общественным мнением, совестью отдельного гражданина, вытекают обязанности личности, сформулированные в виде гражданского долга.

На основании гражданского сознания проявляется гражданская инициатива - форма спонтанной коллективной самоорганизации для взаимопомощи или защиты своих интересов, стремление к прямому участию в решении социальных и экономических вопросов. Гражданская инициатива подразумевает способность групп ассоциированных интересов, социальных сил, в том числе капитала, а также и отдельных граждан согласовывать свои интересы и цели, формализовать проблему, предложить конструктивный подход к ее решению и вступить в диалог с другими социальными силами или гражданами по решению данной проблемы. Развитие у субъектов капитала гражданского сознания на основе принципов социальной ответственности придаст устойчивость всему обществу.

В работе определены векторы развития гражданской активности нового класса собственников в целом в рамках модели общественного устройства на принципах гражданского сосуществования, ориентирующей практику повседневной деятельности. В демократическом обществе капитал как социальная сила не может себе позволить руководствоваться исключительно собственными интересами. Приближать политическую реальность к своим предпочтениям капитал должен опосредованно, через общественные институты и политические партии, считаясь с пожеланиями избирателей. Это единственный путь к гражданскому обществу, в котором интересы капитала соединяются с интересами граждан.

Для капитала как социальной силы на пути формирования гражданского общества образ окружающих социальных обстоятельств должен стать объектом его собственной активности, то есть ощущением собственных возможностей воздействия на эти обстоятельства. И в то же время образ своих связей с другими реальными или потенциальными социальными силами, позволяющих действовать в общих интересах и целях. Сочетание этих образов является необходимым условием выработки типа общественного сознания и поведения, характерных для гражданского общества.

Возможность осуществления капиталом своей исторической миссии па пути преобразования российского общества зависит от развития гражданского сознания и социальной ответственности у класса собственников, поддержкой им условий честной конкуренции на основе принципов рыночной социальности, стремлением к институциональным способам разрешения возникающих конфликтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гайнутдинова, Людмила Александровна, 2004 год

1. Агеев Л.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М. Наука.1991.

2. Актуальные проблемы развития социального партнерства в современных условиях. Материалы конференции. Барнаул. 1997.

3. Александров Ю. Бегство от социализма // Человек в социальном государстве / Pro et Contra. Т.6. №3.

4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис.1992. №4.

5. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание -и направления дальнейших исследований. Полис. 1995. №3.

6. Arato A., Coben J. The Rise, Decline and Reconstruction of the Concept of Civil Society. «Думка Украины». 1996.

7. Артемов Г.П. Политическая социология. СПбГУ. 2000.

8. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М. 1997.

9. Ахиезер А.С. Российская цивилизация: Содержание. Границы. Возможности. М. 2000.

10. Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета политологи. (Историко-культурное исследование) // Политическая культура // Pro et Contra. М. Т. 7. № 3. Лето 2002.

11. Ахиезер А.С. Хозяйственно-экоиомические реформы в России. // Три века отечественных реформ // Pro et Contra. Т.4. №3. Лето 1999. М. С.С. 41-66.

12. Ачкасов В.А., Еремеев С.Г. Десятилетие либеральных реформ и перспективы гражданского общества в России // Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования. Материалы к научному симпозиуму. Под общей ред. проф. Марахова В.Г. СПб. 2002.

13. Ачкасов В.А. Триста пятьдесят тысяч общественных объединений это много или мало для гражданского общества в России?// Стратегии формирования гражданского общества в России. Под общей ред. проф. Марахова В.Г. СПб. 2002.

14. Барулин B.C. Социальная философия. 4.1-2. М. 1993.

15. Белокурова Е. Модели взаимодействия Третьего сектора с региональными органами власти в России // Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб. 1999.

16. Бессонова О. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль. 2000. №1.

17. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. Под ред. Д.Гавры. СПб. Изд-во «Петрополис». 1999.

18. Бизнес и государство при В.Путине: Становление новой системы взаимоотношений. М.: Центр политических технологий. 2000.

19. Блинов А. Заметки о роли государства в управлении экономикой. Предпринимательство. №6. 2001.

20. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М. 1997.

21. Будущее за обществом труда.// Под общ. ред. проф. В.Я.Ельмеева. / СПб.2003.

22. Beyme К.von. Sozialer Wandel und politische Krise in Russland // Osteuropa. 1998. №6.

23. Beyme K.von. Osteuropafopschung nach dem Systcmwechsel // Osteuropa. 1999. №3.

24. Валуев Г1.А. Воспоминания. M. 1979.

25. Василенко А. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М.: Лесар. 1997.

26. Вебер М. История народного хозяйства. М. 1990.

27. Виханский О.С. Стратегическое управление. М. 1995.

28. Власова Е.А., Иванов С.А., Красницкий Е.С., Снопова С.М. Санкт-Петербург: социальные противоречия в большом городе // Санкт-Петербург в зеркале социологии / СПб. 2003.

29. Вовлечение общественности в стратегическое планирование как фактор становления гражданского общества. Под ред. В.Н.Виноградова, О.В.Эрлиха. СПб. МЦСЭИ «Леонтьевский центр». 2001.

30. Волков В. Общественность: российский вариант концепции гражданского общества // Гражданское общество на Европейском Севере: понятие и контекст/ СПб, Центр независимых социальных исследований, 1996.

31. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества// Гражданское общество / Pro et Contra. Т.2. №4. Осень 1997.

32. Волков В. Силовое предпринимательство. СПб. Европейский университет.2002.

33. Ветгерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. М. 1999.

34. Weintraub J. Democracy and the Market: A Marriage of Inconvcnience. In/: M.L. Nugent (Ed.) From Leninism to Freedom. The Challenges of Democratization. Boulder, Westview Press, 1992, pp.57-61).

35. Wendland, Heinz-Dietrich. Einfiihrung in die Sozialethik (Введение в социальную этику), 3., erw. Aufl.? Berlin / New York: Walter de Gruyter 1971.

36. Гайнугдинова Л.А. Гражданское общество и природная рента // Правовое гражданское общество в России: перспективы/ Под общ.ред.проф.В.Г.Марахова. СПб. Изд-во СПбГУ. 2003.

37. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №5.

38. Гегель. Работы разных лет. М. 1973. Т.2.

39. Гегель. Философия права. М., 1990.

40. Гинс Г.К. Предприниматель. М. 1992.

41. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ) 1992-2002. М. РОССПЭН. 2003.

42. Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. Изд-во «Питер». 2003.

43. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. М. Т.1. 2000.

44. Гражданское общество // Реф. Сбор. // Отв. ред. Г.И.Иванов. М. 1994.

45. Гражданское общество: истоки и современность // Под ред. Голепковой З.Т. М. 1999.

46. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М. 1998.

47. Гражданское общество: перспективы XXI века. СПб. 2000.

48. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М. 2001.

49. Гражданское общество: истоки и современность. СПб, 2000.

50. Граждане и власть: проблемы и подходы // Под ред. Г.М.Михалевой и С.И.Рыженкова. М-СПб. РГГУ. 2001.

51. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М. 1996.

52. Гражданское общество в России: Структуры и сознание // Отв.ред. К.Г.Холодовский. М. Наука. 1998.

53. Гражданское общество: первые шаги. Центр «Стратегия». СПб. 2001.

54. Гуторов В.А. Современные концепции гражданского общества // Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования / Под общей ред. проф. Марахова В.Г. СПб. 2001.

55. Гуторов В.А. Гражданское общество: эволюция практической философии и современная реальность // Стратегии формирования гражданского общества в России / Под общей ред. проф. Марахова В.Г. СПб. 2002.

56. Гуторов В.А. Исторические традиции и современная Россия // Философия и цивилизация. СПб. 1997.

57. Даль Р.А. О демократии. АСПЕНТ-ПРЕСС. М. 2000.

58. Даль Р.А. Введение в экономическую демократию. М. 1991.

59. Джери Д. Большой толковый социологический словарь. М. 1999.

60. Джин JI. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория, (перевод с англ.) М. Изд-во «Весь мир». 2003.

61. Дейнека О.С. Экономическая психология. СПбГУ. 2000.

62. Дейнека О.С. Психологические проблемы адаптации личности к рыночным условиям // Вестник СПбГУ. 1997. сер.6. Вып. 4, №27.

63. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе?// Гражданское общество / Pro et Contra. Т.2. №4. Осень 1997.

64. Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество?// Поговорим о гражданском обществе. Изд-во: Фонд «Общественное мнение». М. 2001.

65. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7. №8.

66. Дискин И.Е. Переходная экономика: Проблемы институционализации // Проблемы прогнозирования. 1996. №2.

67. Дискин И.Е. Россия перед выбором: Ресурсы социального развития // Мир России. 1997. Т.6.№2.

68. Дука А.В. Методологические вопросы изучения гражданского общества и государства // Гражданское общество в поисках пути. СПб. 1997.

69. Дмитриев А.В. Конфликтология. Изд-во «Гардарики» М.2003.

70. Дынкин А. Есть ли у России шанс в глобальной экономике? // Мировая экономика / Pro et Contra. Том 7. №2. Весна 2002.

71. Дынкин А.А., Соколов А.А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. М. 2001.

72. Дынкин А.А., Соколов А.А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. №4.

73. Джин JI. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория. Изд-во «Весь мир». М. 2003.

74. Д.Джери, Дж.Джери. Социологический словарь. Т.1,2. М., Изд-во «Вече-Аст». 1999.

75. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: Есть потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.

76. Druckcr P. "I don't make predictions, but here are a few anyway" (Interview) // The Straits Times. Singapore. 1998. Sept. 30.

77. Евзеров P. Дееспособность нынешнего российского парламента. «Полис». 1995. №1.

78. Есть мнение! // Итоги социологического опроса под обшей ред. Ю.Лсвады. М. 1990.

79. Жижко Б. Россия и рынок. Православная этика и дух капитализма. Красноярск.1995.

80. Жватишвили А.III. Проблемы гражданского общества в переходный период к демократии: опыт их осмысления // Проблемы формирования гражданского общества. М. ИС РАН.

81. Жуков Ю.В. Типология предпринимательства: социологический аспект. СПбЭФ.1996. Автореферат. (Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук)

82. Журавлев АЛ., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 1994.

83. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. №1.

84. Захарова А.Н. Социально-психологические исследования интеллектуального и творческого потенциала личности предпринимателя. Чебоксары: ЧувГУ. 1999.

85. Зудин А. «Олигархия» как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. №1.

86. Зудин А. Государство и бизнес: как складывается взаимодействие // Сегодня. 1995. 20 лек.

87. Зудин А. Россия: Бизнес и политика: Формы организации бизнеса // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3.

88. Ивашковская Т.В., Павлов В.Л. Социальная философия. Конспект лекций. СПб. 2000.

89. Кайпер А. Христианское мировоззрение. Лекции по кальвинизму. М. Изд-во «Шандал». 2002.

90. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Сочинения в шести томах. М. 1966. т.6.

91. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. / М.: Эконов, 1993. Т.2 .

92. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М. 1994.

93. Климова С. Возможны ли массовые общественные организации в России? // Поговорим о гражданском обществе / Институт Фонда «Общественное мнение». М. 2001.

94. Козловски П. Принципы этической экономики. СПб. 1999.

95. Колбановкий В.В. Функции гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. М. 1993.

96. Колбановкий В.В. Цивилизационный процесс и гражданское общество в России: от неосословности к неоклассовости // Структура общества и массовое сознание. М. 1994.

97. Куколсв И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается. //Власть. 1996. №1.

98. Кулиев М.Р. Гражданское общество: идеи и реалии. М. 1994.

99. Кулиев М.Р. Гражданское общество: социально-философские и методологические подходы. М. 1996.

100. Кузнецова-Касимова Н.В. Социальная роль малого и среднего бизнеса в формировании рынка труда. Саратов. 1997. (Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук);

101. Курикалов Ю.Л., Маркова О.В. Гражданское общество как социальная форма цивилизации // Философия и цивилизация / Материалы Всероссийской конференции. СПб., 1997.

102. Курикалов Ю.Л. Цивилизационная динамика России и современные императивы социального управления // Социология и общество. Тезисы I Всероссийского социологического конгресса. СПб. 2000.

103. Круглой М. Краеугольный камень марксизма // Деловые люди. №138, сент.2002 и №141, дек. 2002.

104. Красильщиков. В. Россия и мировые модернизации // Три века отечественных реформ. Pro et Contra. Т.4. №3. Лето 1999.

105. Крамник В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб, 1995.

106. Косолапой Н. Итоги десятилетия российских реформ: Нет твердой основы для опенок // Россия в мировой экономике. Pro et Contra. Весна 2002. Т.7. №2.

107. Крокинская O.K. Гражданское общество и массовое сознание. СПбГУ. 2000.

108. Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. СПбГУ. 2002.

109. Keith Davis and William С. Frederick, Business in Society, 5th ed. (New York: McGraw Hill, 1984).

110. Корпоративное управление. Под общ.ред. М.Хесселя. М. 1996.

111. Лапкин В.В. Демократические институты и общественное мнение в постсоветской России // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. 1999. Международный симпозиум 15-16 января 1999 г./ Под общ.ред. Т.И.Заславской. М., 1999.

112. Лапин Н.И., Беляева Л.А. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России. //Аналитический доклад / М.: Институт философии РАН. 2002.

113. Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН РАН. 1998.

114. Личность в XX столетии. Под ред. М.Б.Митина. М. Изд-во «Мысль». 1979.

115. Локк Дж. О политическом или гражданском обществе // Собр.соч. М. 1988. Т.З.

116. Леонтович В.В. История либерализма в России. М. 1995.

117. Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост советская корпоративность? // Гражданское общество / Pro ct Contra. Т.2. №4. Осень 1997.

118. Легойда В. Современная религиозность: Феномен «гражданской религии» в США //Журнал Московской патриархии. 1997. №11. С.С. 60-71.

119. Лефевр В. Виртуальная реальность и будущее России// Сегодня. 1994.28 янв.

120. Львов Д.С. «Третий путь для России» // Предпринимательство. №6. 2001.

121. Макаренко В.П. Либеральная парадигма: от ночного сторожа к ограничению суверенитета. Вестник МГУ. №4. 2002.

122. Макаренко Б.И. Губернаторские "партии власти" как новый общественный феномен. Полития. 1998. №1.

123. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура // Теневые отношения / Pro et Contra. М. Т.4. Зима 1999.

124. Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта. Отв. ред. А.Чепуренко. М. 1995.

125. Мамут Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. №3.

126. Маневич В. О закономерностях становления рынка. Вопросы экономики. 1993. №3.

127. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс-Универс, 1993.

128. Махкиев Х.С. Политический процесс и рыночные механизмы: взаимосвязь и взаимообусловленность. Ростов-на-Дону. 2002. (Автореферат на соискание ученой степени к.пол.н.)

129. Мескон М.Х. Основы менеджмента. Москва. Дело. 1992.

130. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПбГУ. 1997.

131. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. М. 1980. Т.2.

132. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер. 2001.

133. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и практика // Учебник для вузов / М.: Экзамен. 2001.

134. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М. 1997.

135. Мостовая Е.Б. Формирование субъекта экономической деятельности. Новосибирск.1994. (Автореферат па соискание ученой степсии доктора социологических наук)

136. Мшвенисрадзе В.В. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М. 1989.

137. Монтескье Ш. О духе законов. В кн.: Ш.Монтескье. Избранные произведения. М. Госполитиздат. 1995.

138. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №8.

139. Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. №8.

140. Ослунд А. Новых русских обогатили три основных источника // Финансовые известия. 1996.20 июня.

141. Орлов В.И. Аргументация в предпринимательской деятельности: логико-теоретические основания и социокультурный статус. Минск. 1999. (Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук)

142. Образование и гражданское общество. СПбГУ. 2002.

143. О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти: Проект федерального закона // Бизнес и политика. 1995. U2.

144. Пантин И. Россия: окончание исторического цикла? // Три века отечественных реформ / Pro et Contra. М. Т.4. №3.

145. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М. 2000.

146. Паппэ Я.III. «Олигархи»: Экономические хроники. М. 2000.

147. Парухип С.Н. Институциональная структура малого бизнеса. Кострома. 2002. (Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук)

148. Пастухов В. Три времени России. Общество и государство в прошлом настоящем -будущем. М. Полис-Росспэн, 1994.

149. Пастухов В. От государственности к государству: коммунистическая стадия восходящего процесса / Изд-во «Политические исследования». 1994. №5.

150. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. М. 1996.

151. Перегудов С.П. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. №9.

152. Перегудов С.П. Крупная корпорация как социально-политический институт. М.: ИМЭМО, 2000.

153. Petrushina Е. Russia,s Young Wolves Grow Hungry for Power. "Guardian", July 5,1995.

154. Платон. Государство. Законы. Политика. М. Мысль. 1998.

155. Платонов О.А. Хозяйственная самодостаточность России: пути национальной реформы в экономике // Русская цивилизация. М. 2000.

156. Предпринимательство в конце XX века. М. 1992.

157. Покровская Н.Н. Этика и экономическая целесообразность при реализации социальных программ // Этика, эстетика, экономика / Под ред. А.В.Чистосердова. СПб. 2002

158. Поговорим о гражданском обществе // Фонд «Общественное мнение». М. 2001.

159. Проблемы экономической истории: человек и общество в мировой экономике // Материалы XIII международного конгресса экономической истории (Буэнос-Айрес, 2002) / Под ред. М.В. Бибикова. М. РАН. 2002.

160. Попов В.Д., Хвесюк Н.Г. Экономическая психология (корпоративное управление отношениями собственности) М. 1999.

161. Предпринимательство в оценке предпринимателей. М. 1991.

162. Рабочие тетради по компаративистике. Сравнительные исследования в политических и социальных науках. СПбГУ. 2001.

163. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий. 1998.

164. Радаев В.В. Экономическая социология // Курс лекций. Учебное пособие. М. 1998.

165. Radaev V. Regional Entrepreneurship: The State of Small Business // A Regional Approach to Industrial Restructuring in the Tomsk Region, Russian Federation / Organization of Economic Co-Operation and Development Proceedings. Paris. 1998.

166. Разуваев В. Крупный бизнес вне сферы видимости. Степень "освещенности" // Теневые отношения / Pro et Contra. Том 4. Зима 1999.

167. Реформа собственности как предпосылка восстановления и развития предпринимательства. Вестник МГУ. №1. 1996.

168. Рих А. Хозяйственная этика. М. Изд-во «Посев». 1996.

169. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент // Отв.ред. А.Е.Чирикова. М. Изд-во Института социологии. 2000.

170. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа. М. 1993.

171. Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации. Екатеринбург. 2002. (Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук)

172. Рябов А.И., Чистяков В.Г. Политическая культура. Вестник МГУ, сер.12. №1. 1994.

173. Сабуров Е. Акулы уличного капитализма//Деловые люди. №134. май 2002.

174. Саморегулирование. Пособие для предпринимателей. Институт национального проекта «Общественный договор». М. 2002.

175. Саморегулирование // Пособие для предпринимателей / Под общ.ред. Крючковой П.В. М. 2002.

176. Салин B.JI. Формирование налоговой системы, адекватной состоянию российской экономики. Вестник СПбГУ. Экономика. 2002. №5. вып.1

177. Светличный М.Ю. Социально-политическая активность бизнес-элиты на современном этапе (на примере собственников высших управляющих крупных корпораций России и США). М. 2003. (Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук)

178. Серебряков C.J1. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. №2.

179. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М. 1996.

180. Сейтов А. Формирование в стране новой хозяйственной системы и смена управленческой парадигмы // Вестник МГУ. Социология и политика. №4. 1995.

181. Система представительства российского бизнеса: Формы коллективного действия // Под ред. И.Бунин, А.Зудин, Б.Макаренко, Н.Назарова. М.: ЦПТ CIPE, 1997.

182. Слободской АЛ. Экономическая психология: нормативная культура // Личность и культура. №1/2-2002.

183. Согрин В. Закономерности русской драмы // Три века отечественных реформ / Pro et Contra. Т.4. №3. Лето 1999.

184. Солонин Ю.Н. Гражданское общество в российском исполнении // Гражданский Форум. СПб. Вып.2.2002.

185. Солонин Ю.Н. Гражданское общество в контексте российских проблем // Стратегии формирования гражданского общества в России / Под общей ред.проф. Марахова В.Г. СПб. 2002.

186. Сокол С.М. Социально-экономические субъекты в политическом процессе региона. М. 2002. (Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук)

187. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992.

188. Социокультурные трансформации второй половины XX века в странах Центральной и Восточной Европы. РАН. М. 2002.

189. Социальная этика: ответственность индивида, общественных организаций, церкви и государства в социальной сфере // Материалы российско-немецкой конференции. СПб. 2001.

190. Социально-экономические реформы в России и Германии: итоги и перспективы. СПб. РГПУ им. А.И.Герцена. 1999.

191. Социальный протест и трудовой конфликт// Под ред. В.В.Козловского. СПбГУ.

192. Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект) // Под ред. В. М. Радаева: Институт экономики РАН. 1993.

193. Стребков А.И. Социальная политика: теория и практика. СПбГУ. 2000.

194. Сухарева Н.И. Философско-культурологические основы предпринимательства. Красноярск. Кр.ГУ. 2000. (Автореферат па соискание ученой степени доктора философских наук)

195. Taylor С. Philosophical Arguments. Cambridge, Cambridge University Press, 1996.

196. Татаркин А.И., Шсломенцев А.Г. Приватизация как социально-экономическая утопия конца XX столетия // Экономика Северо-Запада: Проблемы и перспективы развития. 2001. №2 (8).

197. Теннис Ф. Общность и общество // Основные понятия чистой соииологии / СПб. «Владимир Даль». 2002.

198. Тимофеев Л. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2001. №2.

199. Франк С.Л. Основные принципы общественной жизни // Альфа и Омега. 1998. #12 (16).

200. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.

201. Friedman М. Capitalism and Freedom (Chicago: University of Chicago Press). 1963.

202. Фролов B.H. Какой быть налоговой реформе в России. Екатеринбург. 1993.

203. Формирование гражданского общества и механизмов разрешения социальных и этнических конфликтов // Под ред. Ю.Н.Солонина, М.М.Алдаганова, А.И.Стребкова / СПб: Санкт-Петербургское философское общество. 2002.

204. Financial decision making and moral responsibility. - S.F.Frowcn, F.P.McHugh (ed.) -New York, 1994.

205. Fish M. When More Is Less: Surerexecutive Power and Political Underdevelopment in Russia.

206. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика. 1992.

207. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М. 1992.

208. Хархордип О. «Проект Достоевского»// Гражданское общество / Pro et Contra. М. Т. 2. №4. Осень 1997.

209. Haarland H.P., Niessen H.-J. Der Transformationsprozess in Russland. Bonn. 1997.

210. Heinrich H.-G. Vom rcalcn Sozialismus zum siirrcalcn Kapitalismus // Ossterreichische Zeitschrifl fiir Politikwissenschaft. Jg 26.1997.

211. Хлопин Л. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Гражданское общество / Pro et Contra. T.2. №4. Осень 1997.

212. Холмс С. Чему Россия учит нас теперь?// Гражданское общество / Pro et Contra. T.2. №4. Осень 1997.

213. Хорзов С.Е. Формы и методы государственного регулирования экономики // Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. М.: Изд-во РЛГС, 1998.

214. Hobman Н.-Н. Wirtschaftslage und Stand der okonomischen Systemtransformation in Russland // Aus der Politik und Zcitgcschichte. 1997. S. 13-220.

215. Howard R. Bowen, Social Responsibilities of the Businessman (New York: Harper & Row, 1953.

216. Hoffman A. Transformation zu einem mittelosteuropaischcs Tup des Kapitalismus. Berlin, 1998.

217. Черкашов E.M. Становление российского предпринимательства: социологический аспект. Тюмень, 1996. (Автореферат на соискание ученой степени к.с.н.)

218. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // Социологические исследования. 1992. №10.

219. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. №6

220. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности // Российское предпринимательство: стратегия, власть. М.: Институт социологии РАН. 1997.

221. Чистосердов А.В. Этика, эстетика, экономика. СПб. Торгово-промышленная палата. 2002.

222. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: Интерпретация понятий // Мир России. 1994. Т. 3. # 2.

223. Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. М. Центрополиграф. 1994.

224. Шмелев Н. Деловые люди. №142-143. январь-февраль 2003.

225. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования. 1999. №12.

226. Шулус А.А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. 1996. №5-6.

227. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М. 1982.

228. Schmidt F. Russland Land der Extreme // Aus dcr Politik und Zeitgeschichte. 1998.

229. Shcroder H.-H. Russische Wirtschafts- und Gesellschaftseliten im Ubergang // Der Osten Europas im Prozess der DifTerenzierung. Koln. 1997. S. 266-277.

230. Schncidcr E. Begriffe und thcoretische Konzepte zur politischen Transformation // Dcr Osten Europas im Prozess der DifTerenzierung. Koln. 1997.

231. Schwanitz S. Staatslobbysmus: Einc Form der Interessenvcrtrctung in Russland // Osteuropa. 1996. №10. S.987-1004.

232. Ушакова О.Н., Феоктистов Г.Г. Государство и гражданское общество: обусловленность взаимозависимости. М.

233. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М. 1995. №2.

234. Яковлев A.M. Социальная структура общества. М. Изд-во «Экзамен». 2002.

235. Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России. СПб. 2002. (Автореферат на соискание ученой степени доктора социологических наук)