Роль мотива как способа организации художественного текста в русской постмодернистской литературе конца XX – начала XXI в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Чжан Чэндун

• Чжан Чэндун
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Чжан Чэндун

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты понятия «мотив» в освещении литературоведения и фольклористики

§ 1. Мотив как базовая единица художественного повествования

§ 2. Дихотомическая и коммуникативная природа мотива

§ 3. Постмодернистская чувствительность в отражении мотивной

структуры текста

Выводы по главе

Глава 2. Метамотивная организация русского постмодернистского

текста конца XX - начала XXI в

§ 1. Историческая альтернатива как метамотив прозы В. Пелевина

§ 2. Метамотив утраты «я» в романе В. Пелевина «Generation "П"»

Выводы по главе

Глава 3. Гипремотивная организация русского постмодернистского

текста конца XX - начала XXI в

§ 1. Гипермотив «инициация дурака» в повести М. Елизарова «Ногти».. 120 § 2. Гипермотив «ханьданьский сон» в русской постмодернистской прозе и

драматургии

Выводы по главе

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Сюжетно-мотивная структура повести М. Елизарова

«Ногти»

Приложение 2. Гипермотив «ханьданьский сон» в литературе восточных стран

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль мотива как способа организации художественного текста в русской постмодернистской литературе конца XX – начала XXI в.»

Введение

Настоящая диссертация посвящена исследованию принципов и способов организации художественного текста и роли мотива в русской литературе рубежа XX-XXI вв. и сосредоточена прежде всего на литературном постмодернизме, который, несомненно, представляет собой главенствующее направление в русской литературе 1990-х гг. и продолжает занимать важное место в литературном процессе начала 2000-х гг., несмотря на ведущиеся дискуссии о его кризисе или даже завершении1.

Данное положение подкрепляется тем, что на рубеже 1980-1990-х гг. литературный постмодернизм, по выражению И. С. Скоропановой, уже стал «легальным» и наряду с «возвращенной литературой» являлся «визитной карточкой» данного периода2. Об этом свидетельствует не только публикация ряда культовых произведений постмодернистской прозы («Чапаев и Пустота» и «Generation "П"» В. Пелевина, «Голубое сало» В. Сорокина, «Кысь» Т. Толстой и др.), а также дебют нового поколения постмодернистских писателей (Ю. Буйды, М. Елизарова, П. Крусанова, О. Славниковой, М. Шишкина и др.), но и появление произведений, широко использующих постмодернистские приемы, в творчестве таких влиятельных авторов, как В. Маканин, Л. Петрушевская, М. Харитонов и т. д., которое прежде с интересующим нас направлением не ассоциировалось. Не будет преувеличением и утверждение о том, что почти все новые литературные

1 На рубеже веков в «толстых» журналах регулярно публиковались статьи о состоянии русского постмодернизма, причем судьба его могла решаться по-разному даже на страницах одного и того же журнала, ср.: ЭпштейнМ. Прото-, или Конец постмодернизма // Знамя. — 1996. — № 3. — С.196-209; Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. — 1998. — № 4. — С. 193-204; Эпштейн М. De'but de siecle, или От пост- к прото-. Манифест нового века // Знамя. — 2001. — № 5. — С. 180-198; Липовецкий М. ПМС (постмодернизм сегодня) // Знамя. — 2002. — № 5. — C. 200-211; Его же. Конец постмодернизма? // Литературная учеба. — 2002. — № 3. — С. 59-70; Голубков М. М. Русский постмодернизм: начала и концы // Литературная учеба. — 2003. — №6. — С. 7192.

2 См.: Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: учеб. пособие. 3-е изд. — М.: Флинта: Наука, 2001. — С. 72.

течения, декларированные писателями или критиками, основаны на критическом восприятии поэтики постмодернизма и попытке его преодоления — будь то постреализм, неореализм, неомодернизм, метамодернизм и т. п. Отметим также, что хотя постмодернизм и является общекультурным феноменом, заявившим о себе в разных видах искусства (живопись, скульптура, музыка, кино, перфоманс и пр.), в России его первые системные исследования основываются именно на словесном материале3, что лишний раз свидетельствует о значимости этого направления для литературного процесса конца XX - начала XXI в.

Вместе с тем для современного литературно-критического дискурса характерны сомнения уже в самом факте существования постмодернизма в России. Так, М. Н. Айзенберг утверждает, что «постмодернизм» — это «понятие без реального значения», «спекулятивная попытка обозначить отсутствие каких-то возможностей в терминах присутствия»4, а М. Ю. Берг и вовсе предлагает брать его в смысловые кавычки, указывая тем самым на приблизительность словоупотребления: «...сегодня <...> термин "постмодернизм" все чаще объявляется некорректным применительно к философии и искусствоведению; еще менее оправданным является его применение к русской литературе, но, чтобы не создавать терминологическую путаницу, мы будем пользоваться термином "постмодернизм", хотя везде, где он в дальнейшем будет появляться, его имеет смысл прочитывать как "так называемый постмодернизм"»5. Согласно исследователю, в российском контексте «постмодернизм» — это не столько практика, соответствующая определенным западным явлениям, сколько альтернатива таким понятиям, как «классика», «модерн», «соцреализм» и т. д.

3 Дашкова Т. Три истории: забавные игры русского постмодернизма (Обзор книг о русском литературном постмодернизме) // Новое литературное обозрение. — 2001. — № 5. — С. 347.

4 Айзенберг М. Оправданное присутствие. — М.: Вакгш, Новое издательство, 2005. — С. 79.

5 Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. — М.: Новое литературное обозрение, 2000. — С. 19-20.

Неудивительным в свете сказанного выглядит и появление термина «(пост)модернизм» в работах М. Н. Липовецкого 2000-х гг., проблематизирующего категориальную определенность обозначенного им явления6.

Сомнения исследователей, с нашей точки зрения, вполне обоснованы: в России не было благоприятной почвы для зарождения постмодернизма как культурной логики позднего капитализма (Ф. Джеймисон7) или как культурного продукта постиндустриального общества (Д. Белл8). Кроме того, первая волна русского литературного постмодернизма в СССР (книга «Прогулки с Пушкиным» А. Терца (1966-1968 гг.), роман «Пушкинский дом» А. Битова (1964-1971 гг.), поэма «Москва — Петушки» Вен. Ерофеева (1969 г.)), возникшая после «оттепели» в силу окончательного разочарования в советском утопическом мифе и в соцреалистических клише, появилась на свет несколько позже, чем англо-американский постмодернизм, который зародился после Второй мировой войны. Тем не менее сегодня, через более чем двадцать лет после первой декларации конца постмодернизма у одного из ведущих его теоретиков М. Н. Эпштейна (1996), мы можем смело сказать, что русский постмодернизм утвердился как общепринятый (хотя и до сих пор дискуссионный) факт литературной жизни России и как важное течение в мировом литературном постмодернизме, отличающееся от своего западного «двойника» своеобразной поэтикой и эстетической парадигмой, включающей деконструкцию литературоцентризма, десакрализацию соцреалистических метанарративов, диалогизм и т. д.

Говоря общо, русский постмодернизм как литературное направление, возникшее в процессе деконструкции «советской архаизирующей

6 Липовецкий М. Паралогии. Трансформации (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х гг. — М.: Новое литературное обозрение, 2008. — С. 24.

7 Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления [Электронный ресурс]. — URL: https://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_4/10.htm (дата обращения: 18.12.2023).

8 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. Изд. 2-ое, испр. и доп. —М.: Academia, 2004. — CLXX, 788 с.

модерности»9, сознательно или бессознательно усваивавшее парадигму «постструктурализм — деконструктивизм — постмодернизм» в поздне-и в постсоветский период, может считаться симулякром западного постмодернизма как антимодерного сентимента10. И это едва ли можно признать уникальной особенностью именно русского постмодернизма — аналогичные несовпадения с западноевропейским и североамериканским постмодернистским течениями нашлись и в других культурах «догоняющей модернизации» — например, в латиноамериканской, китайской, польской

и т. д.11

Вместе с тем многочисленные некрологи, посвященные русскому постмодернизму12, указывают не столько на завершение, сколько на изменение его статуса в восприятии литературного сообщества — утрату шоковой авангардности, маргинальности и андеграундности13. Отсюда ироническая саморефлексия писателей и деконструкция принципов постмодернизма «изнутри»14, желание создавать стабильные конструкции на

9 Термин М. Липовецкого означает ту советскую социокультурную модель, в которой соединяются и модернизационные, индустриальные и технологичные проекты, и архаические, традиционалистские и квазирелигиозные методы. Подробно см.: Липовецкий М. Н. Паралогии: трансформации (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов. — М.: Новое литературное обозрение, 2008. — С. XIII-XIV.

10 По мнению теоретика конструктивного постмодернизма Д. Р. Грифинна, несмотря на наличие различных толкований термина, в общем «постмодернизм относится скорее к диффузному сентименту, чем к какому-либо общему набору доктрин — сентименту, согласно которому человечество может и должно выйти за пределы модерности» (Griffin D. R. Introduction to SUNY Series in Constructive Postmodern Thought / D. R. Griffin // Spirituality and Society: Postmodern Visions / ed. by D. R. Griffin. — Albany: SUNY Press, 1988. — P.10. Курив наш. — Ч. Ч.).

11 См. об этом: Липовецкий М. Н. Паралогии: трансформации (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов. — М.: Новое литературное обозрение, 2008. — С. 7-9; Адельгейм И. Постмодернизм как «посттравматический опыт» в польской прозе 90-х годов // Вопросы литературы. — 2001. — № 6. — C. 172-197.

12 О смерти этого направления рассуждают до сих пор, несмотря на то, что данная тема давно перестала быть популярной. См., например: Колесников А. Ю. Постмодернизм мертв, а я еще нет // Вопросы литературы. — 2019. — № 2. — C. 42-49.

13 Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. — М.: Новое литературное обозрение, 2000. — С. 307; Курицын В. Н. Русский литературный постмодернизм. —М.: ОГИ, 2001. — С. 4.

14 Мережинская А. Ю. «Поздний» литературный постмодернизм: механизмы смены художественной парадигмы // Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты. — 2006. — № 1(17). — С. 113-127.

фоне постмодернистского разрушения и взрыва15, злоупотребление постмодернистскими приемами в масскультуре и СМИ, приводящее к их вульгаризации16. При этом большинство «смертных приговоров» постмодернизму было вынесено за гиперболизацию и «экстремизацию» его теории: антиутопический постмодернизм трактовался как безнадежный и безвыходный утопизм, постмодернистская эклектика — как аморальность и безответственность, деконструкция рационализма модерности — как тотальный нигилизм и т. д.

Признавая потенциальный радикализм данного направления и все возможные недостатки, которые могут иметь место в рамках конкретных художественных практик, мы тем не менее не можем не вспомнить аналогичных причин «смертной казни», которой подвергся на Западе модернизм десятки лет назад. Доведенная до крайности элитарная культура модернизма была объявлена «виновной» в исторических катастрофах ХХ в., среди которых были Вторая мировая война и Холокост. Модернизм, по мнению его «обвинителей», не только не преодолел власть трансцендентальных абсолютов, но его эссенциализм усилил насилие, которым чреваты бинарные оппозиции модерности и метанарративы культуры логоцентризма, нередко провоцирующие террор — большинства против меньшинства, «своего» против «другого» и т. д.17 В подобном контексте модернизм превращается в чудовище, которое должно быть

15 Голубков М. М. Русский постмодернизм: начала и концы // Литературная учеба. — 2003. — № 6. — С. 87; Водолазкин Е. Г. Постмодернизм кончился. Беседовал В. Шемшученко // Литературная газета. — 23 июля 2014. — С. 4.

16 Кибальник С. А. «Постмодернизм мертв, а я еще нет»: поп-арт как завершающая стадия русского постмодернизма // Постмодернизм: что же дальше? (Художественная литература на рубеже ХХ-ХХ1 вв.): сб. науч. тр. — М.: ИНИОН РАН, 2006. — С. 256-282; Колесников А. Ю. Постмодернизм мертв, а я еще нет // Вопросы литературы. — 2019. — № 2. — С. 45-46.

17 Липовецкий М. Н. Паралогии: трансформации (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов. — М.: Новое литературное обозрение, 2008.— С. XXI. Подробнее об этом см.: Jencks C. Modern Movements in Architecture. — Garden City (N. Y.): Anchor Press/Doubleday, 1973. — 432 p.; Griffin R. Modernism and Fascism: The Sense of a Beginning under Mussolini and Hitler. — Hampshire & New York: Palgrave, 2007. — XV+470 p.

уничтожено, что радикальным образом отличается от представлений современных русских литературоведов, акцентирующих моральность, интеллигентность и преемственность модернистской традиции по отношению к классической литературе18.

По-видимому, любая культурная парадигма, а в особенности та, что стала мейнстримом и оказала сильное влияние на менталитет общества, неизбежно подвергается экстремальной интерпретации с целью ее последующей ликвидации. Однако подобно тому, как постмодернизм не смог тотально аннулировать модернизм, а лишь подорвал авторитет последнего, став его «мятежным» преемником, сама постмодернистская эстетика до сих пор существует в русском культурном контексте XXI в.19, несмотря на существование эстетической альтернативы — будь то «новая искренность», «новый реализм», метамодернизм и т. д. Более того, в 2010-е гг. появились такие качественные постмодернистские произведения, как «Метель» (2010) и «Теллурия» (2013) В. Сорокина, "iphuck 10" (2017) В. Пелевина и др., получившие широкое признание не только в читательской, но и в профессиональной среде и названные новой вершиной в творчестве крупнейших писателей-постмодернистов. Принципиально, что в поздний период развития русского постмодернизма, начавшийся на рубеже XX-XXI вв., тематический акцент сместился с деконструкции советских метанарративов на реконструкцию текстуальной идентичности. Однако в целом мы соглашаемся с Д. В. Кротовой в том, что русский постмодернизм потерял доминантный статус в современном литературном процессе, и за последние двадцать лет существенных художественных открытий сделано не было20. Данная ситуация, с одной стороны, позволяет сблизить русский постмодернизм с постмодернистским же идеалом — плюрализмом (в данном

18 См.: Кротова Д. В. Современная русская литература. Постмодернизм и неомодернизм. — М.: МАКС Пресс, 2018. — С. 138-159.

19 Липовецкий М. Н. Паралогии: трансформации (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов. — М.: Новое литературное обозрение, 2008. — С. 457.

20 Кротова Д. В. Современная русская литература. Постмодернизм и неомодернизм. — М.: МАКС Пресс, 2018. — С. 37.

случае эстетическим), в формировании которого он участвует наряду с другими направлениями и течениями21, и, с другой стороны, позволяет нам подвести итоги его развития, выявив присущие ему закономерности текстоорганизации.

Последним определяется сфокусированность нашего исследования на категории мотива, который рассматривается в качестве элементарной единицы художественного текста, организующей многослойную структуру произведения в его повествовательном и коммуникативном измерениях. Инвариантный «в своей принадлежности к языку повествовательной традиции» и вариантный «в своих событийных реализациях», мотив объединяет в себе формальную и смысловую стороны текста22. Повторяемость, дихотомичность, интертекстуальность мотива и его многоаспектные связи с другими категориями поэтики, такими как сюжет, тема, жанр, персонаж, композиция и проч., дают писателю поистине неограниченную свободу как заимствовать и трансформировать традиционные мотивы, так и создавать авторские с целью воплотить постмодернистскую эстетику и философию в тексте, насыщенном цитатами, аллюзиями, реминисценциями. Читателю же названные качества мотива позволяют стать полноценным участником постмодернистской игры: дешифруя и интерпретируя бесконечные смыслы текста, он вовлекается в художественную коммуникацию, выступая, по сути дела, сотворцом произведения. Таким образом, специфика мотивной организации постмодернистского текста представляется перспективной

исследовательской проблемой, решение которой существенно дополнит представление о литературном процессе конца XX - начала XXI в.

Степень разработанности проблемы определяется, на наш взгляд, сосредоточенностью ученых, с одной стороны, на общих вопросах постмодернистской поэтики, в ряду которых рассматривается и мотивная

21 См.: Современная русская литература конца XX - начала XXI века: учеб. пособие / под ред. С. И. Тиминой. —М.: Академия, 2011. — С. 14-18.

22 Силантьев И. В. Поэтика мотива. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 96.

структура, с другой стороны, на творчестве конкретных писателей, чьи произведения изучаются в ракурсе мотивного анализа23. На рубеже ХХ-XXI в. были опубликованы первые фундаментальные монографии и учебные пособия по теоретической разработке и системному исследованию русского литературного постмодернизма — «Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики)» М. Н. Липовецкого24 (1997), «Русский литературный постмодернизм» В. Н. Курицына25 (1997), «Русская постмодернистская литература» И. С. Скоропановой26 (1999), «Постмодерн в России: литература и теория» М. Н. Эпштейна27 (2000), «Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе» М. Ю. Берга28 (2000). За исключением «Литературократии», где на основе теории П. Бурдье рассматривается культурный и символический капитал постмодернизма в российском обществе, а литература понимается как поле конкурентной борьбы29, в каждом из четырех исследований термин «мотив» употребляется достаточно интенсивно.

Так, в работе М. Н. Липовецкого мотивный анализ используется в качестве одного из основных инструментов исследования. Несмотря на то, что большинство мотивов, извлеченных ученым из сюжетов произведений, представляет собой тематические мотивы (например, мотив смерти, мотив насилия, мотив пустоты и т. д.), М. Н. Липовецкий тем не менее использует эту категорию, актуализируя целый спектр ее разнящихся значений: мотивом

23 Количество статей, посвященных мотивному анализу достаточно внушительное. Тем не менее, в данной части мы сосредоточились только на тех исследованиях, в которых ученые рассматривают мотив и/или мотивный комплекс как инструмент текстообразования в рамках русского литературного постмодернизма.

24 Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. —Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1997. — 317 с.

25 Курицын В. Н. Русский литературный постмодернизм. — М.: ОГИ, 2000. — 286, [1] с.

26 Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: учеб. пособие. 3-е изд. — М.: Флинта: Наука, 2001. — 608 с.

27 Эпштейн М. Н. Постмодерн в России: литература и теория. — М.: Изд. Р. Элинина, 2000. — 367 с.

28 Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. — М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 342 с.

29 Там же.

называется как абстрактное читательское ощущение, плохо поддающееся фиксации в других категориях (например, мотив бесконечности в романе В. Набокова «Дар»), так и конкретное событие в сюжетной структуре текста (например, любовь Круга к умершей Ольге в набоковском же романе «Под знаком незаконнорожденных»)30. А в поэме Вен. Ерофеева «Москва — Петушки» в качестве мотивов рассматриваются христианские цитаты и перифразы, а также регулярно повторяющиеся словесные формулы героя-повествователя Венички31. Более того, характеристики мотива, отмеченные ученым, с нашей точки зрения, носят явно периферийный характер: отметим, в частности, повторяемость мотива в границах одного текста и его несамотождественность при каждом новом повторе в романе «Дар»32, в силу чего он фактически отождествляется с лейтмотивом; впрочем, как показывают позднейшие исследования М. Н. Липовецкого, выделенные им мотивы могут воспроизводиться и в других постмодернистских текстах33.

Функционирование мотива в различных пластах произведения «легитимирует» и В. Н. Курицын, считая мотивный анализ в изводе Б. М. Гаспарова34 (а также А. К. Жолковского и Ю. К. Щеглова35) интертекстуальным по своей сути и специфичным именно для постмодернизма36. Освобожденный от локализации на сюжетно-фабульном уровне, мотив, роль которого может выполнять любое «смысловое пятно», вступает в корреляцию с другими мотивами, в результате чего текст

30 Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. —Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1997. — С. 66, 81.

31 Там же. — С. 172.

32 Там же. — С. 71.

33 Липовецкий М. Н. Паралогии: трансформации (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов. — М.: Новое литературное обозрение, 2008. — С. 57.

34 См.: Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX в. — М.: Наука: Изд. фирма «Вост. лит.», 1994. — 303,[1] с.

35 См.: Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты — Тема — Приемы — Текст / предисл. М. Л. Гаспарова. — М.: Прогресс, 1996. — 344 с.

36 См. Курицын В. Н. Русский литературный постмодернизм. — М.: ОГИ, 2000. — С. 202207.

выстраивается как «сетка мотивов»37. Постмодернистское произведение, по В. Н. Курицыну, рождается благодаря интертекстуальности в ее самых разнообразных формах (аллюзия, цитата, реминисценция и т. д.), поэтому и мотив в представлении критика носит подчеркнуто интертекстуальный характер. Отметим попутно, что подобное понимание мотива, предложенное Б. М. Гаспаровым и экстраполированное на постмодернистский текст В. Н. Курицыным, характерно и для целого ряда исследований, посвященных современной русской литературе, предметом рассмотрения в которых оказываются самые разные аспекты поэтики: типология пространства и времени как маркеров кризисного сознании38, специфика перволичных повествовательных форм39, онейросфера40 и т. д. Нередко авторами диссертаций дается анализ мотивной организации текстов писателей-постмодернистов, таких как Вен. Ерофеев, М. Шишкин, Т. Толстая, В. Пелевин, Ю. Буйда и т. д.41, который полностью или частично опирается на разработанную Б. М. Гаспаровым методологию.

Сходные представления о мотиве характеризуют и учебное пособие И. С. Скоропановой, в котором этот термин, опять-таки жестко не «привязанный» к сюжетно-фабульному уровню, встречается не только в авторском исследовательском тексте, но и в цитатах из работ литературных

37 Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX в. — М.: Наука: Изд. фирма «Вост. лит.», 1994. — С. 288.

38 Колмакова О. А. Поэтика русской постмодернистской прозы рубежа XX-XXI вв.: типы пространства и времени в воплощении кризисного сознания: дис ... д-ра филол. наук: 10.01.01. — Улан-Удэ, 2015. — 339 с.

39 Кучина Т. Г. Поэтика «я»-повествования в русской прозе конца XX - начала XXI в.: монография. —Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. — 269 с.

40 Нагорная Н. А. Онейросфера в русской прозе XX века: модернизм, постмодернизм. — М.: МАКС-Пресс, 2006. — 260 с.

41 Конрад И. С. Фольклорные мотивы с семантикой смерти / возрождения в произведении Вен. Ерофеева «Москва — Петушки»: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. —М., 2004. — 15 с.; Лашова С. Н. Поэтика Михаила Шишкина: система мотивов и повествовательные стратегии: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. — Пермь, 2012. — 20 с.; Богданова Е. А. Мотивный комплекс прозы Татьяны Толстой: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. — СПб., 2015. — 27 с.; Янь Мейпин. Восточные мотивы в произведениях Виктора Пелевина: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. — СПб, 2019. — 19 с.; Куриленко М. В. Проза Юрия Буйды: мифопоэтика, циклизация, мотивика: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 5.9.1. —Пермь, 2024. — 21 с.

критиков (В. Чалмаева, В. Муравьева, Н. Верховцевой-Друбек, М. Айзенберга и др.), что свидетельствует о его широком использовании в дискуссиях о русской постмодернистской литературе42. Своеобразным противовесом такому подходу служит достаточно сдержанное употребление категории «мотив» М. Н. Эпштейном, который прибегает к ней только при необходимости подчеркнуть либо связность мельчайшей темы текста с прошлыми или прецедентными текстами по руслу исторической поэтики, либо ее повторяемость в творчестве писателя в соответствии с традициями формальной школы43.

Обобщая наблюдения ученых, выделим две важнейшие, на наш взгляд, тенденции, определяющие специфику рассмотрения постмодернистского текста в ракурсе мотивного анализа.

Первая тенденция состоит в параллельном использовании категории «мотив» как единицы текста и как единицы сюжетно-фабулъного уровня, нередко сопровождаемом оговорками о неоднозначности самого термина. Данная тенденция объясняется, по-видимому, необходимостью акцентировать интертекстуальный и / или метатекстуальный статус авторских сквозных мотивов в современной, преимущественно постмодернистской, прозе44. Представляется, однако, что «метод свободного ассоциирования»45, в соответствии с теорией Б. М. Гаспарова, является достаточно субъективной процедурой «игры с текстом» и оправдывает наивное или даже не во всем адекватное высказывание о произведении, способном при таком подходе вместить абсолютно любые смыслы. Иными словами, мотивный анализ Б. М. Гаспарова демонстрирует в большей степени способ использования постмодернистским писателем семантики

42 СкоропановаИ. С. Русская постмодернистская литература: учеб. пособие. 3-е изд. —М.: Флинта: Наука, 2001. — 608 с.

43 Эпштейн М. Н. Постмодерн в России: литература и теория. — М.: Изд. Р. Элинина, 2000. — 367 с.

44 Бологова М. А. Поэтика русской прозы 1990-2000-х годов: художественные функции мотива: дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01. —Новосибирск, 2013. — 435 с.

45 Курицын В. Н. Русский литературный постмодернизм. — М.: ОГИ, 2000. — С. 206.

мотива из «словаря» литературной традиции, чем профессиональную компаративистику и герменевтику — расшифровку разнообразных кодов и цитат, скрытых в тексте. С другой стороны, в современной сюжетологии семантические границы не только категории «мотив», но и категории «сюжет» действительно расширяются: сюжет благодаря наличию свободных внефабульных мотивов стремится стать равнопротяженным тексту46, и его смысловой объем бесконечно превосходит смысловой объем фабулы47. В конкретных интерпретациях разница между мотивом как единицей сюжета и как единицей текста нередко размыта, в результате чего интересующий нас термин фактически превращается в литературоведческую метафору, указывающую лишь на концептуальную значимость зафиксированного им элемента художественной структуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чжан Чэндун, 2025 год

Список литературы Источники

1. Акунин Б.470 Комедия / Трагедия. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. —

192 с.

2. Акунин Б.411 Сказки для идиотов. — СПб.: Издательский Дом «Нева», М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — 192 с.

3. Акутагава Р. Пока варилось просо / пер. с япон. Т. Редько-Добровольской // Акутагава Р. Малое собрание сочинений — СПб.: Азбука, 2010.— С. 140-141.

4. Акутагава Р. Ду Цзы-чунь / пер. с япон. В. Марковой // Акутагава Р. Избранное в 2-х томах. Т. I. «Ворота Расемон» и другие новеллы. — М.: Художественная литература, 1971. — С. 294-305.

5. Акутагава Р. Сон / пер. с япон. В. Гривнина // Акутагава Р. Избранное в 2-х томах. Т. II. «Жизнь идиота» и другие новеллы. — М.: Художественная литература, 1971. — С. 343-349.

6. Водолазкин Е. Г. Постмодернизм кончился. Беседовал В. Шемшученко // Литературная газета. — 23 июля 2014. — С. 4.

7. Гань Бао. Записки о поисках духов (Соу шэнь цзи) / пер. с древнекит., предисл., прим. и словарь-указ. Л. Н. Меньшикова. — СПб.: Петербургское востоковедение, 1994. — 248 с.

8. Елизаров М. Ю. Ногти // Елизаров М. Ю. Ногти: [повести,

470 Б. Акунин (настоящее имя — Григорий Шалвович Чхартишвили) 18.12.2023 внесен Федеральной службой по финансовому мониторингу в Перечень экстремистов и террористов (№ 13056); 12.01.2024 внесен Министерством юстиции Российской Федерации в реестр СМИ и физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (№ 743).

471 Б. Акунин (настоящее имя — Григорий Шалвович Чхартишвили) 18.12.2023 внесен Федеральной службой по финансовому мониторингу в Перечень экстремистов и террористов (№ 13056); 12.01.2024 внесен Министерством юстиции Российской Федерации в реестр СМИ и физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (№ 743).

рассказы]. — М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2023. — С. 7-81.

9. Ким Манчжун. Сон в заоблачных высях / пер. с кор. А. Ф. Троцевич, Т. Г. Комиссаровой. — СПб.: Гиперион, 2010. — 288 с.

10. Ли Гун-цзо. Правитель Нанькэ / пер. с кит. пер. с кит. О. Фишмана// Танские новеллы. —М.: Гослитиздат, 1960. —С. 64-75.

11. Мисима Ю. Ханьданьская подушка // Мисима Ю. Избранное / пер. с япон. Г. Чхартишивили472. — М.: ТЕРРА, 1996. — С. 359-380.

12. Пелевин В. О. Generation «П». — М.: Изд-во АСТ, 2017. — 352 с.

13. Пелевин В. О. iPhuck 10. — М.: Изд-во Эксмо, 2019. — 480 с.

14. Пелевин В. О. СССР Тайшоу Чжуань // Пелевин В. О. Сумасшедший по фамилии Пустота. — М.: Изд-во Эксмо, 2020. — С. 74-86.

15. Пелевин В. О. Хрустальный мир // Пелевин В. О. Все рассказы. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — С. 227-252.

16. Пелевин В. О. Чапаев и Пустота // Пелевин В. О. Песни Царства «Я». — М.: Вагриус, 2003. — С. 5-316.

17. Пу Сунлин. Пока варилась каша (Продолжение старой истории) // Пу Сунлин. Странные истории из Кабинета Неудачника (Ляо Чжай чжи и) / пер. с кит., предисл., ст., коммент. акад. В. М. Алексеева, сост., подгот. текста. послесл. М. В. Баньковской. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. — С. 226-234.

18. Херн Л. Сон Акиносукэ // Херн Л. Японские легенды и сказания о призраках и чудесах. Душа Японии. — Санкт-Петербург: СЗКЭО, 2021. — С. 64-68.

19. Цао Сюэ-цинь. Сон в красном тереме. В 2 т. / пер. с кит. В. А. Панасюка; вступ. статья Н. Т. Федоренко; коммент. В. А. Панасюка и Л. Н. Меньшикова. —М.: Гослитиздат, 1958. — 879 с. + 863 с.

472 Б. Акунин (настоящее имя — Григорий Шалвович Чхартишвили) 18.12.2023 внесен Федеральной службой по финансовому мониторингу в Перечень экстремистов и террористов (№ 13056); 12.01.2024 внесен Министерством юстиции Российской Федерации в реестр СМИ и физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (№ 743).

20. Чжуан-цзы. Ле-цзы / пер. с кит., вступ. ст. и примеч.

B. В. Малявина. — М.: Мысль, 1995. — 439 с.

21. Шэнь Цзи-цзи. Волшебная подушка / пер. с кит. пер. с кит. А. Тишкова // Танские новеллы. — М.: Гослитиздат, 1960. — С. 35-39.

22. Шэнь Цзицзи. Волшебное изголовье / пер. с кит. И. Соколовой // Классическая проза Дальнего Востока. — М.: Художественная литература, 1975. — С. 54-59.

23. ш-шх. m^rnim // -WMt эдх^. ю: айх^ЙЖ

ii. — 2001. — Щ 1-3 Ж. [Пелевин В. О. Письмо к китайским читателям // Пелевин В. О. Generation «П» / пер. с рус. Лю Вэньфея. — Пекин: Издательство народной литературы, 2001. — C. 1-3.]

Исследования и литературная критика

24. Аделъгейм И. Постмодернизм как «посттравматический опыт» в польской прозе 90-х годов // Вопросы литературы. — 2001. — № 6. —

C. 172-197.

25. Айзенберг М. Оправданное присутствие. — М.: Baltrus, Новое издательство, 2005. — 211 с.

26. Алейникова А. Русская литература XXI века и метамодерн [Электронный ресурс]. — URL: https://metamodernizm.ru/russian-literature-xxi/ (дата обращения: 30.10.2021).

27. Алиев Р. Т. Мотив инициации как структурный элемент мифологического в комиксе // Теория и практика общественного развития. — 2014. — № 19. — С. 182-185.

28. Анастасъева И. Л. Хрустальный «венец» Виктора Пелевина, или трагические странствия русской души // Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2018. — № 2. — С. 150-159.

29. Арпентъева М. Р. Ремейк как сюжетная реконструкция // Сюжетология и сюжетография. — 2016. — № 2. — С. 9-17.

30. Аствацатуров А. А. Архаический ритуал в творчестве Михаила Елизарова (на материале рассказа «Мы вышли покурить на семнадцать лет...») // Текст и традиция: альманах, 10 / Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом) Рос. Акад. наук, Музей-усадьба Л. Н. Толстого «Ясная Поляна». — СПб.: Росток, 2022. — С. 153-173.

31. Ащеулова И. В. Русская постмодернистская историческая проза в контексте современной русской культуры // Язык и культура: сб. науч. статей / под ред. С. К. Гураль. — Томск: Издательский Дом ТГУ, 2015. — С. 23-31.

32. Балъбуров Э. А. Мотив и канон // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы. Вып. 2. Сюжет и мотив в контексте традиции. —Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — С. 6-20.

33. Барт Р. Мифологии / пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. — М.: Академический Проект, 2008. — 351 с.

34. Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / пер. с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. — М.: Прогресс, 1989. — С.413-423.

35. Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. —М.: Худож. лит.,1975. —С. 6-71.

36. Белецкий А. И. В мастерской художника слова. — М.: Высшая школа, 1989. — 158 с.

37. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Изд. 2-ое, испр. и доп. / пер. с англ. — М.: Academia, 2004. — CLXX, 788 с.

38. Бем А. Л. К уяснению историко-литературных понятий // Известия отделения русского языка и словесности Академии наук. — 1918. — Т. 23. — Кн. 1. —С. 225-245.

39. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. — М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 342 с.

40. Бессмертие графа Сен-Жермена // Хронотон. — 30 июля 2010 [Электронный ресурс]. — URL: https://chronoton.ru/unusual/sen-jermen (дата обращения: 27.09.2021).

41. Близняк О. М. Мотивные комплексы как системная характеристика современной русской литературы: на материале творчества А. Барковой, О. Фокиной, Н. Ключаревой: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. — Краснодар, 2011. — 24 с.

42. Богданова Е. А. Мотивный комплекс прозы Татьяны Толстой: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. —СПб., 2015. —27 с.

43. Богданова О. В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60-90-е годы ХХ - начало XXI в.). — СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2004.— 716 с.

44. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / пер. с фр. Н. В. Суслова — Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 2000. — 96 с.

45. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / пер. с фр. А. Качаловой. — М.: ПОСТУМ, 2015. —240 с.

46. Бокарев А. С. Поэтика литературной группы «Московское время» в контексте русской лирики 1970-1980-х годов: монография. — Ярославль: РИО ЯГПУ, 2016. — 183 с.

47. Бологова М. А. Поэтика русской прозы 1990-2000-х годов: художественные функции мотива: дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01. — Новосибирск, 2013. —435 с.

48. Веселовский А. Н. Заметки и сомнения о сравнительном изучении средневекового эпоса (по поводу итальянских сказок) // Веселовский А. Н. Избранное. На пути к исторической поэтике. — М.: Автокнига, 2010. — С. 79-166.

49. Веселовский А. Н. Историческая поэтика / вступ. ст. И. К. Горского; сост., коммент. В. В. Мочаловой. — М.: Высшая школа, 1989. — 404 с.

50. Ветловская В. Е. Анализ эпического произведения. Проблемы поэтики. — СПб.: Наука, 2002. — 214 с.

51. Вильямс А. Р. Путешествие в революцию. Россия в огне Гражданской войны. 1917-1918 / пер. с. англ. Т. Ю. Логачевой. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. — 431 с.

52. Воробьева А. Н. Русская антиутопия ХХ - начала XXI веков в контексте мировой антиутопии: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01. — Саратов, 2009. — 49 с.

53. Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX в. — М.: Наука: Изд. фирма «Вост. лит.», 1994. — 303, [1] с.

54. Генис А.473 Феномен Пелевина [Электронный ресурс]. — URL: http://www.pelevin.nov.ru/stati/o-gen1/1.html?ysclid=ls5tpnf14f250849237 (дата обращения: 08.09.2020).

55. Говенько Т. В. Теория А. Н. Веселовского о мотиве и сюжете в отражении фольклорной сказки // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. — 2021. — Т. 26. — №3. — С. 511-518.

56. Голубков М. М. Русский постмодернизм: начала и концы // Литературная учеба. — 2003. — № 6. — С. 71-92.

57. Гутова Л. А. Инициальный обряд и мотивы инициации в фольклоре // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2018. — №7-2 (85).— С. 239-243.

58. Дандес А. От этических единиц к эмическим в структурном изучении сказок // Фольклор: семиотика и/или психоанализ. — М.: Вост. лит., 2003. — С. 14-29.

473 А. Генис 25.09.2024 внесен Министерством юстиции Российской Федерации в реестр СМИ и физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (№ 861).

59. Даренский В. Ю. Мотив духовной «инициации» в поэзии Бориса Рыжего // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. — 2020. — Т. 30. — № 2. — С. 320-329.

60. Дашкова Т. Три истории: забавные игры русского постмодернизма (Обзор книг о русском литературном постмодернизме) // Новое литературное обозрение. — 2001. — № 5. — С. 346-355.

61. Дебор Г. Общество спектакля / пер. с фр. C. Офертаса и М. Якубович. — М.: Логос, 1999. — 224 с.

62. Делез Ж. Различие и повторение. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.— 384 с.

63. Деррида Ж. О грамматологии / пер. с фр., вступит ст. и коммент. Н. С. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000. — 512 с.

64. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления [Электронный ресурс]. — URL: https://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_4/10.htm (дата обращения: 18.12.2023).

65. Джумайло О. А. Английский исповедально-философский роман. 1980-2000 гг.: автореф. дис. ... д-ра. филол. наук: 10.01.03. — М., 2014. — 40 с.

66. Дьяков А. В. Мишель Фуко: о «смерти человека», о свободе и о «конце философии» // Вестник истории и философии Курского государственного университета. Серия «Философия». — 2008. — № 2. — С. 45-53.

67. Егоров Б. Г., Зарецкий В. А., Гуманская Е. А., Таборисская Е. М., Штейнголъд А. М. Сюжет и фабула // Вопросы сюжетосложения. Вып. 5. / под ред. Л. М. Цилевича. — Рига: Звайгзне, 1978. — С. 14-18.

68. Ермолаев И. О. Особенности заклинаний в прозе М. Елизарова // Новый филологический вестник. — 2024. — № 2 (69) — С. 247-259.

69. Жаринова О. В. Поэтико-философский аспект произведений Виктора Пелевина «Омон Ра» и «Generation 'П'»: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. —Тамбов, 2005. —21 с.

70. Житенев А. А. Поэзия неомодернизма: монография. — СПб.: ООО «Инапресс», 2012. — 480 с.

71. Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты — Тема — Приемы — Текст / предисл. М. Л. Гаспарова. — М.: Прогресс, 1996. — 344 с.

72. Журавель О. Д. Сюжет о договоре человека с дьяволом в древнерусской литературе. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996. — 234 с.

73. Жучкова А. В. Мерцание внутреннего огня: «Горизонтальное положение» Дмитрия Данилова как метамодернистский роман // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. — 2024. — № 3. — С. 92-98.

74. Жучкова А. В. О метамодернизме как новой культурной эпохе // Вопросы литературы. — 2022. — № S4. — С. 5-9 [Электронный ресурс]. — URL: https://voplit.ru/column-post/o-metamodernizme-kak-novoj-kulturnoj-epohe (дата обращения: 11.08.2023).

75. Жучкова А. В. Обретенное время: Кирилл Рябов и метамодернизм // Вопросы литературы. — 2023. — № 1. — C. 42-63.

76. Завершинская Е. А. Словесный и телесный дискурсы в романах Г. Флобера «Мадам Бовари» и Л. Н. Толстого «Анна Каренина»: автореф дис. ... канд. филол. наук: 10.01.08. — Тверь, 2011. — 19 с.

77. Загидуллина М. Ремейки, или экспансия классики // Новое литературное обозрение. — 2004. — № 5(69). — С. 213-222.

78. Задорина А. О. Мотивный комплекс, восходящий к текстам священного писания, в романе Л. М. Леонова «Пирамида»: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. —Красноярск, 2012. —27 с.

79. Заломкина Г. Ксерокопия света: взгляд на утопию искусственного в романах В. Пелевина "£Р^ск 10" и '^.Ми^Г." // Новое литературное обозрение. — 2020. — № 3(163). — 194-210.

80. Зинченко В. Г., Зусман В. Г., Кирнозе З. И. Методы изучения литературы. Системный подход. —М.: Флинта: Наука, 2002. —200 с.

81. Золян С. Юрий Лотман о тексте: идеи, проблемы, перспективы // Новое литературное обозрение. — 2016. — № 3(139). — С. 63-96.

82. Иванов Е. Е. Метамотив насильственной смерти в прозе Гайто Газданова // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». — 2020. — № 2. — С. 311-319.

83. Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. — 1998. — № 4. — С. 193-204.

84. К семиотике зеркала и зеркальности // Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам XXII. — Тарту: Тартуский государственный университет, 1988. — С. 3-5.

85. Капинос Е. В., Силантьев И. В. Сюжетология и сюжетография в Институте филологии СО РАН // Новый филологический вестник. — 2018. — № 1(44). — С. 284-293.

86. Капрусова М. Н. Мотив инициации Маргариты в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // XX Свято-Троицкие ежегодные международные академические чтения в Санкт-Петербурге: сборник научных статей и материалов ежегодного форума «Свято-Троицкие академические чтения». — СПб.: Русская христианская гуманитарная академия им. Ф. М. Достоевского, 2020. — С. 285-294.

87. Кибальник С. А. «Постмодернизм мертв, а я еще нет»: поп-арт как завершающая стадия русского постмодернизма // Постмодернизм: что же дальше? (Художественная литература на рубеже ХХ-ХХ1 вв.): сб. науч. тр. — М.: ИНИОН РАН, 2006. — С. 256-282.

88. Кнорозова Е. Ю. «Сочинение на родном языке о десяти видах бесприютных душ-хон» и вьетнамский энциклопедический труд «Записи

о Небесном Юге, сделанные в часы досуга» // Вьетнамские исследования. — 2020. — №3. — С. 69-78.

89. Коваленко А. Г. Литература и постмодернизм: учеб. пособие. — М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2004. — 142 с., ил.

90. Коваленко А. Г. Принцип двоемирия в русской литературе XX века // Дергачевские чтения — 2000: материалы международной научной конференции. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, — 2001. — Ч. 2. — С. 141-146.

91. Козлова С. М. Альтернативы прошлого и будущего России в современной отечественной прозе // Вестник Томского государственного университета. Филология. — 2008. — № 3. — С. 73-81.

92. Козьмина Е. Ю. Инвариант фантастического авантюрно-исторического романа // Новый филологический вестник. — 2015. — № 2(33). — С. 24-43.

93. Колесников А. Ю. Постмодернизм мертв, а я еще нет // Вопросы литературы. — 2019. — № 2. — С. 45-46.

94. Колмакова О. А. Поэтика метаморфозы в прозе М. Елизарова // Вестник Тихоокеанского государственного университета. — 2015. — № 1(36). — С. 223-232.

95. Колмакова О. А. Поэтика русской постмодернистской прозы рубежа ХХ-ХХ1 вв.: типы пространства и времени в воплощении кризисного сознания: дис ... д-ра филол. наук: 10.01.01. —Улан-Удэ, 2015. — 339 с.

96. Конрад И. С. Фольклорные мотивы с семантикой смерти / возрождения в произведении Вен. Ерофеева «Москва — Петушки»: автореферат дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01. —М., 2004. — 15 с.

97. Коровашко А. В. Заговоры и заклинания в русской литературе XIX-XX веков. — М.: Изд-во Кулагиной — 1пй^а, 2009. — 364 с.

98. Костова-Панайотова М. «Чайка» Б. Акунина474 как зеркало «Чайки» Чехова // Вопросы русской литературы. — 2015. — № 1(31). — С. 5-16.

99. Краснов Г. В. Мотив в структуре прозаического произведения // Сюжеты русской классической литературы. — Коломна, 2001. — С. 45-63.

100. Кристева Ю. Текст романа // Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / пер. с фр. Г. К. Козикова, Б. П. Нарумова. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 395-593.

101. Кротова Д. В. Современная русская литература. Постмодернизм и неомодернизм. — М.: МАКС Пресс, 2018. — 224 с.

102. Куриленко М. В. Проза Юрия Буйды: мифопоэтика, циклизация, мотивика: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 5.9.1. —Пермь, 2024. —21 с.

103. Курицын В. Н. Русский литературный постмодернизм. — М.: ОГИ, 2000.—286, [1] с.

104. Кучина Т. Г. Поэтика «я»-повествования в русской прозе конца XX - начала XXI в.: монография. — Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. — 269 с.

105. Кучина Т. Г. Современный отечественный литературный процесс. 11 класс: учебное пособие. —М.: Дрофа, 2006. — 349, [3] с.

106. Лаврова Н. Л. Историческая поэтика мотива: смысловой потенциал мотивного комплекса Нарцисса: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.08. — М., 2011.— 26 с.

107. Латынина А. Когда Достоевский был раненный и убитый ножом на посту // Новый мир. — 2006. — № 10. — С. 146-153.

108. Лашова С. Н. Поэтика Михаила Шишкина: система мотивов и повествовательные стратегии: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. — Пермь, 2012. — 20 с.

474 Б. Акунин (настоящее имя — Григорий Шалвович Чхартишвили) 18.12.2023 внесен Федеральной службой по финансовому мониторингу в Перечень экстремистов и террористов (№ 13056); 12.01.2024 внесен Министерством юстиции Российской Федерации в реестр СМИ и физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (№ 743).

109. Лебон А. Психология народов и масс / пер. с фр. Э. Пименовой, А. Фридмана. — М.: АСТ, 2019. — 384 с.

110. Левада Ю. А. Сочинения: проблема человека / сост. Т. В. Левада. — М.: Издатель Карпов Е. В., 2011. — 526 с.

111. Левин Ю. И. Зеркало как потенциальный семиотический объект // Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам XXII. — Тарту: Тартуский государственный университет, 1988. — С. 6-24.

112. Лейдерман Н. Л. Постреализм: теоретический очерк. — Екатеринбург, 2005. — 244 с.

113. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. В 2 т. — Т. 2: 1968-1990. — М.: Академия, 2003. — 508 с.

114. Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей / пер. с франц., примеч. и общ. ред. А. В. Гараджи. — М.: РГГУ, 2008. — 145 с.

115. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с франц. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. — С. 160 с.

116. Липовецкий М. ПМС (постмодернизм сегодня) // Знамя. — 2002. — №5.— С. 200-211.

117. Липовецкий М. Н. Конец постмодернизма? // Литературная учеба. — 2002. — № 3. — С. 59-70.

118. Липовецкий М. Н. Паралогии: трансформация (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов. — М.: Новое литературное обозрение, 2008. —XXIX + 848 с.

119. Липовецкий М. Н. Псевдоморфоза: реакционный постмодернизм как проблема // Новое литературное обозрение. — 2018. — № 3. — С. 223245.

120. Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1997.— 317 с.

121. Липовецкий М.Н. Голубое сало поколения, или Два мифа об одном кризисе // Знамя. — 1999. — № 11. — С. 207-215.

122. Лихачев Д. С. Два типа границ между культурами // Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества. — СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1996. — С. 97-102.

123. Лобин А. М. Повествовательное пространство и магистральный сюжет современного историко-фантастического романа. — Ульяновск: УлГТУ, 2008. — 132 с.

124. Лотман Ю. М. Культура и взрыв // Лотман Ю. М. Семиосфера. — СПб.: Искусство-СПБ, 2010. — С. 12-148.

125. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. — М.: Искусство, 1970. — 384 с.

126. Лотман Ю. М. Тема карт и карточной игры в русской литературе начала XIX века // Ученые записки Тартуского государственного университета. — 1975. —Вып. 365. — С. 120-142.

127. Ляшенко Т. М. Языковые средства, формирующие мотив женской инициации в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Филология: научные исследования. — 2018. — № 4. — С. 341-351.

128. Манскова Е. А. Короткая история постмодернистской чувствительности на документальном телеэкране: кэмп, пастиш, трэш, мокьюментари // Филология и человек. — 2010. — № 3. — С. 189-197.

129. Маркузе Г. Одномерный человек / пер. с англ. А. Юдина. — М.: REFL-book, 1994. — 368 с.

130. Мароши В. В. Мотивы «своего» и «чужого» в современной постколониальной отечественной прозе // Сюжетология и сюжетография. — 2021.—№ 1. —С. 103-116.

131. Матанцева Л. В. Поэтика ранней прозы Г. Газданова: роман «Вечер у Клэр», рассказы 20-30-х годов: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. — Самара, 2005. — 22 с.

132. Махов А. Е. Из истории понятия «мотив»: Веселовский versus Шерер // Наследие Александра Веселовского в мировом контексте. Исследования и материалы. — М.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. — С. 83-99.

133. Мащенко А. П. Виктор Пелевин и корректор истории (воссоединение Крыма с Россией в романе «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами») // Вопросы русской литературы. — 2018. — №4(46/103).—С. 139-148.

134. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. — М.: РГГУ, 1994. — 136 с.

135. Мелетинский Е. М. Семантическая организация мифологического повествования и проблема создания семиотического указателя мотивов и сюжетов // Текст и культура. Труды по знаковым системам. Вып. 16. — Тарту: Тартуский государственный университет, 1983. —С. 115-125.

136. Мережинская А. Ю. «Поздний» литературный постмодернизм: механизмы смены художественной парадигмы // Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты. —2006. —№ 1(17). —С. 113-135.

137. Мережинская А. Ю. Русский литературный постмодернизм: художественная специфика, динамика развития, актуальные проблемы изучения: учеб. пособие для студентов филологических специальностей. — Киев: Логос, 2004. — 234 с.

138. Метамодернизм: историчность, аффект и глубина после постмодернизма / под ред. Р. ван ден Аккера, Э. Гиббонс, Т. Вермюлена. — М.: Рипол Классик, 2020. — 494 с.

139. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / пер. с фр. Т. П. Емельяновой. —М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.—480 с.

140. Нагорная Н. А. Онейросфера в русской прозе XX века: модернизм, постмодернизм. —М.: МАКС-Пресс, 2006. —260 с.

141. Неклюдов С. Ю. Мотив и текст // Язык культуры: семантика и грамматика. К 80-летию со дня рождения академика Никиты Ильича Толстого / отв. ред. С. М. Толстая. —М.: Индрик, 2004. — С. 236-247.

142. Неклюдов С. Ю. Чудо в былине // Труды по знаковым системам IV. — Тарту: Тартуский государственный университет, 1969. — С. 146-158.

143. Нехамкин В. А. Сценарии несостоявшейся истории: за и против // Вестник российской академии наук. — 2009. — Т. 79. — № 12. — С. 10991106.

144. Новохатский Д. В. Жанровый статус художественной альтернативной истории // Лггература в контекст культури. — 2013. — № 23(2). — С. 70-78.

145. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / пер. с исп. А. Гелескула. — М.: АСТ, 2016.—256 с.

146. Осъмухина О. Ю. Мифопоэтическое пространство отечественного романа рубежа XX-XXI вв. (на материале прозы В. Пелевина и Д. Липскерова) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2013. — № 4-2. — С. 123-126.

147. Осъмухина О. Ю., Махрова Г. А. Специфика жанра романа альтернативной истории (на материале отечественной прозы 1990-х -2000-х гг.) // Вестник Ленинградского государственного университета

им. А. С. Пушкина. — 2013. — № 4. — С. 50-58.

148. Павлов М. Виктор Пелевин. Generation "П" или "П" forever? // Знамя. — 1999. — № 12 [Электронный ресурс]. — URL: http://magazines.russ.ru/znamia/1999/12/pavlov.html (дата обращения: 09.09.2020).

149. Павлюкова В. И. Поэтика неомифлогизма в повести М. Елизарова «Ногти» // Вестник Бурятского государственного университета: Филология. Улан-Удэ, 2016. — Вып. 1. — C. 72-75.

150. Панкратова М. Н. Онирический мотив: структура и особенности функционирования. («Огненный Ангел» В. Я. Брюсова): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.08. — М., 2016. — 154 с.

151. Панченко А. М. Смех как зрелище // Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. —Л.: Наука, 1984. — С. 72-153.

152. Параскева Е. В. Система повествовательных мотивов в художественной прозе И. С. Шмелева: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. — Екатеринбург, 2018. —25 с.

153. Паринова А. С. Мотивный комплекс рая в произведениях русской прозы рубежа XX-XXI веков: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. — Воронеж, 2018. — 23 с.

154. Парпулова А. За сьдържанието термина мотив във фолклористика// Български фолклор. — 1976. —№ 3-4. — С. 61-70.

155. Парпулова А. Наблюдения върху отношенията между мотива и морфологическата функция в повествователния фолклор // Български фолклор. — 1978. — № 2. — С. 21-29.

156. Пинский Л. Е. Сюжет «Дон Кихота» и конец реализма Возрождения // Пинский Л. Е. Ренессанс. Барокко. Просвещение. — М.: РГГУ, 2002. — С. 98-160.

157. Похаленков О. Е. Структура мотива инициации в прозе о первой и второй мировых войнах // Вестник Брянского государственного университета. —2016. — № 1 (27). — С. 191-196.

158. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. — М.: Лабиринт, 2000. — 336 с.

159. Пропп В. Я. Морфология сказки. Изд. 2-е. — М.: Наука, 1969. —

168 с.

160. Пустовая В. Пораженцы и преображенцы. О двух актуальных взглядах на реализм // Октябрь. — 2005. — № 5. — С. 153-164.

161. Путило О. О. О жанровых границах отечественного альтернативно-исторического романа // Филологический класс. — 2019. — №4(58).— С. 181-186.

162. Путилов Б. Н. Веселовский и проблемы фольклорного мотива // Наследие Александра Веселовского. Исследования и материалы. — СПб.: Наука, 1992. — С. 74-86.

163. Путилов Б. Н. Мотив как сюжетообразующий элемент // Типологические исследования по фольклору. — М.: Наука, 1975. — С. 141155.

164. Путилов Б. Н. Фольклор и народная культура. — СПб.: Наука, 1994.—238 с.

165. Пучкова А. В. Мотив инциации в романе М. Елизарова «Земля» // Автор — Текст — Читатель: Теория и практика анализа. Материалы Седьмых Международных научных чтений. — Калуга, 2020. — С. 421-429.

166. Разин А. В. Исторические альтернативы современного общества // Философия и общество. — 2020. — № 2(95). — С. 35-55.

167. Ранчин А. М. Постмодернистское путешествие в пространстве и времени в романе Бориса Акунина475 «Алтын-Толобас» // Russian Literature. —2011. —№ 1(69). — С. 109-121.

168. Ранчин А. М. Романы Б. Акунина476 и классическая традиция: повествование в четырех главах с предуведомлением, лирическим отступлением и эпилогом // Новое литературное обозрение. — 2004. — № 3(67). — С. 235-266.

475 Б. Акунин (настоящее имя — Григорий Шалвович Чхартишвили) 18.12.2023 внесен Федеральной службой по финансовому мониторингу в Перечень экстремистов и террористов (№ 13056); 12.01.2024 внесен Министерством юстиции Российской Федерации в реестр СМИ и физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (№ 743).

476 Б. Акунин (настоящее имя — Григорий Шалвович Чхартишвили) 18.12.2023 внесен Федеральной службой по финансовому мониторингу в Перечень экстремистов и террористов (№ 13056); 12.01.2024 внесен Министерством юстиции Российской Федерации в реестр СМИ и физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (№ 743).

169. Русанова О. Н. Мотивный комплекс как способ организации эпической драмы: на материале пьес Е. Шварца «Тень» и «Дракон»: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.08. —Новосибирск, 2006. —22 с.

170. Силантьев И. В. Нарратология и сюжетология: к разграничению предмета исследования // Сюжетология и сюжетография. — 2014. — № 1. — С. 3-8.

171. Силантьев И. В. Поэтика мотива. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 294 с.

172. Силантьев И. В. Сюжетологические исследования. — М.: Языки славянской культуры, 2009. — 224 с.

173. Силантьев И. В. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике: очерк историографии. — Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 1999. — 104 с.

174. Силантьев И. В., Тюпа В. И., Шатин Ю. В. Мотивный анализ: учеб. пособие. — Новосибирск: РИЦ НГУ, 2004. — 239 с.

175. Синякова Л. Н., Козлова Я. О. Фольклорные истоки русской романтической прозы (жанр святочного рассказа) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. — 2016. — Т. 15. — №9. — С. 195.

176. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: учеб. пособие. 3-е изд. — М.: Флинта: Наука, 2001. — 608 с.

177. Современная русская литература конца XX - начала XXI века: учеб. пособие / под ред. С. И. Тиминой. — М.: Академия, 2011. — 384 с.

178. Соколова Е. Т. Клиническая психология утраты Я. — М.: Смысл, 2015.— 895 с.

179. Спиваковский П. Е. Трагическое в русской метамодернистской литературе // Litera. — 2018. — № 3. — С. 95-102.

180. Стрельникова Е. С. Мифотворчество в ранних произведениях Владимира Маяковского (1912-1916 гг.): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. — Воронеж, 2022. — 275 с.

181. Таказов Ф. М. Мотив инициаций в нартовском эпосе осетин // Нартоведение в XXI веке: современные парадигмы и интерпретации. — 2017. — № 4. — С. 112-117.

182. Тамарченко Н. Д. Мотивы преступления и наказания в русской литературе (введение в проблему) // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы. Вып. 2. Сюжет и мотив в контексте традиции. —Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — С. 38-48.

183. Ткаченко Н. А. История в сослагательном наклонении: опыт альтернативной истории // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. — 2014. — №1-2. — С. 167-174.

184. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика / вступ. ст. Н. Д. Тамарченко; коммент. С. Н. Бройтмана при участии Н. Д. Тамарченко. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 334 с.

185. Тюленева Е. М. «Пустой знак» в постмодернизме: теория и русская литературная практика: дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01., 10.01.08. — Иваново, 2006. — 322 с.

186. Тюпа В. И. Словарь мотивов как научная проблема (на материале пушкинского творчества) // Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы. Вып. 1. 2-е изд., стер. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. — С. 170-197.

187. Тюпа В. И. Тезисы к проекту словаря мотивов // Дискурс: коммуникативные стратегии культуры и образования. — 1996. — № 2. — С. 52-54.

188. Тюпа В. И., Фуксон Л. Ю., Дарвин М. Н. Литературное произведение: проблемы теории и анализа. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. — 168 с.

189. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «я» / пер. с нем. А. Анваера. — М.: АСТ, 2018. — 320 с.

190. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра / подгот. текста и общ. ред. Н. В. Брагинской. — М.: Лабиринт, 1997. — 448 с.

191. Фрейденберг О. М. Система литературного сюжета // Монтаж: Литература. Искусство. Театр. Кино. —М., 1988. — С. 216-237.

192. Фрумкин К. Пелевин: от мистики к социологии // Свободная мысль. — 2009. — № 9. — С.184-192.

193. Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / пер. с фр. С. Табачниковой; общ. ред. А. Пузырея. —М.: Касталь, 1996. — С. 47-96.

194. Хассан И. За пределами постмодернизма // Всереализм [Электронный ресурс]. — URL: https://vsealism.ru/ihab-hasan-za-predelami-postmodemizma/ (дата обращения: 11.08.2023).

195. Хассан И. К концепции постмодернизма (из «Постмодернистского поворота») // Культуролог [Электронный ресурс]. — URL: https://culturolog.ru/content/view/2765/ (дата обращения: 11.05.2020).

196. Циплаков Г. Зло, возникающее в дороге, и дао Эраста // Новый мир.—2001.—№11. —С. 159-181.

197. Черняева Н. Г. Опыт изучения эпической памяти (на материале былин) // Типология и взаимосвязь фольклора народов СССР: поэтика и стилистика. —М.: Наука, 1980. — С. 109.

198. Черняк М. А. Массовая литература XX века. — М.: ФЛИНТА, 2013.—432 с.

199. Черняк М. А. Современная русская литература. — М.: ФОРУМ: САГА, 2008. — 352 с.

200. Чжан Чэндун. Гипермотив «ханьданьский сон» в пьесе Б. Акунина «Зеркало Сен-Жермена» // МНСК-2022. Материалы 60-й Международной научной студенческой конференции. — Новосибирск: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 2022. — С. 179-180.

201. Чжан Чэндун. Зеркальность сюжетно-мотивной композиции в творчестве Б. Акунина (на примере рассказа «Проблема 2000» и пьесы «Зеркало Сен-Жермена») // Новый филологический вестник. — 2022. — № 1 (60).— С. 239-251.

202. Чжан Чэндун. Историческая альтернатива как метамотив в постмодернистских текстах Виктора Пелевина // Наука о человеке: гуманитарные исследования. — 2021. — Т. 15. — № 1. — С. 36-45;

203. Чжан Чэндун. Мотив утраты «Я» в романе Виктора Пелевина «Generation "П"» // Гуманитарный вектор. — 2021. — Т. 16. — № 1. — С. 7482.

204. Чжан Чэндун. Специфика мотива исторической альтернативы в прозе В. Пелевина // Литературоведение. Прикладная лингвистика. Языкознание. Материалы 59-й Международной научной студенческой конференции. — Новосибирск: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 2021. — С. 56-57.

205. Чхартишвили Г. Ш.411 Жизнь и смерть Юкио Мисимы, или Как уничтожить храм // Мисима Ю. Избранное. — М.: ТЕРРА, — 1996. — С. 522.

206. Чхартишвили Г. Ш.ш Но нет Востока и Запада нет (О новом андрогине в мировой литературе) // Иностранная литература. — 1996. — № 9. — С. 254-263.

207. Шаргунов С. Отрицание траура // Новый мир. — 2001. — № 12. — С. 179-184.

477 Б. Акунин (настоящее имя — Григорий Шалвович Чхартишвили) 18.12.2023 внесен Федеральной службой по финансовому мониторингу в Перечень экстремистов и террористов (№ 13056); 12.01.2024 внесен Министерством юстиции Российской Федерации в реестр СМИ и физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (№ 743).

478 Б. Акунин (настоящее имя — Григорий Шалвович Чхартишвили) 18.12.2023 внесен Федеральной службой по финансовому мониторингу в Перечень экстремистов и террористов (№ 13056); 12.01.2024 внесен Министерством юстиции Российской Федерации в реестр СМИ и физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (№ 743).

208. Шатин Ю. В. Архетипические мотивы и их трансформация в новой русской литературе // «Вечные» сюжеты русской литературы («блудный сын» и другие) / под ред. Е. К. Ромодановской, В. И. Тюпы. — Новосибирск: ИФЛ СО РАН, 1996. — С. 29-40.

209. Шатин Ю. В. Мотив и контекст // Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. — Новосибирск: ИФЛ СО РАН, 1994. — С. 5-16.

210. Шейко-Маленьких С. И. Поэтика русского постмодернизма в прозе 1990-х годов (Мир как текст): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. — СПб., 2004. — 19 с.

211. Шкловский В. Б. О теории прозы. — М.: Федерация, 1929. — 268 с.

212. Элиаде М. Аспекты мифа / пер. с фр. В. П. Большакова. — 7-е изд. —М.: Академический проект, 2023. —234, [1] с.

213. Эпштейн М. De'but de siecle, или От пост- к прото-. Манифест нового века // Знамя. — 2001. — № 5. — С. 180-198.

214. Эпштейн М. Прото-, или Конец постмодернизма // Знамя. — 1996. — №3. — С. 196-209.

215. Эпштейн М. Н. Постмодерн в России: литература и теория. — М.: Изд. Р. Элинина, 2000. — 367 с.

216. Якобсон Р. О. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры / вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой; общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. — М.: Прогресс, 1990. — С. 110132.

217. Янь Мейпин. Восточные мотивы в произведениях Виктора Пелевина: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. — СПб, 2019. — 19 с.

218. Bert ens H. The Debate on Postmodernism // International Postmodernism: Theory and Literary Practice / ed. by H. Bertens, D. Fokkema. — Amsterdam Philadelphia: John Benjamins Publishing Co. 1997. —P. 3-14.

219. Bertens H. The Postmodern Weltanschauung and its Relation with Modernism: An Introductory Survey // Approaching postmodernism / ed. by

Douwe W. Fokkema and Hans Bertens. — Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1986. —P. 11-35.

220. Calinescu M. Five Faces of Modernity: Modernism, Avant-garde, Decadence, Kitsch, Postmodernism. — Durham: Duke University Press, 1987. — 395 p.

221. Dundes A. The Symbolic Equivalence of Allomotifs in the Rabbit-Herd (AT 570) // Arv. Nordic yearbook of folklore. — 1980. — Vol. 36. — P. 91-98.

222. Dundes A. The Symbolic Equivalence of Allomotifs: Towards a Method of Analysing Folktales // The Meaning of Folklore: The Analytical Essays of Alan Dundes / ed. by Simon J. Bronner. — Denver, Salt Lake City: University Press of Colorado; Utah State University Press, 2007. — P. 319-324.

223. Fokkema D. Rewriting: Forms of Rewriting in the Chinese and European Traditions // Comparative Literature: East & West. Series 1. — 2000. — Vol. 1. — P. 3-14.

224. Fokkema D. The Semiotics of Literary Postmodernism // International Postmodernism: Theory and Literary Practice / ed. by H. Bertens, D. Fokkema. — Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 1997. —P. 17-32.

225. Griffin D. R. Introduction to SUNY Series in Constructive Postmodern Thought // Spirituality and Society: Postmodern Visions / ed. by David R. Griffin. — Albany: SUNY Press, 1988. — P. IX-XII.

226. Griffin R. Modernism and Fascism: The Sense of a Beginning under Mussolini and Hitler. — Hampshire & New York: Palgrave, 2007. — XV+470 p.

227. Jencks C. Modern Movements in Architecture. — Garden City (N. Y.): Anchor Press/Doubleday, 1973. — 432 p.

228. Kuznetsov S. Postmodernism in Russia // International Postmodernism: Theory and Literary Practice / ed. by H. Bertens, D. Fokkema. — Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 1997. —P. 451-462.

229. McHale B. Change of Dominant from Modernist to Postmodernist Writing // Approaching postmodernism. — 1986. — P. 53-80.

230. Schmid H. Postmodernism in Russian Drama: Vampilov, Amalrik, Aksënov // Approaching postmodernism. — 1986. — P. 157-184.

231. White H. Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe. — Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 1987. —448 p.

232. шт%. йьштеадгадт //

Щ ^ Ш ). 2000 (01): 40-44. [Чэнь Цзяньсянь. О понятии «мотив» в сравнительной мифологии // Вестник Центрально-Китайского педагогического университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. — 2000. — № 1. —С. 40-44.]

233. ТЛЖ. Ш: 1986 ^. 598 Ж. [Дин Найтун. Указатель типов китайских народных сказок. — Пекин: Издательство Китайской фольклоры, 1986. — 598 с.]

234. Ш: 2014 ^. 403 Ж . [Гу Сицзя. Типы древнекитайских народных сказок. — Ханчжоу: Издательство Чжэцзянского университета, 2014. — 403 с.]

235. ш. Ш&ШШШШШШШМ-Ш&Ш"// ЮМ ^^^^(). 2000 (06): 58-63. [Цзя Фан. Теория сказки В. Проппа и «Историческая поэтика» А. Веселовского // Вестник Пекинского педагогического университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. — 2000. — № 6. — С. 58-63.]

236. тт. шх cw-ft» // ш^ьшх

^. 2016 (3): 101-108. [Цзянь Лэй. Против утопии консюмеризма: О романе В. Пелевина «Generation "П"» // Современная иностранная литература. — 2016. — №3. — С. 101-108.]

237. "WW^'m—// МММ

2001 (03): 1-4. [Цзинь Ронхуа. О «единице сюжета» и теории «мотива» российского профессора Б. Л. Рифтина //

Вестник Хубэйского института национальностей. Серия: Философия. Социальные науки. — 2001. — № 3. — С. 1-4.]

238. «ш. -М^ШЖ^^ФЮ^ЖЖ ЯЖ:

, 2012 ^. 379 Ж. [Ли Синьмэй. Культурные тенденции в русской постмодернистской литературе. — Пекин: Издательство Китайской академии общественных наук, 2012. — 379 с.]

239. да* ФШй-^ЗДШПадШШШ //

^Ш. 2010. (01): 49-53. [Лю Хуэйцин. Что такое мотив: литературные мотивы и методы мотивного анализа // Вестник Чжаньцзянского педагогического института. — 2010. — № 1. — С. 49-53.]

240. ЖМ. ^Ж: ФШАЙА^ЙШ±,2019 ^ . 174 Ж . [Лю Вэнься. Трактат о русской постмодернистской прозе. — Пекин: Издательство Народного университета Китая, 2019 — 174 е.]

241. эджт. -м^шфштшш^^шш // мпА^ш

2006 (06), 54-60 [Лю Ядин. Русские воображения о Китае: глубинная структура и фазовая метонимия // Вестник Сямыньского университета. Серия: Философия. Общественные науки. — 2006. — № 6. — С. 54-60.]

242. эджт. Ш 30 ^-М^^^ФШШ ^ЙМ'Ш^тШ // 2010 (05): 22-35. [ЛюЯдин. Возвращение к стереотипу «Государство философов»: использование и воображение традиционной китайской культуры русскими писателями за последние 30 лет // Россиеведение. — 2010. — № 5. — С. 22-35.]

243. . . 1998 ^. 297 Ж. [Лу Синь. Краткая история китайского романа. - Шанхай: Шанхайское издательство «Древняя книга», 1998. - 297 с.]

244. -ФШЛОДФШШ^—ФЙ^

ФШ^^ХЖ // Ш^ЬШ^^. 2018 (04): 58-64. [Ши Сицянь. Русский сон в

Нанькэ: китайские культурные элементы в рассказе В. Пелевина «СССР Тайшоу Чжуань» // Современная иностранная литература — 2018. — № 4. — С. 58-64.]

245. ^штшшътш //

2001 (06): 68-76. [Сунь Вэньсянь. Мотивный анализ как структурная форма // Вестник Центрально-Китайского педагогического университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. — 2001. — № 6. — С. 68-76.]

246. ШШ. й^ШЧШ^й»®^ //

^. 2001 (06): 88-93. [Тань Гуйлинь. О мотивном анализе в исследовании романа // Вестник Хунаньского педагогического университета. Серия: Социальные науки — 2001. — № 6. — С. 88-93.]

247. ш ш. % • тршшщ^^^тш //

^ЫШХ^. 2017 (02): 122-127. [Тянь Хунминь. Образ Китая в «космическом» творчестве В. Сорокина // Современная иностранная литература. — 2017. — № 2. — С. 122-127.]

248. ЩЕЖ. : // . 2022 (10): 170-176. [Ван Чжэньлун. Литературный мотив: дифференциация понятий и локальное применение // Научные исследования. — 2022. — № 10. — С. 170-176.]

249. вш. ад^т. шш. —х^едшм

// & . 2006 (02): 51-56. [Ван Ли, Лу Кунь.

Генерация, идентификация, именование и позиционирование мотива: один из аспектов переосмысления и классификации литературных мотивов // Вестник Восточно-Ляонинского института. — 2006. — № 2. — С. 51-56.]

250. Ы. ^ // . 2000 (04): 86-90. [Ван Ли. Темы и мотивы китайской литературы // Чжэцзянский академический журнал. — 2000. — № 4. — С. 86-90.]

251. т&шшмшш: // ш

^^^^ . 2013 (3): 18-21. [Ван Шуфу. Восточная иллюзия в русской литературе: образ Китая в романах В. Пелевина // Зарубежный литературный процесс. —2013. — №3. — С. 18-21.]

252. М^^А^, 2020 ^. 274 Ж . [Вэй Мэнъин. Образ Китая в русской литературе Нового времени: диссертация PhD. —Хэйлунцзянский университет, 2020. — 274 с.]

253. мт —^-»ш^мж^

ffl^ // . 2010 (01): 11-17. [Вэнь Юйся. Комплекс антиутопии в

постмодернистском контексте: творческая картина в прозе В. Пелевина // Русская литература и искусство. — 2010. — № 1. — С. 11-17.]

254. мт ш^жмшшж/мж^шш^. ФШ

, 2010 ^ .243 Ж . [Вэнь Юйся. Деконструкция и реконструкция: культурные стратегии сопротивления в русской постмодернистской прозе. — Пекин: Издательство Китайской академии общественных наук, 2010. — 243 с. ]

255. ШШХ -"Й»" // W^fJ

(^^^), 2015 (02), 134-146 [Ян Цюхун. Один и тот же исток, но разные истории: новые идеи о литературном различии китайско-японской «сон желтого проса» // Академический журнал ЛИЮНЬ. Серия: Литература. — 2015. — № 2. — С. 134-146].

256. ИЗД. // ±±М4

^fffj. 2017 (02): 185-194. [Инь Сюэго. Трансформация концепции мотива и

методов его анализа в Китае и на Западе // Сборник социальных наук. — 2017. — № 2. — С. 185-194.]

257. «.

2009 186 Ж. [ЧжаоЯн. Разрушение и реконструкция: об антиутопичности русской постмодернистской литературы. — Харбин: Хэйлунцзянское народное издательство, 2009. — 186 с.]

258. Ж^МЯШ^: МЖ: ^ХШйЖ^, 2020 ^. 319 К. [Чжэн Юнван. Свет в пещере: исследование русской антиутопической литературы. — Пекин: Академическое издательство социальных наук, 2020. — 319 с.]

259. -М^ШЖ^ХХЭД^—МЖ: ЛЙХ^Й!^ , 2017 ^ .402 К . [Чжэн Юнван. О русской постмодернистской литературе: теория и текст. — Пекин: Издательство народной литературы, 2017. — 402 с.]

Словари и справочники

260. Ильин И. П. Постмодернизм: Словарь терминов. — М.: ИНИОН РАН, ГЫТКАБА, 2001. — 384 с.

261. Краткий музыкальный словарь / сост. по слов. Г. Римана и др. — М.: П. Юргенсон, 1907. — 216 с.

262. Мифологический словарь / под ред. Е. М. Мелетинского. — М.: «Советская энциклопедия», 1990. — 672 с.

263. Постмодернизм. Энциклопедия / сост. и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. — Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. — 1040 с.

264. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. научн. ред. Н. Д. Тамарченко. — М.: Изд-во Кулагиной: 1пй^а, 2008. — 357 с.

265. Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы: экспериментальное издание. Вып. 1. 2-е изд., стер. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. — 243 с.

266. Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы: экспериментальное издание. Вып. 3, ч. 1 / отв. ред. Е. К. Ромодановская; авт.-сост. М. А. Бологова. —Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. — 509 с.

267. Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы: экспериментальное издание. Вып. 3, ч. 2. / отв. ред. Е. К. Ромодановская; авт.-сост. М. А. Бологова. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. — 518 с.

268. Черняк В. Д., Черняк М. А. Массовая литература в понятиях и терминах. — М.: ФЛИНТА, 2015. — 192 с.

Приложения Приложение 1.

Сюжетно-мотивная структура повести М. Елизарова «Ногти»479

Сюжетно-мотивный комплекс Археомотив инициации Гипермотив «инициация дурака» в повести М. Елизарова «Ногти»

1. Жизнь в специнтернате (гл. 1-7) Обособление I. Один из членов семьи отлучается из дома. II. К герою обращаются с запретом. III. Запрет нарушается. IV. Вредитель пытается произвести разведку. V. Вредителю даются сведения о его жертве. VI. Вредитель пытается обмануть свою жертву, чтобы овладеть ею или ее имуществом.

(Новое) партнерство VIII. Вредитель наносит одному из членов семьи вред или ущерб. IX. Беда или недостача сообщается, к герою обращаются с просьбой или приказанием, отсылают или отпускают его.

Лиминальная фаза (испытание смертью) XVI. Герой и вредитель вступают в непосредственную борьбу.

Преображение XVIII. Вредитель побеждается.

479 В именовании сказочных мотивов используются названия «функций действующих лиц», предложенные В. Я. Проппом (см.: Пропп В. Я. Морфология сказки. Изд. 2-е. — М.: Наука, 1969. — С. 29-60).

2. Пребывание в городе (гл. 8-26)

Обособление

(Новое) партнерство

Лиминальная

фаза (испытание смертью)

Преображение

I. Один из членов семьи отлучается из дома. II. К герою обращаются с запретом. III. Запрет нарушается. VIII-а. Одному из членов семьи чего-либо не хватает, ему хочется иметь что-либо. IX. Беда или недостача сообщается, к герою обращаются с просьбой или приказанием, отсылают или отпускают его. X. Искатель соглашается или решается на противодействие.

XI. Герой покидает дом. XII. Герой испытывается, выспрашивается,

подвергается нападению и пр., чем подготовляется получение им волшебного средства или помощника. XIII. Герой реагирует на действия будущего дарителя. XIV. В распоряжение героя попадает волшебное средство. XV. Герой переносится, доставляется или приводится к месту нахождения предмета поисков.

XVI. Герой и вредитель вступают в непосредственную борьбу.

XX. Герой возвращается. XXIII. Герой неузнанным прибывает домой или в другую страну. XXV. Герою предлагается трудная задача. XXVI. Задача решается.

Приложение 2.

Гипермотив «ханьданьский сон» в литературе восточных стран

Заглавие Автор

произведения, дата произведения

создания480 годы жизни

«Желтый Владыка» и Ле-цзы

«Царь Му» из книги (ят

«Ле-цзы»481

475-221 гг.

(«Я№> ) до н. э

Текст х. 255 в «Записки Гань Бао

о поисках духов»482

( «Ш№» ) ?-336 гг.

«Служитель Храма Лю Ицин

Озера Цзяо» из Ш^Ю

сборника «Истории

403-444 гг.

тьмы и света»

( «ШШ • ШШ» )

Страна

Характер текста (по способу функционирования гипермотива «ханьданьский сон»)

Китай

Прецедентный текст

(онейрические мотивы)

Китай

Прецедентный текст

(«во сне очутиться в муравьинной норе»)

Китай

Прецедентный текст

(«волшебное изголовье»)

480 Здесь и далее сведения, указанные в шапке таблицы, приводятся только в том случае, если они доподлинно известны; ссылка на источник дается только в том случае, если он переведен на русский язык.

481 См.: Чжуан-цзы. Ле-цзы / пер. с кит., вступ. ст. и примеч. В. В. Малявина — М.: Мысль, 1995. — С. 298-299, 315-316.

482 См.: Гань Бао. Записки о поисках духов (Соу шэнь цзи) / пер. с древнекит., предисл., прим. и словарь-указ. Л. Н. Меньшикова. — СПб.: Петербургское востоковедение, 1994. — С. 248.

Рассказ «Волшебное изголовье»483 ( ) Шэнь Цзицзи даш) 750 - ок. 800 гг. Китай Появление гипермотива «ханьданьский сон»

Рассказ «Правитель Нанькэ»484 ( ) Ли Гунцзо 778-848 гг. Китай Появляние мотива «сон в Нанькэ» как относительно самостоятельного варианта гипермотива «ханьданьский сон»

Драма цзацзюй «Сон о желтом просе» («тшшшт) Ма Чжиюань (ЦШШ) ок. 1250 - ок. 1321-1324 гг. Китай Реймек, гипермотив «ханьданьский сон»

«Повесть о великом мире» / «Тайхэйки» ( ) Конец XIV в. Япония Первый источник гипермотива «ханьданьский сон» в Японии

Пьеса но «Ханьдань» ( гдош ) Дзэами Мотокие (ШШ ЯШ) 1363-1443 гг. Япония Реймек, гипермотив «ханьданьский сон»

483 См.: Шэнь Цзицзи. Волшебное изголовье / пер. с кит. И. Соколовой // Классическая проза Дальнего Востока. — М.: Художественная литература, 1975. — С. 54-59; Шэнь Цзицзи. Волшебная подушка / пер. с кит. пер. с кит. А. Тишкова // Танские новеллы. — М.: Гослитиздат, 1960. — С. 35-39.

484 См.: Ли Гун-цзо. Правитель Нанькэ / пер. с кит. пер. с кит. О. Фишмана // Танские новеллы. —М.: Гослитиздат, 1960. — С. 64-75.

«Сочинение на родном языке о десяти видах бесприютных душ-.он» («Тхап зой ко хон куок нгы ван») Ле Тхань-тонг ^е ТМЛ То^) 1442-1497 гг. Вьетнам Первый источник гипермотива «ханьданьский сон» во Вьетнаме485

Драма чуанцзи «Сон в Нанькэ», 1600 г. (^ш «шша») Тан Сяньцзу (ММШ) 1550-1616 гг. Китай Реймек, мотив «сон в Нанькэ»

Драма чуанцзи «Сон в Ханьдане», 1601 г. «ОДШВ» ) Тан Сяньцзу (ММШ) Китай Реймек, гипермотив «ханьданьский сон»

Рассказ «Пока варилась каша (Продолжение старой истории)» из сборника «Рассказы Ляо Чжая о необычайном», 1680 г.486 («ш&^ш») Пу Сунлин (Шй) 1640-1715 г. Китай Сиквел, гипермотив «ханьданьский сон»

485 См.: Кнорозова Е. Ю. «Сочинение на родном языке о десяти видах бесприютных душ-хон» и вьетнамский энциклопедический труд «Записи о Небесном Юге, сделанные в часы досуга» // Вьетнамские исследования. — 2020. — № 3. — С. 69-78.

486 См.: Пу Сунлин. Пока варилась каша (Продолжение старой истории) // Пу Сунлин. Странные истории из Кабинета Неудачника (Ляо Чжай чжи и) / пер. с кит., предисл., ст., коммент. акад. В. М. Алексеева, сост., подгот. текста. послесл. М. В. Баньковской. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. — С. 226-234.

Роман «Сон в заоблачных высях», 1687-1688 г.487 ( r^e^j ) Ким Манчжун 1637-1692 г. Корея Сюжетообразование, гипермотив «ханьданьский сон»

Роман «Сон в красном тереме», 1761 г.488 ( «ш»» ) Цао Сюэцинь 1715-1763/ 1764 гг. Китай Онейрический сюжет романа (пять снов)

Рассказ «Сон Акиносукэ», 1904 г.489 (The Dream of Akinosuke) Лафкадио Херн (Lafcadio Heam) 1850-1904 гг. США Япония Реймек, мотив «сон в Нанькэ»

Рассказ «Пока варилось просо», 1917 г.490 (mrnwj) Акутагава Рюноскэ доп rnz-fr) 1892-1927 гг. Япония Реймек, гипермотив «ханьданьский сон»

Рассказ «Сон», 1927 г.491 ( TWj ) Акутагава Рюноскэ доп mzfr) Япония Реминисценция

487 См.: Ким Манчжун. Сон в заоблачных высях / пер. с кор. А. Ф. Троцевич, Т. Г. Комиссаровой. — СПб.: Гиперион, 2010. — 288 с.

488 См.: Цао Сюэ-цинь. Сон в красном тереме / пер. с кит. В. А. Панасюка; вступ. статья Н. Т. Федоренко; коммент. В. А. Панасюка и Л. Н. Меньшикова — М.: Гослитиздат, 1958. — Т. 1. — 879 с.; — Т. 2. — 863 с.

489 См.: Херн Л. Сон Акиносукэ // Херн Л. Японские легенды и сказания о призраках и чудесах. Душа Японии. — Санкт-Петербург: СЗКЭО, 2021. — С. 64-68.

490 См.: Акутагава Р. Пока варилось просо / пер. с япон. Т. Редько-Добровольской // Акутагава Р. Малое собрание сочинений — СПб.: Азбука, 2010. — С. 140-141.

491 См.: Акутагава Р. Сон / пер. с япон. В. Гривнина // Акутагава Р. Избранное в 2-х томах. Т. II. «Жизнь идиота» и другие новеллы. — М.: Художественная литература, 1971. — С. 343-349.

Роман «Восемьдесят один сон», 1939 г. ( «Д+ ) Чжан Хэньшуй (ШШ) 1895-1967 гг. Китай Лейтмотив, гипермотив «ханьданьский сон»

Пьеса но «Ханьданьская подушка», 1950 г.492 ( гдош ) Юкио Мисима (Н^ еША) 1925-1970 гг. Япония Реймек, гипермотив «ханьданьский сон»

492 См.: Мисима Ю. Ханьданьская подушка // Юкио Мисима. Избранное. — М.: ТЕРРА, 1996. — С. 359-380.