Роль промышленной политики государства в развитии предпринимательства в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Крейндель, Евгений Игоревич

• Крейндель, Евгений Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Крейндель, Евгений Игоревич

3

ГЛАВА I. ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК РАЗЛИЧНЫХН: НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ.

1.1. роль предпринимателя в теории экономического развития й.шумнетпра.

1.2. Факторы предпринимательства в экономической науке.п

1.2.1. Немецкая историческая школа./

1.2.2. Трансформация организационных форм предприятий.

1.2.3. Изучение отраслевых особенностей.

1.2.4. Предпринимательство в советской экономической науке.

1.2.5. М.Вебер и взгляды современных авторов.

Выводы.

ГЛАВА 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ МЕР ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ЕВРОПЕ И РОССИИ.

2.1. Исторические формы социально-экономической организации.

Города в Европе.

Цехи в Европе.

Города в России.

Докапиталистические предприятия в России.

Выводы.:.

2.2. формирование капиталистических институтов.

2.2.1. Суконные фабрики.

2.2.2. Металлургия в России в период XVIII- начала XX вв.

2.2.3. Производство в невоенных отраслях.

2.2.4. Завершение промышленной революции в России.юо выводы.

ГЛАВА 3. ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СССР И НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

3.1. характеристики предпринимательства в период НЭПА.

Система НЭПа.но

Предпринимательство в период НЭПа.П

3.2. Советская индустриализация.

Начало и предпосылки.

Характеристики и сущность процесса.

Содержание предпринимательства.

3.3. Факторы предпринимательства в российской экономике в

1990-е годы и в настоящее время.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль промышленной политики государства в развитии предпринимательства в России»

Темой диссертационной работы стала проблема развития предпринимательского потенциала народного хозяйства.

В основу методологической концепции работы легло определение Й.Шумпетера, данное им предпринимательству и экономическому развитию в «Теории экономического развития». Следуя этим формулировкам, суть экономического развития принимается в исследовании как изобретение и внедрение в производство инноваций: «Производить — значит комбинировать имеющиеся . вещи и силы. . Форма и содержание развития . в таком случае задаются понятием «осуществление новых комбинаций» [Й.Шумпетер, 1982, с. 158].

В диссертации отстаивается тезис, что инновационные процессы в национальной экономике наиболее полно могут быть рассмотрены методами исторического анализа, т.к. способность к восприятию нового, к инновационному поведению и предпринимательству является качеством, которое в разной степени присуще различным государствам в разные периоды их истории. Ее присутствие в культуре и менталитете каждого народа обнаруживается и может считаться «запрограммированным». Однако масштабы и способы ее фактической активизации различаются в зависимости от конкретных социально-экономических и политических факторов, доминировавших в развитии разных стран. Эта исторически обусловленная и, поэтому, переменная, «склонность к развитию» является противоположностью «склонности к застойности», периоды которой также переживались каждой страной.

Проблему, поставленную таким образом, поможет рассмотреть и решить теоретическая и эмпирическая база, накопленная ранее в трудах представителей исторической школы экономики, ставшей предшественницей институциональной теории.

Методологической основой диссертационного исследования послужил синтез положений марксизма, немецкой исторической школы и современных методов экономического анализа. В процессе рассмотрения материалов и научной литературы использовались инструменты историко-логического, компаративного и статистического анализа.

Изложение материалов велось с учетом имеющихся наработок в отечественной экономико-исторической литературе. Историческая школа еще на рубеже XIX-XX вв. накопила значительный опыт исследования экономического развития в различных государствах и обществах, который неоправданно мало используется в настоящее время.

Эмпирической базой исследования послужили материалы государственной статистики, публикации фактических сведений по промышленному развитию России в XVIII-XX вв., нормативные акты российских правительств разных периодов, данные периодической печати и воспоминания современников. Основное внимание было уделено факторам, которые могли играть определяющую роль в развитии предпринимательства и распространении инноваций в экономике и промышленности.

Многие годы назад применение исторического метода в экономическом исследовании было весьма обширным как в отечественных, так и в зарубежных источниках. Но недостаток внимания к изучению особенностей и закономерностей истории отечественной экономики, свойственный науке последних десятилетий, делает своевременным обращение к работам исследователей трансформационного перехода экономики и ее промышленной сферы к капиталистическим формам в период XVII-XX веков. Кроме того, подробное изучение исторического опыта развития экономических систем и уход от сосредоточенности на изучении современных процессов позволяет оградиться от эмоциональных и зачастую взаимоисключающих оценок текущего развития экономики и промышленности.

Первая глава работы посвящена анализу различных по времени и социально-идеологической окраске взглядов на развитие предпринимательства, основное внимание уделено работам ученых, специализировавшихся на историческом подходе к данной проблеме.

Особый интерес представляют созданные на рубеже XIX-XX веков в российской экономической науке концепции развития отечественной индустрии В.П.Воронцова, И.М.Кулишера, А.К.Корсака, Безобразова и др. Будучи закрытой после Октябрьской революции, значительная часть творческого наследия этих дореволюционных авторов остается невостребованной и по настоящее время. Менее всего забвение коснулось, пожалуй, лишь работ М.И.Туган-Барановского, которые переиздавались и в Советском Союзе, и в последние 10-15 лет. Современному развитию крупных многоотраслевых комплексов посвящены работы О.Б.Брагинского, В.И.Грайфера и М.А.Даниленко.

Немаловажным инструментом в работе стало сопоставление привлекаемых статистических и теоретических данных с мировым опытом, что позволяло выявлять и описывать специфические условия и тенденции развития отечественной промышленности для дальнейшего индустриального реформирования России. Родившись в Германии, историческая школа была представлена и большинством авторов из этой страны: наиболее известны работы В.Рошера, К.Книса, К.Бюхера, А.Гельда, Г.Шмоллера, Б.Гильдебранда и некоторых других немецких экономистов-историков. Направление, ставшее альтернативным классической теории, распространявшейся из Англии, не случайно возникло в Германии, которая и экономически развивалась иначе и с меньшей интенсивностью.

Современные авторы - акад. Д.С.Львов, Г.Б.Клейнер, Т.Г.Долгопятова, Н.Е.Егорова, В.Радаев, В.Ф.Пресняков и др. - развивают новые положения в исследовании предпринимательства, основанные на сочетании результатов историко-экономического анализа, общетеоретических выводов экономической науки и национального опыта. Однако сейчас можно говорить скорее о постановке экономических проблем предпринимательской эволюции в России, чем об их разрешении.

Особенности реализации предпринимательского потенциала в России, определенные для отдаленных временных периодов, проявились и в экономике настоящего времени. В третьей главе диссертационного исследования они подтверждены на примерах современных событий в промышленной и прочей коммерческой среде России.

Объект исследования.

Объектом исследования является деятельность предприятий различных отраслей промышленности России, описываемая статистически и на примерах развития их внутренней организации.

Предметом исследования выступают условия реализации предпринимательского потенциала в трансакциях, совершаемых предприятиями частного сектора и государством.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить механизмы активизации предпринимательского потенциала в России и теоретически объяснить и оценить роль экономической политики государства в экономическом развитии страны.

В соответствии с данной целью в работе решались следующие исследовательские задачи:

• Проанализировать и сопоставить существовавшие в рамках основных направлений в экономической науке подходы к исследованию предпринимательства;

• Описать проявления предпринимательства на различных этапах истории и примеры инновационной диффузии как механизма экономического развития;

• Проанализировать и дать оценку роли государства как фактора развития в отраслях, где оно выступает основным потребителем продукции;

• Описать и проанализировать отечественный опыт индустриального развития и выделить факторы, оказывавшие влияние на динамику отраслей и распространение инновационных методов хозяйствования;

• Оценить достигнутую степень активизации предпринимательского потенциала в условиях современных экономических реформ;

• Дать сравнительную оценку роли частной инициативы и государственной политики в активизации предпринимательского потенциала;

• Предложить возможные направления активизации предпринимательского потенциала в современных российских условиях.

Научная новизна исследования.

Научная новизна проведенного исследования состоит в выявлении влияния устойчивых специфических характеристик, свойственных промышленному развитию России в разные исторические эпохи на эволюцию ее предпринимательского потенциала. Предложено объяснение более важной, чем в других странах, роли промышленной и научно-технической политики государства в экономическом развитии страны, связанное с относительной пассивностью инновационного поведения на уровне хозяйственных субъектов.

• Установлено, что способность к инновационному поведению и предпринимательству является качеством, которое в разной степени присуще различным государствам в разные исторические периоды. На этапах устойчивого развития интенсивность склонности к предпринимательству может считаться "исторически запрограммированной", т.е. своего рода константой экономики страны.

• Показано, что России свойственны специфические этапы в экономическом развитии, связанные с особенностями предпринимательского потенциала, наиболее явно проявляющимися в относительной пассивности предпринимательского поведения на уровне отдельных хозяйствующих субъектов - что и предопределяет повышенные требования к роли экономической и промышленной политики государства.

• Установлено, что наличие межотраслевых барьеров, препятствующих * свободному распространению позитивных инновационных решений, связано не только с незаинтересованностью и даже прямым противодействием со стороны административных органов управления, курировавших разные отрасли, но и с инновационной пассивностью самих хозяйствующих субъектов. Последние склонны скорее дожидаться изменений в промышленной политике, чем самостоятельно инициировать внедрение инноваций.

• Установлено, что развитие и реализация предпринимательского потенциала частных субъектов в России оказывались экономически значимыми лишь при активной политике государства в экономической сфере, при применении мер поддержки, стимулирования и даже принуждения со стороны правительственных институтов.

Практическое значение исследования.

Основные положения и выводы настоящего исследования являются определенным вкладом в научную разработку теории экономической политики. Поэтому они могут быть использованы государственными органами при подготовке мер по регулированию экономики нашей страны.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Крейндель, Евгений Игоревич

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ .

1. Проведенное исследование позволяет утверждать, что на современном этапе народное хозяйство в России и его промышленный сектор не приобрели предпринимательский характер. Предприятия не совершают трансакций, ведущих именно к экономическому развитию, ограничиваясь действиями в рамках стратегии достижения своих коммерческих интересов, что для развития оказывается недостаточно. Экономическая политика 90-х годов, предусматривавшая отказ от государственного предпринимательства, не создавала у предприятий стимулов к инновационной активности, т.е. к предпринимательству.

2. Присущие российской экономике и, вероятно, российскому обществу факторы создают ситуацию, при которой частный сектор экономики способен самостоятельно создавать и использовать инновации лишь в ограниченных масштабах, что особенно четко проявляется на стадии смены технологических укладов. Снижение степени государственного вмешательства в экономические процессы автоматически приводит к усилению проявления в ней тех свойств социально-экономической системы, которые оказывают негативное влияние на прогресс и развитие.

3. В самых широкомасштабных и основополагающих для экономики проектах создаваемые в научной сфере и в управленческой практике инновационные решения успешно распространяются лишь в условиях активной промышленной политики. Это столь постоянно проявляется как характеристика развития, что может быть названо экономической константой России.

4. В условиях относительной инновационной пассивности предприятий политика стимулирования инновационной диффузии в российской промышленности должна предусматривать как выбор приоритетных направлений в развитии промышленности, так и создание механизма технологических трансфертов между отраслями и предприятиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Крейндель, Евгений Игоревич, 2003 год

1. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996

2. Безобразов В.П. О влиянии экономической науки на государственную жизнь в современной Европе. М.1867.

3. Безобразов В. П. Уральское горное хозяйство. СПб., 1869

4. Бельских И.Е. Особенности становления и развития крупной промышленности в России (XVIII-XX вв.). Дисс. на соиск. уч. степ, канд. эк. наук. Волгоград, 1999.

5. Блиох И.С. Влияние железных дорог на экономическое состояние России.- М., 1902.

6. Бовыкин В.И. Иностранное производство и заграничные инвестиции в России М.: Росспэн, 1997.

7. Боголепов М.И. Война и финансы. СПб.: Изд. О.Н.Поповой

8. Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы и их влияние на экономическое развитие стран.: В 3-х томах. Т.1 СПб., 1900

9. Брандт Б.Ф. История промышленных и торговых кризисов. СПб., 1907

10. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Экономическая школа, 1998.

11. Бюхер К. Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб., 1905

12. Вардомский Л.Б., Ершов А.П. Рыночные преобразования в Москве // Проблемы прогнозирования, 1996 №1.

13. Вебер М. Избранные произведения. -М.: «Прогресс», 1990

14. Волконский В. Институциональные проблемы российских реформ. -М., 1998.

15. Вопросы генезиса капитализма в России. Л., 1960.

16. Воронцов В. Очерки истории экономического строя России. — СПб., 1906.

17. Воронцов В.П. Артель в кустарном промысле. СПб., 1895.

18. Гавлин M.JI. Из истории российского предпринимательства: династия Фон Мекк. М.: РАН, ИНИОН, 2000.

19. Гельд А. Развитие крупной промышленности в Англии. — СПб., 1899.

20. Гильдебрант Б. Историческое обозрение политико-экономических систем / Пер. В.П. Безобразова. СПб., 1861.

21. Гиндин И.Ф.Государственный банк и экономическая политика царских правительств (1861-1892 гг.)-М.: Госфиниздат, 1960.

22. Голанский М.М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит?-М.: Эдиториал УРСС, 1998.

23. Голубев А. Историко-статистический обзор промышленности России. СПб., 1886.

24. Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России. М.: Джет Пресс, 2000

25. Гребенников В.Г., Зотов В.В. Проблемы моделирования взаимодействия социальных и экономических систем. М., 1978.

26. Дагаев А.А. Критерии выбора перспективных инновационных проектов в практике венчурного финансирования // Сб. научных трудов «Формирование стратегии и выбор приоритетов научно-технического развития США». М.: ВНИИ системных исследований, 1988 вып. 8.

27. Даниэльсон Н.Ф. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства.-СПб., 1889

28. Десять лет хозяйственного строительства в СССР, 1917-1927 гг. -М., 1928

29. Динамика Российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет (1887-1926 гг.) — М.-Л.: Госиздат, 1929-1930.

30. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело Лтд., 1995.

31. Заозерская Е.И. Мануфактура при Петре 1. -М.-Л., 1947

32. Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности 16-17 вв. К вопросу о генезисе капитализма в России. -М.: Наука, 1970.

33. Захаров В.Н Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петр I. — М.: РОССПЭН, 1996.

34. Зомбарт В. Современный капитализм. В 3 т. М.-Л., 1929.

35. Зябловский Е. Статистика европейских государств. СПб., 1837.

36. Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып. 2. Ч. 1.-Волгоград, 1996.

37. Индустриализация: исторический опыт и современность: Сб. статей /Под ред. С.Н.Бабинцевой, Н.П.Кузнецовой, К.Рихтера -СПб., Изд-во СпбГУ, 1998

38. Историко-статистический обзор промышленности России. 4.1,2 — СПб., 1883-1886.

39. Исторические особенности эволюции государственно-монополистического капитализма. -М., 1987.

40. История предпринимательства в России X-XVII вв. СПб., 1999.

41. Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е гг. XIX в.). М., 196843