Роль просодии в повышении прагматической эффективности некоторых типов радиотекстов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Василенко, Татьяна Сергеевна

• Василенко, Татьяна Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Василенко, Татьяна Сергеевна

Оглавление.

Введение.

ГЛАВА I. Теоретические предпосылки изучения информационных и аналитических радиотекстов.

1.1.Место информационных и аналитических радиотекстов в системе средств массовой коммуникации.

1.2.Реализация прагматической направленности информационных и аналитических радиотекстов.

1.2.1.Функциональные различия между информационными и аналитическими радиотекстами.

1.2.2.Реализация психологического воздействия с помощью информационных и аналитических радиотекстов.

1.3.Структурно-композиционные особенности информационных и аналитических радиотекстов.

1 АФормирование образа эффективных дикторов и комментаторов.

1.5.Влияние социально-исторических условий на тенденции в реализации прагматической направленности информационных и аналитических радиотекстов.

Выводы по ГЛАВЕ I.

ГЛАВА II. Методика проведения экспериментально-фонетического исследования.

2.1 .Материал исследования.

2.2.Струьсгурный анализ.

2.3.Лексико-синтаксический анализ.

2.4.Просодический анализ.

2.4.1.Аудиторский анализ.

2.4.2.Электронно-акустический анализ.

2.5.Функциональный анализ.

ГЛАВА III. Лингвистическая интерпретация результатов экспериментально-фонетического исследования.

3.1.Информационные радиотексты.

3.2.Аналитические радиотексты.

3.3.Роль просодических и лексико-синтаксических средств в формировании эффективной языковой личности дикторов и комментаторов

3.4.Тенденции в реализации прагматической направленности радиотекстов середины XX и начала XXI века.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль просодии в повышении прагматической эффективности некоторых типов радиотекстов»

Данная работа посвящена исследованию просодических средств повышения прагматической эффективности информационных и аналитических радиотекстов в британском варианте английского языка.

Интерес к данной проблеме обусловлен тем, что в современном обществе все возрастающую роль играют средства массовой коммуникации, которые формируют представление человека об окружающей действительности, оказывают значительное влияние на когнитивную картину мира каждого отдельного индивида и общественное мнение. Тексты массовой коммуникации составляют важную часть национально-культурного контекста, являются объективным отражением политических, социальных и исторических условий.

Интерес исследователей к проблеме воздействия СМИ обусловил появление работ, посвященных изучению медиатекстов, то есть текстов массовой коммуникации. Специальная литература по этой проблеме достаточно обширна, несмотря на то, что ученые обратились к данному объекту исследования сравнительно недавно. Многогранность и многоаспектность медиатекстов объясняет тот факт, что вопрос их изучения находится на пересечении интересов специалистов различных областей:

-лингвистики (Солганик 1970, Полюхин 1978, Гусельникова 1987, Артамонов 1994, Аниховская 2004, Добросклонская 2005, Дубовский 2009, Bell 1991, Fowler 1991 и др.);

-психологии (Шерковин 1973, Рождественский 1986, Доценко 1997, Грачев, Мельник 2002, Кара-Мурза 2004, Klapper 1961, Key 1989, van Dijk 1998 и др.);

-психолингвистики (Бгажников 1974, Ножин 1974, Леонтьев 2005 и др.); -социальной психологии (Зильберт 1986, Крысенко 2007 и др.); -социолингвистики (Тарасов 1984, Туманян 1984, Трескова 1989, Cohen, Young 1974, Fowler 1991, Montgomery 2007 и др.);

-журналистики (Ярошенко 1973, Багиров, Ружников 1984, Корконосенко 2001, Смирнов 2002, Ворошилов 2006, Dennis, Merrill 1996, Dominick 2004 и др-)

-политологии (Власов 1982, Schlesinger 1978, Curran, Seaton 1983 и др.);

-культурологии (Hall 1980 и др.);

При этом все чаще объектом исследования становятся устные формы медиатекстов, то есть теле- и радиотексты. Следует отметить ряд работ, посвященных анализу языковых особенностей телетекстов [Аниховская 2004, Красильникова 2005, Углова 2006 и др.]. Несмотря на это, радиотексты следует считать более привлекательными для специалистов по языкознанию, так как роль лингвистических средств в них проявляется в большей степени, чем в телетекстах, где информация имеет визуальное подкрепление. Исследователи признают, что среди всего многообразия радиотекстов наиболее важную роль играют информационные и аналитические радиотексты, что объясняется интересом аудитории к происходящим в мире событиям. Несмотря на то, что радиотексты представляют собой богатый материал для лингвистического исследования, данная проблема является на настоящий момент недостаточно изученной. В рамках исследования речевых характеристик информационных и аналитических радиотекстов уже рассматривались такие вопросы, как их структурные и лексико-синтаксические особенности [Полюхин 1978, Артамонов 1994, Тертычный 1998, Добросклонская 2005, Bell 1991, Fowler 1991 и др.]. Однако отсутствуют работы, посвященные системному анализу роли просодии в реализации прагматической функций информационных и аналитических радиотекстов. Кроме того, остается неисследованным вопрос о совместном функционировании языковых средств различных уровней, а именно просодического, лексического и синтаксического в реализации коммуникативного намерения дикторов и комментаторов и их стремлении оптимизировать восприятие предлагаемых радиотекстов. В этой связи особый интерес представляют риторические средства повышения прагматической направленности предлагаемых радиотекстов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что до настоящего времени не предпринималось попыток анализа взаимодействия различных просодических компонентов в реализации функций сообщения и воздействия информационных и аналитических радиотекстов. Новым также является изучение однонаправленного действия средств разных языковых уровней, используемых для повышения прагматической эффективности рассматриваемых радиотекстов и формирования эффективной языковой личности дикторов и комментаторов. Кроме того, впервые проводится экспериментально-фонетическое исследование по изучению тенденций в использовании просодических, а также лексико-синтаксических средств в информационных и аналитических радиотекстах середины XX и начала XXI века.

Актуальность работы обусловлена междисциплинарным подходом к изучению радиотекстов и первостепенной ролью фонетических средств в оказании воздействия на радиоаудиторию, а также отсутствием системного описания просодических характеристик в их взаимодействии с лексико-синтаксическими средствами, участвующих в передаче рациональной и модально-эмоциональной информации и способствующих повышению прагматической успешности предлагаемых информационных и аналитических радиотекстов.

Объектом исследования являются британские информационные и аналитические радиотексты Би-Би-Си середины XX и начала XXI века.

Предметом исследования являются просодические и лексико-синтаксические средства, обеспечивающие передачу информации и реализацию прагматической направленности информационных и аналитических радиотекстов и формирование образа наиболее успешных дикторов и комментаторов.

Исходная гипотеза исследования заключается в том, что просодические особенности информационных и аналитических радиотекстов определяют эффективность воздействия на аудиторию, а также тенденции реализации прагматической направленности предлагаемых радиотекстов.

Целью данного исследования является анализ роли просодических средств и их взаимодействия с лексико-синтаксическими средствами в реализации функций сообщения и воздействия в информационных и аналитических радиотекстах.

Цель работы определила необходимость решения следующих задач:

1 .определение композиционного построения информационных и аналитических радиотекстов;

2.изучение роли просодических средств в их взаимодействии с лексико-синтаксическими средствами в повышении прагматической эффективности наиболее важных текстовых отрезков;

3.проведение сравнительного анализа звучащих информационных и аналитических радиотекстов в мужских и женских реализациях с целью выявления участия просодических и лексико-синтаксических средств в реализации информационной и прагматической функций;

4.исследование роли языковых, главным образом, просодических, а также лексико-синтаксических средств в формировании образа эффективных дикторов и комментаторов;

5.выявление тенденций в использовании просодических и лексико-синтаксических средств воздействия в радиотекстах середины XX и начала XXI века.

Для решения вышеизложенных задач был применен комплексный метод, включающий теоретический анализ имеющейся литературы по изучаемым проблемам, структурный и лексико-синтаксический анализы, а также аудиторский, электронно-акустический и функциональный анализы экспериментального материала с последующей лингвистической интерпретацией.

Теоретическая значимость реферируемой работы определяется тем, что она посвящена исследованию совместного функционирования языковых средств различных уровней в реализации прагматической направленности информационных и аналитических радиотекстов. Полученные результаты могут внести определенный вклад в изучение риторических средств как на функциональном, так и на перцептивно-акустическом уровне, а также в исследование лингвистических особенностей радиотекстов в диахронном плане.

Практическое значение исследования заключается в возможности разностороннего использования его результатов. Звучащие радиотексты представляют собой аутентичный материал, который может быть использован во время занятий по практике и теории английского языка. Представляется также возможным использовать результаты исследования в практических руководствах по повышению качества работы профессионалов различных направлений СМИ.

Материалом исследования послужили 38 информационных и аналитических радиотекстов, общее звучание которых составило 310 минут.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Как информационные, так и аналитические радиотексты реализуют функции сообщения и воздействия.

2.Эффективность реализации таких прагматических задач, как передача рациональной и модально-эмоциональной информации, привлечение и удержание внимания аудитории, а также установление и поддержание контакта со слушателями определяет успешность восприятия предлагаемых радиотекстов.

3.Просодия выступает как ведущее средство реализации функций сообщения и воздействия информационных и аналитических радиотекстов. Для реализации данных функций дикторы и комментаторы используют определенный набор просодических тактик.

Формирование образа наиболее эффективных дикторов и комментаторов определяется характером использованного языкового, в значительной степени, просодического репертуара.

5.Тенденции в использовании просодических и лексико-синтаксических средств воздействия обусловлены культурно-историческими, социальными и политическими факторами и проявляются в усилении прагматической направленности современных радиотекстов.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на ежегодных научных чтениях МПГУ по итогам научно-исследовательской работы в 2008 и 2009 годах и отражены в четырех научных публикациях.

Цель и задачи исследования определили структуру и объем диссертационной работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Василенко, Татьяна Сергеевна

134 ВЫВОДЫ

1 .Информационные и аналитические радиотексты реализуют информационную и прагматическую функции. Следует, однако, отметить, что функция воздействия более четко проявляется в рамках аналитических радиотекстов, в то время как в информационных радиотекстах превалирует функция сообщения. Реализация основных функций информационных и аналитических радиотекстов обеспечивается просодическими и лексико-синтаксическими особенностями, а также характером их композиционного построения.

2.Анализ информационных радиотекстов дает основание для отдельного рассмотрения информационных радиотекстов международной и домашней службы Би-Би-Си.

Для изучения просодической реализации содержательного компонента, предлагаемых радиотекстов большое значение имеют их структурные особенности. Основными структурными элементами информационных радиотекстов международной службы Би-Би-Си являются вступление и основная часть.

Вступление состоит из ряда фраз, которые представляют собой перечисление наиболее важных новостей. Доминантная фраза, содержащая наиболее интересную новость, располагается в конце, что говорит о положительной динамике просодического развития вступления. Основными прагматическими задачами вступления являются привлечение внимания к информации в основной части и установление контакта с аудиторией.

Реализация прагматических задач в большой степени обеспечивается за счет некоторых особенностей делимитации текста вступления. Анализ материала показывает, что вступление состоит преимущественно из коротких фраз, которые включают короткие или средние интонационные группы. Межфразовые синтаксические паузы являются краткими. Также отмечается большое количество синтаксических пауз, характеризующихся отсутствием перерыва в звучании. Нефинальные интонационные группы, как правило, произносятся со средним нисходящим тоном среднего диапазона, что ведет к повышению смыслового веса передаваемой информации. Большую роль играет высокая степень ритмичности вступления, которая обеспечивается, главным образом, за счет интонационных групп равной длительности, а также ритмичного использования нисходящих тонов. Следует, однако, отметить, что эти особенности делимитации присущи как доминантной, так и прочим фразам вступления.

Выделение доминантной фразы на просодическом уровне также достигается за счет среднего положительного тонального контраста и расширенного тонального диапазона. Ядро информационного центра доминантной фразы, как правило, произносится с высоким нисходящим тоном широкого диапазона в сочетании с высокой нисходящей предъядерной частью. Положительный тональный контраст ядра и предъядерной части, как правило, является средним. Маркированная позиция ядра и его совпадение с эмоционально-оценочной или тематической лексикой способствуют привлечению внимания к передаваемой информации. Следует также отметить повышение громкости и снижение скорости доминантной фразы. В ряде случаев, однако, происходит изменение показателей одного или двух просодических параметров. На лексико-синтаксическом уровне доминантная фраза, как правило, представлена вопросом, что говорит об однонаправленном действии языковых средств различных уровней в привлечении внимания слушателей к предлагаемой информации и стремлении дикторов внушить аудитории, что заключенная в доминантной фразе новость является наиболее значимой.

3.Основная часть информационных радиотекстов состоит из ряда сообщений, каждое из которых содержит информацию об отдельном событии. Для современных радиотекстов характерна фрагментарная подача информации, что проявляется в смешении сообщений различной тематики. Следует, однако, отметить, что, несмотря на различную тематическую направленность, не отмечается различий в просодическом, а также лексико-синтаксическом оформлении отдельных сообщений. Анализ показывает, что доминантная фраза, концентрирующая основное содержание, располагается в начале, что говорит об отрицательной динамике просодического развития каждого сообщения в отдельности. В реализации основных прагматических задач основной части, а именно привлечении внимания к передаваемой информации и удержании внимания аудитории на протяжении всего информационного выпуска, ведущую роль играют просодические средства.

В первую очередь, представляется необходимым отметить некоторые особенности делимитации текста основной части. Основная часть характеризуется преобладанием средних и длинных фраз и интонационных групп. Нефинальные интонационные группы, как правило, произносятся с низким восходящим тоном узкого диапазона, что не ведет к повышению смыслового веса передаваемой информации. Финальные интонационные группы отмечены преимущественно низким нисходящим тоном узкого диапазона. Межфразовые синтаксические паузы являются длительными. Между интонационными группами отмечаются средние или краткие синтаксические паузы. Снижение прагматической эффективности основной части также обусловлено низкой степенью его ритмичности.

С целью удержания внимания слушателей на протяжении всего информационного выпуска дикторы выделяют начало каждого нового сообщения на фоне конца предшествующего за счет среднего положительного тонального контраста, повышения громкости, незначительного повышения скорости и сверхдлительных синтаксических пауз между сообщениями. При этом в большинстве случаев происходит изменение показателей двух или трех просодических параметров.

Привлечение внимания к передаваемой в каждом отдельном сообщении информации также обеспечивается за счет высокой степени языковой, главным образом, просодической выделенности доминантной фразы. Доминантная фраза, как правило, отмечена средним положительным тональным контрастом и суженным тональным диапазоном. Ядро информационного центра доминантной фразы произносится преимущественно с низким нисходящим тоном узкого диапазона в сочетании со средней нисходящей предъядерной частью. Тем не менее, маркированная позиция ядра и его совпадение с обозначением места, времени или действующих лиц события обеспечивают привлечение внимания к рациональной информации. Положительный тональный контраст ядра и предъядерной части, как правило, является незначительным. Кроме того, доминантная фраза отмечена незначительным повышением громкости и скорости.

Реализация функций сообщения и воздействия информационных радиотекстов также обеспечивается за счет некоторых тембральных особенностей. Анализ показывает, что для информационных радиотекстов характерно преобладающее использование минорного тембра, направленного на беспристрастную, отстраненную подачу материала, свободную от его субъективной оценки.

4.Сравнительный анализ информационных радиотекстов домашней и международной службы Би-Би-Си дает основание говорить об отсутствии различий в композиционном построении и просодическом и лексико-синтаксическом оформлении основной части. Однако информационные радиотексты домашней службы Би-Би-Си демонстрируют более низкую степень прагматической эффективности, что обусловлено, в первую очередь, характером просодической реализации вступления. Снижение степени воздействия вступления в исполнении дикторов домашней службы отчасти объясняется некоторыми особенностями его делимитации. В отличие от вступления международной службы, для вступления в исполнении дикторов домашней службы характерно преобладающее использование длинных фраз и интонационных групп. Нефинальные интонационные группы произносятся преимущественно с низким восходящим тоном узкого диапазона, что ведет к снижению смыслового веса передаваемой информации. Кроме того, вступление в исполнении дикторов домашней службы демонстрирует более низкую степень ритмичности.

Следует также отметить, что в отличие от вступления информационных радиотекстов международной службы, для вступления в исполнении дикторов домашней службы Би-Би-Си характерно просодически ослабленное выделение доминантной фразы, что не облегчает восприятие наиболее важной информации. Доминантная фраза отмечена преимущественно незначительным положительным тональным контрастом и суженным тональным диапазоном. В отличие от вступления информационных радиотекстов международной службы, ядро информационного центра, как правило, произносится с низким нисходящим тоном узкого диапазона в сочетании со средней нисходящей предъядерной частью. Однако маркированная позиция ядра информационного центра и его совпадение с обозначением места, времени или действующих лиц события направлено на привлечение внимания слушателей к передаваемой информации. Эмоционально-оценочная лексика, однако, используется лишь эпизодически, что говорит о превалировании рационального компонента содержания. Положительный тональный контраст ядра и предъядерной части является незначительным. Кроме того, доминантная фраза отмечена незначительным повышением громкости. Скорость остается стабильной. Таким образом, низкая степень просодической, а также лексико-синтаксической выделенности вступления снижает прагматическую эффективность информационных радиотекстов домашней службы Би-Би-Си в целом.

5.Усиление роли прагматической функции аналитических радиотекстов в большой степени обеспечивается за счет их особого композиционного построения. Аналитические радиотексты состоят из вступления, основной части и заключения.

Основная часть аналитических радиотекстов предваряется вступлением, основными прагматическими задачами которого являются привлечение внимания аудитории к теме анализа и установление контакта со слушателями. Анализ показывает, что вступление состоит из нескольких фраз. Доминантная фраза, содержащая постановку проблемы, располагается в конце, что говорит о положительной динамике просодического развития вступления. Повышение прагматической эффективности вступления обеспечивается за счет некоторых особенностей его делимитации. Анализ материала показывает, что вступление состоит преимущественно из длинных фраз, включающих от 3 до 5 интонационных групп средней длительности. Однако доминантная фраза является короткой и состоит из 1 - 2 коротких интонационных групп, что способствует её выделению на фоне предшествующих фраз. Межфразовые синтаксические паузы являются преимущественно длительными. Между интонационными группами отмечаются краткие и средние синтаксические паузы. Нефинальные интонационные группы, как правило, произносятся со средним нисходящим тоном среднего диапазона или низким нисходяще-восходящим тоном узкого диапазона. В рамках доминантной фразы, как правило, используется средний нисходящий тон среднего диапазона или высокий нисходящий тон широкого диапазона, что способствует повышению смыслового веса передаваемой информации. Вступление демонстрирует невысокую степень ритмичности.

При незначительном положительном тональном контрасте привлечение внимания слушателей к доминантной фразе обеспечивается за счет расширенного тонального диапазона и произнесения ядра информационного центра со средним нисходящим тоном среднего диапазона в сочетании с высокой нисходящей предъядерной частью. Маркированная позиция ядра и его совпадение с эмоционально-оценочной лексикой способствуют привлечению внимания к модально-эмоциональному компоненту содержания. Положительный тональный контраст ядра и предъядерной части, как правило, является средним. Кроме того, доминантная фраза отмечена повышением громкости и снижением скорости. Следует также отметить, что доминантная фраза, как правило, произносится с мажорным тембром, который контрастирует с минорным тембром предшествующих фраз. Реализация доминантной фразы в виде вопроса говорит о совместном функционировании языковых средств различных уровней в повышении прагматической эффективности вступления. б.Основная часть аналитических радиотекстов состоит из ряда аргументов, каждый из которых содержит доминантную фразу, концентрирующую основное содержание. Процесс убеждения осуществляется за счет реализации таких прагматических задач, как привлечение внимания к передаваемой рациональной и модально-эмоциональной информации, а также удержание внимания слушателей на протяжении всего анализа. Следует отметить, что в данной части аналитических радиотекстов наиболее четко проявляется категория логоса, отражающая аргументированность доказательства. В реализации категории логоса особое значение приобретают просодические средства.

В удержании внимания аудитории на протяжении всего анализа важную роль играет однонаправленное действие просодических и лексико-синтаксических средств для выделения начала каждого нового аргумента. На просодическом уровне начало каждого аргумента отмечено средним положительным тональным контрастом, повышением громкости и снижением скорости. Кроме того, следует обратить внимание на сверхдлительные синтаксические паузы между отдельными аргументами. На лексико-синтаксическом уровне отмечается использование слов-связок, отражающих логические переходы между отдельными аргументами: and, so, but, nevertheless, what's more и др. Анализ показывает, что слова-связки выделяются в отдельную интонационную группу и произносятся со средним или высоким ровным тоном.

Особую роль в реализации убеждения и внушения и повышении прагматической эффективности анализа играет чередование аргументов-фактов и аргументов-суждений, которые отражают сочетание рационального и модально-эмоционального компонентов содержания. Анализ материала показывает, что аргументы-суждения имеют более высокую степень просодической, а также лексико-синтаксической выделенности по сравнению с аргументами-фактами. Повышение степени воздейственности аргументов-суждений достигается за счет некоторых особенностей их делимитации. Аргументы-суждения состоят преимущественно из коротких фраз и интонационных групп. Отмечается преобладающее использование средних и длительных синтаксических пауз. При этом для аргументов-фактов характерны более длинные фразы и интонационные группы, а также средние и краткие синтаксические паузы. Кроме того, аргументы-суждения демонстрируют более высокую степень ритмичности, главным образом, за счет интонационных групп равной длительности и ритмичного использования нисходящих тонов. Кроме того, на перцептивном уровне положительный тональный контраст аргументов-суждений и аргументов-фактов является средним. Также аргументы-суждения отмечены высокой громкостью по сравнению с низкой или средней громкостью аргументов-фактов. Следует также отметить высокую вариативность скорости произнесения аргументов-суждений. Скорость может достигать как высоких, так и низких показателей. При этом скорость произнесения аргументов-фактов является стабильно средней. Следует также обратить внимание на тот факт, что повышение прагматической эффективности аргументов-суждений обеспечивается за счет преобладания мажорного тембра, направленного на вовлечение слушателей в процесс анализа. Аргументы-факты в большинстве случаев отмечены минорным тембром, отражающим отстраненность в изложении материала. Кроме того, использование в рамках аргументов-суждений более широкого спектра таких лексико-синтаксических средств воздействия, как обособления, эмфатические конструкции, инверсия, фразеологические обороты, метафоры, сравнения, градация, значительно повышает степень их прагматической эффективности по сравнению с аргументами-фактами. Контрастное использование аргументов-фактов и аргументов-суждений отражает сочетание логоса и пафоса, то есть рационального и модально-эмоционального компонентов в выступлении комментаторов, и играет важную роль в реализации информационной и прагматической функций аналитических радиотекстов.

Привлечение внимания к содержанию каждого отдельного аргумента также обеспечивается за счет высокой степени просодической и лексико-синтаксической выделенности доминантной фразы, концентрирующей основную информацию. Доминантная фраза располагается преимущественно в конце, что говорит о положительной динамике просодического развития каждого аргумента в отдельности. Доминантная фраза, как правило, состоит из коротких интонационных групп. При этом предшествующие фразы включают средние или длинные интонационные группы. Если для прочих фраз характерно превалирование кратких синтаксических пауз, то доминантная фраза отмечена средними синтаксическими паузами. Кроме того, доминантная фраза демонстрирует высокую степень ритмичности, что обеспечивается за счет интонационных групп равной длительности. Помимо особенностей делимитации, доминантная фраза отмечена незначительным положительным тональным контрастом и расширенным тональным диапазоном. Ядро информационного центра доминантной фразы в большинстве случаев произносится с высоким нисходящим тоном широкого диапазона или средним нисходящим тоном среднего диапазона в сочетании с высокой нисходящей предъядерной частью. Маркированная позиция ядра способствует привлечению внимания к передаваемой информации. В рамках информационного центра отмечается использование таких лексико-синтаксических средств воздействия, как метафора, сравнение, фразеологический оборот, повтор и др., что говорит о совместном функционировании языковых средств различных уровней в привлечении внимания к содержанию. Положительный тональный контраст ядра и предъядерной части, как правило, является средним или значительным. Кроме того, доминантная фраза отмечена повышением громкости и снижением скорости.

1 .Заключение содержит тезис, который концентрируется в доминантной фразе. Важная роль заключения в реализации прагматической функции объясняется «эффектом края», то есть психологической особенностью человека в первую очередь запоминать последнюю предложенную информацию. Повышение прагматической эффективности заключения в значительной степени обеспечивается за счет некоторых особенностей его делимитации. Анализ показывает, что заключение состоит из преимущественно длинных фраз, отмеченных дробным членением. Межфразовые синтаксические паузы являются длительными. Между интонационными группами отмечаются краткие и средние синтаксические паузы. Нефинальные интонационные группы произносятся преимущественно с высоким нисходящим тоном широкого диапазона или средним нисходящим тоном среднего диапазона, что ведет к повышению смыслового веса информационных центров. Необходимо отметить высокую степень ритмичности заключения, которая обеспечивается за счет интонационных групп равной длительности, а также ритмичного использования нисходящих тонов. При этом следует отметить отсутствие различий в делимитации доминантной и прочих фраз заключения.

Проведенный анализ показывает, что, при незначительном положительном тональном контрасте, доминантная фраза заключения отмечена расширенным тональным диапазоном. Ядро информационного центра доминантной фразы произносится, как правило, с высоким нисходящим тоном широкого диапазона в сочетании с высокой нисходящей предъядерной частью. Маркированная позиция ядра и использование лексико-синтаксических средств воздействия в рамках информационного центра способствуют привлечению внимания к модально-эмоциональной информации. Положительный тональный контраст ядра и предъядерной части является средним. Кроме того, доминантная фраза отмечена повышением громкости и снижением скорости.

8.Анализ тендерных различий информационных и аналитических радиотекстов позволяет выявить роль языковых, в первую очередь, просодических средств в реализации информационной и прагматической функций рассматриваемых радиотекстов в исполнении мужчин и женщин.

Анализ тендерных различий в реализации информационных радиотекстов позволяет говорить об отсутствии значительных различий в использовании лексико-синтаксических средств воздействия. Что касается просодических средств, то можно отметить некоторые различия в использовании просодических параметров для выделения доминантных фраз в рамках вступления и основной части. Для мужчин характерно привлечение внимания к доминантным фразам, главным образом, за счёт значительного положительного тонального контраста ядра и предъядерной части, а также повышения громкости ядра информационного центра. В женских реализациях, в первую очередь, используется средний положительный тональный контраст, а также снижение скорости для выделения доминантной фразы.

Что касается аналитических радиотекстов, то, с точки зрения аудиторов-британцев, в большинстве случаев мужские реализации демонстрируют более высокую степень прагматической эффективности по сравнению с женскими реализациями, что обеспечивается языковыми, в первую очередь, просодическими средствами. Важную роль играет более высокая степень просодической выделенности доминантных фраз в рамках каждой структурной части в мужских реализациях благодаря значительному положительному тональному контрасту ядра и предъядерной части. Более низкая степень выделенности ядра информационного центра в женских реализациях приводит к снижению смыслового веса предлагаемой информации и понижает степень воздействия аналитического радиотекста в целом. Кроме того, для комментаторов-мужчин характерен более разнообразный просодический репертуар, что, главным образом, проявляется в использовании более вариативной громкости и скорости. Следует также отметить более широкий спектр лексико-синтаксических средств воздействия в мужских реализациях. В рамках исследуемых радиотекстов в женских реализациях не отмечается эллиптических предложений, присоединительных конструкций, а также слов-связок, отражающих переход от одной мысли к другой. Таким образом, мужские реализации аналитических радиотекстов демонстрируют более высокую степень прагматической эффективности по сравнению с женскими реализациями, что обеспечивается всем комплексом языковых, в первую очередь, просодических средств.

9.Анализ предлагаемых радиотекстов дает основание утверждать, что формирование эффективной языковой личности дикторов и комментаторов определяется характером языковой, главным образом, просодической реализации предлагаемых радиотекстов.

Следует отметить, что в связи с превалированием рационального компонента содержания в информационных радиотекстах, дикторы располагают ограниченными возможностями для реализации индивидуального начала. Это обуславливает отсутствие значительных различий между отдельными реализациями предлагаемых информационных радиотекстов. Тем не менее, с точки зрения аудиторов-британцев, для наиболее эффективных как дикторов-мужчин, так и дикторов-женщин характерна более высокая степень просодической выделенности доминантных фраз в рамках вступления и основной части по сравнению с менее успешными реализациями. Эффективность выступления обеспечивается за счет изменения показателей всех просодических параметров при выделении доминантных фраз. Большую роль играют средний положительный тональный контраст, расширенный тональный диапазон, произнесение ядра информационного центра с высоким нисходящим тоном широкого диапазона в сочетании с высокой нисходящей предъядерной частью, маркированная позиция ядра и его совпадение с лексико-синтаксическими средствами воздействия, средний или значительный положительный тональный контраст ядра и предъядерной части, повышение громкости и скорости. Основное отличие между наиболее успешными мужскими и женскими реализациями информационных радиотекстов заключается в том, что мужские реализации доминантных фраз, как правило, отмечены значительным повышением громкости, в то время как для дикторов-женщин характерно значительное снижение скорости.

В связи с превалированием прагматической функции в аналитических радиотекстах, комментаторы имеют более широкие возможности для реализации индивидуального начала. При этом образы эффективного комментатора-мужчины и комментатора-женщины существенно различаются.

Для наиболее эффективных аналитических радиотекстов в мужских реализациях характерно преобладание рационального компонента над эмоциональным, что находит отражение на просодическом, а также лексико-синтаксическом уровне. Анализ наиболее эффективных аналитических радиотекстов позволяет отметить намеренное понижение тонального уровня, громкости и скорости всего радиотекста, а также наличие большого количества длительных синтаксических пауз. Большую роль играет повышение степени просодической выделенности доминантных фраз в рамках основной части за счет положительного тонального контраста, расширения тонального диапазона, преимущественно значительного положительного тонального контраста ядра и предъядерной части, значительного повышения громкости, снижения скорости и паузации. Кроме того, наиболее успешные комментаторы-мужчины используют широкий спектр лексико-синтаксических средств воздействия, среди которых особую роль приобретают синтаксические средства, а именно эллиптические и вопросительные предложения, обособления и др. Просодические, а также лексико-синтаксические средства обеспечивают положительную оценку предлагаемых радиотекстов аудиторией и способствуют формированию образа авторитетного, серьезного комментатора, мнению которого можно доверять.

Для наиболее эффективных аналитических радиотекстов в женских реализациях характерно превалирование модально-эмоционального компонента, что находит отражение на просодическом, а также лексико-синтаксическом уровне. Что касается просодических характеристик, следует отметить намеренное повышение тонального уровня, громкости и скорости всего текста, а также наличие большого количества длительных синтаксических пауз. Также большую роль играет повышение степени просодической выделенности доминантных фраз в рамках основной части, что обеспечивается за счет среднего положительного тонального контраста и расширенного тонального диапазона, значительного положительного тонального контраста ядра и предъядерной части, вариативности в оформлении предъядерной части, а также повышения громкости и скорости. Кроме того, отмечается широкий спектр лексико-синтаксических средств воздействия, среди которых особую роль приобретают стилистические средства, а именно метафора, повтор, сравнение, градация и др. Таким образом, успешное сочетание просодических и лексикосинтаксических средств направлено на повышение вовлеченности аудитории в процесс анализа и способствует формированию образа эмоционального, заинтересованного комментатора.

Ю.Совершенно очевидно, что степень прагматической эффективности предлагаемых информационных и аналитических радиотекстов обусловлена культурно-историческими, социальными и политическими условиями. Проведенный сравнительный анализ радиотекстов середины XX и начала XXI века дает основание полагать, что тенденции в реализации прагматической направленности предлагаемых радиотекстов находят отражение на языковом, в первую очередь, просодическом уровне. С точки зрения аудиторов-британцев, как информационные, так и аналитические радиотексты середины XX века имеют более низкую степень прагматической эффективности по сравнению с современными радиотекстами.

Анализ информационных радиотекстов середины XX и начала XXI века дает основание говорить об отсутствии значительных различий в просодическом, а также лексико-синтаксическом оформлении основной части. Однако следует обратить внимание на более низкую степень прагматической эффективности вступления информационных радиотекстов середины XX века. В отличие от современных информационных радиотекстов, вступление радиотекстов середины прошлого века отмечено преобладающим использованием низкого восходящего тона узкого диапазона при произнесении нефинальных интонационных групп, что ведет к снижению смыслового веса передаваемой информации. Кроме того, отмечается низкая степень ритмичности вступления информационных радиотекстов середины XX века. В отличие от вступления современных информационных радиотекстов, для вступления радиотекстов прошлого века характерно просодически ослабленное выделение доминантной фразы, что затрудняет восприятие наиболее важной информации. В отличие от исполнения современных дикторов, доминантная фраза вступления радиотекстов середины XX века отмечена незначительным положительным тональным контрастом и суженным тональным диапазоном.

Ядро информационного центра произносится преимущественно с низким нисходящим тоном узкого диапазона, что отражает превалирование рационального компонента содержания. Следует отметить незначительный тональный контраст ядра и предъядерной части и незначительное повышение громкости доминантной фразы. Скорость остается стабильной. Помимо просодических особенностей, снижение прагматической эффективности вступления обусловлено узким спектром лексико-синтаксических средств воздействия и отсутствием музыкального фона.

Аналитические радиотексты середины XX века демонстрируют более низкую степень прагматической эффективности по сравнению с современными аналитическими радиотекстами, что находит отражение на языковом, главным образом, просодическом уровне. В первую очередь, необходимо отметить отсутствие четко выделенного вступления, что говорит о меньшей заинтересованности комментаторов в привлечении внимания к обсуждаемой проблеме и установлении контакта с аудиторией, что находит отражение на просодическом, а также лексико-синтаксическом уровне. Обращаясь к особенностям делимитации, следует отметить, что нефинальные интонационные группы аналитических радиотекстов середины прошлого века произносятся преимущественно с низким восходящим тоном узкого диапазона, что ведет к снижению смыслового веса передаваемой информации. Кроме того, аналитические радиотексты прошлого века демонстрируют более низкую степень ритмичности по сравнению с современными радиотекстами. Следует также отметить, что в отличие от современных радиотекстов, аналитические радиотексты середины XX века характеризуются просодически ослабленным выделением доминантной фразы в рамках каждого аргумента основной части. Как правило, доминантная фраза отмечена незначительным положительным тональным контрастом и суженным тональным диапазоном. Ядро информационного центра доминантной фразы произносится преимущественно с низким нисходящим тоном узкого диапазона в сочетании со средней нисходящей предъядерной частью. Хотя ядро не всегда совпадает с лексикосинтаксическими средствами воздействия, маркированная позиция ядра способствует привлечению внимания к передаваемой информации. Отрицательный тональный контраст ядра и предъядерной части является преимущественно средним или незначительным. Кроме того, доминантная фраза отмечена незначительным повышением громкости и снижением скорости. Следует также особо отметить, что, в отличие от современных аналитических радиотекстов, радиотексты середины XX века отмечены более узким спектром лексико-синтаксических, главным образом, стилистических средств воздействия, что говорит о превалировании рационального компонента содержания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании были предпринята попытка систематизировать накопленное научное знание о радиотекстах, а также подвергнута анализу роль просодии в ее взаимодействии с лексико-синтаксическими средствами в реализации функций сообщения и воздействия информационных и аналитических радиотекстов.

В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что современные информационные и аналитические радиотексты не только передают информацию, но и оказывают воздействие на представление слушателей об окружающей действительности, то есть реализуют не только информационную, но и прагматическую функцию. Использование в рамках радиотекстов таких форм психологического воздействия, как внушение и убеждение, направлено на формирование в сознании аудитории определенного взгляда на то или иное событие или проблему.

Проведенное исследование дает основание утверждать, что успешность реализации функций сообщения и воздействия информационных и аналитических радиотекстов зависит от эффективного использования просодии, а также совместного функционирования просодических и лексико-синтаксических средств воздействия. Повышение прагматической эффективности аналитических радиотекстов объясняется превалированием модально-эмоционального компонента содержания и обеспечивается языковыми, в первую очередь, просодическими средствами, направленными на реализацию категорий логоса, пафоса и этоса. Более низкая степень воздейственности информационных радиотекстов объясняется преобладанием рационального компонента содержания и использованием, главным образом, просодических средств, отражающих категорию логоса.

Кроме того, просодия выступает как ведущее средство формирования эффективной языковой личности дикторов и комментаторов. При этом, в связи с особенностями функциональной направленности, комментаторы аналитических радиотекстов имеют более широкие возможности для реализации индивидуального начала, что находит отражение в высокой вариативности их просодического репертуара. Дикторы информационных радиотекстов демонстрируют меньшее разнообразие в использовании просодических, а также лексико-синтаксических средств, что объясняется стремлением к беспристрастности и объективности при подаче материала.

Совершенно очевидно, что информационные и аналитические радиотексты напрямую соотносятся с историческим контекстом, являются объективным отражением происходящих в обществе политических и культурных изменений. При этом все сказанное выше позволяет говорить о более высокой степени прагматической эффективности современных радиотекстов, что проявляется, в первую очередь, на просодическом уровне. Направленность как информационных, так и аналитических радитекстов середины XX века на передачу, главным образом, рациональной информации отражает более низкую степень эмотивности речи дикторов и комментаторов прошлого века и их меньшую заинтересованность в повышении прагматической эффективности предлагаемых радиотекстов, что находит отражение, главным образом, на просодическом уровне.

Изучение значительного количества информационных и аналитических радиотекстов дает основание говорить об универсальности используемых дикторами и комментаторами просодических средств, что, несомненно, облегчает восприятие предлагаемой информации.

Избранное в реферируемой работе направление представляется перспективным, так как сфера изучения медиатекстов сочетает не только лингвистическое, но и психологическое и социальное знание. Масштабность представленной темы позволяет рассматривать радиотексты под разными углами зрения. Интересным представляется изучение функциональной направленности, а также анализ языковых, в первую очередь, просодических особенностей прочих видов радиотекстов, например, с точки зрении их принадлежности к различным медиатопикам, а именно политика, спорт, культура и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Василенко, Татьяна Сергеевна, 2009 год

1. Анашкина И.А. Звучащий текст в аспекте культурной аксиологии. — Саранск, 1998. -264с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2004. - 365с.

3. Аникина Э.М. Лингвокультурная специфика реализации интертекстуальности в дискурсе СМИ: Дис. . канд. филол. наук. Уфа, 2004.-243с.

4. Аниховская Т.В. Риторика интеллективного общения (На материале телевизионных программ Би-Би-Си): Дис. . канд. филол. наук. М., 2004.- 190с.

5. Антипова А.М. Ритмико-мелодическая организация английской речи. -М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1978. 113с.

6. Антипова A.M. Система английской речевой интонации. — М.: Высшая школа, 1979.- 131с.

7. Артемов В.Л., Семенов B.C. Би-Би-Си: история, аппарат, методы радиопропаганды. — Минск: Изд-во Университетское, 1984. — 234с.

8. Артамонов А.Р. Лингвистические особенности средств массовой коммуникации (на материале радиовыпусков «Всемирные новости» ВС Би-Би-Си): Дис. канд. филол. наук. М., 1995. - 183с.

9. Багиров Э.Г., Ружников В.Н. Основы радиожурналистики. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 263с.

10. Ю.Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение. — Минск: Новое знание, 2001.-328с.

11. П.Бараневич Ю.Д. Жанры радиовещания: Проблемы становления, формирования, развития. Киев: Одесса, 1978. - 215с.

12. Бархатова Т.И. Некоторые аспекты проблемы введения фоностилей // Сб. науч. тр. Вып. 344. Вопросы фонетической организации устных текстов. — М.: МГПИИЯ им М. Тореза, 1989. С. 9 - 18.

13. Бгажников Б.Х. Особенности радиоречи // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. - С. 66 — 80.

14. М.Бернштейн С.И. Язык радио. М.: Наука, 1977. - 47с.

15. Беспамятнова Г.Н. Языковая личность телевизионного ведущего: Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1994. -217с.

16. Блох М.Я. Диктема в уровневой системе языка. // Вопросы языкознания. 2000. — №4. - С.56 — 67.

17. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка. М.: Высш. шк., 2000.-381с.

18. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Методика анализа просодических характеристик речи. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1982. - 84с.

19. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 128с.20.ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312с.

20. Васильев П.В. Всемирная служба Би-Би-Си — канал британской внешней политики (история, формы, методы и принципы организации вещания): Дис. канд. филол. наук. -М., 1990. 187с.

21. Васильева Л.А. Делаем новости. М.: Аспект Пресс, 2003. - 192с.

22. Васильева Т.В. Публицистические жанры радио. — Санкт-Петербург: СПб гос. ун-т, 1992.-48с.

23. Великая Е.В. Просодическая реализация смысловой структуры монолога в сценической и спонтанной речи: Дис. . канд. филол. наук. М., 1994. — 186с.

24. Власов А.И. Политические манипуляции. История и практика средств массовой информации. -М.: Международные отношения, 1982. 304с.

25. Власов Ю.М. Пропаганда за фасадом новостей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.- 144с.

26. Ворошилов В.В. Журналистика. Базовый курс. Санкт-Петербург: Изд-во Михайлова В.А., 2006. - 640с.

27. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: УРСС, 2005.- 139с.

28. Гимпельсон Е.Г. Системные характеристики композиции риторического произведения: Дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1998. -205с.

29. Глинчевский Э.И. Средства речевого воздействия в языке СМИ // Вестник МГУ. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». -2005. №4. - С.18 - 27.

30. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1997.-224с.

31. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М.: Эксмо, 2002. - 2002.

32. Гуревич П.С. Приключения имиджа. — М.: Искусство, 1991. 224с.

33. Дешериев Ю.Д., Крысин Л.П. Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. — М.: Наука, 1988. — 200с.

34. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи). — М.:УРСС, 2005. -288с.

35. Добросклонская Т.Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации. // Вестник МГУ. Серия «Журналистика». 2006. - №2. - С.20 — 33.

36. Добросклонская Т.Г. Медиатексты: теория и методы изучения. // Вестник МГУ. Серия «Журналистика». 2005. - №2. - С.28 - 34.

37. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.: ЧеРо, 1997. - 344с.

38. Дубовский Ю.А., Будасов Ю.Л. Просодическая архитектоника информационного радиодискурса: Монография. Пятигорск: ПГЛУ, 2009. - 134с.

39. Дугин Е.Я. Информационно-публицистические передачи телевидения и пути повышения их эффективности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — 209с.

40. Ивин А.А. Логика для журналистов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 224с.

41. Ивин А.А. Теория аргументации. — М.: Гардарики, 2000. — 416с.

42. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. — М.: Алгоритм, 2004. 528с.

43. Кирия К.Д. Роль экстралингвистических факторов в создании телевизионных новостей. // Вестник МГУ. Серия «Журналистика». — 2007. №1. - С.72 - 78.

44. Киселева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. JI.: Изд-во Ленин, ун-та, 1978.-160с.

45. Корконосенко С.Г. Журналистика в мире политики. Исследовательские подходы и практика участия. Санкт-Петербург: Изд-во Михайлова В.А., 2004. - 448с.

46. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М: Аспект Пресс, 2001. -286с.

47. Крысенко В.Г. Социальная психология. Санкт-Петербург, 2007. - 432с.

48. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 2005. - 368с.

49. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Академия, 2005. - 288с.

50. Леонтьева А.А. Роль просодии в организации радиоинтервью: экспериментально-фонетическое исследование на материале американского варианта английского языка: Дис. . канд. филол. наук. — М., 1983.- 183с.

51. Липпман У. Общественное мнение. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 384 с.

52. Любосветов Д.И. По законам эфира. М.: Искусство, 1979. - 158с.

53. Майданова Л.М. Проблемность и вопросительность: журналистские аналитические тексты вчера и сегодня. В кн. Философские и лингво-культурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. - С.209 - 227.

54. Мартыненко Н.Г. Оценка в журналистском тексте. В кн. Язык и власть. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 80 - 83.

55. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. — М.: РИП-холдинг, 2002. 316с.

56. Медведева Т.В., Скопинцева Т.С., Степкина И.Ю. Коммуникативная фонетика английского языка. М.: Моск. гос. лингвист, ун-т, 2005. -183с.

57. Медведева Т.Г. Место тембра в фонетической системе. // Просодическая структура текста: сб. науч. тр. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1984. - С. 140-149.

58. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. -Санкт-Петербург: Изд-во СПб ун-та, 1996. 160с.

59. Менджерицкая Е.О. Термин «Дискурс» и типология «медиадискурса». // Вестник МГУ. Серия «Журналистика». — 2006. №2. - С.50 — 55.

60. Михайличенко Н.А. Риторика. — М.: Новая школа, 1994. 96с.

61. Михальская А.К. Основы риторики. М.: Просвещение, 1996. - 416с.

62. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 2002. — 240с.

63. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. М.: Политиздат, 1989. -255с.

64. Ножин Е.А. Проблема определения массовой коммуникации. В кн. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / отв. ред. А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1974. - С. 5 - 10.

65. Общая и прикладная фонетика. / отв. ред. Р.К. Потапова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. -416с.74.0динцов В.В. Структура публичной речи. -М.: Знание, 1976. 180с.

66. Ольшанский Д.В. Психология масс. Санкт-Петербург: Питер, 2001. -368с.

67. Оптимизация речевого воздействия. / отв. ред. Е.Ф. Тарасов. М.: Наука, 1990.-240с.

68. Панфилов А.Ф. Теория и практика радиовещания (международное радиовещание). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 76с.

69. Петров О.В. Риторика. М.: Проспект, 2004. - 423с.

70. Парыгин Б.Д. Социальная психология. М.: Санкт-Петербург: СПбГУП, 2003.-616с.

71. Полюхин В.М. Некоторые структурно-композиционные и языковые особенности радиоинформации (на материале передач Би-Би-Си и «Голоса Америки»): Дис. канд. филол. наук. -М., 1978. 189с.

72. Потапов В.В. Попытка пересмотра тендерного признака в английском языке. В кн. Тендер как интрига познания. М.: Рудонимо, 2000 - С. 151 - 167.

73. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук Ваклер, 2001. - 704с.

74. Прокофьева О.Г. Семантика интонационной выделенности в текстах спонтанной монологической речи (на примере академического и информационного стилей): Дис. канд. филол. наук. -М., 2000. 191с.

75. Прохоров Е.П., Гуревич С.М., Ибрагимов А.Х.-Г. Введение в теорию журналистики. — М.: Высшая школа, 1980. 287с.

76. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. / отв. ред. Ф.М. Березин, Е.Ф. Тарасов. -М.: Наука, 1990. 136с.

77. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. / отв. ред. А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1972. - 144с.

78. Рождественский Ю.В. Проблема влиятельности и эффективности средств массовой информации. В кн. Роль языка в средствах массовой коммуникации: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1986. - С. 7 - 45.

79. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Наука, 2004. - 512с.

80. Сесюнин В.Г. Анализ событийной информации по уровням. В кн. Предмет семиотики. Теоретические и практические проблемы взаимодействия средств массовых коммуникаций. М.: Изд-во Моск. унта, 1975.-С. 34-39.

81. Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. Киев: Вища школа, 1986. - 176с.

82. Славин В.В. Журналистский текст в динамическом аспекте. // Вестник МГУ. Серия «Журналистика». 2005. - №2. - С. 16 - 20.

83. Смирнов В.В. Жанры радиожурналистики. — М.: Аспект Пресс, 2002. -288с.

84. Смирнов В.В. Система жанров радиожурналистики. История. Теория. Особенности функционирования: Дис. . д-ра филол. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 477с.

85. Соколова М.А., Гинтовт К.П., Тихонова И.С., Тихонова P.M. Теоретическая фонетика английского языка: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2006. 286с.

86. Солганик Г.Я. К определению понятия «текст» и «медиатекст». // Вестник МГУ. Серия «Журналистика». 2005. - №2. - С. 7 - 15.

87. Солганик Г.Я. Стиль репортажа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 80с.

88. Сорокин Ю.А. Психолингвистические проблемы изучения текста. М, 1985.- 168с.

89. Стернин И.А. Практическая риторика. М.: Академия, 2003. - 272с.

90. Строкач А. А. Международные радиопрограммы в системе информационно-пропагандистской работы. М.: Моск. гос. ун-т междунар. отношений, 1990. - 107с.

91. Тарасов Е.Ф., Сорокин Ю.А., Бгажников Б.Х. Массовая коммуникация как социальное общение (радио и телевидение) В кн. Язык и массовая коммуникация. М.: Наука, 1984. - С. 50 - 60.

92. Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1989. - 153с.

93. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. -М.: Гендальф, 1998. — 255с.

94. Тертычный А.А. Коммуникативные стратегии и журналистский текст. // Вестник МГУ. Серия «Журналистика». — 2006. №4. - С.93 -103.

95. Углова Н.Г. Специфика мелодики и темпа дикторской речи: Экспериментально-фонетическое исследование на материале информационных программ американского телевидения: Дис. . канд. филол. наук. М., 2006. - 168с.

96. Ученова В.В. Современные тенденции развития журналистских жанров. // Вестник МГУ. Серия «Журналистика». — 1976. — №4. С. 17 — 27.

97. Фрейдина E.JI. Риторическая функция просодии (на материале академической публичной речи): Дис. . д-ра филол. наук . М., 2005. -407с.

98. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, 2002. - 448с.

99. Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. М.: Аспект Пресс, 2002. - 176с.

100. Цибуля Н.Б. Роль интонации в структурировании текста. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1982. - 186.

101. Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие. — М.: Высшая школа, 1986.- 128с.

102. Чалдини Р. Психология влияния. — Санкт-Петербург: Питер, 2007. — 288с.

103. Чернышова Т.В. Тексты СМИ в зеркале сознания адресата. — Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 2005. 292с.

104. Черняковская JI.A. Способы введения сегментов отображения экстралингвистической ситуации в тексте. В кн. Коммуникативные и прагматические особенности текстов разных жанров. — М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1998. С. 78 - 90.

105. Шепель В.М. Имиджелогия. Секреты личного обаяния. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 382с.

106. Шерель А.А. Радиожурналистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. -480с.

107. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. - 216с.

108. Эффективность средств массовой информации / отв. ред. Г.П. Давидюк, B.C. Корабейникова. Минск: Наука и техника, 1986. — 160с.

109. Язык и массовая коммуникация. Социолингвистическое исследование / отв. ред. Э.Г. Туманян. М.: Наука, 1984. - 280с.

110. Язык и стиль буржуазной пропаганды / отв. ред. Я.Н. Засурский, А.Д. Пароятникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 200с.

111. Язык, сознание, коммуникация: сб. ст. / отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М.: МАКС пресс, 2004. - 96с.

112. Ярошенко В.Н. Информационные жанры радиожурналистики. М.: Гос. комитет совета министров СССР по телевидению и радиовещанию, 1973.- 115с.

113. Altheide D.L. Creating reality. How TV News Distorts Events. -London: Sage Publications, 1974. -22Op.

114. Batscha R.M. Foreign Affairs. News & the Broadcast Journalism. NY: Praeger Punlishers, 1975. - 258p.

115. BBC Handbook. London: British Broadcasting Corporation, 1976. -352p.

116. Bell A. The Language of News Media. Oxford: Wiley - Balckwell, 1991.-296p.

117. Briggs A. The History of Broadcasting in the United Kingdom. The Birth of Broadcastin. Oxford: Oxford University Press, 1995. - Vol. I. -390p.

118. Briggs A. The History of Broadcasting in the United Kingdom. Sound and Vision. Oxford: Oxford University Press, 1995. - Vol. IV. - 992p.

119. Briggs A. The History of Broadcasting in the United Kingdom. Competition 1955 1974. - Oxford: Oxford University Press, 1995. - Vol. V. -1133p.

120. Bums T. The BBC: Public Institution & Private World. London: The McMillan Press Ltd, 1977. - 314p.

121. Cohen S., Young J. The manufacture of news. Social problems, deviance and the mass media. London: Constable, 1974. - 384p.

122. Crystal D. Prosodic systems and intonation of English. Cambridge: Cambridge University Press. - 381p.

123. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of The English Language. -Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 499p.

124. Crystal D., Davy D. Investigating English style. London: Longman, 1969. -264p.

125. Curran J., Seaton J. Power Without Responsibility. The Press and Broadcasting in Britain. London & New York: Routledge, 1988. — 372p.

126. Dennis E.E., Merrill J.C. Media Debates. Issues in Mass Communication. London: Longman, 1996. - 236p.

127. Dominick J.R. The Dynamics of Mass Communication. NY: McGraw Hill, 2004.-494p.

128. Donahue H.C. The battle to control broadcast news: Who owns the first amendment? London: MIT press, 1989. - 238p.

129. Fishman M. Manufacturing the News. Austin: University of Texas Press, 1980.- 180p.

130. Fowler R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. -London: Routledge, 1991. 237p.

131. Hall M.W. Broadcast journalism. An introduction to news writing. -NY: Hastings House Publishers, 1974. 160p.

132. Hall S. Culture, Media, Language. London: Hutchinson, 1980. - 312p.

133. Key W.B. The age of manipulation. NY: Henry Holt & Company, 1989.-296p.

134. Kingdon R. The groundwork of English intonation. London: Longmans, 1958. -272p.

135. Klapper J.T. The Effects of Mass Communication. Illinois: The Free Press of Glencoe, 1961. — 302p.

136. Kobre S. Reporting News in Depth. Washington: University Press of America, 1981.-369p.

137. McConnel-Ginet S. Intonation in a man's world. In: Language, gender and society. Rowley: Newbury House Publishers, 1983. - P. 69 - 88.

138. McDonald B. Broadcasting in the United Kingdom. A guide to Information Sources. London and New York: Mansell Publishing Limited, 1988.-266p.

139. Montgomery M. The Discourse of Broadcast News. London: Routledge, 2007. - 264p.

140. More Bad News / eds. P. Beharrell, H. Davis, J. Eldridge etc. London: Routledge and Kegan Paul, 1980. - 484p.

141. Pegg M. Broadcasting and Society. 1918 1939. - London and Canberra: Groom Helm, 1983. - 264p.

142. Scannell P. Mass communications. A comparative introduction. -Manchester and New York: Manchester University Press, 1994. 318p.

143. Schlesinger P. Putting "reality" together. BBC News. London: Constable, 1978. - 304p.

144. Siller R., Uhite Т., Terkel H. Television and radio news. NY: The MacMillan Company, 1960. - 227p.

145. Smith P.M. Language, the sexes & society. Oxford: Basil Blackwell, 1985.-21 lp.

146. Stephens M. History of News. From the Drum to the Satellite. NY: Viking, 1988.-402p.

147. The BBC and public service broadcasting / eds. C. MacCabe & O. Stewart. Manchester: Manchester univ. press, 1986. - 116p.

148. Tunstall J. The Media in Britain. London: Constable, 1983. - 304p.158. van Dijk T. A. News as Discourse. NY: Hillsdale, 1998. - 216p.

149. Whale J. The Politics and the Media. Fontana: Manchester University Press, 1977.- 176p.