Роль ритуала в трансляции содержания социальной памяти: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Уткина, Анна Николаевна

• Уткина, Анна Николаевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Уткина, Анна Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РИТУАЛ В КОНТЕКСТЕ БЫТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ

1.1 РИТУАЛ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ЗНАНИИ

1.2 ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ В ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ

Глава II. РОЛЬ РИТУАЛА В ТРАНСЛЯЦИИ СОДЕРЖАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ

2.1 СПОСОБЫ ПЕРЕДАЧИ СОДЕРЖАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ: ТРАДИЦИЯ, МИФ, СИМВОЛ

2.2 РИТУАЛ КАК МЕХАНИЗМ ТРАНСЛЯЦИИ СОДЕРЖАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль ритуала в трансляции содержания социальной памяти: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Актуальность социально-философского исследования роли ритуала в трансляции содержания социальной памяти определяется следующими теоретическими, социальными и научными реалиями, отражающими диалектику общественного развития и содержанием современного социально-философского знания.

Во-первых, постоянно инициируются исследования социальной памяти, в рамках которой общество актуализирует и преобразовывает, а зачастую, реконструирует свое восприятие прошлого как определяющего идентичность социума на уровне общества, социальной группы, личности. Современный исследователь памяти П. Хаттон, отмечает, что угасание коллективной памяти в результате дробления традиций в современной культуре открыло дорогу к пониманию альтернативных представлений о прошлом и теперь возникает задача - в поисках прошлого помочь индивидам и социальным группам (особенно маргинальным) обрести собственную идентичность [148].

Во-вторых, все чаще предметом особого внимания становится социально-философское осмысление настоящего как единственно актуального бытия, и тем самым, сознательно или нет, происходит разрыв преемственности поколений и утрата причастности к единому социуму.

В-третьих, процессы глобализации провоцируют нивелировку бытийственных оснований общества, унифицируя ритуал, который при постоянно меняющейся форме, способен донести глубинное содержание социальной памяти.

В-четвертых, социально-философский анализ ритуала и его роли в передаче содержания социальной памяти обусловлен возрастающей ритуализацией современного общества. Отдельными социальными группами постоянно возобновляются попытки почерпнуть из исторического прошлого актуализированную информацию для оправдания поведенческих ритуалов,

регулирующих социальные отношения современности. Бытийствуя в мультикультурном мире современный человек должен знать и понимать смысл и содержание феноменов социальной памяти, раскрывающихся в ритуалах.

Особое значение ритуала в этом процессе определяется его возросшей ролью в жизни общества, группы и индивида. Причастность к определенной социальной группе, реализуемая в совместном ритуальном действии, дает личности уверенность в будущем и смысл ее актуального существования в рамках социальной памяти.

Таким образом, актуальность социально-философского исследования роли и значения ритуала в передаче содержания социальной памяти, вытекает из наличествующих в современном социально-философском знании противоречий между:

- достаточно полно осуществленном анализе сущности ритуала в рамках отдельных исследовательских парадигм, и необходимостью дескрипции его механизмов и функций на социально-философском уровне;

- потребностью описания способов сохранения и передачи содержания социальной памяти посредством традиции, мифа, символа и недостаточной разработанностью проблемы роли и значения ритуала в этом процессе.

Заявленная проблема исследования формулируется в виде вопроса: В чем состоит специфика ритуала в трансляции содержание социальной памяти по сравнению с такими феноменами как миф, символ и традиция?

Диссертант обосновывает, что ритуал принципиально отличается от иных механизмов передачи содержания социальной памяти, таких как традиция, миф и символ. Ритуал, в силу своей диалогичности, дискурсивности, непосредственности и постоянной динамической трансформации, охватывая глубинные слои воспоминаний, способен транслировать содержание социальной памяти в постоянно обновляющихся ритуализированных формах. Сохранение социокультурной целостности общества требует выявления социально-философских оснований, которые

наиболее полно способны передавать содержание социальной памяти, к которым относится, в первую очередь, ритуал.

Степень теоретической разработанности проблемы

Изучение ритуала и его роли в передаче содержания социальной памяти все чаще становится предметом интереса научного сообщества. В настоящее время отчетливо прослеживаются две доминирующих научных позиции в анализе указанной проблемы. Первая представлена работами Я. Ассмана, который утверждает, что ритуал не может в полной мере транслировать содержание социальной памяти от одного поколения к другому и, в силу своей культурно-исторической изменчивости на уровне формы, зачастую искажает ее содержание [162]. Иной научной позиции придерживается Ю. М. Лотман считающий, что ритуал способен передавать, а так же сохранять и обогащать содержание социальной памяти. «Основную роль в ритуале играет организация памяти, и сам он представляет собой механизм приобщения индивида к групповой памяти» [83].

Отчетливо сознавая значимость изложенных позиций, автор полагает, что ритуал отличается от иных механизмов передачи содержания социальной памяти таких, как миф, традиция, символ. В первую очередь это относится к ритуалам современного общества, когда при латентно сохраняемом содержании социальной памяти, ритуал транслирует ее сущность в иной, более значимой для современного социума, форме. Именно лабильность ритуала на уровне формы, позволяет ему точнее и глубже передать ценностно-смысловые концепты социальной памяти.

Без социальной памяти, актуализирующей утраченные архаические концепты высокоорганизованных обществ (Ассман А., Ассман Я.), невозможно сохранение национальных традиций, символов и ритуалов современного социума.

Теоретическое изучение ритуала началось в конце XIX века в работах Дж. Дж. Фрэзера и М. Элиаде, что позволило диссертанту выявить истоки исследовательских позиций в контексте историзма. В работах данных

авторов отмечалась важность ритуала для реконструкции исторического времени и сохранения темпорального единства динамически развивающегося социума, что позволяет сделать вывод о полифункциональной роли ритуала в трансляции социальной памяти. Именно в рамках исторической концепции выявлен процесс становления ритуала как особого социального феномена.

Концептуальные основания исследования ритуала, представленные в работах Э. Дюркгейма, К. Юнга, К. Леви-Стросса, Э. Лича, М. Мосса, Б. Малиновского, К. Лоренца, В. Тернера, В. Н. Фурса, М. К. Петрова, М. К. Мамардашвили, Ю. М. Лотмана, А. К. Байбурина, В. Н. Нечипуренко и др. позволили верифицировать исследовательскую гипотезу автора рассматривающего ритуал как феномен, отражающий наиболее глубинные характеристики бытия социальной памяти. В этом плане особо ценным для исследования проблемы социально-философского анализа ритуала является позиция Р. Коллинза, создателя теории интерактивных ритуалов, выступающей «ключом одновременно к социологии индивидуального мышления и эмоций, а также к разнообразным соединениям одной локальной ситуации с другой» [58]. В работах В. Н. Нечипуренко впервые был осуществлен социально-философский анализ ритуала, что позволило диссертанту применить данный подход в исследовании роли ритуала в передаче содержания социальной памяти.

Анализ работ М. Хальбвакса, А. Варбурга, Ф. Йейтс, И. Дройзена, П. Нора, К. Шмита, П. Жане, Я. Ассмана, А. В. Соколова, В. А. Колеватова, А. В. Дахина, О.Т. Лойко, и др., способствовал выявлению взаимосвязи ритуала и социальной памяти. В этом контексте наибольший научный интерес представляют работы исследователей Варбургианского института. В трудах данных авторов на примерах анализах конкретных произведений живописи (А. Варбург), архитектоники театра (Ф. Иейтс) и др. продемонстрирована глубинная связь ритуального действия как фиксатора содержания памяти человека. Научная позиция К. Шмита, выраженная в том, что: «Память всегда имела социальное, объединяющее действие, реализующее ритуальную

общность людей, как ныне живущих, так и умерших» [172], позволила поставить вопрос о коммуникативной составляющей социальной памяти.

В области исследования иных механизмов трансляции социальной памяти: традиции, мифа и символа диссертант опирался на работы: Э. Кассирера, Ф. В. Й. Шеллинга, Г. Б. Актона, Э. Шилза, С. Флейшекера, К. Юнга, А. Ф. Лосева, Р. Барта, Я. Ассмана, К. Поппера, И. В. Суханова, В. Д. Плахова, С. А. Токарева, Я. Гримма, А. Н. Афанасьева, Э. Тейлора, Г. Спенсера, Ю. Липперта, Р. Моретта, А. Ван Геннепа, Н. Ф. Познанского, Ю. П. Францева, А. А. Потебни, М. К. Мамардашвили, Е. М. Мелетинского, А. М. Пятигорского, А. Уайтхеда, Ж. Делеза, К. А. Свасьяна, М. А. Розова. В частности в работах М. А. Розова исследование традиции рассматривается как одна из возможных предпосылок изучения содержания социальной памяти.

Анализ работ Р.и К. Берндтов, М. Дугласа, В. Тернера, Л. Г. Ионина и др. позволил сформулировать определение ритуала, показывающего его роль в социальной памяти.

Идея функциализации ритуала представленная работами Э. Дюркгейма, Н. Чепла и Т. Куна, Г. Зиммеля, Ж. Делеза, Ю. М. Лотмана, В. П. Тугаринова, А. К. Байбурина, К. С. Сарингуляна, О. Т. Лойко и др. способствовала выявлению сущности ритуала в контексте социальной памяти. Особо отметим выявление функциональных различий мифа и ритуала, когда миф выступает формой явленности социальной памяти, а ритуал - способом адекватного истолкования ее содержания [73].

Актуальность темы исследования, степень ее разработанности в философской литературе позволили сформулировать объектно-предметную область исследования.

Объект исследования - социальная память.

Предмет исследования - ритуал как механизм передачи содержания социальной памяти.

Объект и предмет исследования определили цель диссертационной работы - выявить роль и значение ритуала как способа трансляции содержания социальной памяти. Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

1. Проанализировать основные научные подходы к анализу ритуала: исторический, психологический, культурологический, коммуникативный, социологический для того, чтобы выявить в какой мере каждый из них способен раскрыть сущность ритуала как механизма передачи содержания социальной памяти.

2. Исследовать существующие в современном гуманитарном знании научные позиции в изучении памяти: историческую, психологическую, коммуникативную, культурологическую, социологическую с целью определения эвристических преимуществ социальной памяти, которая по своему содержанию является общим социально-философским явлением, включающим в себя все формы памяти и, соответственно, способна полнее и глубже зафиксировать сущностные характеристики социального бытия.

3. Выявить специфические характеристики ритуала, такие как дискурсивность, диалогичность, окказиональность и динамическая трансформация, отражающие его особенности как механизма передачи содержания социальной памяти.

4. Раскрыть сущность ритуала как механизма, наиболее полно и адекватно отображающего содержание социальной памяти и, тем самым, способствующего сохранению идентичности современного социума.

Теоретико-методологические основания исследования Исходя из социально-философского характера диссертационного исследования, автор использовал следующие методы: диалектический, который позволил выявить процесс становления ритуала как социально-философского явления, общенаучные (анализ, синтез, сравнение), определившие логику работы.

Для конкретизации исследовательской позиции в социально-философском анализе ритуала и социальной памяти были использованы: исторический, психологический, коммуникативный, культурологический, социологический подходы.

Научная новизна исследования

1. Доказано, что социально-философский анализ, обладающий большей степенью общности, способствует рассмотрению ритуала в контексте социальной памяти, что позволяет вывить диалектику становления и развития ритуала как особого явления.

2. Выявлено, что социальная память, как совокупность актуальной для общества информации, укорененной в ментальности социума и передаваемой от одного социального страта и поколения к другому, обладает способностью к постоянному диалектическому развитию.

3. Обосновано, что способы передачи содержания социальной памяти, такие как традиция, миф и символ, транслируют преимущественно отдельные формы бытия социальной памяти: историческую и культурную. Традиция и миф передают содержание исторической памяти, а символ -содержание культурной памяти. Ритуал, в отличие от традиции, мифа и символа передает содержание социальной памяти.

4. Дано определение ритуала как способа бытия социальных отношений, диалектически развивающихся в обществе, отражающих наиболее существенное в содержании социальной памяти при постоянно меняющейся форме представления, в зависимости от динамики социального развития.

5. Выявлены специфические особенности ритуала (дискурсивность, диалогичность, окказиональность и динамическая трансформация), определяющие ритуал как механизм передачи содержания социальной памяти. Ритуал позволяет отразить явленность содержания социальной памяти в контексте социальной философии. Выступая важнейшим элементом социальной памяти, ритуал способен более полно передавать содержание последней от одного страта к другому.

6. Выявлен функциональный механизм ритуала, осуществляемый в ряде последовательных актов: трансляции, коммуникации и трансмутации, посредством которых осуществляется передача содержания социальной памяти в процессе реализации ритуализированных практик при постоянном обновлении формы ритуала под воздействием изменяющихся социальных условий.

Научно-практическая значимость исследования

Материалы диссертации используются в преподавании ряда философских дисциплин, в первую очередь философии, социальной философии, философии культуры. Отдельные положения и материалы диссертации применимы в современной педагогике высшей школы, для формирования толерантного поведения студентов, планирующих свое обучение в другой социокультурной среде. Основные теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе обучения иностранных студентов, с целью более полного включения их в ритуально-символический мир российской ментальности посредством ознакомления с основными концептами социальной памяти той культуры, в которой им предстоит проходить обучение. Результаты работы возможно использовать как теоретическую базу для исследования в области ритуала и социальной памяти. Дальнейшее исследование роли и значении ритуала в передаче содержания социальной памяти способствует осмыслению сложнейших социальных конфликтов, возникающих между различными слоями современного общества.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационной работы прошли апробацию в научных публикациях и докладах на конференциях. По теме диссертации издано 10 статей, две из них, в журналах рекомендованных ВАК. Теоретические положения диссертации обсуждались на VI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2007 г.); на

Всероссийской конференции с международным участием «Вопросы социокультурной антропологии» (Томск, апрель 2008 г.); на I Всероссийской научно-практической конференции «Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме» (Томск, 20-21 октября 2008 г.); на XIX и XX Духовно-исторических чтениях в честь святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (Томск, 2010 г.); на Всероссийской конференции с международным участием «Бренное и вечное: власть и общество в мифологиях модернизации» (Великий Новгород, 16-17 ноября 2010 г.); на X Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 21-22 апреля 2011 г.).

Диссертация: «Роль ритуала в трансляции содержания социальной памяти: социально-философский анализ» обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева.

ГЛАВА I.

РИТУАЛ В КОНТЕКСТЕ БЫТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ

Основной задачей данного раздела диссертационного исследования является выявления роли и места ритуала как способа бытия социальной памяти. Для этого необходимо проанализировать существующие научные подходы к изучению ритуала: исторический, психологический, коммуникативный, культурологический и социологический, а так же исследовать существующие научные позиции в анализе социальной памяти. 1.1. Ритуал в современном социально-философском знании

Сущность ритуала представляет собой сложное явление, анализ которого будет наиболее полным при использовании эвристического потенциала ряда гуманитарных наук. Для изучения феномена ритуала необходимо обратиться к компендиуму научной литературы, в которой данное понятие рассматривается в различных научных концепциях.

Для изучения ритуала в контексте историзма, автор обратился к работам М. Элиаде и Дж. Фрезера, что позволило диссертанту выявить истоки исследовательских позиций ритуала.

М. Элиаде был показан переход от мифологического описания мира к историческому, а Дж. Фрезером при изучении трансформации верований на протяжении истории человечества использован принцип эволюционного развития. В рамках исторической концепции была отмечена важность ритуала для реконструкции исторического времени и сохранения темпорального единства, обосновано положение о том, что посредством изучения соответствующих ритуалов реконструируются изменения, происходящие в восприятии людьми исторического времени. По М. Элиаде, «космическое обновление начинает совпадать теперь не только с космическими ритмами, но и с ритмами людей и исторических событий» [159, С. 45]. Ритуальное ежегодное обновление космоса является

повторением сотворения мира и, как пишет М. Элиаде, «именно эта концепция оказывается источником будущих исторических и политических эсхатологий» [159, С. 45]. В качестве основной функции ритуала М. Элиаде рассматривает устранение течения профанного времени и замена его сакральным. Проблема соотнесения бытия и времени им решается посредством изучения ритуалов, имеющих отношение к трактовке времени. Выявленные М. Элиаде когнитивные характеристики архаического менталитета, заключаются в преимущественно образном мышлении, оперирующем архетипами и циклически воспринимающем время. М. Элиаде показал, как при помощи ритуала сверхъестественная сила может транслироваться в предметы и объекты, находящиеся в окружающей среде. М. Элиаде пишет что, в архаическом сознании и мышлении, предметы внешнего мира и человеческие действия, не обладают своим собственным, самостоятельным смыслом и ценностью. Смысл и ценность они обретают для людей только в качестве инородной сверхъестественной силы, выделяющей их из окружающей среды. Эта сила как бы пребывает в природном объекте - в его материальной субстанции, либо в его форме, причем она может транслироваться объектам путем иерафании, т.е. непосредственного явления сверхъестественной силы, или опосредованно, с помощью ритуала [159].

Анализ исследований, осуществленных М. Элиаде показывает, что ритуал способен к выполнению акта трансляции сакральных воспоминаний, что позволило диссертанту в дальнейшем рассматривать ритуал как возможность сохранять и передавать память социума. Поскольку ритуал транслирует сверхъестественную силу в те объекты и действия человека, которые необходимо сделать значимыми для общества, это дает возможность гипотетически предположить, что ритуал является способом трансляции содержания социальной памяти.

В работах М. Элиаде, циклический характер ритуала связывается с представлением о том, что мир творится не однократно, а периодически. В

свете такого понимании им дается объяснение происхождения базовых элементов человеческой культуры, в частности, земледелия. По М. Элиаде, земледелие возникло не из практических потребностей, оно относится не только к реальным, но и к символическим действиям, которые входят в ритуал периодического возрождения времени. Человек в традиционных обществах мог жить только в открытом вверх пространстве, где раздел уровней обеспечивался символически, и сообщение с иным миром было возможным благодаря ритуалам [159].

В соответствии с гипотезой М. Элиаде о возникновении земледелия как действия в первую очередь ритуализированного, диссертант сделал вывод, что цикличность ритуала заключается в постоянно изменяющейся форме, но с обновленным содержанием. Возрождая время посредством земледельческих ритуалов, общество тем самым, возможно, сохраняло и передавало содержание социальной памяти последующим поколениям. Подход М. Элиаде к ритуалу, как к феномену, способному объединять общество, отражен в том, что национальное единство архаичной, латиноязычной Румынии, сложившейся из даков и римских колонистов, было сохранено благодаря ритуалам, которые объединяли народ. На основании этого, диссертант обосновывает положение о том, что при помощи ритуала, происходит идентификация индивида с конкретным социумом и сохранение темпорального единства динамически развивающегося общества. Изучение ритуала в данном контексте дает возможность к построению общества, представители которого становятся способны не только к сохранению собственной самобытности, но также и к принятию самобытности «другой» национальности.

Дж. Дж. Фрэзером сформирован механизм понимания мировоззрения представителей архаичных обществ. При исследовании первобытных религии и «философии», суеверий, мифов, легенд, обрядов и психологии «первобытного человека», им был применен сравнительно-этнографический метод, опирающийся на эволюционистскую концепцию истории человека и

его культуры, сопоставлено множество аналогичных факторов взятых из различных обществ. Сформулированная Дж. Дж. Фрэзером теория «магии и религии» получила применение для обнаружения общей идейной или психологической почвы, позволяющей понять мировоззрение «первобытного человека», следствием чего будет понимание ритуалов. Теория «магии и религии» была применена для объяснения не только деталей ритуального действия, но и всего ритуала в целом.

В книге «Золотая ветвь» Дж. Дж. Фрэзер объясняет ритуальное умерщвление старого царя и замену его новым. Умерщвляя предшественника можно доказать наличие у нового царя большей жизненной и магической силы. Выполняя свою функцию правителя сил природы, царь-жрец должен сам подчиняться многочисленным тягостным запретам, при нарушении запретов царь-жрец теряет свою власть над природой и этим вызывает расстройство в нормальном течении природных явлений. Также он теряет свою власть при ослаблении физических сил, болезни, постарении. Отсюда обычай сменять царя при первых же признаках слабости, дряхлости и этот обычай привел к ритуальному умерщвлению старого царя или же к временному замещению царя его сыном или временным царем-шутом, которого убивали вместо настоящего царя [142].

Диссертант полагает, что исследование подобных ритуалов способствует раскрытию сущности ритуала, что дает понимание мотивов поведения представителей других социумов и социальных групп не только исторического прошлого, но и современности. «В конечном счете мы не так уж отличаемся от этих людей, и многим из того истинного и полезного, что так бережно сохраняем, мы обязаны нашим грубым предкам, накопившим и передавшим нам по наследству фундаментальные представления, которые мы склонны рассматривать как нечто самобытное и интуитивно данное» [142, С. 354]. Идеи Дж. Дж. Фрэзера позволяют исследовать ритуал в качестве механизма, помогающего сохранять и передавать от поколения к

поколению ценную для общества информацию, которая фиксируется в социальной памяти.

Анализ исследований М. Элиаде и Дж. Дж. Фрэзера позволил сделать вывод о том, что архаичное общество использовало ритуалы не только для трансляции сверхъестественной силы с целью придания смысла и ценности объектам и действиям, но и косвенно сообщать, какими должны быть смыслы и ценности данной социальной группы. Изучение ритуала выше указанными авторами позволяет реконструировать изменения, происходящие в восприятии обществом исторического времени, отражающиеся в содержании памяти и тем самым показать роль ритуала в трансляции памяти исторической.

Исторический подход, выявляет генезис ритуала и ставит вопрос: насколько ритуал способен передавать содержание исторической эпохи и фиксировать его в исторической памяти?

Дальнейший анализ роли ритуала в трансляции содержания социальной памяти осуществляется в рамках психологической концепции.

Исследуя область подсознательного, и рассматривая ритуал как глубинную психологическую функцию внутреннего мира человека, К. Юнг пишет о неизбежности психологической регрессии внутри группы. Подобную регрессию можно частично нейтрализовать ритуалом, «т.е. культовой церемонией, которая делает центром групповой энергии торжественное представление священных событий и препятствует возвращению толпы к бессознательной инстинктивности» [160, С. 266]. К. Юнг обосновал, что ритуал завладевает интересом и вниманием личности, при этом делая возможным приобретение индивидуального опыта внутри группы, что сохраняет возможность для личности оставаться самотождественной. По К. Юнгу, ритуал дает уверенность человеку в приемлемости своего поведения, помогает переместиться из обыденного в сакральное. К. Юнг показал как в священном ритуале происходит идентификация человека с богом или героем описав культовые церемонии

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Уткина, Анна Николаевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Актон, Д. История свободы в античности [Электронный ресурс] : сетевой портал журнала «Полис» / Д. Актон // «Полис» (Политические исследования) 1993-№3 - URL: http://www.polisportal.ru (дата обращения: 17.02.2011)

2. Актон, Д. Очерки становления свободы [Электронный ресурс] : библиотека Якова Кротова Оп: Лондон, 1992. Пер. Юр. Колкера / Д. Актон -URL: http://krotov.mfo/library/Q 1 а/akt/on 1 .htm (дата обращения: 17.02.2011)

3. Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994,- 496с.

4. Аникин, Д. А. Память как социальный феномен / Д. А. Аникин // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2007. Том 7. Серия «Философия. Психология. Педагогика». Выпуск 1. С. 3-9.

5. Аникин, Д. А. Прошлое как ценность: социальные функции памяти / Д. А. Аникин // Ценностный мир человека в современном обществе,- Саратов: Наука, 2007. - С. 42-46.

6. Аникин, Д. А. Социальная память в свете информационного подхода / Д. А. Аникин // Вестник Поволжской академии государственной службы -2007. -№ 12. - С. 63 - 68.

7. Аникин, Д. А. Социальная память в условиях кризиса исторической репрезентации / Д. А. Аникин // Время - пространство - ценности цивилизации. Материалы Четвертых Аскинских чтений. - Саратов: Научная книга, 2007. - С. 238 - 244.

8. Арнаутова, Ю. Memoria : «Тотальный социальный феномен» и объект исследования [Электронный ресурс] / Ю. Арнаутова - URL : http://krotov.info/lib sek/01 /a/arn/autova.htm (дата обращения: 14.05.2011)

9. Арнаутова, Ю. Культура воспоминания и история памяти. История и память: Историческая культура Европы начала Нового времени / Ю. Арнаутова; под. ред. Л. П. Репиной. - М.: Кругъ, 2006.- С. 47-55

10. Асламазишвили, Д. Н. Символизм как особый путь познания универсума / Д. Н. Асламазишвили // Мир человека: Научно-информационное издание, выпуск 1 (24). - Красноярск: СибГТУ, 2007. - С. 1420.

И. Ассман, Я. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации / Я. Ассман. - М.: Присцельс,1999. - 368 с.

12. Ассман, Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Я. Ассман. -пер. с нем. М.М.Сокольской. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 368 с.

13. Байбурин, А. К. Ритуал в традиционной культуре / А. К. Байбурин. -СПб.: Наука, 1993.-237 с.

14. Байбурин, А. К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов [Электронный ресурс] / А. К. Байбурин - URL: http://gnozis.mfo/?q=node/4903 (дата обращения: 18.01. 2011).

15. Байбурин, А. К. Ритуал: старое и новое / А. К. Байбурин // Историко-этнографические исследования по фольклору: Сборник статей памяти С. А. Токарева. - М.: Восточная литература РАН, 1994. - с. 35-48.

16. Баркова, А. JI. Новый год символика современного ритуала / А. JI. Баркова // Человек: научно-популярный журнал - 2002. - № 1 - с. 117-135.

17. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Р. Барт. -М.: Прогресс, 1999. - 560 с.

18. Барт, Р. Миф сегодня [Электронный ресурс] / Р. Барт - URL: http://www.philology.ru/literature 1 /bart-94.htm (дата обращения: 14. 02. 2011).

19. Бахтин, М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук / М. Бахтин. - СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

20. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

21. Берндт, P.M. Мир первых австралийцев / Р. М. Берндт, К. X. Берндт. -М.: Наука, 1981.-260 с.

22. Блонский, П. Основные предположения генетической теории памяти [Электронный ресурс] / П.Блонский - URL: http: I I www.psychologyonline.net/articles/doc-420.html (дата обращения: 20.12.2010).

23. Бодрийяр, Ж. Система вещей: пер. с фр./ Ж. Бодрийяр. - М. Рудомино, 1995.-253 с.

24. Болдычева, В.А. Культура как социальная память человечества / В. А. Болдычева. - Нижний Новгород, 2009. - 140 с.

25. Борхес, X. Л. Алеф: новеллы: пер. с исп. / X. Л. Борхес. - СПб.: Амфора, 2000. - 542 с.

26. Быкадоров, А.И. Феномен ритуала в культуре / А. И. Быкадоров // Гуманитарные и социально-экономические науки. Научно-образовательный и прикладной журнал. 2006. № 2. 0. 08 п. л.

27. Витгенштейн, Л. Философские исследования. Философские работы / Л. Витгенштейн. - М.: Наука, 1994. - 4.1 - 432 С.

28. Вольтер. Случай с памятью [Электронный ресурс] / Вольтер - URL: http://www.rus-lib.com/book/95854/all (дата обращения: 13.08.2009).

29. Выготский, Л. С. Развитие высших психических функций / Л. С. Выготский. - М.: Мзд-во Акад. пед. Наук, 1960. - 346 с.

30. Выготский, Л. С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. / Л. С. Выготский, А. Р. Лурия. - М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 224 с.

31. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. / X,- Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

32. Геннеп, А. ван. Обряды перехода / А. ван Геннеп. - М.: Восточная литература, 1999. - 198 с.

33. Гиденс, Э. «Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь: пер. с англ. / Э. Гиденс. - М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 120 с.

34. Губарев, В. «Философия мифа» в концепции А. Ф. Косарева / В. Губарев // Наука. Релшя. Суспшьство. - Донецк, 2002. - №2,- с.47-51.

35. Давлетшина, Д. Г. Социальная память в контексте проблемы человеческой истории и нравственности / Д. Г. Давлетшина // Вестник Башкирского университета. - 2006. - № 4. - С. 176 -178.

36. Дахин, А. В. Актуальные исследования коллективной социальной памяти: Перспектива философской концептуализации // Коллективная социально-историческая память и вызовы современности. Актуальные теоретические очерки / Дахин А. В. - ред. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 2011 г.-174 с.

37. Дахин, А. В. Общественное развитие и вызовы коллективной памяти: перспектива философской концептуализации memory studies // Вопросы философии [Электронный ресурс] / А. В. Дахин - URL: http://vphil.ru/index.php? (дата обращения: 01.10.2011)

38. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. - Спб.,1998. - 243 с.

39. Дементьева, С. В. Роль и значение реминисценций в социальной памяти общества / С. В. Дементьева // Сибирская школа молодого ученого. Т. 1.-Томск, 1999.-С. 9-11.

40. Динер, Д. Круговороты. Национал-социализм и память : пер. с нем. А. А. Панова / Дан Динер. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010,- 112с.

41. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: пер. с фр., составление, послесловие и примечание А.Б. Гофмана / Э. Дюркгейм. -М.: Канон, 1995.-352 с.

42. Евзлин, М. Космогония и ритуал / М. Евзлин. М.: Радикс, 1993. - 337 с.

43. Елизаренкова, Т.Я. Ригведа - великое начало индийской литературы и культуры [Электронный ресурс] / Т. Я. Елизаренкова - URL: http://www.kirsoft.com.ru/skb 13/KSNews 160.htm (дата обращения: 12.11.2009).

44. Жане, П. Эволюция памяти и понятие времени: хрестоматия по общей психологии. Психология памяти / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романов / П. Жане. - М., 1979. - С. 85- 92.

45. Жуков, А. В. Религиозность, религиозный миф и инфосфера. Взгляд из Забайкальского края / А. В. Жуков. - Чита. Чит. ГУ, 2010. - 257 с.

46. Заклинский, П. А. Историческая время / П. А.Заклинский // Вестник государственного торгово-экономического университета. - 2010. № 12 - С. 143 - 150.

47. Зиммель, Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии / Г. Зиммель // Социологические исследования. - 1984. - № 2. - С. 170-178.

48. Йейтс, Ф. Искусство памяти / Ф. Йейтс. - Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997,- 479 с.

49. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Л. Г. Ионин. - М.: Логос, 2000. - 432 с.

50. Кабо, В. Происхождение религии: история проблемы [Электронный ресурс] / В. Кабо - URL: http:// aboriginals, narod. ru (дата обращения: 23.02.2011).

51. Капица, Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы. / Ф. С. Капица. - 6-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 216 с.

52. Кассирер, Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры / Э. Кассирер // Культурология XX века: антология. М.: Юрист, 1995.-703 с.

53. Кассирер, Э. Философия символических форм : Язык: в 2-х т. / Э. Кассирер. - М.; СПб.; Университетская книга, 2001. - Т. 1. - 271с. - (Книга света).

54. Кассирер, Э. Философия символических форм: Мифологическое мышление: в 2-х т. / Э. Кассирер. - М.; СПб.; Университетская книга, 2001.Т. 2 - 280 с. - (Книга света).

55. Клопыжникова, А. А. Ритуал как кодификация обряда [Электронный ресурс] / А. А. Клопыжникова - URL:http//analiculturolog.m/index.php? (дата обращения: 15.12.2009).

56. Кознова, И. XX век в социальной памяти российского крестьянства / И. Клопыжникова. Под. ред. Никольского С. А. [Электронный ресурс ] - URL:

http://www.philosophY.ru/iphras/library/koznova.html (дата обращения: 03.11. 2010)

57. Колеватов, В.А. Социальная память и познание / В. А. Колеватов. - М.: Мысль, 1984. - 190 с.

58. Коллинз, Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального измерения / Р. Коллинз. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 1281 с.

59. Косарев, А.Ф. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость / А. Ф. Косарев. - М.: ПЭР СЭ; СПб: Универ. Книга, 2000. - 348 с.

60. Краля, О.В. Ритуалы перехода - трансперсоналная обыденность [Электронный ресурс] / О. В. Краля, М. В. Лисняк // Московский психологический журнал. - 2009. - № 12. URL: http://magazine.mospsy.ru/nomerl2/sl6.shtml (дата обращения: 16.07.2010)

61. Левада, Ю.А. Традиция / Ю. А. Левада // Философская энциклопедия: в 5 т. - М., 1970. - Т. 5. - с. 253.

62. Леви - Строе, К. Мифологики: в 4-х т. / К. Леви - Строе. - М.; СПб.: университетская книга, 2000. - Т. 2,- 442 с.

63. Леви - Строе, К. Первобытное мышление / К. Леви - Строе. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 546 с.

64. Леви - Строе, К. Путь масок / К. Леви - Строе. - М.: Республика, 2000. -399 с.

65. Леви - Строе, К. Структурная антропология / К. Леви - Строе. - М.: Наука, 1985. - 536с.

66. Леви-Строс, К. Жаркие тропики / К. Леви-Строс. - М.: Культура, 1994. -320 с.

67. Лисина, Е. А. Методологическая роль ритуала в исследовании социальной жизни / Е. А. Лисина // Современные гуманитарные исследования. - Москва: Спутник+, 2004. - № 1 - С. 65-70.

68. Лич, Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии / Э. Лич; пер. с англ. - М.: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 214 с.

69. Личностно-ориентированная социология. - М.: академический Проект, 2004. - 608 с.

70. Лобанова, Т. В. Основные подходы к изучению проблемы традиции / Т. В. Лобанова // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. Серия Социальные науки. - 2008,- №1 (9). - С. 70-76.

71. Лойко, О. Социальная память в контексте историзма / О. Лойко, Н. Вакурина // Вестник ТГУ. - 2011. - История №1 (13). - С. 105-109.

72. Лойко, О.Т Философский анализ памяти: постановка проблемы / О. Т. Лойко // Вестник ТПУ. - 2004. - Выпуск 2 (39). - Серия: Гуманитарные науки,- С. 56 - 58.

73. Лойко, О.Т. Онтология социальной памяти / О. Т. Лойко; под. ред. д.ф.н., проф. B.C. Барулина. - Томск: изд-во Том. ун-та, 2008. - 311 с.

74. Лойко, О.Т. Ритуал в социальной памяти / О. Т. Лойко // Известия ТПУ. - 2004. - Т.307. - №415,- С. 203 -208.

75. Лойко, О.Т. Феномен социальной памяти / О. Т. Лойко. -Томск: изд-во Том. ун-та, 2002. - 255 с.

76. Лойко, О.Т. Феномен социальной памяти в контексте глобальных проблем современности / О. Т. Лойко // Труды членов РФО. - Москва, 2004. -№ 7. - С. 287-297.

77. Локк, Д. Опыт в человеческом разуме. Избр. философ.произв.: в 2 т. / Д. Локк. - Москва, I960,- Т.1- 320 с.

78. Лоренц, К. Агрессия (так называемое «зло») / К. Лореннц; пер. с нем. Г. Швейника. - СПб.: Амфора, 2001. - 349с.

79. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура. / А. Ф. Лосев. - М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

80. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек. Текст. Семиосфера / Ю. М. Лотман. - М.: Наука, 1996.- 348 с.

81. Лотман, Ю.М. Историческое объяснение, «конкуренция» причин и концепция социальной памяти / Ю. М. Лотман // Учен. Зап.Тарт. Ун-т. -1984,- Вып. 695.-С. 71-84.

82. Лотман, Ю.М. О динамике культуры / Ю. М. Лотман // Учен. Зап.Тарт. Ун-т. - 1984. - Вып. 936. - С. 5 -22.

83. Лотман, Ю.М. Память в культурологическом освещении: избр. ст.: в 3 т. / Лотман. - Таллин, 1992.- Т.1. - С. 200-202.

84. Лотман, Ю.М. Текст как семиотическая проблема [Электронный ресурс] / Ю. М. Лотман. - иЯЬ: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Lotm/14.php (дата обращения: 01.03. 2009)

85. Лурия, А. Р. Маленькая книжка о большой памяти: Ум мнемониста / А. Р. Лурия. - М., 1968. - 87 с.

86. Малиновский, Б. Магия, наука и религия / Б. Малиновский. - М.: Рефл-бук, 1998. - 288 с.

87. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский. - М.: ОГИ, 1999. - 380 с.

88. Мамардашвили, М. К. Появление философии на фоне мифа. Мой опыт нетипичен / М. К. Мамардашвили - СПб., 2000. - С. 37-53.

89. Маслов, А. Китай: колокольца в пыли. Странствия мага и интеллектуала / А. Маслов. - М.: Алетейя, 2003. - С. 64-70.

90. Мекаева, Ю. Ю. Проблемы социальной памяти / Ю. Ю. Мекаева // Наука. Культура. Общество. - М.: ИСПИ РАН. 2007, - № 3 - С. 82 -86.

91. Мелетинский, Е. М. Избранные статьи. Воспоминания / Е. М. Мелетинский; отв. ред. Е. С. Новик. - 2-е изд., доп. - М.: Рос. Гос. Гуманит. Ун-т, 2008. - 570 с.

92. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. - 3-е изд., репринтное. - М.: Издательская фирма «восточная литература» РАН, 2000. -407 с. (исследования по фольклору и мифологии Востока).

93. Мид, Дж. От жеста к символу / Дж. Мид // Американ. социол. мысль. Тексты; Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 213 - 222.

94. Милюков, П. Н. Интеллигенция и историческая традиция / П. Н. Милюков // Вопр. Философии. - 1991. - № 1. - С. 112 - 157.

95. Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры / под ред. И. В. Мелик-Гайказян. - М.: научный мир, 2005. - 256 с.

96. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М.: Мир, 1973. - 408 с.

97. Морина, Л.П. Основы невербальной коммуникативной культуры / Л. П. Морина. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005., 6.3 п.л.

98. Мосс, М. Молитва. Социальные функции священного [Электронный ресурс] / М. Мосс. - URL: http://lib.uni-dubna.ru/search/files/ (дата обращения: 02.04.2011)

99. Мосс, М. Очерк о природе и функции жертвоприношения. [Электронный ресурс] / М. Мосс, А. Юбер. - URL: http://www.fedy-diary.ru/html/112010/07112010-09a.html (дата обращения: 02. 04. 2011).

100. Нечипуренко, В.Н. Ритуал (опыт социально-философского анализа) / В. Н. Нечипуренко. - Ростов-на-Дону, 2002. (16 п. л.)

101. Нора, П. Всемирное торжество памяти [Электронный русурс] / П. Нора // Р/ж. Неприкосновенный запас. - № 40-41 (2-3/2005). - URL: http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=35011401 (дата обращения: 01.08.2010).

102. Нора, П. Проблематика мест памяти [Электронный ресурс] / П. Нора. -URL: http://ec-dejavu.ra/m-2Memory-Nora.html (дата обращения: 27.02.2010).

103. Петров, М. К. Язык, знак, культура / М. К. Петров. - М.: Наука. Главн. ред. восточной л-ры, 1991. - 328 с.

104. Пивоев, В. П. Мифологическое сознание как способ освоения мира / В. П. Пивоев. - Петрозаводск: Карелия, 1991. -111 с.

105. Платон. Тетатет: пер. с древнегреч. // Платон. Федон. Пир, Парменид; общ. ред. А.Ф. Лосева. - М.: Мысль, 1999. - 675 с.

106. Платон. Федр: собр. соч.: в 4 т.; пер. с древнегреч. / Платон; общ. ред. А. Ф. Лосева и др.; авт. вступит, статьи А. Ф. Лосев; примеч. А. А. Тахо-Годи. - М., 1990. - Т.2 - С. 192 -275.

107. Плахов, В. Д. Традиции и общество: опыт филос,- социол. Исследования / В. Д. Плахов. - М.: Мысль, 1982. - 220 с.

108. Подорога, В. Выражение и смысл / В. Подорога. - Москва, Наука, 1995. - 426 с.

109. Познаннский, Н. Заговоры / Н. Познанский. - Репринт издания 1917 года,- Изд-во «Индрик».

110. Полонская, И.Н. Традиция от сакральных оснований к современности / И. Н. Полонская. - Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 2006. - 269 с.

111. Поппер, K.P. Предположения и опровержения: Рост научного знания: пер. с англ. / K.P. Поппер. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАОНПП «Ермак», 2004. - 638, [2] с. - (Philosophy)

112. Потебня, А. Символ и миф в народной культуре / А. Потебня; сост., подг. текстов, ст. и коммент. А. Л. Топоркова. - М.: Лабиринт, 2000. - 480 с. ИЗ. Пропп, В. Я. Русские аграрные праздники / В. Я Пропп. - В М.: Педагогика - Пресс, 2004. - 203с.

114. Пятигорский, А. М. Избранные труды / А. М. Пятигорский. - М.: Наука, 1996. - 590 с.

115. Рагозина, Т. Культурная память и идентичность [Электронный ресурс] / Т.Рагозина. URL: www.nbuv.gov.ua/portal/Soc Gum/Niz/2007 8/ragozina.htm (дата обращения: 19.02.2010).

116. Рафиков, А. Социальная память и механизмы ее воспроизводства / А. Рафиков // Вестник Башкирского университета, 2006,- №2. - С. 47 - 48.

117. Ребане, Я. К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания / Я. К. Ребане // Вопросы философии. -1982.-№ 8.-С. 56-66.

118. Ребане, Я. К. Принцип социальной памяти / Я. К. Ребане // Философские науки. - 1977. - № 5. - С. 90 -100.

119. Рикёр, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М., 1995. -413 с.

120. Рикёр, П. Память, история, забвение: пер. с франц. / П. Рикер. - М.: издательство гуманитарной литературы, 2004. - 728 с.

121. Розов, М.А. Знание и механизмы социальной памяти. / М. А. Розов // На пути к теории научного знания. - М.: Наука, 1984. - С. 175 - 197.

122. Романовская, Е. Морис Хальбвакс: Культурные контексты памяти / Е. Романовская. - Известия Саратовского университета, 2010. - Т. 10. -Сер.Философия. Психология. Педагогика. - вып. 3. - С. 260 - 268.

123. Сарингулян, К. С. Культура и регуляция деятельности / К.С. Сарингулян. - Ереван, 1986,- 158 с.

124. Сарингулян, К. С. Очерк семиотической характеристики ритуала / К. С. Сарингулян // Семиотика и проблемы коммуникации. - Ереван, 1981. - с. 6476.

125. Свасьян, К.А. Проблема символа в современной философии [Электронный ресурс] / К. А. Свасьян. - URL: http// www.philosophy.ru/library/katr/svas/svas-sym.html (дата обращения: 24.04.2011).

126. Смазнова, О. Время и этос мифа. Диалектика мифотворчества в русской культуре XIX-XX веков / О. Смазнова. - Нов. Гу им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2007,- 324 с. (Серия «Монографии»; Вып. 8).

127. Смирнов, И. П. Освобождение труда (О ритуале) [Электронный ресурс] / И. П. Смирнов. - URL:http//analiculturolog.ru/index.php? (дата обращения: 17.07. 2011).

128. Согомонов А. Ю. Открытие социального (парадокс XVI в.) / А. Ю. Согомонов // Одиссей. Человек в истории. - 2001. - М., 2001. - С. 199-216.

129. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации / А. В. Соколов. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

130. Соколов, А. Н. Механизмы памяти / А. Н. Соколов - М.: Педагогика, 1969. - 241 с.

131. Соколова, М. Что такое историческая память [Электронный ресурс] / М. Соколова. - URL: http://pish.ru/articles/articles2008/142 (дата обращения: 17.07.2011).

132. Соломина, И.Ю. К вопросу о существовании архетипической памяти / И. Ю. Соломина // Бренное и вечное: образы и мифы в пространствах современного мира. Материалы Всероссийской научной конференции 28-29 сентября 2004 г. - С. 183-186.

133. Суханов, И. В. Обычаи, традиция и преемственность поколений / И. В. Суханов. - М., Политиздат, 1976 - 216 с.

134. Сычева, С. Г. Проблема символа в философии / С. Г. Сычева. -Томск: изд-во Том. ун-та, 2000. - 197 с.

135. Тернер, В. Символ и ритуал / В. Тернер. - М.: Наука, 1983. - 536 с.

136. Тернер, Дж. Социальное влияние / Дж. Тернер: перевод на рус.яз. ЗАО Издательский дом «Питер», 2002. - СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

137. Токарев, С. Обряды и мифы. Мифы народов мира.: в 2-х т. / С. Токарев. - М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. - Т. 2. - с. 235 -237.

138. Топоров, В. Н. О ритуале. Введение в проблематику / В. Н. Топоров. -Москва, 1988.-216 с.

139. Тугаринов, В .П. Философия сознания (Современные вопросы) / В. П. Тугаринов. - М., 1971. - 199 с.

140. Уайтхед, А. Избранные работы по философии: пер. с англ. / А. Уайтхед; сост. И. Т. Касавин; общ. ред. и вступ. ст. М.А. Киселя. - М.: Прогресс, 1990. -716 с.

141. Усманова, А. Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации / А. Р. Усманова. - Мн.: «Пропилеи», 2000. - 200 с.

142. Фрэзер, Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии: пер. с англ. / Дж. Фрэзер. - М.: Политиздат, 1980. - 831 с.

143. Фрэзер, Дж. Фольклор в ветхом завете: пер. с англ. / Дж. Фрэзер. - М.: Политиздат, 1990. - 542 с.

144. Фуре, В. Н. Контуры современной критической теории / В. Фуре. - Изд-во Европейский гуманитарный университет, 2002. - 164 с.

145. Хайдегер, М. Работы разных лет: пер. с нем. / М. Хайдегер. - М.: Гнозис, 1993. - 464 с.

146. Хальбвакс, М. Коллективная и историческая память / М. Хальбвакс // Неприкосновенный запас, 2005,- № 2-3. - 15 с.

147. Хальбвакс, М. Социальные рамки памяти / М. Хальбвакс. - М.: новое издательство, 2007. - 348 с.

148. Хаттон, П. История как искусство памяти / П. Хаттон. - СПб.: "Владимир Даль", 2003. - 423 с.

149. Хендерсен, Дж. Древние мифы и современный человек / Дж. Хендерсен // Человек и его символы. - СПб. : B.C. К., 1996. - 343 с.

150. Шелер, М. Ordo Amoris [Электронный ресурс] / М. Шелер. - URL: http://vispir.hl.rii/sclieler.litm (дата обращения: 18.02.2010).

151. Шелер, М. Положение человека в космосе / М. Шелер // Проблема человека в европейской философии. - М., 1994. - С. 34 - 52.

152. Шелер, М. Человек в эпоху уравнивания [Электронный ресурс] / М. Шелер. - URL: http://max-scheler.philosophy.spbu.ru/ (дата обращения: 18.02.2010).

153. Шелер, М. Человек и история [Электронный ресурс] / М. Шелер. -URL: http://igiti.hse.ru/ (дата обращения: 18.02.2010).

154. Шеллинг, Ф. Философия откровения: в 2 т. / Ф. Шеллинг. - СПб.: Наука, 2000. - Т. 1. - 699 с.

155. Шмерлина, И.А. Этологическая концепция ритуала / И. А. Шмерлина // Человек. - 2002. - № 1. - С. 31- 43.

156. Шютц, А. Структура повседневного мышления / А. Шютц // Социологические исследования. - 1988. - № 2. - С. 129 - 137.

157. Эксле, О. Культурная память под воздействием историзма / О. Эксле // Одиссей. Человек в истории. - 2001. - М.: Наука, 2001. - С. 176 - 198.

158. Эксле, О. Факты и фикции: о текущем кризисе исторической науки. Диалог со временем / О. Эксле // Альманах интеллектуальной истории; под ред. Л.П. Репиной. - Выпуск 7. - М., Эдиториал УРСС, 2001. - 392с.

159. Элиаде, М. Аспекты мифа: пер. с фр. В. Большакова / М. Элиаде. - М.: «Инвест - ПИП», CT «ПИП», 1996. - 240 с.

160. Юнг, К. Душа и миф: шесть архетипов: пер. с англ. / К. Юнг. - К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. - 348 с.

161. Юнг, К. Человек и его символы. / К. Юнг; под общ. ред. С.Н. Сиренко.

- М.: Серебряные нити, 1997. - 368 с.

162. Assmann, J. Das kulturelle Gedächtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identität in früher Hochkulturen / J. Assmann. - München: Beck, 2000. - S. 38 - 39.

163. Confino, A. Collective Memory and Cultural History: Problems of Method [Электронный ресурс] / А. Confino. - URL: http: // www.jstor.org / stable / 2171069 (дата обращения: 15. 02. 2010).

164. Douglas, М. Natural Symbols. Explorations in Cosmology / M. Douglas. -L.: Barne& Jenkins, 1970. - 217 p.

165. Grimes, R. L. Beginnings in Ritual Studies [Электронный ресурс] / R. L. Grimes. - URL:.www.wln.ca/documents/18751/grimes (дата обращения: 16.03.2010.

166. Gyekye, К. Tradition and Modernity. Phylosophical Reflections on the African Experience / K. Gyekye. - Oxford University Press US.: New York, 1997.

- 178 p.

167. Lexikon zur Soziologie / Hrsg. W. Fuchs u.a. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1978.

168. Moyn, S. From experience to low: Leo Strauss and the Weimar crisis of philosophy of religion [Электронный ресурс] / S. Moyn. - URL: www.elsevier.com/locate/histeuroideas (дата обращения: 12.03.2010).

169. Oexle, O.G. Die Gegenwart der Lebenden und der Toten. Gedanken über Memoria / O.G. Oexle // Gdachtnis, das Gemeinschaft stifliet. - München - Zurich, 1985. - S. 74- 108.

170. Oexle, O.G. Memoria als Kultur / O.G. Oexle. - Gottingen, 1995. - 427 s.

171. Shils, E. Tradition / E. Shils. - Chicago: University of Chicago Press, 1981. -297 p.

172. Shmid, K. Vorwort / K. Shmid // Gedächtnis, das Gemeinschaft stiflet.-München-Zürich, 1985. - S. 7 - 9.

173. Warburg, A. Und der Antisemitismus. Kulturwissenschaft als Geistespolitik / A. Warburg. - Beck Verlag, 1997. - 160 s.