Российский социально-политический контекст становления гражданского общества: Философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Сырямкина, Екатерина Гавриловна

• Сырямкина, Екатерина Гавриловна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сырямкина, Екатерина Гавриловна

Введение.

1. Концептуальная модель гражданского общества.

1.1. Концептуализация идеи гражданского общества в западной традиции.

1.2. Гражданская собственность и гражданский договор как предпосылки гражданского общества.

1.3. Специфика отношений гражданского общества и государства: государственная власть как частное проявление публичной власти.

1.4. Права человека как высшая ценность гражданского общества.

2. Постперестроечная Россия: воздействие транзитивного состояния на становление гражданского общества.

2.1. Процесс институциональных изменений государства в переходный период.

2.2. Либеральное правовое государство как институт гражданского общества: к формированию механизма взаимодействия.

2.3. Перспектива формирования открытого гражданского общества в постперестроечной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российский социально-политический контекст становления гражданского общества: Философский анализ»

Актуальность темы исследования

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена тем, что философское осмысление политических процессов постперестроечной России вызывает необходимость разобраться в том сложном наследии, которое у нас имеется в этом отношении и которое не всегда принимается в начавшихся демократических преобразованиях: расширение ареала либеральной демократии, распространение демократических ценностей, принципов, институтов. Именно в этот период на авансцену исследовательской мысли вышли проблемы укрепления российской государственности, повышения гражданской активности, роли правового регулирования, обеспечения демократии и свободы. Осуществляя эти процессы, Россия большое внимание уделяет мировому опыту развития гражданского общества. Между тем у нас имеется своя, отечественная традиция политических преобразований как либеральная (предлагавшаяся в свое время, но не востребованная и оставшаяся лишь теоретически зафиксированной), так и большевистская, скомпрометировавшая себя при практической реализации.

Современная философская метапозиция позволяет обобщить, скоординировать эти традиции с тем, чтобы актуализировать необходимое и безусловное и отбросить привнесенное, заимствованное из просветительских идей революционно настроенного западного философского и политического разума. Этот последний всегда привлекал революционно-демократическое и социалистическое внимание в России. Необходимо найти истину того, что для России действительно в современных условиях обнаруживалось бы как традиция, которой можно было бы объяснить как успехи и эффекты современных постперестроечных процессов, так и их издержки, просчеты, ошибки.

Философский анализ отечественного современного социально-политического контекста становления гражданского общества актуализирован тем, что при наличии обширного мирового опыта развития гражданского общества не представляется возможным его простое копирование Россией.

Во-первых, в России другие внутренние социально-политические, экономические, национальные условия, другая культура, ментальность.

Во-вторых, Россия начала ставить вопрос о гражданском обществе в иных, чем страны Запада и США, мировых условиях: гораздо позже и в ситуации нового типа социальности - постиндустриальное общество, информационно-коммуникативный тип культуры.

В-третьих, надо отметить и тот факт, что обращение к проблематике гражданского общества обусловлено в западной и российской социально-философской теории различными предпосылками: западные аналитики связывают это обращение с переходом к наднациональным, в частности, общеевропейским политическим структурам, полагая, что понятие гражданского общества изменит ситуацию теоретического дефицита, вызванную следующим обстоятельством: национальное государство уже не соответствует новым, глобалистским общественным реалиям. Что же касается постсоветской России, то здесь необходимо решить задачу перехода от государства к гражданскому обществу, что, безусловно, отягощено маргинальностью (переходностью, ненормальностью) социальной ситуации.

В-четвертых, в России процесс перехода к гражданскому обществу оказался осложненным тем, что в этот период сами процессы структурирования становящегося гражданского общества обрели уродливый смысл и значение: в социально-политической сфере возникли олигархические кланы, сросшиеся с властью, что заменило сферу гражданского общества как сферу обособленных от власти частных интересов и государства как представителя и выразителя общего начала и единой воли. Посредством введения многопартийности обществу не удалось переломить тенденцию к подобной корпоративизации социально-политического бытия.

В-пятых, российский общественно-политический дискурс (СМИ, речи идеологов реформ, научная публицистика) обнаруживает неоднозначность использования самой дефиниции «гражданское общество». В реформаторской лексике, к примеру, гражданское общество интерпретировано как сфера общества, зона между индивидом и государством, как общество в целом, как негосударственная сфера политической жизни (выражением которой является многопартийность), как неполитические формы социальной активности (например, гражданские инициативы). Это - ситуация «ускользающего мерцания смыслов».

Проблема диссертационного исследования, таким образом, вытекает из необходимости разрешения противоречия: с одной стороны, постперестроечная Россия ставит вопрос о переходе к гражданскому обществу,, с другой - мирового опыта для этого перехода (ни в теоретическом, ни в практическом планах) недостаточно. Россия должна его наработать самостоятельно, учитывая собственный социально-политический контекст развития. При постановке проблемы мы исходим из того, что теоретически традиция и воззрения на самобытность развития государства российского хорошо проработаны русскими историками, философами, политическими деятелями. Для нас же важно было обнаружить действие этой традиции в современной постперестроечной России.

Общая постановка проблемы - как отечественная философская традиция проявляет своё действие в социально-политическом контексте современной России - конкретизируется в следующих вопросах. Можно ли говорить о гражданском обществе в современной России как элементе демократии в начале демократических преобразований? Актуальна ли идея гражданского общества в ситуации расколотого общества? Дает ли основание традиционный российский менталитет, всегда склонный к единовластию (самодержавию), говорить о возможности созидания гражданских отношений? Какова специфика становления гражданского общества в условиях, когда онтология социальной реальности ещё не является коммуникативной и несет на себе элементы традиционного классического субстанциализма с акцентом на государственности? Степень теоретической разработанности проблемы

Гражданское общество становится предметом философского осмысления, начиная с Древней Греции и активно исследуется в Новое время (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Гегель, Т. Пейн, А. де Токвиль). Эпоха Нового времени совпала с формированием гражданского общества, как и с концептуализацией идеи различия гражданского общества и государственных институтов, с концепциями индивидуализма, свободы и независимости личности и гражданина от государства (Дж. Локк, И. Кант, А. Ферпосон, С. Пуфендорф, физиократы), с формированием идеи «государство против гражданского общества» (И. Бентам, Ж. Сисмонди, Л. фон Штейн, Гегель). В марксизме определяющей становится идея приоритета гражданского общества над государством.

Особенно актуализированной проблема гражданского общества оказалась в XX веке. На смену классическим философским подходам к анализу гражданского общества приходят современные его интерпретации: гражданское общество рассматривается с позиций теории коммуникативного действия и социальной идентичности (Ю. Хабермас), в концепциях закрытого и открытого общества (К. Поппер, Дж. Сорос, М. Корнфорт, С. Коэн, М. Ноттурно, В.П. Шкода, P.M. Бикметов, А.П. Бутенко, М.В. Ильин, А.П. Кочетков, М.В. Рац, Д.Я. Резун, З.А. Сокулер, Б.А. Ланин, В.А. Лекторский, В.Н. Садовский), в учениях о тоталитарном и демократическом государстве (А. Грамши, Т. Парсонс, Ф.А. Хайек, Э. Геллнер, К. Кларк, X. Арендт, К.Г. Баллестрем, Г. Альмонд, С. Веба, К.С. Гаджиев, A.A. Гусейнов, Н.В. Загладин, Н.В. Работяжев, Ю.Г. Сумбатян, Г.Ю. Курскова, А.И.Щербинин).

Отечественная философская традиция понимания общества хорошо представлена в работах русских историков (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский), философов (H.A. Бердяев, C.JI. Франк, Г.П. Федотов, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин), русских славянофилов (A.C. Хомяков, И.С. и К.С. Аксаковы) и революционных демократов (А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский, Д.И. Добролюбов, В.Г. Белинский), политических деятелей (П.Б. Струве, М.М. Сперанский), писателей (Ф.М. Достоевский, JI.H. Толстой, Ф.И. Тютчев). Однако в философской литературе нет целостного видения действия отечественной традиции в условиях России современного переходного периода, когда она особенно востребована, потому что может объяснить сложности российских политических процессов.

Анализу отдельных составляющих гражданского общества посвящены работы таких авторов, как B.C. Нерсесянц («цивилитарный общественный договор о постсоциалистическом обществе»), Б.В. Межуев, С.Д. Баранов, В.В. Ляпкун (специфика отношений в системе «национальный — государственный интерес»), М.П. Мчедлов, М. Машанов (проблемы толерантности и плюрализма), В.Ф. Бородкин, М.И. Либоракина, В.Н. Якимец, Н.Л. Хананашвили (развитие гражданских инициатив, форм гражданского участия).

Многие российские авторы (А.Г. Володин, A.A. Коновалов, Б.Г. Капустин, М. Машанов, М.П. Мчедлов, С.К. Ознобищев, A.C. Панарин, М.В. Рац) связывают процесс становления основ гражданского общества в транзитивный период постперестроечной России с идеей модернизации, с содержанием российского императива модернизации, справедливо полагая, что, во-первых, сама модернизация означает и предполагает переход от идеологически замкнутых концепций, выражающих противостояние либерализма и этатизма, к новой концептуальной модели развития (это та модель, в пределах которой возможно системное обновление социально-экономических условий и политических институтов); во-вторых, в переходный от тоталитарного к гражданскому обществу период наиболее приемлемой станет, возможно, модель сильного государственно-либерального режима, открывающего дорогу к подлинной демократии, обеспечивающего необратимость движения России к гражданскому обществу.

Таким образом, идея гражданского общества в постперестроечный период обрела легитимность в академическом сообществе России, но недостаточно решенной в аналитическом плане осталась проблема воздействия социально-политического контекста, сформировавшегося, конечно, не без учета традиционных влияний, на процесс становления основ и институтов гражданского общества в современной постперестроечной России.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в философском обосновании и исследовании воздействия социально-политического контекста на процесс становления гражданского общества в России транзитивного времени.

Цель конкретизируется в следующих основных задачах:

- выявить социально-философские основания становления и развития гражданского общества в западной и российской традиции;

- найти проявления отечественной философской и социально-политической традиции в современной постперестроечной России;

- раскрыть специфику взаимодействия институтов гражданского общества и государства в России в условиях транзитивного общества;

- представить общественные инициативы как перспективные формы гражданского участия в политико-правовом пространстве российского переходного времени.

Методологическая основа исследования

Методологией диссертационного исследования явилась идея зависимости концептуализации гражданского общества от характера воззрений на проблему социальности в целом. Такая методология позволила поставить вопрос о становлении гражданского общества в России в контекст специфики российской социальности, а российскую социальность, в свою очередь, увидеть на фоне существующих концепций социальности в целом.

Реализация исследовательской программы, обозначенной в диссертационном исследовании, потребовала использования возможностей историко-философского подхода. Наряду с данным подходом в работе используется сравнительный метод, сочетание исторического и логического анализа, а также метод структурно-генетического синтеза, осуществляемого на основе политического наблюдения и социального эксперимента. Научная новизна и основные положения, которые выносятся на защиту

Новизна исследования определяется решением поставленных задач и в обобщенном виде заключается в следующем:

- выявлены сущность и специфика современного российского социально-политического контекста становления гражданского общества, вобравшего в себя как особенности исторических форм западных концептуализаций социальности, так и отечественных традиционных социально-философских воззрений;

- раскрыта российская специфика государства как политической субстанции гражданского общества в транзитивный период, которая выражается в наличии патерналистских и в то же время протестных отношений между гражданскими инициативами и государством, в деформации ценностных парадигм, отсутствии правовой культуры, в государственном патронаже гражданских инициатив;

- обоснованы объективные и субъективные факторы институциональных изменений в государстве переходной эпохи (несоответствие институциональной системы общественным ценностям и потребностям, функциональная неэффективность самих институтов, обусловленность изменений «родовыми», внутренними характеристиками государственного механизма, зависимость действий власти от конфликтной ситуации в обществе);

- выявлены особенности коммуникативной онтологии становящегося российского многосубъектного и поликультурного социального контекста формирования гражданского общества, проявляющиеся в структурировании общественных инициатив, в развитии форм конструктивного гражданского участия, социального партнерства, в возникновении различных форм местного самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость исследования

На основе обобщения и философского осмысления специфических факторов российского социально-политического контекста в диссертационном исследовании представлена теория становления гражданского общества в России переходного периода. Данная теория дает возможность, во-первых, увидеть не только российскую самобытность в становлении институтов гражданского общества, но и аргументировать, специфику самобытного развития гражданского общества в любой стране; во-вторых, прогнозировать тенденции дальнейшего развития гражданского общества в России.

Полученные выводы могут найти применение в теоретическом осознании и грамотном решении проблем социально-политического развития: общества органами власти, при разработке учебных курсов для государственных и муниципальных служащих, представителей общественных и политических объединений, студентов. Результаты исследования могут использоваться при разработке программ муниципального и федерального уровня по проблемам развития власти, гражданского общества, государства и местного самоуправления. Апробация работы

Основные положения диссертации обсуждались на конференциях и научно-практических семинарах регионального, республиканского и международного уровней, посвященных проблемам развития гражданских инициатив, социального партнерства власти и общественных объединений: Гражданском форуме (Новосибирск, 2001), международных конференциях и семинарах (Новосибирск, 1997; Томск, 2001), всероссийских конференциях (Москва, 2000, 2002), региональных конференциях и семинарах (Новосибирск, 1999, 2000; Томск, 2001, 2003); во время стажировок по проблемам развития гражданских инициатив (США, 1995, 1997, 1999).

Результаты исследования были применены в процессе проведения конкурсов муниципального социального заказа для некоммерческих организаций, разработки муниципальных целевых программ «Развитие форм общественного самоуправления в городе Томске» и двух законопроектов, которые приняты представительной властью и регулируют взаимодействие органов власти и общественных объединений в Томской области.

Материалы исследования используются в учебном процессе при чтении спецкурса для студентов философского факультета Томского государственного университета «Благотворительные организации: проблемы и перспективы» (1999-2004), опубликованы в одноименном учебно-методическом пособии (Томск, 1999), а также в разработке и проведении республиканских и региональных семинаров для представителей общественных организаций (1996-2004). Структура и объем диссертации

Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и разрешения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, который включает 151 наименование.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сырямкина, Екатерина Гавриловна

Выводы диссертационного исследования не затронули ряд проблем развития гражданского общества (влияние культурных ценностей на специфику гражданского общества, сущность и механизмы реализации гражданской позиции личности, мораль, идеология в гражданском обществе). Наше исследование показало, что в перспективе необходимо концептуализировать становящееся, развивающееся гражданское общество по модели коммуникативной онтологии, конкретизировать специфику российской социальности в условиях коммуникаций постиндустриального общества для развития гражданских институтов.

Названные проблемы представляют научный интерес, с их исследованием автор связывает как свою дальнейшую работу, так и возможность их разработки другими авторами и коллективами для полного представления отечественного социально-политического контекста в практике становления и развития гражданского общества в России.

161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К проблеме гражданского общества, его становления аналитики России обратились в 80-е годы XX столетия. Это было сопряжено с тем, что в стране начался активный процесс демократических преобразований, укрепления российской государственности, поиска интенсивных механизмов эффективного правового регулирования, механизмов обеспечения демократии и гражданских свобод. Переходная постперестроечная эпоха диктовала необходимость интенсивного созидания основ гражданского общества как пространства жизнедеятельности, в котором будут созданы предпосылки для самоопределения человека, его свободного выбора, для реализации гражданских прав. Такое понимание гражданского общества имело традицию, которая ведет свое начало от древнегреческого полиса, провозгласившего свободу индивидуальности как собственную основу. Западноевропейская традиция, базируясь на подобных основаниях, позволила Гегелю дать понятие личности как «индивидуального бытия свободы» и связать гражданское общество с личной свободой.

Постперестроечная Россия в своих процессах становления гражданского общества прежде всего и в первую очередь стала ориентироваться на западную традицию. Однако, невнимание к собственным основаниям и корням оказалось чреватым серьезными просчетами. Уже в 1990-х годах стало формироваться убеждение о самобытности российских политических процессов и о необходимости учитывать эту самобытность на фоне общего принятия мировых тенденций и опыта развития.

В диссертационной работе проблема становления гражданского общества рассмотрена в ракурсе российского социально-политического контекста, его влияния на развитие институтов гражданского общества в постперестроечный период, которая была сформулирована в следующей гипотезе: в процессе становления гражданского общества в России необходимо учитывать отечественную традицию социально-философской мысли, которая всегда, на любом этапе исторического развития обнаруживает свои архетипические проявления, поскольку в ней фиксируется как теоретически оформленное воззрение, так и «коллективное бессознательное» - архетипы сознания. Они в большой мере повлияли на современный социально-политический контекст становления гражданского общества в России. Чтобы избежать слепого копирования имеющихся западных моделей и выработать наиболее адекватную и приемлемую стратегию развития отечественных гражданских институтов, необходимо выявить современные проявления российского социально политического контекста становления гражданского общества.

В диссертационном исследовании были проанализированы концептуальные основания теории гражданского общества в западной и современной отечественной традиции. Основной вывод общего характера может быть зафиксирован следующим образом: в процессе становления гражданского общества в России свою активную роль играл специфический российский социально-политический контекст, вобравший в себя и приемлемый мировой опыт политических преобразований, осмысленный и теоретически предложенный классической философией, и большой материал отечественных философов - представителей различных направлений (русской религиозной философии, либералов-западников, славянофилов, революционеров-демократов).

Такая методологическая основа позволила сделать следующие выводы. 1. Раскрыт тезис о правах человека как высшей ценности гражданского общества. Включенные в сферу общественных отношений, они имеют статус нормативной формы выражения меры свободы индивида. Система прав человека при этом формулирует условия и способы жизнедеятельности людей, те границы свободы, которые позволяют реализовать индивидуальные права. Именно права человека - показатель зрелости демократических и правовых основ гражданского общества, его ценностный эталон. Исследование этого вопроса в диссертации предпринято с учетом российского менталитета, в котором всегда имело место своеобразное понимание проблемы человеческой свободы. Традицию российского социально-политического контекста во многом обусловило отождествление свободы с понятием «воля». Вольное обращение с правами, законами, социальным порядком — это российская действительность как в ее истории, так и в современности.

2. Анализируя предпосылки гражданского общества, автор рассмотрел в их числе те, которым в работе придан статус системообразующих, — гражданская собственность и гражданский договор. И вновь данный вывод осуществляется на основе обращения к традиционным экономическим основам российского общества, которое никогда не знало развитого института частной собственности, что, конечно, затрудняет сегодняшнюю ситуацию реформирования экономических основ в направлении создания условий для развития личностной свободной индивидуальности.

3. Раскрыта российская специфика взаимодействия гражданского общества и государства в транзитивный период, которая заключается в наличии патерналистских и в то же время протестных отношений между гражданскими инициативами и государством, в непредставленности групповых интересов, в отсутствии или случайном характере обратной связи, в государственном патронаже общественных инициатив. Такой характер взаимоотношений объясняется противоречивостью российкой ментальности, где всегда уживались, с одной стороны, ориентация на верховную силу государя («барина», который «рассудит») и государство, с другой, - против них же постоянно поднимались «бессмысленные и беспощадные бунты».

Процесс формирования общественных интересов обусловил анализ автором специфики отношений в системе «национальный — государственный интерес». В гражданском обществе невозможна ситуация, когда национальный интерес противоречит интересу государственному. Однако, в современной России сложилась своеобразная ситуация: общество неспособно сформировать свой интерес, который мог бы учитываться властными структурами при формировании государственной политики; у России фактически нет национального интереса, поскольку отсутствует детерминация (или даже коррекция) политики государства «объективными» потребностями общества. Но справедливо это лишь отчасти: в российском обществе уже начат процесс формирования групп интересов, которые могут реально влиять на исполнительную власть посредством своих агентов во власти законодательной или с помощью органов общественной инициативы - таких, как профсоюзы, ассоциации потребителей и др.

Анализируя процесс взаимодействия гражданского общества и государства в переходный период, автор выделил определяющие объективные и субъективные факторы трансформации политических институтов в государстве переходного типа, детерминирующие процессы институциональных изменений: несоответствие институциональной системы общественным ценностям и потребностям, вынужденные действия власти под воздействием конфликтной ситуации в обществе, функциональная неэффективность самих институтов, заинтересованность в институциональных изменениях правящей элиты, которая часто носит волюнтаристский, а иногда и своекорыстный характер. Особенностью ситуации, считает автор, является то, что главным механизмом, субъектом институциональных преобразований выступает государство и политическая элита. Хотя сам процесс институциональных изменений государства функционально обусловлен развитием общественной системы: существует взаимосвязь между развитием институциональной структуры государства и изменением его социальной составляющей, а анализ этой взаимосвязи дает возможность оценить функциональную эффективность государства, его сущности, его способности выражать не узкокорпоративные, а общественные интересы.

4. Концептуализация идеи гражданского общества потребовала обращения к ряду проблем, связанных с реализацией идеи местного самоуправления как массовой демократической структуры власти в переходный период. Отмечается замедленный темп становления местного самоуправления, дефицит правовой базы, недостаточная мобилизация политического потенциала населения, отступление от основ конституционности, наконец, неразвитая координация местного самоуправления органами федеральной и региональной государственной власти. Автор выявляет особенности социально-политического контекста, деформирующие статус местного самоуправления в постперестроечной России: закрытость местной власти, отчуждение от нее населения, неразвитость социального партнерства, отождествление с государственной властью.

5. Рассматривая развитое гражданское общество как взаимодействие организованных субъектов, складывающееся не столько из деятельности отдельных индивидов, сколько из взаимодействия организованных групп, объединений, учреждений, общественных организаций, автор показывает, что эти формы развития гражданских инициатив и гражданского участия становятся заметной общественной силой: благодаря коалиционным процессам и конструктивному взаимодействию данные коллективные субъекты гражданского общества способны формировать и представлять свои интересы, давать обратную связь властям, решать социальные проблемы и таким образом участвовать в управлении государством. Эту специфику российского социально-политического контекста (как и предыдущую) можно объяснить ссылкой на традиционную соборность российского народа.

Мы можем констатировать, что поставленные цель, задачи и сформулированная гипотеза подтвердились, и основной вывод теоретико-методологического характера можно представить следующим образом. В диссертационном исследовании представлены традиционные характеристики философского и социально-политического контекста России, которые влияют (прямо или архетипично) на процессы становления гражданского общества в современный постперестроечный период. Особое внимание в этом отношении уделено особенностям российской традиции соборности, солидарности, недостаточной правовой культуры, отсутствию развитого института частной собственности, что влечет за собой различного рода трудности в социально-политических процессах. Вместе с тем следует отметить нарастание процессов организации гражданских инициатив, развитие правовых отношений и цивилизационной политической культуры, что позволяет прогнозировать складывание своих основ философского и политического характера для развития гражданского общества в России. В этом отношении в диссертации выявлены особенности коммуникативной онтологии становящегося российского многосубъектного и поликультурного социального контекста формирования гражданского общества, проявляющиеся в структурировании общественных инициатив, в развитии форм конструктивного гражданского участия, социального партнерства, в возникновении различных форм местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сырямкина, Екатерина Гавриловна, 2004 год

1. Альмонд Г., Веба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис.- 1992.-№4.-С. 122-134.

2. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A. Демократия и гражданство // Вопр. философии. 1996.-№ 7.-С. 3-16.

3. Арендт X. Происхождение тоталитаризма // Тоталитаризм: что это такое? М., 1993. - Ч. 2. - С. 17-78.

4. Аристотель. Политика / Пер. С.А. Жебелева, М.Л. Гаспарова. М.: ACT, 2002.-393 с.

5. Ахиезер A.C. Как открыть закрытое общество // Alma Mater. 1998. — № 1-2.-С. 38-46.

6. Баллестрем К.Г. Предпосылки и пределы демократии // Вопр. философии. 1994. - № 7. - С. 237-240.

7. Барклай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998. - 507 с.

8. Белов В.А. В защиту индивидуальности. — М.: Магистр, 1997. 40 с.

9. Бентон Ф. Введение в политическую науку: Пер. с фр. М.: Весь мир, 2002. - 368 с.

10. Бергсон А. Два источника морали и религии: Пер. с фр. — М.: Канон, 1994.-382 с.

11. Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование // Вопр. философии.- 1990.-№ 1.-С. 163-168.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Междунар.отношения, 1999. — 222 с.

13. Бикметов P.M. Открытое общество и свобода политических дискуссий. — М.: Магистр, 1997. 31 с.

14. Бородкин Ф.М. Третий сектор в социальном государстве и местное самоуправление. Новосибирск, - 1998. - 72 с.

15. Брындин Е.Г. Гармоничное гражданское общество. Новосибирск: Издатель, 1998.-25 с.

16. Бутенко А. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов // Обществ, науки и современность. 1995. - № 5. - С. 169-175.

17. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). — М.: Магистр, 1997. 47 с.

18. Верт Н. История советского государства. — М.: Весь мир, 1997. — 542 с.

19. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России: истоки и современная проблематика // Полис. 2000. - № 3. - С. 104-116.

20. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. 1998. - № 6. - С. 92-102.

21. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // Междунар. экономика и Междунар. отношения. 1991. - № 9. - С. 5-18.

22. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопр. философии. — 1999. — № 7. — С. 1935.

23. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопр. философии. -1992.-№2.-С. 3-25.

24. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1956. - Т. 3: Философия духа. - 371 с.

25. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л.: Соцэкгиз, 1934 - Т. 7: Философия права — 380 с.

26. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ас1. Ма^тет, 1995. - 222 с.

27. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936.-503 с.

28. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социол. исследования. 1997. - №3. - С.25-36.29,30.