Российско-азербайджанские отношения: 1991-2003 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Измоденов, Игорь Александрович

• Измоденов, Игорь Александрович
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Измоденов, Игорь Александрович

Введение i

Глава I

Концептуально-институциональные основы российско-азербайджанских отношений

1. Политические основы российско-азербайджанских отношений

2. Правовые основы российско-азербайджанских отношений

3. Механизм реализации политики России в отношении Азербайджана

Глава II

Россия и Азербайджан в системе современных международных отношений

1. Влияние внешних акторов на российско-азербайджанские отношения

2. Россия и Азербайджан в международных и региональных организациях

Гл а ва III

Общеполитические проблемы российско-азербайджанских отношений

1. Проблемы взаимодействия в военной сфере и в сфере безопасности

2. Роль России в урегулировании карабахского конфликта

3. Северный Кавказ и российско-азербайджанские отношения

4. Проблема диаспоры в российско-азербайджанских отношениях

Гла ва IV

Проблемы статуса Каспийского моря и углеводородных запасов в российскоазербайджанских отношениях

1. Позиция России и Азербайджана в вопросе статуса Каспийского моря

2. Углеводородные запасы Азербайджана и участие России в их освоении

3. Транспортировка азербайджанских энергоресурсов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российско-азербайджанские отношения: 1991-2003 гг.»

Актуальность темы. На протяжении веков в истории России Закавказье являлось важным внешнеполитическим вектором. Чуть менее двух веков территория современной Азербайджанской Республики находилась в составе России, а затем СССР. В декабре 1991 г. Россия вышла на мировую арену в новом историческом облике, отличающемся от всех предшествующих исторических форм существования Российского государства. Возникло новое очертание внешних границ России, изменилось ее геополитическое положение. 90-е годы XX века - время формирования новой российской государственности и внешней политики, совпавшее с глобализацией международных отношений и тенденцией формирования одного-лярного мира. Вся система международных отношений в связи с распадом одного из полюсов сложившегося в середине XX века двухполюсного мира переживала глубинную и масштабную трансформацию.

В этих условиях одной из главнейших задач для внешней политики России являлось выстраивание взаимоотношений с новыми независимыми государствами, образовавшимися в результате распада СССР. Перед внешней политикой России возник целый ряд принципиально новых проблем, непосредственно связанных с Азербайджаном: вывод войск, в том числе пограничных, с территории Азербайджанской Республики (АР), участие России в миротворческой деятельности по прекращению военных действий в Карабахе, а после прекращения военных действий — участие в переговорном процессе по разрешению армяно-азербайджанского конфликта, наиболее крупного межнационального конфликта на территории бьвшего Советского Союза. Помимо этого возникли новые вызовы в связи со статусом Каспийского моря, активной политикой внешних акторов в отношении Азфбайджана (как и других республик бывшего Советского Союза). Перед Россией возникла проблема защиты соотечественников, оказавшихся за пределами России. Судьба русских, проживающих в Азербайджане, равно как и азербайджанцев, находящихся в России, напрямую зависит от отношений, складывающихся между двумя странами.

Важнейшим вопросом для России является обеспечение безопасности и стабильности на Кавказе, что является не только региональной, но и общероссийской проблемой. Северный Кавказ в силу множества факторов занимает особое место в вопросах территориально-государственной целостности, национальной безопасности, этнополитической стабильности всей России. В 1991 г. ста, этнополитической стабильности всей России. В 1991 г. в Закавказье возникли новые независимые государства, в которых имелись несколько "горячих" этнополи тических конфликтов, а также межнациональных проблем, не перешедших в открытое противостояние. Многим казалось, что эти конфликты стали внутренними вопросами новых независимых государств, однако очень быстро выяснилось, что все эта проблемы остаются взаимосвязанными и, несмотря на возникновение государственных границ, имеют тенденцию к дальнейшему распространению, прежде всего на российский Северный Кавказ. Результатом армяно-азербайджанского конфликта стало появление на Северном Кавказе большого количества мигрантов из Закавказья. Взаимозависимость и взаимосвязь Закавказья и Северного Кавказа ясно видны на примере войны в Чечне, когда государственная граница стала барьером для торгового сотрудничества России и Азербайджана, но не для проникновения боевиков и нелегального оружия. Поэтому сегодня уже не вызывает сомнения, что стабильность на Северном Кавказе во многом зависит от того, что происходит в Закавказье, и в частности в единственном мусульманском государстве Закавказья — Азербайджане. Равно как имеет место и обратное влияние - Северного Кавказа, большинство жителей которого являются мусульманами, на приграничный Азербайджан.

Важный аспект, определяющий значение Азербайджана для России, - его положение в Каспийском регионе. На шельфе Каспийского моря, прилегающем к Азербайджану, имеются значительные углеводородные запасы, освоение которых Азербайджан проводит наиболее активно из всех прикаспийских государств. Крме того через Азербайджан может осуществляться транспортировка углеводородов из других прикаспийских стран. Азербайджан с первой половины 90-х гг. активно выступает со своими предложениями по урегулированию статуса Каспийского моря, предусматривающими его раздел на национальные сектора. Решение вопроса о статусе Каспийского моря и урегулирование всех территориальных споров и противоречий является крайне важной задачей для внешней политики России.

Стоит особо отметать уникальное географическое положение Азербайджана, находящегося не только на стыке Европы и Азии, но и между Россией и Ираном, а в более широком смысле - стратегически важным регионом Персидского залива. Все это привлекает внимание к Азербайджану ведущих мировых и региональных держав: США, европейских государств, Китая, Ирана, Турции и др.

Процесс глобализации затронул и такое явление как терроризм, который стал действительно международным, не признающим государственных границ. В этой связи представляется особенно значимым сотрудничество России и Азербайджана в сфере борьбы с международной преступностью, прежде всего с терроризмом, экстремизмом, незаконным оборотом оружия и наркотиков. После сентября 2001 г. возникла "антитеррористическая коалиция", в которую вошли и Россия и Азербайджан. Территория Закавказья стала близкой к "передовому фронту" борьбы с международным терроризмом.

Для России крайне важно найти правильную стратегию сотрудничества с новыми независимыми государствами — бывшими советскими республикам, в том числе с Азербайджаном, занимающим важное место в Кавказском и Каспийском регионе, с которыми связаны многие современные угрозы и вызовы российскому государству не только в сфере внешней политики, но и внутренней безопасности.

Степень научной разработки проблемы.

Историографию рассматриваемой проблемы можно разделить следующим образом: 1) работы по теории международных отношений, современным международным отношениям, внешней политики России; 2) работы по проблемам Кш-каза, Закавказья, в которых рассматривается значение региона для России, политика России по отношению к странам Закавказья; 3) работы по проблеме статуса Каспийского моря; 4) деятельность внешних акторов в регионе; 5) работы, освещающие современное политическое и социально-экономическое положение в Азербайджане, его внешнюю политику; 6) работы, посвященные отдельным аспектам российско-азербайджанских отношений.

Первые комплексные работы по теории международных отношений, современным международным отношениям, роли и месту России в них, внешней политики России, основанные не на классовом подходе, а на общепринятых в мире теориях - идеализм, реализм (неореализм), неомарксизм — появились лишь во второй половине 90-х годов1. Исследования в области теории международных отношений2, современных международных отношений1, позволяют глубже понять контекст современных российско-азербайджанских отношений.

1 Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996. Bazhanov Е.Р. Russia's Changing Foreign Policy. Moscow, 1996.

2 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002. Он же. Теория международных отношений: Хрестоматия. М., 2002.

Среди российских специалистов по современным международным отношениям (как и во всем мире) идет непрекращающаяся дискуссия в отношении характера мировой системы, сложившейся после окончания эпохи биполярности. Широкое распространение среди российских исследований получила концепция многополярного мира во второй половине 90-х гг. Ее активным сторонником является Е. Примаков, считающий, что после распада двухполюсной системы ". получила развитие тенденция перехода . к многополюсному миру . Такая точка зрения отражена в официальных документах, определяющих внешнюю политику России: Концепции национальной безопасности России (1997), Концепции внешней пош-тики России (2000).

Е.П. Бажанов также считает, что мир не станет однополюсным, движение к многополярности - реальный и естественный процесс3, однако он предупреждает

0 возможных проблемах, связанных с формированием этого многополярного мира. Касаясь приоритетов внешней политики России, Е. Бажанов называет одной из ее задач -утверждение "в качестве одного из влиятельных и уважаемых центров силы в мировом сообществе" и тогда, по мнению ученого, Россия обзаведется устойчивой зоной влияния, прежде всего в лице стран СНГ, которые "будут тяготеть к Москве по собственной воле и исходя из собственных интересов'4. В отношении этого тезиса можно отметить, что утверждение России "в качестве одного из влиятельных и уважаемых центров силы" едва ли возможно без формирования зоны особого влияния прежде всего на пространстве СНГ.

В последнее десятилетие XX века в России возникло несколько подходов к определению внешней политики России, осознанию ее места в мире и выработке внешнеполитической стратегии России, определению ее внешнеполитической деятельности, а также к определению национальных интересов России. Самый широкий спектр этих подходов и идей нашел отражение в хрестоматии, выпущенной Московским общественным научным фондом5. Как отмечается в этой хрестоматии, в 90-е гг. XX в. российское внешнеполитическое сообщество пережило шок и растерянность, которые затем сменились попытками осознать происходящее, найти новые инструменты анализа происходящих событий и выработать государсг

1 Международные отношения: социологические подходы / под ред. проф. П.А. Цыганкова. М., 1998.

2 Примаков Е.М. На горизонте — многополюсный мир // Международная жизнь. 1996. № 10. С. 3-13.

3 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1. М., 2001. С. 294.

4 Там же. С. 193.

5 Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах. Том. 1. Книга I, II. М., 1999. венную стратегию в новой системе координат. Подходы к определению внешней политики России, выраженные в этой хрестоматии, варьируются от "изоляционизма" до строительства новой империи. В хрестоматии можно отметить две статьи, посвященные вопросам внешней политики России на постсоветском пространстве. В этих статьях выражаются противоположные подходы в определении политики России на постсоветском пространстве: в одной автор предлагает добровольно уйти из бывших союзных республик1, а в другой - предлагается использовать все рычаги, чтобы не допустить ослабление влияния России в Закавказье2.

Сходной позиции придерживается К. Затулищ директор Института стран СНГ. Он отмечает, что как представители власти, так и обычные граждане России крайне мало знают о происходящих процессах в республиках СНГ. Комментируя российскую политику, он отмечает: "Вся проблема нашей политики в СНГ при Ельцине - это отсутствие всякой политики"3. При Путине, считает Затулин, положение стало лучше, однако и он совершает ошибки.

Представляет интерес работа министра иностранных дел России И.С. Иванова4. В этой работе автор также пытается осмыслить итоги внешней политики России за десятилетие. И.С. Иванов рассматривает все наиболее важные проблемы, стоявшие перед внешней политикой России начиная с 1991 г. Особенность этой работы в том, что она отражает фактически официальную позицию России по широкому кругу вопросов. В монографии говориться о ". начале нового этапа в формировании политики России в отношении СНГ" с 2000-2001 г., который характеризовался углублением двусторонних связей с государствами — членами СНГ, проведением более прагматического курса и отказом от рассмотрения интеграции как самоцели. "Интенсивный диалог на высшем уровне также позволил продвинуть отношения с Азербайджаном"5, отмечает И. Иванов.

МГИМО (У) МИД РФ выпустил несколько учебников по современным международным отношениям , внешней политике России . В этих учебниках рассматривается становление внешней политики России после 1991 г., в том числе в отношении со странами - участницами СНГ, в общих чертах описывается механизм реализации внешней политики России.

1 Фурман. Д. Е. О будущем "постсоветского пространства" // Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах. Том. 1. Книга II. М., 1999. С. 6-28.

2 СНГ: начало или конец истории? //Там же. С. 28-48.

3 Версия. 2003.21-27 апр.

4 Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2002.

5 Там же. С. 110.

6 Современные международные отношения / Под ред. A.B. Торкунова. М., 2001.

7 Внешняя политика Российской Федерации 1992-1999. М., 2000.

Следующая группа работ, рассматриваемых в настоящем историографическом обзоре, - труды, посвященные проблемам Кавказа. Кавказ привлек к себе i повышенный интерес российских авторов в связи с теми вызовами, с которыми Россия столкнулась особенно в 90-х гг. Война в Чечне, проблемы безопасности, связанные напрямую с российским Северным Кавказом (распространение сепаратизма, терроризма, исламских экстремистских течений) заставили российских исследователей более внимательно изучать как Юг России - Северный Кавказ, так и "южное ближнее зарубежье" - Закавказье. Ряд исследователей отмечают общность проблем этих двух регионов и подходят к их изучению комплексно.

К таким работам относится книга А. Малашенко и Д. Тренина1. Эта книга о последствиях Чеченской войны для России, в том числе и во внешнеполитической сфере. Авторы рассматривают проблему Чечни в связке с целым рядом новых вызовов и угроз, с которыми столкнулась Россия в последнее время на южном направлении (исламский фактор, этнические конфликты, появление в регионе "третьей силы"). Они приходят к выводу, что "именно на южном направлении сегодня и в обозримой перспективе сосредоточены наиболее серьезные вызовы, с которыми сталкивается Россия". От правильного выбора "южной" стратегии и тактики действий зависят как безопасность самой России и характер ее отношений с другими государствами, так и природа самой российской государственности, качество общества. В этой связи требуется переосмыслить имеющийся исторический опыт. Имеется в виду, что вызовы и угрозы XXI столетия сильно отличаются от угроз XIX и XX вв. "Большая игра" великих держав, имевшая место в прошлом утратила прежний смысл. В условиях экономической, финансовой и информационной глобализации невозможно пользоваться старыми методами (например, контроль над территорией). По убеждению авторов, для России наступило "время Юга", т. е. период, когда события на южном направлении (Кавказ и Центральная Азия) из периферийных превратились в центральные, а иногда - в определяющие для различных сфер российской политической и общественной жизни.

В другой монографии А. Малашенко2 говорится, что национальные интересы России в государствах Закавказья и Центральной Азии "по-прежнему не сформулированы чётко и однозначно. Москва, как правило, не выступает инициатором

1 Малашенко А., Тренин Д. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М., 2002.

2 Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы // Pro et Contra. Том 5, Лето 2000. С. 34-47. Электронная версия: http://pubs.carneg¡e.ru/p&c. происходящих там событий, а только реагирует, пытается на них повлиять, что ей далеко не всегда удаётся". Анализируя внутриполитическое и экономическое развитие бывших советских республик Закавказья и Средней Азии, автор приходит к выводу, что "большинство тенденций внутриполитического развития постсоветских государств в Центральной Азии и Закавказье скорее неблагоприятны для будущих отношений между ними и Россией".

В диссертации И. Вшестани1 внешняя политика России в закавказском регионе оценивается как непоследовательная и противоречивая. Россия, по мнению автора, потерпела поражение на многих направлениях кавказской политики. Конкретные неудачи России выразились, по мнению автора, в приходе антироссийских сил в Азербайджане, отсутствии ясности правового режима Каспия, экспансии на Кавказ мощного западного и японского капитала, что способствует ослаблению роли и влиянию России в регионе. Россия, по мнению И.Валестани, стоит перед выбором: или уйти из Закавказья, что в дальнейшем может привести к потере некоторых республик Северного Кавказа или сохранить свое присутствие в этом регионе.

Одним из первых исследований в области взаимоотношений России и закавказских стран является научный доклад А Язьковой2, в котором оценивается политика России в отношении трех закавказских государств. Оценивая политику России в Закавказье как реактивную, плетущуюся в хвосте событий автор отмечает ее особо неблагоприятные составляющие: поддержка сепаратизма, вмешательство во внутренние дела суверенных государств, отсутствие нормальных экономических и человеческих контактов. А. Язькова призывает разработать новый реалистический курс в отношении кавказского региона, основываясь не на "имперской" политике и дисбалансе военно-политического сотрудничества (российско-армянского и российско-азербайджанского), а на восстановлении нормальных взаимовыгодных кш-тактов с каждым из закавказских государств. Автор приходит к выводу, что ослабление позиций России в регионе "Большого Кавказа" повлечет за собой ухудшение ее позиций в Причерноморье, на Ближнем и Среднем Востоке, поставит под сомненье безопасность ее южных границ на этом важнейшем направлении.

Немалый интерес вызывают сборники, подготовленные Институтом мировой экономики и международных отношений РАН и посвященные отношениям между

1 Валестани И. Международно-политическая ситуация в Центральной Азии, Закавказье и внешняя политика России, 1991-1997 гт. Дис. канд. ист. наук. М., 1998.

• 2 Язькова А. Государства Закавказья и Россия (проблемы южных рубежей России). М., 1998.

Россией и новыми Закавказскими государствами1. В этих коллективных работах рассматриваются различные проблемы, с которыми пришлось столкнуться новым независимым государствам Закавказья. Рассмотрены транспортная политика, проблема статуса Каспия, а также нефтепроводов в Закавказье. Значительное внимание уделено Азербайджану, дается анализ его социально-экономического положения. В разделе "Россия и Закавказье - естественные партнеры" рассмотрены вопросы российско-азербайджанских экономических связей, торговли, российских инвестиций. Говорится о том, что "продуманной, сколько-нибудь последовательной политики в системе отношений России с Закавказьем и в рамках СНГ в целом не сложилось". Авторы отмечают важность развития экономических отношений между Россией и закавказскими странами без чего последним будет практически невозможно достичь полноценного экономического развития. В работе рассматриваются прежде всего экономические аспекты взаимоотношений, в то время как политические проблемы российско-азербайджанских отношений остались вне рамок данного сборника.

Пожалуй, самая фундаментальная работа, в которой подробно рассматривается геополитическое положение Закавказья и роль России в этом регионе — это монография К.С. Гаджиева "Геополитика Кавказа" (М., 2001). В этой работе рассматриваются такие вопросы, как статус Каспийского моря, нефте- и газодобыча, а также нефтепроводы в регионе, роль ислама и национализма на Кавказе, интересы третьих стран в Закавказье (Ирана, Турции, США, а также западноевропейских стран). Автор пытается показать важность "южного направления" во внешней политике России. Автор достаточно подробно останавливается на социально-экономическом положении Азербайджана. Он отмечает отсутствие традиций национальной государственности, так как Азербайджан (как и другие закавказские страны) никогда не существовал в нынешних границах и нынешнем этнонацюл нальном составе . В то же время, считает Гаджиев, нельзя забывать, что в настоящее время Республика Азербайджан существует как самостоятельное независимое государство, признанное всем мировым сообществом в качестве суверенного и равноправного субъекта международных отношений и международного права. В главе, посвященной взаимоотношениям России и Закавказья, много внимания уде

1 Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире: материалы круглого стола. М., 1999. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство. М., 2000.

2 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001. С. 71. ляется российско-азербайджанским отношениям. Автор приходит к выводу, что закавказские страны просто обречены на то, чтобы жить рядом и вместе". Поэто му надо "найти оптимальные пути и формы взаимовыгодного сотрудничества во всех без исключения сферах жизни". Автор отводит Азербайджану ключевую роль: "в раскладе сил в Кавказском, а в более широком плане в Кавказско-Каспийском регионе и вокруг них, несомненно, центральную роль играет Азербайджан. Баку открыто претендует на ключевую роль как в регионе в целом, так и в предполагаемой транспортной системе Европа-Азия" (с. 411).

Эта работа выделяется по широте рассмотренных в ней проблем, автору удалось на основе большого фактологического материала достаточно подробно рассмотреть практически все насущные проблемы региона, в то же время можно отметить отсутствие обобщающих выводов и общего анализа геополитической ситуации на Кавказе, а также внешней политики России.

В начале 90-х гг. произошел резкий всплеск интереса зарубежных авторов к Кавказскому и Каспийскому регионам. Первоначально интерес зарубежных авторов был направлен, прежде всего, на изучение факторов, приведших к распаду СССР. Особое внимание уделялось изучению национальных движений в респ>б-ликах, межнациональным конфликтам, которые в Закавказье носили наиболее ожесточенный и драматический характер и явились, по мнению западных исследователей, важными причинами распада СССР. Нагорно-карабахский конфликт, крупнейший межнациональный конфликт на территории бывшего Советского Союза, являлся основным объектом изучения зарубежных исследователей. Начиная с середины 90-х гг., наибольший интерес за рубежом стали привлекать углеводородные запасы Каспия, в том числе Азербайджана, и новый всплеск внимания на Западе к Азербайджану наступает после подписания в 1994 г. первого соглашения между Азербайджаном и западными нефтяными компаниями о разработке крупных нефтяных месторождений (так называемого "контракта века"). По мере роста числа проектов по добыче азербайджанских энергоресурсов крупнейшими западными нефтяными компаниями, увеличивается и интерес иностранных специалистов к Азербайджану.

Об уровне интереса за рубежом к Кавказско-Каспийскому региону свидетельствует тот факт, что во второй половине 90-х гт. стали появляться журналы, посвященные проблемам данного региона. В США в 1994 г. появился журнал

Azerbaijan International1. С 1995 г. Американо-азербайджанский совет2 издает журнал Caspian Crossroads3. В США Институт Центральной Азии и Кавказа издает дважды в месяц журнал Central Asia Caucasus Analyst. В Европе выходит журнал Кавказские Региональные Исследования (Caucasian Regional Studies)5, а с 1999 г. в Швеции стал выходить журнал Центральная Азия и Кавказ на русском и английском языке6. В этом журнале свои статьи по самым различным проблемам региона публикуют известные ученые и действующие политики из России, центрально-азиатских и закавказских республик, США, Европы. В Швеции издается также журнал "Caspian Brief'1.

Резко возросший интерес к проблемам региона вызвал появление за рубежом научных институтов и организаций, занимающихся изучением этих проблем. Ниже перечислены лишь немногие из таких институтов.

Институт Центральной Азии и Кавказа при Высшей школе международных исследований (Университет Дж. Гопкинса) был создан в 1996 г. как научный центр, специализирующийся в области исследований Центральной Азии, Каспийского бассейна и Кавказа8. Этот институт можно назвать одним из самых известных и авторитетных американских институтов в области исследований Центрально-Азиатского и Кавказского региона. С 2000 г. Институт издает журнал Central Asia - Caucasus Analyst (дважды в месяц)9.

В 1998 г. В Тегеране был основан Международный Институт Каспийских Исследований, целью которого является способствование проведению исследований по политическим, экономическим, социальным, культурным, экологическим и юридическим вопросам, связанным с Каспийским регионом. Институт издает ежемесячный бюллетень под названием "Евразия"10.

Появление специализированных журналов и институтов в США, Европе, Иране и других странах свидетельствует о возросшем во многих странах интересе

1 Эл. версию см.: http://www.azer.com

2 Подробнее о совете см. http://www.usazerbaijancouncil.org

3 Доступен по интернету на английском языке, см.: http://ourworld.compuserve.com/homepages/ usazerb/casp.htm. (или: http://www.usazerbaijancouncil.org/caspiancr.html)

4 Эл. версию см.: http://www.cacianalyst.org

5 Доступен на рус. и англ. языке: http://poli.vub.ac.be/publi/crs. Издавался в 1996 - 2000 гг.

6 Доступен по интернету: http://www.ca-c.org

7 Доступен по интернету: http://www.cornellcaspian.com

8 http://www.cacianalyst.org/indexl .htm

9 Эл. версию см.: http://www.cacianalyst.org

10 Эл. версию см.: http://www.caspianstudies.com к Каспийскому региону. В первой половине 90-х гг. в западных странах особенно ощущалась нехватка специалистов, знающих ситуацию в регионе, а потребность в таких специалистах была велика как в государственной, так и в коммерческой сфере. И в 90-е годы был сделан большой прогресс в изучении ситуации в новых независимых государствах, особенно американскими учеными.

Среди зарубежных исследователей наибольший интерес к Каспийскому региону, и к Азербайджану в частности, проявляют в США. Можно выделить два основных подхода исследователей и политиков США в оценке роли России в "ближнем зарубежье". Согласно одному из них, выраженному в работе влиятельного Совета по международным отношениям, в обозримом будущем ни одно государство не овладеет таким сочетанием интересов, силы и доступа к южным странам СНГ, чтобы выступить там в роли противовеса России. Ни США, ни другие западные державы, ни международные организации (НАТО, ОБСЕ) не смогут ослабить доминирования России в южном "ближнем зарубежье"1. Специалисты, придерживающиеся такого подхода, также считают, что США надо сотрудничать, а не соперничать с Россией в этом регионе с тем, чтобы совместно решать насущные задачи (борьба с терроризмом, экстремизмом, наркоторговлей).

Другой подход, более распространенный в США, предполагает вытеснение России из Каспийского региона. Россия должна смириться с потерей Закавказья и Центральной Азии, приспособиться к их новому независимому статусу и не пытаться вернуть их назад, считает ряд американских экспертов. Для многих зарубежных исследователей также характерно называть любые действия России по защите своих интересов в ближнем зарубежье "имперской политикой". Так, американский профессор С. Бланк видит в требованиях России вывести американские базы из Средней Азии после окончания контртеррористической операции "срытый неоимпериализм", и желание "сохранить остатки империи" , в то время как возможное размещение баз НАТО в Азербайджане — всего лишь со стороны США "защита отечества".

Среди известных иностранных специалистов, бывших государственных деятелей, которые в своих трудах затрагивают проблемы политики России на Кавказе, можно выделить М. Тэтчер и 3. Бжезинского. Бывший премьер-министр Велико

1 Mandelbaum М. (edit.). The New Russian Foreign Policy. New York, 1998. P. 101,102. Цит. по: Баженов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. С. 22-23.

• 2 Blank S. American Bases in the Former Soviet Union? // Central Asia - Caucasus Analyst. 2004. February 25 британии Маргарет Тэтчер, являясь советником в компании British Petroleum, неоднократно посещала Азербайджан, она хорошо осведомлена о положении в t

Азербайджане. М. Тэтчер негативно оценивает роль России на Кавказе: "В последние годы Россия продемонстрировала способность создавать проблемы в стремлении отстоять собственные интересы.". Смещение с поста президента Азербайджана Эльчибея и попытки свержения Гейдара Алиева - все это, по убеждению М. Тэтчер, дело рук Москвы. Плачевное экономическое положение, коррупция в закавказских республиках также результат "деструктивных последствий российской политики" в Закавказье1. Россия должна смириться с тем, что "она не может претендовать на единоличное присутствие" на Кавказе, который входил, по словам самой М. Тэтчер, в традиционную сферу интересов России. Запад должен добиваться установления стабильности и законности в регионе, чтобы получить доступ к "необъятным богатствам каспийского региона". Тем не менее автор допускает, что Западу нужно действовать при "разумном соблюдении интересов России". Позиция бывшего премьер-министра Великобритании, в отличие от ряда более радикальных подходов, частично признает российские интересы, однако по сути это жестких подход, подразумевающий вытеснение "деструктивно" действующей России и обеспечение доступа к "необъятным богатствам" региона западных стран, в том числе Великобритании.

Известный американский политолог Збигнев Бжезинский считает, что Азербайджан играет на пространстве бывшего Советского Союза большое значение и является вследствие своего местоположения "геополитической точкой опоры . 3. Бжезинский называет Азербайджан "жизненно важной пробкой", контролирующей доступ к "бутылке" с богатствами бассейна Каспийского моря и Средней Азии. Бжезинский входит в состав совета директоров нефтяной компании British Petroleum - Amoco (ранее - Amoco) и является главным советником "по постсоветским делам" в компании Chevron, его влияние на формирование нефтяной политики США в Каспийском регионе велико.

Независимый тюркоязычный Азербайджан, по территории которого проходят нефтепроводы и далее тянутся на территорию этнически родственной и оказы

1 Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М., 2003. С. 125128.

2 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Американское первенство в мире и геостратегические перспективы. М. 1999. С. 155. вающей ей политическую помощь Турции, помешал бы России осуществлять монополию на доступ к региону и таким образом лишил бы ее главного политике-« ского рычага влияния на политику новых государств Средней Азии", — пишет 3. Бжезинский. Это очень похоже на одну из задач администрации Дж. Буша (равно как и Б. Клинтона): "Содействие укреплению политической и экономической независимости государств Кавказа и Центральной Азии"1. Получается, что независимость Азербайджана ценно для США именно тем, что лишает Россию "политического рычага влияния".

Интересно, что американский исследователь считает, что "Азербайджан для

-у

России должен стать приоритетной целью" , если она имеет целью укрепление своего политического и экономического влияния в регионе. А в своих более поздних работах 3. Бжезинский замечает, что Россия оказывает "давление на Грузию и Азербайджан, чтобы сделать их более уязвимыми в условиях дестабилизации, которая наступит после ухода со сцены нынешних президентов этих стран"3.

Как уже указывалось выше, в работах бывших государственных деятелей М. Тэтчер и 3. Бжезинского многие положения схожи с официальными стратегиями правительств США и Великобритании, однако М.Тэтчер и 3.Бжезинский более свободно пишут о том, что официальные лица обычно не говорят. В частности эти авторы напрямую указывают, почему их страны должны поддерживать независимость новых государств Кавказа и Центральной Азии, — для того, чтобы ослабить влияние России, а нефтепроводы из Азербайджана в Турцию необходимы для переориентации Азербайджана и других южных республик СНГ на Турцию. Вышеупомянутые авторы исходят из того, что в настоящее время продолжается "Большая игра", то есть жесткое соперничество между Россией и западными странами (использующими Турцию) за влияние на Кавказ и Центральную Азию. Исходя из этого, Азербайджан и представляет для этих авторов такую ценность - он связующее звено между Турцией и Центральной Азией. При этом уменьшение влияния одной стороны (например, России) означает увеличение влияния другой стфоны. Этот подход означает, что Россия и западные страны обречены на соперничество за влияние в Азербайджане, расположенном в геостратегически значимом районе.

1 Корнеев А.В., Гардаш C.B. Каспийская нефть и интересы США. // США, Канада-экономика, политика, культура. 2002. № 12. С. 20-41

2 Бжезинский 3. Указ. соч. С. 172.

3 Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией // Pro et Contra. Зима-весна 2001. Том 6. С. 143. Элек-• тронная версия: http://pubs.camegie.ru/p&c/

Содержательная работа, посвященная странам Южного Кавказа и Средней 1

Азии, была выпущена Корпорацией РЭНД в 2003 г. . Авторы исходят из того, что в ближайшие 10-15 лет конфликты и насилие останутся проблемами для Южного Кавказа и Центральной Азии, они также рассматривают влияние этих конфликтов на интересы США в регионе и возможное вовлечение США в эти конфликты. Надо отметить, что военная направленность организации, где была издана эта работа, сильно повлияла на подход авторов к рассмотрению поставленных задач, этот подход можно определить как милитаристский. Так, авторы исходят из того, что "США могут разместить войска на Южном Кавказе."3, и они рассматривают практические вопросы размещения американских войск в регионе (Глава 8). Азербайджан рассматривается как потенциальное место базирования войск НАТО, при этом особо отмечается его выгодное положение недалеко от Персидского залива. Турция уже "присмотрела" два аэродрома, которые можно легко привести в соответствии с натовскими стандартами. В ближайшие годы Азербайджан сможет подготовить боеспособные военные формирования, с помощью Турции и США, одта-ко это требует значительных усилий и ресурсов, отмечаю автор работы. Если российско-американские отношения улучшатся, считают авторы, российское руководство, воспользовавшись вовлеченностью США в контртеррористическую операцию, может использовать это для проведения операций в Грузии и Азербайджане. В то же время американские авторы отмечают, что присутствие России, наиболее сильно вовлеченного внешнего актора в этом регионе, имеет и положительный момент для США. Именно российское присутствие сдерживает Китай и Иран от активных действий в регионе, где они имеют свои интересы.

Свапте Корнелл, заместитель директора Института Центральной Азии и Кавказа, редактор журнала Central Asia Caucasus Analyst, является известным специалистом по Кавказу, автором ряда монографий и статей на тему этнонациональных конфликтов в Закавказье, а также политического положения закавказских стран. В своей монографии4 С. Корнелл рассматривает этнополитические конфликты на

1 РЭНД — некоммерческая организация, первый "thinktank", созданный в 1946 г. военно-воздушными силами США, разрабатывает стратегию и политику, прежде всего для американского военного сообщества, занимается также внешнеполитическими проблемами.

2 Faultlines of conflict in Central Asia and the south Caucasus : implications for the U.S. Army / O. Oliker, T. Szayna, eds. Santa Monica, Calif.: RAND, 2003.

3 Там же. С. 241.

4 Cornell S. Small Nations and Great Powers: A Study of Ethnopolitical Conflict in the Caucasus. Richmond, UK: Curzon Press, 2000.

Кавказе и политику, проводимую США, Россией, Ираном и Турцией. Отдельная глава его монографии посвящена политике России на Кавказе. Автор считает, что сразу же после распада СССР Россия попыталась восстановить свое влияние в ставших независимыми государствах Закавказья, автор называет это "реконкистой". Причем, как отмечает автор, Москва в первые годы после распада СССР больше внимание обращала на закавказские страны, а не на объявившую себя "независимой" Чечню, что повторяет события XIX века, когда Россия сначала присоединила Закавказье и лишь затем стала завоевывать Кавказ. Если бы Москве удалось подчинить Чечню, то, утверждает автор, весьма вероятно, что ей бы удалось остаться ведущей силой на Южном Кавказе. Именно поражение в Чечне превратило Россию из супердержавы в державу второго порядка, это же стимулировало антироссийские и прозападные силы на Южном Кавказе. Таким образом, делает заключение автор, чеченские боевики "сохранили распад Советского Союза"1. С. Корнелл негативно оценивает роль России в карабахском конфликте, считая, что она не стремится к его разрешению, а использует его для утверждения своего влияния и вмешательства в их внутренние дела2.

Проблема статуса Каспийского моря, занимающая важное место в российско-азербайджанских отношениях, изучена достаточно подробно. Этой актуальной проблеме, возникшей после распада СССР и возникновения четырех новых независимых государств на берегах этого водоема, посвящено большое количество статей и монографий.

Юридические аспекты этой проблемы рассматриваются в работе российского юриста Ю.Г. Барсегова2. Он является сторонником сохранения Каспия в общем пользовании. Исследователь отмечает, что позиция МИД России в вопросе правового статуса Каспия "в юридическом плане не была последовательной", и в целом ".у России не было синтезированной, ориентированной на будущее, общенациональной позиции в отношении Каспия"4. Автор критикует подход Азербайджана к решению этой проблемы и определяет его как "самый экстремистский". Ю.Г. Барсегов осуждает изменение позиции России в 1998 г., и называет россий

1 Cornell S. The Caucasus under Renewed Russian Pressure: Realities on the Ground and Geopolitical Imperatives // Caspian Brief. No. 10. January 2001.

2 Корнелл С. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения // Азербайджан и Россия: общества и государства. М., 2001 С. 435-478.

3 Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 1998.

4 Там же. С. 64. ско-казахстанский договор о разграничении дна Каспия "сепаратным договором", нарушающим международное право. «

В работах Р. Мамедова (сотрудника Исполнительного аппарата Президента Азербайджанской Республики) подробно рассматриваются проблемы определения статуса Каспийского моря, автор выделяет этапы в проведении переговоров между прикаспийскими государствами в этом вопросе. При этом автор использует архивные источники (из текущего архива МИД Азербайджанской Республики). Особш-но подробно автор представляет позицию Азербайджана в этом вопросе, которая была, по мнению автора, "последовательной". Россия же, по мнению азербайджанского специалиста, проводила "неконструктивный подход".

В. Гусейнов в своей работе , посвященной геополитическим и экономическим проблемам каспийского региона, на основе обширного фактического материала показывает взаимосвязь внутри- и внешнеполитических, экономических, военно-стратегических, экологических, социальных и этнических проблем региона. В. Гусейнов выделяет геополитический фактор в качество ведущего в российско-азербайджанских отношениях. Автор отмечает, что позиции России в Азербайджане оказались серьезно подорванными вследствие недальновидной политики Москвы.

В монографии С. С Жильцова, И.С. Зонна и A.M. Ушкова, посвященной геополитическим проблемам Каспийского региона,3 подробно рассматриваются не только проблема правового статуса Каспия, но и все важнейшие проблемы региона: транспортировка каспийских энергоресурсов, значение транспортных коридоров, экологическая безопасность и стратегия США в Каспийском регионе. На основе теории геополитики авторы пытаются показать значение Каспийского региона в истории России. Они считают, что трудно представить себе Россию как евразийскую державу без отстаивания своих интересов в Каспийском регионе.

Подробно освящена проблема статуса Каспия в монографии И. Алиева\ нынешнего президента Азербайджана, длительное время являвшегося вице-президентом Государственной нефтяной компании АР (ГНКАР). В этой монографии, являющейся, пожалуй, самым фундаментальным трудом по проблемам азер

1 Мамедов Р. Современный международно-правовой статус Каспийского моря: политика, дипломатия и право // Право и политика. 2001. №3. Он же. Международно-правовая делимитация Каспийского моря // Право и политика. 2001. № 4, № 5. Он же. Нефтяная дипломатия Баку // Международная жизнь. 2001.№3.

2 Гусейнов В. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М, 2002.

3 С.С. Жильцов, И.С. Зонн, A.M. Ушков. Геополитика Каспийского региона. М., 2003.

4 Алиев И. Каспийская нефть Азербайджана. М., 2003. байджанской нефти освещена не только история добычи нефти, но и подробно изучаются такие проблемы как: политическое и экономическое развитие региона, геостратегическое положение региона, правовой статус Каспия, транспортировка каспийских энергоресурсов. Автор привлекает большое количество архивных, опубликованных источников, однако надо отметить, что практически все цитаты и данные приводятся без ссылки на источники. И. Алиев, указывая на активность США в Каспийском регионе, говорит о пассивности России, "которой не хватало финансовых ресурсов, четкого определения приоритетов", в то же время с избранием президентом России В. Путина российская политика на Каспии резко активизировалась, считает автор1. И. Алиев в своей работе позитивно оценивает историческое влияние России на Азербайджан, но в то же время он считает, что сложные отношения между Россией и Азербайджаном были вызваны действиями Мэ-сквы. В монографии затрагиваются не только такие вопросы как правовой статус Каспия и добыча каспийской нефти, но и геостратегическое положение Каспийского региона. В частности автор рассматривает политику различных государств, имеющих свои интересы в регионе. Автор признает, что для России в силу исто-рико-географических условий ближнее зарубежье значит гораздо больше для ее безопасности, чем для других великих держав, и отмечает, что Россия всегда будут стремиться защищать свои интересы в таких регионах2.

Достаточно подробно освящены в отечественной историографии вопросы, связанные с политикой внешних акторов в Каспийском регионе, прежде всего США, НАТО, ЕС, Турции.

Представляет особый интерес солидное исследование, изданное Институтом востоковедения РАН3. Работа представляет большую ценность, в том числе для изучения международного положения и современной истории бывших республик СССР, так как в ней подробно анализируется внешняя политика Турции на постсоветском пространстве, прежде всего в тюркских республиках, среди которых Азербайджан — наиболее близкий к Турции не только географически, но и культурно — занимает особое место. Авторы подчеркивают, что для турок, в языке которых отсутствует само понятие "тюрок" (в Турции говорят об "азербайджанских турках", "татарских турках"), характерно восприятие единого тюркского мира. В

1 Там же. С. 598.

2 Там же. С. 380-381.

3 Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века. М., 2001.

90-е годы, отмечают авторы, имела место ". небывалая активность турецкой дипломатии и деловых кругов в Азербайджане"1. При этом турецкой экономической, « политической и культурной экспансии способствует, по мнению авторов, пассивная политика России, которая переживает тяжелейший экономический кризис и неспособна осмыслить ни свои ближайшие национальные интересы, ни их перспективное измерение, ни своей геополитической роли. Авторы показывают как Турция в 90-е годы XX века активно развивала экономические, политические, культурные и военные контакты с Азербайджаном и среднеазиатскими республиками. Называя Россию и Турцию двумя полюсами евразийской цивилизации, авторы говорят, что взаимодействие между двумя государствами в экономической сфере носит партнерский характер, а в политической - остается соперничеством.

М.А. Гусейнова, в своем научном докладе2 выделяет причины заинтересованности США в Закавказье: богатые запасы углеводородного сырья Каспийского моря, а также геополитическое положение Закавказья. Автор отмечает намерения США оказывать содействие в создании евразийского транспортного коридора между Востоком и Западом в целях доставки энергоресурсов на мировые рынки. Рассматривая подходы российской политики в регионе, автор приходит к выводу, что России следовало бы ". понизить свою роль в ближнем зарубежье и искать компромиссного согласования своих национальных интересов с интересами государств Содружества и государств дальнего зарубежья"3. В Закавказье России следовало бы идти на более тесную и многостороннюю интеграцию с Арменией, считает автор, и не препятствовать сближению Грузии и Азербайджана с США, другими западными странами, Турцией, но ". не в ущерб собственной безопасности". Таким образом, автор считает, что такая пассивная политика России, предполагающая усиление роли США и других стран в Закавказье, не приведет к отрицательным для России последствиям. Можно сомневаться в конструктивности предлагаемой автором односторонней поддержке Россией Армении при одновременном сближении США и Азербайджана, это может привести только к усилению противостояния и напряженности в Закавказье. В экономической сфере Россия должна, по мнению М. А. Гусейновой, поддерживать создание и эксплуатацию трех нефтепроводов: Баку - Новороссийск, Баку - Супса, Баку — Джейхан (по

1 Там же. С. 426.

2 Гусейнова М.А. Политика США в Закавказье и интересы России. М., 1999 . С. 49-50.

3 Гусейнова М.А. Политика США в Закавказье и интересы России. М., 1999 . С. 49-50. следнего - по территории Армении). Однако автор не указывает, какие выгоды даст России строительство и эксплуатация нефтепроводов, идущих в обход Рос* сии. В отношении этнонациональных конфликтов в Закавказье автор предлагает "заморозить" государственно-политический статус Абхазии и Нагорного Карабаха на 10-15 лет.

С.И. Чернявский — автор многочисленных статей и ряда монографий, в которых рассматривается политика ряда государств в отношении Азербайджана и Закавказья в целом, указывает, что третьи страны проводят, в отличие от России, свою активную политику в Закавказье, и эта политика часто направлена на вытеснение России из Закавказья1. Трубопровод Баку - Джейхан и проект по возрождению "шелкового пути" С. Чернявский рассматривает как проекты, направленные на вытеснение России из региона, а государственные структуры США и Евросоюза - активные проводники концепции "обхода России". Западные, прежде всего американские нефтяные компании также пытаются вытеснить Россию из региона, запереть ее в собственных границах. России же надо предпринимать ответные меры по недопущению этого. По мнению этого исследователя, внешнеполитическая линия России в Закавказье направлена на то, чтобы не допустить появление военных структур внерегиональных государств у южной границы России, имеется ввиду НАТО, а также возможность создания вооруженных подразделений ГУУАМ. Со стороны НАТО "наибольший интерес проявляется к сотрудничеству с Азер

•у байджаном" , утверждает С. Чернявский. Он также отмечает большой интерес, который проявляет Вашингтон к Каспийскому региону. Разработкой "каспийской стратеги" Вашингтона занимаются более 300 специалистов в администрации, Конгрессе и научно-исследовательских центрах США. В 1998 г. было проведено около 40 крупных конференций, слушаний в обеих палатах Конгресса3. Такой повышенный интерес государственных структур США к Каспийскому региону особенно контрастирует с тем, что большая часть налогоплательщиков даже не могут показать этот регион на карте"4.

Наибольшее количество работ, посвященных деятельности внешних акторов в Азербайджане, содержится во втором томе сборника "Независимый Азербай

1 Чернявский С. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь. 1998, №6. С.69

2 Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО // Международная. Жизнь. М., 1998. - N 9.

3 Чернявский. С. Кавказская стратегия Вашингтона// Международная жизнь. 1999, №1, С.25

• 4 Об этом говорит американский эксперт М. Леливельд, см.: Бакинский рабочий. 1999.9 февраля. джан: новые ориентиры" (М., 2000). В сборнике рассматривается взаимоотношения Азербайджана с США, Турцией, Ираном, Японией, Туркменией1, а также деятельность Азербайджана в составе ГУУАМ . К сожалению, в этом сборнике, где рассматриваются взаимоотношения Азербайджана с различными странами, нет работ, посвященных взаимоотношениям между Азербайджаном и Россией, несмотря на то, что во введении ставится задача ". оценить возможности укрепления добрососедских отношений между Азербайджаном и Россией".

В отдельную группу можно выделить работы, в которых освещается современное политическое и социально-экономическое положение в Азербайджане, его внешняя политика, без чего сложно понять российско-азербайджанские отношения

Д. Фурман в своих статьях еще в 1993-95 гг.,3 когда в России практически не было работ, посвященных Азербайджану, не просто описывал внутриполитические события, происходившие в Азербайджане в начале 90-х годов, но и анализировал политическую ситуацию, оценивал перспективы демократического развития Азербайджана с учетом его исторического развития. Автор раскрывает особенности национального самосознания азербайджанцев, которые обусловлены культурной и исторической спецификой. Вместе с тем, трудно согласится с автором в его оценке пребывания Народного фронта у власти как упущенный Азербайджаном шанс стать демократическим государством.

Существенным вкладом в изучение истории современного Азербайджана явился сборник, выпущенный Российским институтом стратегических исследований (РИСИ), "Независимый Азербайджан: новые ориентиры", (М., 2000) под общей редакцией Е. Кожокина. В этом сборнике, состоящем из двух томов, анализируется внутриполитические и экономические проблемы Азербайджанской Республики (1-й том), а также ее международное положение и внешнеэкономические свя

1 Чернявский С.И. Политика США по укреплению своего влияния в Азербайджане // Независимый Азербайджан: новые ориентиры: в 2-х томах. М., 2000.2 т. С. 117-137. Он же. Азербайджан и Турция — стратегическое партнерство // Там же. С. 173 — 189. Куртов А. А. Азербайджан - Иран: пока проблем в отношениях соседей больше, чем решений // Там же. С. 189 — 278. Комиссина И.Н. Первые шаги сотрудничества с Японией // Там же. С. 279-292. Куртов А. Каспийский спор: отношения Азербайджана с Туркменистаном // Там же. С. 57 — 97.

2 Белов О.А., Гузенкова Т.С., Скаков А.Ю., Шилова Р.А. Азербайджан в составе ГУУАМ: особые отношения в рамках СНГ // Там же. С. 21 -57.

3См. Фурман Д. Азербайджан. Возвращение в "третий мир" // Россия и мусульманский мир. 1993. №7,8; Фурман Д. Карабахский конфликт: национальная драма двух соседних народов // Россия и мусульманский мир. 1995. № 2 и др. зи (2-й том, см. выше). Авторы затронули наиболее важные проблемы почти десятилетнего периода существования независимого Азербайджана. В сборнике исслг-дуется внутриполитическое развитие независимого Азербайджана в свете его геополитического положения, состояние образовательной системы, государственная политика в отношении религии, военно-политический курс и состояние Вооруженных сил Азербайджана, различные аспекты экономического развития страны, нефтегазовый комплекс республики.

Еще один сборник, посвященный проблемам новейшей истории Азербайджана1, состоит из статей ведущих западных, азербайджанских и российских авторов, посвященных актуальным проблемам развития азербайджанского общества. Надо отметить, что сборник не совсем оправдывает свое название, так как в нем не рассматриваются проблемы российско-азербайджанских отношений (за исключением небольшого введения, подготовленного Д. Фурманом). Статьи сборника посвящены новейшей истории Азербайджана, современной политической ситуации в республике , "нефтяной дипломатии" Азербайджана . Особое внимание было уделено проблемам национальной идентичности, национального самосознания4, этническим меньшинствам, а также роли ислама в современном азербайджанском обществе5. Надо отметить высокий профессиональный уровень авторов этого сборника, большинство статей написано на высоком научном уровне, объективно рассмотрены сложнейшие проблемы, что выгодно отличает сборник от большинства работ. Несомненно, такие исследования, посвященные актуальным проблемам новейшей азербайджанской истории, способствуют изучению проблем российско-азербайджанских отношений, однако собственно проблемы российско-азербайджанских отношений, к сожалению, не нашли отражения в этом сборнике, фактически они даже не были обозначены.

Журналист 3. Тодуа, составивший в 1995 году интересное справочное издание (см. в разделе источники), в дальнейшем написал еще одну содержательную рабо

1 Азербайджан и Россия: общества и государства /под ред. Д. Е. Фурмана. М., 2001.

2 Фурман Д., Абасов А. Азербайджанская революция // Там же. С. 118-176. Кулиев Г. Трудная история Милли Меджлиса (Национального собрания) Азербайджана // Там же. С. 234-256.

3 Джуварлы Т. Азербайджанская нефть: поиски равнодействующей // Там же. С. 379-435.

4 Свентоховский Т. Русское правление, модернизаторские элиты и становление национальной идентичности в Азербайджане. С. 11-50. Е-М. Аух. Между приспособлением и самоутверждением. С. 50-88. М. Смит. Память об утратах и азербайджанское самосознание. С. 88-118.

5 Абасов А. Ислам в современном Азербайджане: образы и реалии // Там же. С.280-311. А также: Р. Мотика. Исламские "сети" в Азербайджане 90-х годов // Там же. С. 311-323. ту, в которой имеется обширный материал по современной политической ситуации в Азербайджане1. Несмотря на достаточно публицистичный характер работы, в ней можно найти интересный материал по внутренней, а также внешней политике Азербайджана. Автор следующим образом оценивает внешнюю политику России в отношении Азербайджана: "Пожалуй, на всем пространстве СНГ нет страны, отношение к которой со стороны России было столь непоследовательным и противоречивым, как к Азербайджану. Не было только главного: конкретной политики, основанной на четком осознании своих интересов . Автор считает, что Азербайджан является "ключевой страной Закавказья", и в ближайшем будущем он может превратиться в региональный геополитический центр. Поэтому влияние Москвы в Закавказье во многом зависит от того, как у России сложатся отношения с Азербайджаном. Утрата влияния в Закавказье, и в частности в Азербайджане, привело, по мнению 3. Тодуа, к росту экстремизма и сепаратизма на юге России. Автор призывает Россию проводить более активную политику по отношению к Азербайджану, как это делают в настоящее время другие страны (Турция, США, Великобритания).

Наиболее полно внешняя политика АР была исследована в монографии С.И. Чернявского3, автор ряда работ по новейшей истории Азербайджана Он отмечает определяющее влияние внутриполитических факторов на внешнеполитическую ориентацию Азербайджана. Политика А. Эльчибея с его однобокой ориентацией создала, по мнению С. Чернявского, угрозу национальной безопасности Азербайджана, привела к гражданской войне, обострению региональной напряженности. С возвращением к власти Г. Алиева в июне 1993 г. началось государственное строительство и формирование политической элиты на регионально-клановой основе. Внешняя политика АР также формируется, согласно российскому специалисту, на основе собственных семейно-клановых подходов "малой" и "большой" семей, которыми руководит Г.Алиев. В начале своего президентского срока Г.Алиев был нацелен на сотрудничество с Россией, считает С. Чернявский, однако затем под воздействием ряда предпринятых Россией мер (прежде всего закрытием российско-азербайджанской границы в декабре 1994 г.) глава Азербайджана пересмотрел свои внешнеполитические приоритеты в сторону интеграции в мировое сообщество, прежде всего в евроатлантические структуры. Говоря о центральном направлении

1 Тодуа 3. Азербайджанский пасьянс. М., 2001.

2 Там же. С. 258.

3 Чернявский С.И. Внешняя политика Азербайджанской Республики (1988-2003). Баку, 2003. внешней политики АР - урегулировании нагорно-карабахского конфликта, автор указывает на необходимость поиска его решения только в пределах общепринятых * принципов международного права. Относительно другого ключевого компонента во внешней политике Азербайджана - "энергетической дипломатии" автор отмечает закономерность привлечения западных корпораций к разработке углеводородных месторождений, в то же время потенциал "нефтяной стратегии" Азербайджана исчерпан: права на разработку почти всех месторождений уже проданы, а сильная зависимость Баку от нефтяных доходов ведет к усилению зависимости от межнациональных корпораций и внерегиональных держав. Оптимальный выбор для Баку, по мнению российского историка-международника, — установление и укрепление всесторонних экономических связей как с Западом, так и с Россией.

Ширин Хантер (Shireen Hunter), специалист из Центра стратегических и международных исследований Вашингтона, в своих работах исследует вопросы становления азербайджанского внешнеполитического курса, его основные направления, взаимоотношения с другими странами в регионе, а также место Азербайджана во внешней политике Турции и Ирана1. Ш. Хантер связывает политическое противостояние Ирана и Турции с противостоянием шиизма и суннизма и придает конфессиональному фактору доминирующее значение. Так, она считает, что все шииты Азербайджана (они составляют, по ее данным, 75 - 80 % населения) ориентированы на Иран, а сунниты (20-25 %) - на Турцию и Россию2. Это утверждение имеет мало общего с реальным положением дел в Азербайджане. Едва ли можно говорить, что 75-80% населения ориентированы на идеи построения исламского государства по образцу Ирана.

Обзор историографии собственно российско-азербайджанских отношений можно начать с радикального подхода, согласно которому России следует проводить жесткую политику в отношении Азербайджана. Согласно этому подходу, на Кавказе с "помощью и при непосредственном участии" части российских политиков НАТО выстраивает "большой кордон вокруг России"3. Сторонники такой точки зрения выступают за крайне жесткую политику России в отношении Азербай

1 Hunter Sh. Azerbaijan: search for identity and new partners //Nation and politics in the Soviet successor states. Cambridge, 1993.

2 Hunter Sh. Azerbaijan: searching for new neighbors // New states, new politics: Building the post-Soviet nations. Cambridge, 1997. P. 439.

3 Кургинян С., Мамикоян M., Подкопаева М. Аукцион на Кавказе // Завтра. 1997.22 апр. джана и в более широком контексте — к Закавказью и СНГ. Главная цель такой политики - не допустить любыми средствами укрепление позиций западных стран.

В докладе анонимных экспертов "СНГ: начало или конец истории?"1 предлагалось противостоять "поощряемой Западом военно-экономической интеграции на антироссийской основе" на линии Ташкент - Баку - Тбилиси - Киев (имелась в виду организация ГУАМ). Авторы доклада предлагают в Закавказье "поставить вопрос о переделе этого пространства на основе права наций на самоопределение". Авторы также предлагают "поддерживать военное превосходство армянской армии над азербайджанской, стимулировать процесс объединения лезгинского народа, что сразу же создаст новую ситуацию на севере Азербайджана и в Дагестане. . Создать ситуацию, при которой риск капиталовложений в добычу и транспортировку нефти был бы нестерпимо высоким". Нельзя не отметить крайне опасные положения такого подхода, основанного на радикальных идеях. Предлагаемый авторами "передел пространства на основе права наций на самоопределение" на Кавказе, населенном десятками народов, где уже существует большое количество "горячих точек" и еще больше потенциальных конфликтных противоречий, может привести к самым разрушительным последствиям. Удивительно, что авторы предлагали это уже после войны в Чечне.

Упоминавшийся выше автор С.И. Чернявский в ряде своих статей и монографий3 рассматривал отдельные проблемы российско-азербайджанских отношений, а также политику РФ в отношении Азербайджана в целом. Автор, работавший в посольстве РФ в Азербайджане, использует в своей работе широкий круг источников, в том числе азербайджанских. С. Чернявский указывает, что в отношениях между Россией и Азербайджаном в 90-е гг. превалировала взаимная подозрительность, а к осени 1999 г. они зашли в тупик. Рассматривая причины напряженных отношений между двумя странами, российский исследователь отмечает, что в начале 90-х гг. Россия не проводила активных действий на Южном Кавказе, так как считала свои позиции здесь незыблемыми. Автор показывает, насколько сильным "раздражителем" российско-азербайджанских отношений явилось сотрудничество России с Арменией в военно-технической сфере.

Позитивные сдвиги произошли лишь после визита В. Путина в Баку в 2001 г., и сегодня, отмечает автор, отношения между двумя государствами обрели прагма

1 Независимая газета. 1997. 25 марта.

2 Чернявский. С. Кавказское направление внешней политики России // Международная жизнь. 2000, №8-9. Он же. Российская дипломатия в Закавказье //Свободная мысль - XXI. № 8. 2000.

3 Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М., 2002. Он же. Азербайджан: выбор курса. М., 2003. Он же. Внешняя политика Азербайджанской Республики (1988-2003). Баку, 2003. точный, деловой и взаимовыгодный характер. Сохранение позитивной динамики в двусторонних отношениях во многом зависит от кавказской политики России, сч1-тает автор, и выдвигает конкретную инициативу по разблокированию армяно-азербайджанского переговорного процесса. С. Чернявский предлагает вернуться к вопросу освобождения четырех оккупированных Арменией районов Азербайджана в обмен на открытие железнодорожного сообщения между Арменией и Азербайджаном.

Предметом диссертации М.Е. Гулиева являются экономические связи Азербайджана с Россией1. Автор отмечает важность для Азербайджана сотрудничества с Россией, которая является одним из главных экономических партнеров АР. При этом, как отмечает М. Гулиев, "Россия является универсальным экономическим партнером Азербайджана". Россия привлекательна для Азербайджана тем, что она обладает промышленно-производственным потенциалом, емким внутренним рынком, квалифицированными кадрами, развитой научной базой, уникальными природными ресурсами. Особо автор отмечает важность для Азербайджана сотрудничества с Россией в научно-технической сфере, в противном случае в результате конкуренции азербайджанские предприятия потеряют свои позиции даже на рынках СНГ. На долю Азербайджана приходится всего 1,1 % российского экспорта в СНГ\ сложившуюся ситуацию в области торговых связей Азербайджана с Россией автор считает не удовлетворительной. В целом диссертация М. Гулиева дает пред-став;йнивалш1анш1Ш1(^аБвшяеда^эКоноишки Аза^рййщщианюм были также рассмотрены в диссертации Я. Магамедкеримова3 и статье Э. Иванова4

Предметом диссертации А. Ярахмедова "Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье" являются (по определению самого автора) ". российско-азербайджанские отношения как составная часть системы региональных связей в Закавказье". Несмотря на то, что предмет исследования А. Ярахмедова частично совпадает с предметом настоящей диссер

1 Гулиев М.Е. Экономические связи Азербайджана с Российской Федерацией и проблемы их развития.

Дисканд. экон. наук: СПб., 2002. См. также: Гулиев М.Е. Экономические связи Азербайджана с

Россией: проблемы, приоритеты, перспективы. СПб., 2002.

2 Гулиев М.Е. Экономические связи Азербайджана с Россией: проблемы, приоритеты, перспективы. СПб., 2002. С. 32.

3 Магамедкеримов Я.Г. Совершенствование системы экономических отношений между Россией и Азербайджаном. Дис. канд. экон. наук. М., 1998.

4 Иванов Э.М. Роль России во внешней торговле Азербайджана// Независимый Азербайджан: новые ориентиры. М., 2000. Т. 2. С. 7 - 21. тации, надо отметить, что А. Ярахмедов ставит в своей работе задачи, отличающиеся от задач настоящей диссертации. Автор в своей диссертации ставит следующие задачи: исследование генезиса российско-азербайджанских отношений, исторических корней экономических и культурных связей российских регионов с Азербайджаном; определение приоритетов внешней политики современного Азербайджана; выявление роли и места российско-азербайджанских отношений в системе международного сотрудничества на постсоветском пространстве; изучение принципов и основных направлений российско-азербайджанского сотрудничества; анализ сфер несовпадающих интересов РФ и АР в Закавказье. Автор считает, что главный интерес России в Закавказье и в Азербайджане в частности " . заключается в сохранении дружественных отношений с этой закавказской республикой, в недопущении враждебной по отношению к России деятельности, в том числе и со стороны третьих держав"1. Таким образом, автор не конкретизирует интересы России, связанные с Азербайджаном (в сфере безопасности, в военной, экономической, политической и других областях). Непростые взаимоотношения между двумя странами автор связывает с "конъюнктурным" и "торгашеским" подходом руководства Азербайджана.

Наибольшее внимание в своей работе автор уделяет региональным проблемам двусторонних отношений, прежде всего связям между Азербайджаном и Дагестаном. Автор проводит политологический анализ внутренней и внешней политики АР, а также политики США в Закавказье. Автор не ставит своей целью изучение всех основных проблем российско-азербайджанских отношений, и не рассматривает отдельно такие проблемы двусторонних отношений, как: политические и правовые основы российско-азербайджанских отношений, сотрудничество в военной сфере и в сфере безопасности, влияние лезгинского национального движения, войны в Чечне на российско-азербайджанские отношения, проблема азербайджанской диаспоры. Следует также отметить, что автор исследует поставленные в своей работе проблемы до 1998 года. Предмет диссертации А. Ярахмедова лишь частично совпадает с предметом настоящей работы, в своей диссертации А. Ярахмедов ставит задачи, отличные от задач настоящей диссертации и не исследует целый ряд проблем, рассмотренных в настоящей диссертации.

1 Ярахмедов Л.А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в За кавказье. Автореф. дисканд. политол. наук. М., 1998. С. 3.

Крайне негативное мнение о политике России имеет В. Гулузаде, с 1990 по 1999 гг. бывший государственным советником Президента АР по вопросам внешней политики. Он считает, что политика России враждебна всем народам Кавказа и Центральной Азии, и армяно-азербайджанский конфликт — это операция, спланированная в "штабах авторитетных организаций в Москве"1. В своей книге В. Гулузаде2 еще более резко говорит о России, которая, по мнению этого автора, ". все еще не отказалась от экспансионистских и имперских взглядов, является крупнейшим врагом Азербайджана и самым большим барьером на пути к его полной независимости". Россия в сотрудничестве с Ираном разработала "политику подавления независимости Азербайджана", Россия виновна и в том, что она настраивает Армению против Азербайджана. Таким образом, по мнению этого бывшего государственного чиновника, а ныне политолога, практически все проблемы, с которыми столкнулся Азербайджан и другие новые независимые страны, связаны исключительно с Россией, и единственный способ их решить— победить "крупнейшего врага Азербайджана", сам автор предсказывает, что Российская Федерация распадется. Однако если предположить, что прогноз автора не сбудется, и Россия сохранится как государство, то не понятно как в таком случае будет развиваться Азербайджан. Сможет ли развиваться Азербайджанское государство, окруженное со всех сторон "врагами" (Россия, Иран, Армения, Туркмения)? Представляется очевидным, что если политика АР будет исходить из определения России как "врага", это может отрицательно сказаться на развитии независимого Азербайджана.

Менее радикальную, но также же критичную точку зрения на политику России в Азербайджане высказывает Р. Мусабековъ. Он говорит о том, что противоречивая, непоследовательная и провокационная кавказская политика России, ее желание установить контроль над внешней политикой и стратегическими ресурсами Азербайджана являются основными причинами осложнений российско-азербайджанских отношений. В результате такой политики России в Азербайджане не доверяют. Сложно согласится с мнением Р. Мусабекова о том, что ограничение деятельности азербайджанской диаспоры в России не окажет серьезного влияния на развитие Азербайджана: азербайджанцы найдут себе место на рынке труда

1 Гулузаде В. Лиссабонский саммит ОБСЕ - миф или реальность // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №4.

2 Гулузаде В. Среди врагов и друзей. Баку, 2002.

3 Мусабеков Р. Россия — Азербайджан: слова и дела // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №3. в Западной Европе, в то время как Россия в долгосрочной перспективе якобы пострадает от этого.

Среди зарубежных исследователей наиболее авторитетный исследователь по новейшей истории Азербайджана - Т. Свентоховский (Swietochowski), основным предметом исследований которого является становление азербайджанского нацго-нального движения в начале XX века, однако в ряде работ автор исследует также национальное движение в Азербайджане в конце XX в.1 и политику России в Азербайджане . Автор говорит о том, что Россия проводила по отношению к Азербайджану "насильственную, агрессивную политику". В то же время он отмечает, что если "политика Ельцина на Кавказе была не скоординированной и хаотичной, и она унизительным образом провалилась, то "политика Путина" стала боле скоординированной. Автор отмечает, что неоимпериалистическая политика (им имеется в виду только политика России) в любой форме противоречит долгосрочному историческому процессу деколонизации. Американский специалист видит нефть в качестве главной движущей силы всех действий России на Кавказе; в том числе вовлеченность в вооруженные конфликты в Чечне и Карабахе, что представляется некоторым упрощением.

Дж. Моллазаде, главный редактор издающегося в США журнала "Caspian Crossroads" и президент Американо-азербайджанского совета, также говорит о "наследстве империалистического поведения" России и о единственном способе для России избавиться от такого наследства - она "должна признать интересы США, Турции и Европы на Кавказе"3. Этот же автор негативно оценивает политику России в отношении Азербайджана, в частности она, по его мнению, "тормозила процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта", "вмешивалась в дела Азербайджана., используя этнические меньшинства". Министр иностранных дел РФ А. Козырев проводил агрессивную политику по отношению к Азербайджану с целью предотвратить разработку Азербайджаном природных ресурсов своими силами, утверждает Дж. Моллазаде. Подводя итог политики России при Б. Ельцине, автор говорит о том, что она была "насильственной и агрессивной" и

1 Свентоховский Т. Русское правление, модернизаторские элиты и становление национальной идентичности в Азербайджане // Азербайджан и Россия: общества и государства. М., 2001.

2 Swietochowski Т. The Long Shadow of Russia // Caspian Crossroads. 2001. Volume 5, Issue No. 4. Swietochowski T. Russia and Azerbaijan: a Borderland in Transition. New York, 1995. Russia's Transcaucasian Policies and Azerbaijan: Ethnic conflict and Regional Unity // In a collapsing empire. Milano, 1992.

3 J. Mollazade. A Window on Russian Policy Towards the South Caucasus 1991-2001 through an Analysis of Russian-Azerbaijan Relations // Caspian Crossroads. 2001. Vol. 5, No. 4. полностью провалилась. Дж. Моллазаде также утверждает, что именно благодаря участию российских военных этнополитические конфликты на Кавказе приобрели такой ожесточенный характер, что привело к "невиданному кровопролитию"1. Такой примитивный и односторонний подход к оценке политики России в отноце-нии Азербайджана не способствует всестороннему анализу не только внешней политики России, но и сложившейся в регионе ситуации, без чего нельзя найти пути решения имеющихся сложнейших этн©политических проблем.

Согласно подходу, выраженному рядом вышеуказанных зарубежных авторов, за Россией не признаются особые интересы в Закавказье. Фактически любые действия России по защите своих интересов в регионе сторонники такого подхода рассматривают как "имперские".

Обзор историографии показывает, что различные аспекты российско-азербайджанских отношений затрагивались в целом ряде работ российских и зарубежных авторов. Наиболее полно освещены такие проблемы, как: статус Каспийского моря и позиции России и Азербайджана по этой проблеме, политика вноп-них акторов (США, Турции, Ирана) в Азербайджане, а также экономические аспекты российско-азербайджанского сотрудничества. В то же время такие вопросы, как: сотрудничество России и Азербайджана в военной сфере и в области безопасности, влияние войны в Чечне на российско-азербайджанские отношения, лезгинская проблема, проблема азербайджанской диаспоры, изучены в отечественной историографии недостаточно. Монографий, посвященных непосредственно российско-азербайджанским отношениям рассматриваемого периода, в которых бы рассматривались указанные выше проблемы, в отечественной историографии еще не существует. Обзор отечественной историографии позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на большое внимание, которое российские авторы уделяли различным аспектам российско-азербайджанских отношений, они остаются недостаточно изученными в отечественной науке.

Краткий обзор зарубежной историографии свидетельствует о том, что регион Кавказа, Каспийского бассейна привлекает большое внимание специалистов в США и Европе. Большинство зарубежных авторов исходят из того, что Кавказ, и Азербайджан в частности, являются зоной борьбы за влияние между Россией и западными странами. Большая часть западных специалистов считают, что в интере

1 Моллазаде А. Безопасность Южного Кавказа и региональное сотрудничество // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №4. сах западных стран - уменьшение влияния России в странах СНГ и активизация деятельности европейских и американских частных компаний, государственных и общественных организаций. Особое внимание уделяется поддержке независимости от России Азербайджана и других стран СНГ, а также реализации проектов по транспортировке каспийских энергоресурсов.

В качестве источников в диссертации использовались как архивные, так и опубликованные материалы. К архивным источникам относится материал из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Архивные документы, относящиеся к российско-азербайджанским отношениям указанного периода, в других архивах пока еще не доступны для исследователей, что повышает ценность документов ГАРФ, использованных в работе. Это документы бывшего Верховного Совета РФ, в связи с тем, что они еще не обработаны, ссылка на эти документы дается без указания номера дела и листа, указывается лишь номер фонда и описи (фонд № 10026, опись № 5).

Опубликованные источники, используемые в диссертации, можно разделить на следующие группы: официально-документальные материалы, периодические издания, материалы информационных агентств и интернет-изданий, статистические и другие справочные материалы, мемуары.

Среди официально-документальных материалов, используемых в работе, можно выделить международные договора, соглашения, совместные декларации, концепции, заявления официальных лиц и тд. Большое количество официально-документальных материалов содержится во втором томе хрестоматии "Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах"1.

Тексты международных договоров, соглашений и других нормативно-правовых документов, составляющих правовую основу российско-азербайджанских отношений взяты автором в основном из справочной правовой системы "Гарантс помощью базы данных на компакт-дисках2. В то же время договора и другие документы, касающиеся российско-азербайджанских отноше

1 Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в 2 тт. Т. 2. М., 1999. Внешняя политика и ::безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4 тт. Т.1У. Документы. М., 2002.

2 О системе "Гарант" см. http://www.garant.ru. ний 1991-2002 гг., были собраны (сотрудниками МИД Азербайджана, вместе с российскими коллегами) и изданы в Баку в 2002 г.1

Периодические издания явились важными источниками, с помощью которых можно получить большой объем информации, касающейся самых резных аспектов изучаемой темы. Среди азербайджанских печатных изданий можно выделить популярные в Азербайджане русскоязычные газеты "Зеркало" и "Эхо". "Зеркало" является наиболее популярной в Азербайджане газетой, с 2000 г. она выходит в электронном виде и доступна по сети интернет2, а также в Публичной интернет-библиотеке, что делает ее доступной для российских исследователей. Газета "Эхо" стала доступной по интернету с 2001 года, она также имеется в Публичной интернет-библиотеке. В указанных азербайджанских периодических изданиях подробно освещаются многие проблемы российско-азербайджанских отношений, публикуются аналитические статьи специалистов, придерживающихся различных политических взглядов. Азербайджанская печать дает также представление о настроениях населения, его отношении к происходящим событиям, для всех изданий характерен повышенных интерес к самой насущной внешнеполитической проблг-ме в Азербайджане - Карабахскому конфликту. Использовались также газеты "Бакинский рабочий" и "Вышка" являющиеся выразителем исключительно официальной точки зрения.

Среди всех российских печатных изданий больше всего информации по различным вопросам российско-азербайджанских отношений содержится в Независимой газеты, (а также в приложениях газете: НГ Содружество, НГ Дипкурьер), где можно найти значительное количество материала по Азербайджану (предоставленного обычно собственными корреспондентами газеты в Азербайджане). Среди других российских периодических изданий, автор использовал в исследовании газеты: "Коммерсант". "Российская газета", "Известия".

Значительный массив информации из периодических изданий был получен с помощью Публичной интернет-библиотеки, в которой в электронном виде находятся несколько сотен СМИ (газеты, журналы). Через базу данных этой библиотеки, которой можно воспользоваться с помощью сети интернет (http://www.public.ru), по ключевым словам, дате и названию источника можно выявить большое количество материала по интересующей теме.

1 Россия - Азербайджан. 1992-2002. Сборник документов. Баку, 2002.

• 2 см.: http://www.zerkaIo.az. http://www2.echo-az.com

Необходимо отметить большое значение сети интернет, с помощью которой можно получать различную информацию из самых разнообразных источников. Прежде всего надо отметить интернет-издания: "Газета СНГЛ, и "Каспийское информационное агентство"

СЫА) . "Газета СНГ" ежедневно публикует новости и аналитические материалы, затрагивающие проблемы всех стран Содружества. "Каспийское информационное агентство" освещает развитие политической и экономической ситуации в регионе Каспийского бассейна, в Закавказье и в Центральной Азии. Особое внимание в новостной ленте этого агентства уделяется развитию энергетического комплекса региона. Эти интернет-издания используют информацию собственных корреспондентов, а также других информационных агентств, прежде всего стран Каспийского региона.

С помощью сети интернет стало возможным получать информацию из информационных агентств. В работе использовались материалы агентства ИТАР-ТАСС (http://www.itar-tass.ru), а также информационного агентства "Интерфакс-Азербайджан",3 созданного группой "Интерфакс" и азербайджанской компанией "Азпетрол" в январе 2002 г.

В качестве источников использовались различные статистические сборники4. С помощью сети интернет можно получить доступ к данным Государственного комитета статистики РФ5, Государственного комитета статистики Азербайджау на . Межгосударственного статистического комитета СНГ .

В диссертации были использованы мемуары известных российских политиков8.

Таким образом, обзор источников позволяет сделать вывод, что по исследуемой теме доступна обширная источниковая база, позволяющая в полной мере раскрыть тему диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является раскрытие динамики, характера и закономерностей российско-азербайджанских отноше

1 http://www.gazetasng.ru

2 http://www.caspian.ru.

3 См.: http://www.interfax.ni/r/A/azerb/0.htrnl?

4 10 лет Содружества Независимых Государств (1991-2000). М., 2001, Содружество Независимых государств. Статистический ежегодник. М., ежегодное издание; и др.

5 http://www.gks.ru

6 http://www.statcom.baku-az.com

7 http://www.cisstat.com

8 Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1990 и др. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999. ний, а также определение места и роли Азербайджана во внешней политике России. Для этого ставятся следующие задачи:

- проанализировать политические и правовые основы российско-азербайджанских отношений, а также механизм реализации внешней политики России в отношении Азербайджана;

- изучить влияние внешних акторов, имеющих свои интересы в Азербайджане и влияющих на российско-азербайджанские отношения;

- рассмотреть взаимодействие России и Азербайджана в международных и регга-нальных организациях, прежде всего в контексте интеграционных процессов в СНГ;

- рассмотреть в контексте российско-азербайджанских отношений важнейшие для России проблемы статуса Каспийского моря, добычи нефти международными консорциумами на шельфе Каспия, транспортировки каспийских энергоресурсов;

- показать роль России в разрешении карабахского конфликта, а также воздействие этого неурегулированного конфликта на российско-азербайджанские отношения;

- рассмотреть влияние на российско-азербайджанские отношения проблем, связанных с Северным Кавказом (война в Чечне, проблемы лезгинского народа);

- изучить роль и значение диаспоры в развитии российско-азербайджанских отношений.

При этом экономический аспект российско-азербайджанских отношений отдельно в диссертации не рассматривается, так как проблемы экономического сотрудничества подробно изучены в целом ряде работ.

Объектом исследования является политика России по отношению к Азербайджану.

Предметом исследования являются динамика, характер, закономерности российско-азербайджанских отношений.

Теоретико-методологической основой работы служат общенаучные методы, системный подход, сравнительно-сопоставительный метод, принцип историзма. Важную методологическую роль в диссертации играют положения таких направлений теории международных отношений как неоидеализм и неореализм. Использовались концептуальные положения геополитических теорий.

Хронологические рамки исследования: 1991 - 2003 гг. обосновываются возникновением Российской Федерации и Азербайджанской Республики (1991) и необходимостью рассмотреть роль Азербайджана во внешней политике России до

2003 года, который явился последним годом правления Г. Алиева в Азербайджане.

Структура работы основана на проблемном принципе. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемых источников и литературы. В первой главе — Концептуально-институциональные основы российско-азербайджанских отношений - рассматриваются политические и правовые основы российско-азербайджанских отношений, на базе которых и выстраиваются взаимоотношения двух стран, в этой же главе рассматривается механизм реализации внешней политики РФ в отношении Азербайджана. В отдельную главу (.Россия и Азербайджан в системе современных международных отношений) были выделены проблемы влияния внешних акторов на российско-азербайджанские отношения Россия и взаимодействие Азербайджана и России в международных и региональных организациях. В третьей главе — Общеполитические проблемы российско-азербайджанских отношений — были рассмотрены конкретные проблемы российско-азербайджанских отношений: вопросы сотрудничества в военной сфере и в сфере безопасности, роль России в урегулировании карабахского конфликта, Северный Кавказ, проблема диаспоры в российско-азербайджанских отношениях. В отдельную главу — Проблемы статуса Каспийского моря и углеводородных запасов в российско-азербайджанских отношениях — были выделены такие проблемы, как: позиция России и Азербайджана в вопросе статуса Каспийского моря, углеводородные запасы Азербайджана и участие России в их освоении, транспортировка азербайджанских энергоресурсов. Выделение вышеупомянутых вопросов в отдельную главу связано с большим значением, которое эта проблема занимала.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Измоденов, Игорь Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог российско-азербайджанским отношениям в 1991 - 2003 г., можно отметить, что за этот период отношения между двумя странами прошли период становления, взаимного недоверия. Отношения между двумя странами складывались в период становления концептуально-институциональных основ внешней политики как в России, так и в Азербайджане, что, конечно же, наложил отпечаток на проводимую Россией политику в отношении новых независимых стран, в том числе Азербайджана.

К 2000 г. в России была завершена работа над важнейшими внешнеполитическими доктринальными документами (Концепция национальной безопасности и Концепция внешней политики РФ, Военная доктрина и др.). В это же время сложился механизм принятия и проведения внешнеполитических решений в отношении государств-участников СНГ, определились функции и задачи различных государственных органов в этом механизме (ликвидация министерства по делам СНГ, министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политике).

Это позволяет выделить 2000 год как важную веху, завершающую этап формирования (1991-2000) концептуально-институциональных основ политики России в отношении государств-участников СНГ, для которого были характерны достаточно резкие колебания внешнеполитических приоритетов, целей и задач, большинство из которых носило декларативный характер. Можно также отметить, что на этом этапе задачи внешей политики России в отношении СНГ, заявленные в основных доктринальных документах 90-х гг., не реализовывались, и объявление СНГ "приоритетным направлением внешней политики России" имело во многом декларативный характер, что хорошо видно на примере российско-азербайджанских отношений. Отсутствие в 90-е годы стратегии политики России в Кавказско-Каспийском регионе, а также несовершенный механизм принятия и реализации внешнеполитических решений ярко проявилось в несогласованных действиях российских государственных органов в связи с подписанием в Баку "контракта века" всентябре 1994 г.

Можно отметить, что после 2000 г. в политике России на постсоветском пространстве, в том числе и в отношении Азербайджана, стали выдвигаться более определенные и прагматичные задачи и приоритеты. Основными задачами России в отношении с "южным ближним зарубежьем" явились: сотрудничество в области безопасности, формирование "пояса дружбы и добрососедства" по периметру границ России, противодействие попыткам других государств ослабить позиции России и вытеснить ее из Закавказья.

В отношении правовой базы российско-азербайджанских отношений можно отметить, что она основывалась, прежде всего, на двусторонних договорах и соглашениях (АР и РФ подписали к январю 2004 г. 87 межправительственных и межведомственных соглашений). Анализ этих соглашений показывает, что правовая основа российско-азербайджанских отношений представляет собой солидную базу, которая позволяет развивать сотрудничество между Россией и Азербайджаном в различных областях: политической, экономической, военной, научной, гуманитарной, культурной, информационной, обеспечения прав соотечественников и др. Однако, несмотря на то, что в Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между РФ и АР, подписанном в 1997 г., говорится о "стратегическом партнерстве" между двумя странами, надо отметить, что реальные взаимоотношения в этот период были крайне сложные. Подписание этого ключевого договора не стало результатом тесного "стратегического" партнерства Баку и Москвы, более того после его подписания наступил сложнейший период во взаимоотношениях двух стран (1997 — 1999 гг.), когда Азербайджан в адрес России направлял большое количество нот протеста, прежде всего в связи с сотрудничеством между Россией и Арменией в военной сфере. Прозападная внешнеполитическая ориентация Азербайджана, предполагающая военное сотрудничество Баку с НАТО, также не способствовала установлению декларируемого в официальных документах "стратегического партнерства" между Россией и Азербайджаном.

В целом, оценивая концептуально-институциональные основы двусторонних отношений, можно отметить, что в указанный период сложились политические и правовые основы российско-азербайджанских отношений, а также механизм реализации этих отношений, которые позволяют нашей стране строить тесные и дружественные отношения с Азербайджаном, который все больше воспринимается в России как независимое государство, а не "бывшая союзная республика".

В то же время сегодня продолжается процесс дальнейшего определения национальных интересов России в ближнем зарубежье, в том числе и в Азербайджане. В настоящее время нельзя говорить о том, что окончательно сформировалась продуманная и единая внешнеполитическая стратегия России, учитывающая вызовы, с которыми Россия столкнулась в Азербайджане и ряде других новых независимых стран СНГ: деятельность западных нефтяных компаний по освоению шельфа Каспийского моря до утверждения нового правового статуса Каспия, активная деятельность США и ряда других стран в регионе, расширяющееся военное сотрудничество Азербайджана с НАТО — все это требует дальнейшей разработки внешнеполитической стратегии России. Также существует проблема поиска оптимального сочетания многосторонних и двусторонних форм сотрудничества в рамках СНГ. В концептуальных документах, определяющих внешнюю политику РФ, отношение России к этим проблемам либо совсем не обозначено, либо они лишь упомянуты без раскрытия позиции России по этим вопросам.

В этой связи автор считает полезным разработку концептуального документа— "Стратегии сотрудничества России с государствами - членами СНГ", в котором была бы раскрыта стратегия деятельности России на постсоветском пространстве с учетом вышеуказанных вызовов. В этом документе необходимо четко обозначить стратегию сотрудничества России с государствами-членами СНГ в экономической, политической, военной, гуманитарной, культурной сфере, в вопросах поддержки русскоязычного населения в странах СНГ, обеспечения безопасности и борьбы с терроризмом, международной преступностью. Назрела необходимость уточнения позиции России в отношении перспектив интеграционных объедигений, созданных на пространстве СНГ как по инициативе Москвы (ЕвразЭС, ЕЭП, ОДКБ), так и тех, в состав которых Россия не входит (ГУУАМ, ЦАС), а также активной деятельности внешних акторов на пространстве СНГ, усиливающегося военного сотрудничества ряда государств - участников СНГ и даже ОДКБ с НАТО и США.

Помимо этого, необходимо также разработать стратегию российской политики на Кавказе, как едином политико-географическом и историко-культурном регионе (в рамках вышеуказанной концепции или отдельным документом), где бы рассматривались перспективы взаимодействия в рамках Кавказской четверки, сотрудничество на Кавказе в сфере безопасности, борьбы с терроризмом. Необходимо четко сформулировать позицию России в отношении урегулирования этнопо-литических конфликтов на Кавказе (в том числе Карабахского конфликта); принципов решения проблем, связанных со статусом Каспийского моря; урегулирования споров о принадлежности каспийских месторождений; транспортировки каспийской нефти и газа. В ряде концептуальных документов (Концепция внешней политики РФ, Энергетическая стратегия России на период до 2020 года, Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года) говорится о необходи мости скорейшего урегулирования статуса Каспийского моря, однако ни в одном из них даже в общих чертах не говорится о тех принципах, на основе которых Россия намерена решать эту проблему.

Во внешней политике России нельзя не учитывать, что Азербайджану уделяется все больше внимание со стороны как региональных, так и внерегиональных государств. Наибольшую активность в Азербайджане проявляют США (особенно с 1997 г.), а также Турция и Великобритания. В то же время значение Турции как моста между Азербайджаном и США, а также Европой в последние годы уменьшилось. Начиная с 2003 г. наблюдается усиление внимания ЕС к региону. Основной интерес, проявляемый к Азербайджану крупными державами, связан прежде всего с его географическим положением, а также углеводородными запасами Каспийского региона. Для США, Европы, Турции Азербайджан является не только потенциальным поставщиком энергоресурсов, от импорта которых зависит экономика этих стран, но и воротами в богатую ресурсами Центральную Азию, а также важным плацдармом на в Каспийском регионе, в непосредственной близости от Ближневосточного региона, на границе с Ираном.

Это стало особенно актуальным после 2001 г., когда США стали проводить военные операции на Ближнем и Среднем Востоке (Афганистан, Ирак), используя для этого вновь созданные военные базы в Средней Азии, а также воздушное пространство и военные аэродромы Азербайджана. Несмотря на заявления о "временном" размещении американских военных баз в это регионе, вероятность закрытия американских баз в этом регионе в ближайшем будущем крайне мала, а расширение американского военного присутствия в Азербайджане (под предлогом борьбы с терроризмом и экстремизмом и/или защиты американских экономических интересов) в ближайшие годы весьма вероятно. В целом в среднесрочной перспективе можно прогнозировать дальнейшее усиление внимания США к Азербайджану и развитие сотрудничества в экономической, политической и военной сферах.

Усиление позиций внерегиональных акторов в непосредственной близости от России напрямую затрагивает вопросы национальной безопасности Российской Федерации, особенно с учетом того, что это происходит на Кавказе, занимающем особое место в вопросах территориально-государственной целостности, национальной безопасности, этнополитической стабильности всей России.

Отношения Азербайджана с соседними государствами крайне напряженные, с тремя из них - Арменией, Туркменией и Ираном - Азербайджан имеет неурегулированные территориальные споры. В связи с этим особую важность для Азербайджана имеет сотрудничество с Грузией и Россией, через которые Азербайджан осуществляет связь с внешним миром, в том числе экспорт углеводородов.

В отношении взаимодействия России и Азербайджана в рамках СНГ, можно отметить, что Баку отрицательно относится к предлагаемой РФ политической и военной интеграции, крайне осторожно к экономической интеграции в рамках СНГ, предпочитая двусторонние экономические связи. Баку выступает против выработки в рамках СНГ согласованной позиции по международным проблемам, по многим актуальным проблемам международных отношений (Балканы, война в Ираке) позиции Баку и Москвы расходятся.

Азербайджан вышел из Договора о коллективной безопасности (в апреле 1999 г.) и не участвует ни в одной из созданных Москвой во второй половине 90-х гг. интеграционных организаций в рамках СНГ (ЕврАзЭС, ЕЭП), зато является ключевым государством в ГУУАМ, чья деятельность в Москве часто рассматривается как противоречащая интересам России. Желание Азербайджана развивать интеграцию в рамках этой активно поддерживаемой США организации, основная задача которой - организация транспортного евразийского коридора для экспорта каспийских энергоресурсов минуя территорию России, свидетельствует о внешнеполитической ориентации Азербайджана.

Можно говорить о том, что Азербайджан не стал частью Большого Ближнего Востока, как это предсказывали некоторые западные эксперты. Азербайджан стремится интегрироваться в европейские (ЕС) и атлантические (НАТО) структуры. Баку также не выступает категорически против интеграции на постсоветском пространстве (ГУУАМ), если это не мешает интеграции в западные структуры. Участие Азербайджана в: Организации экономического сотрудничества, Организации Исламская Конференция носит во многом декларативный характер, по многим ключевым вопросам (в т. ч. конфликту на Ближнем Востоке) позиция Азербайджана расходится с большинством членов этих организаций, куда входят мусульманские страны.

В целом отношения между Россией и Азербайджаном в 90-е гг. носили крайне противоречивый и неровный характер. В 1992-1993 гг., во время нахождения у I власти НФА, азербайджанское руководство пыталось разорвать отношения с бывшей "метрополией" во всех сферах: военной, политической, экономической, культурной и т.д. С приходом к власти Г. Алиева отношения между двумя странами несколько нормализовались, однако оставались нерешенными большое количество вопросов, с обеих сторон накопилось множество претензий. В качестве периодов наибольших осложнений двухсторонних отношений можно выделить конец 19941995 гг. и 1997-1999 гг. С конца 1994 г. резко обострились противоречия, связанные с подписанием в Баку "контракта века", а также закрытием азербайджано-российской границы в связи с началом военных действий в Чечне. В 1997-1999 гг. основной причиной сложных российско-азербайджанских отношения явились скандал, связанный с поставками российских вооружений, и реакция Азербайджана на военно-техническое сотрудничество России и Армении.

Улучшение российско-азербайджанских отношений произошло после избрания нового российского президента, особенно оно стало заметно после визита В. Путина в Баку в январе 2001 г. С 2001 г. регулярно стали проводиться заседания российско-азербайджанской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, а также встречи глав "Кавказской четверки", равно как и двусторонние встречи президентов двух стран. Улучшение двусторонних отношений выразилось в разрешении целого ряда острых проблем (статус Каспийского моря, Габалинская РЛС, борьба с транзитом через Азербайджан в Чечню оружия и боевиков) и значительной активизации экономического сотрудничества, что привело к росту товарооборота (с 230, 6 млн. долл. в 2002 г. до 531 млн. долл. в 2003).

Тем не менее в отношениях между Россией и Азербайджаном еще имеется ряд вопросов, которые требуют дальнейшего решения. К таким вопросам можно отнести развитие замороженного сотрудничества в военно-технической области. России и Азербайджану предстоит решить ряд вопросов, касающихся приграничного сотрудничества: окончательная делимитация российско-азербайджанской государственной границы, решение вопроса о режиме пользования водными ресурсами пограничной реки Самур. Учитывая сложное положение на Северном Кавказе, для России важно как можно более тесно сотрудничать с Азербайджаном в вопросе охраны границы с тем, чтобы предотвратить проникновение на территорию

Северного Кавказа оружия и боевиков, в то же время это на должно приводить к закрытию границы для жителей приграничных районов Дагестана и Азербайджана и сокращению межгосударственной торговли, как это имело место в прошлом.

Большой проблемой, выходящей за рамки двусторонних российско-азербайджанских отношений, но в то же время мешающей установлению более тесного сотрудничества между странами, является нерешенность Карабахского конфликта. Без урегулирования Карабахского конфликта и улучшения армяно-азербайджанских отношений невозможно говорить о мире и стабильности на Кавказе, что является в последнее десятилетие приоритетной задачей не только для внешней политики России, но и основной внутриполитической проблемой, решение которой влияет на развитие самой российской государственности.

Нынешняя официальная позиция России, согласно которой Россия примет любой вариант решения проблемы, устраивающий все вовлеченные стороны, излишне пассивна, фактически она превращает Россию в стороннего наблюдателя. В ближайшем будущем урегулирование конфликтов на Кавказе останется приоритетным для России направлением. Поэтому представляется неизбежным изменение пассивной позиции России в этом вопросе. Карабахский конфликт, давно вышедший за рамки регионального, невозможно разрешить без активного участия ведущих держав и международных организаций. Россия, сыгравшая ключевую роль в подписании соглашения о прекращении огня в мае 1994 г., и сегодня обладает наибольшим потенциалом и авторитетом в качестве посредника. Она может и должна выступить гарантом будущих соглашений, что также является важным элементом продвижения мирного процесса, так как обе стороны испытывают сильнейшее взаимное недоверие. Немаловажно, что обе стороны конфликта признают Россию в качестве посредника и даже возлагают на нее определенные надежды в решении этого затянувшегося конфликта. Отрицательным моментом является сохраняющееся в Азербайджане предвзятое отношение к России как к стране, поддерживающей противоположную сторону.

Если России удастся выступить организатором мирного урегулирования и гарантом соблюдения достигнутых соглашений (например, об освобождении скопированных азербайджанских районов вне Карабаха), то ее авторитет в регионе значительным образом повысится. Нерешенность армяно-азербайджанского конфликта является в настоящее время значительным тормозом, мешающим установлению более тесного сотрудничества между Россией и Азербайджаном (прежде всего в военно-технической, военно-стратегической и политической сферах).

Нельзя не отметить значительное влияние на российско-азербайджанские отношения проблем, связанных с важнейшим для России регионом - Северным Кавказом, среди которых на первом месте стоит война в Чечне и проблема лезгинского народа. Фактическое закрытие границы в декабре 1994 г., через несколько дней после начала наведения "конституционного порядка" в Чеченской Республике, негативно сказалось на российско-азербайджанском торговом обороте — он снизился почти на 40 %, помимо этого закрытие границы вызвало недовольство лезгинского населения, проживающего по обе стороны российско-азербайджанской границы. В 90-е годы Азербайджан был одним из транзитных путей для проникновения на территорию Чечни иностранных наемников и оружия, в Азербайджане находили убежище многие раненные боевики, некоторые политики в Азербайджане рассматривали действия чеченских сепаратистов как "национально-освободительную борьбу" против России. В то же время нельзя говорить о поддержке азербайджанскими властями действий чеченских сепаратистов.

Сотрудничество между Россией и Азербайджаном о сфере борьбы с незаконным пересечением государственной границы, в том числе чеченских боевиков, а также транзита оружия, наркотиков и т.д. занимало важное место в двусторонних отношениях. Тот факт, что Баку пошел на сотрудничество в этих важнейших для России вопросах сыграла ключевую роль в том, что Россия не стала вводить визовый режим для граждан Азербайджана, как это было сделано в отношении Грузии в январе 2002 г., что имеет огромное значение для населения АР: в России зарабатывают на жизнь около 2 млн. азербайджанцев.

Оценивая роль диаспоры в отношениях между Россией и Азербайджаном, можно отметить, что, несмотря на огромное значение для экономики Азербайджана находящейся в России диаспоры, этот фактор не оказывает на внешнюю политику Азербайджана определяющего влияния. В то же время и на бытовом уровне и среди азербайджанской элиты остается интерес к России, русской культуре, русскому языку, носителями которого является русскоязычное население Азербайджана. Это позволяет надеяться на то, что в развитии российско-азербайджанских отношений имеется серьезный потенциал, который пока практически не был задействован. Человеческое общение и отношения между людьми, безусловно, влияет на межгосударственные отношения. В этом смысле доброжелательное отношение в Азербайджане не только к русской культуре, но и к русским также является тем благоприятным потенциалом, который будет благотворно действовать на отношения между двумя странами в долгосрочной перспективе. В то время как политическая конъюнктура может быстро изменится, культурное и географическое притяжение будет продолжать действовать. Русская диаспора в Азербайджане, равно как и азербайджанская в России, являются естественной основой гуманитарных, культурных и экономических связей между двумя странами

Относительно статуса Каспийского моря и углеводородных запасов нужно отметить, что эти вопросы играли большую роль в двусторонних отношениях. Подходы России и Азербайджана к определению статуса Каспия были в 90-е гг. прямо противоположными, и в 1994-1995 гг., когда МИД РФ говорил о непризнании "контракта века", российско-азербайджанские отношения достигли низшей отметки. Достижение взаимного согласия по вопросу статуса Каспийского моря в 2002 г. благоприятно сказалось на российско-азербайджанских отношениях. Придя от противоположных позиций к согласию, стороны показали потенциал дипломатических средств в решении такой сложной проблемы как статус Каспия. Достигнув соглашения с Азербайджаном по вопросу раздела Каспия, Россия избежала столкновения с противодействием США и европейских государств, чьи нефтяные компании уже начали разработку энергоресурсов на шельфе Каспийского моря, прилегающем к Азербайджану. Кроме того, были сняты возможные препятствия, ограничивающие деятельность российских нефтяных компаний в Азербайджане (а также в Казахстане) и транзит азербайджанской нефти по территории России.

В то же время, оценивая в целом политику России в Каспийском регионе в 90-х гг., нельзя не отметить, что она была крайне непоследовательна и противоречива: имело место несогласованность между органами государственной власти, что мешало отстаиванию национальных интересов. Отсутствовала у России и единая и продуманная стратегия действий в отношении статуса Каспия и активного проникновения иностранных нефтяных компаний, начавших освоение каспийских энергоресурсов. Формирование достаточно цельной внешнеполитической стратегии России в Каспийском регионе следует отнести к 2000 г. Поворотным моментом стало заседание Совета безопасности РФ в апреле 2000 г., на котором было объявлено о том, что "Большой Каспий является традиционной зоной национальных интересов России".

До окончательного урегулирования всех проблем, связанных со статусом Каспия, еще далеко, каспийское направление во внешней политике России будет оставаться значимым в ближайшем будущем. Поэтому укрепление своих позиций в данном регионе является важной задачей российской дипломатии. Нерешенные споры о территориальной принадлежности углеводородных месторождений на шельфе Каспийского моря могут в будущем привести к дестабилизации ситуации во всем Каспийском регионе, поэтому Россия заинтересована в их скорейшем урегулировании. Для разрешения этих споров России следует использовать свой дипломатический потенциал и выступить не только посредником в разрешении этих споров, но и гарантом выполнения достигнутых соглашений. При этом возможности России выступить посредником и гарантом в урегулировании территориальных споров между Азербайджаном и Ираном, Азербайджаном и Туркменией выше, чем у любой другой страны, так как Россия имеет хорошие отношения со всеми прикаспийскими странами.

В отношении транспортировки энергоресурсов необходимо отметить, прежде всего, реализацию благодаря мощнейшей поддержке США проекта БТД. Для России это означает, что азербайджанская нефть пойдет на экспорт в скором будущем, минуя территорию России. В то же время было бы преувеличением говорить о том, что реализация проекта БТД автоматически приведет к ослаблению позиций России в Закавказье. Помимо этого, газопровод Баку - Эрзерум (ЮКТ), строительство которого планируется завершить в 2006-07 гг., составит прямую конкуренцию российскому газу, поставляемому в Турцию по "голубому потоку".

Необходимо отметить большую политизированность этих трубопроводных проектов из Азербайджана, являющихся частью поддерживаемых европейскими странами и США транспортных проектов (ТРАСЕКА, ИНОГЕЙТ). Строительство этих двух трубопроводов наглядно показало степень заинтересованности США в каспийских углеводородных проектах, а также влияние США в Закавказье. Россия, не имея возможности помешать строительству этих трубопроводов, отказалась от попыток активного противодействия реализации этих проектов.

России следует строить отношения с АР как с суверенным государством, которое в то же время граничит с российским Северным Кавказом и расположено в регионе, имеющем важное значение для национальных интересов России. При развитии российско-азербайджанских отношений следует учитывать, что в Баку положительно относятся к углублению гуманитарных, культурных, экономических (на двусторонней основе) контактов, сотрудничеству в сфере безопасности, противодействию терроризму, в то время как сотрудничество с Россией в политической и военной сфере воспринимается в Азербайджане крайне настороженно, так как приоритет отдается интеграции в европейские и евроатлантические структуры.

России следует строить отношения с Азербайджаном на основе своих долгосрочных интересов в регионе, важнейшим из которых является сохранение мира и стабильности на всем Кавказе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Измоденов, Игорь Александрович, 2004 год

1. Источники1. Архивные

2. ГАРФ. Фонд №10026. Опись № 5. В россыпи.1.. Опубликованные

3. Официально-документальные материалы1.. 1 Аналитический доклад "Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу" (с особой позиции Азербайджанской Республики) // Справочная правовая система "Гарант".

4. Бакинская декларация Российской Федерации и Азербайджанской Республики (Баку, 9 января 2001 г.). // Дипломатический вестник- 2001. № 2. - С. 46-48.

5. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. — 2000. 25 апр.; или на сайте Совета Безопасности РФ http://www.scrf.gov.ru/Documents/ Decree/2000/706-1 .html

6. Выступление В. Калюжного в Комиссии по национальной безопасности и внешней политике Меджлиса ИРИ // Вестник Каспия. 2002. - № 6. С.

7. Выступление В. В. Путина в Милли Меджлисе Государственном народном собрании РА // http://presidcnt.kremlin.ru/text/appears/2001/01/28455.shtml

8. Выступление В. В. Путина на встрече глав прикаспийских государств 23 апреля 2002 г. в Ашхабаде // Дипломатический вестник. 2002 - № 5 — С. 62-64.

9. Декларация "За международное согласие, мир, экономическое и культурное сотрудничество на Кавказе" // Дипломатический вестник. 1996. - № 7. - С. 36.

10. Н.Э. 1 Азербайджан XXI век (Москва). 2000-2003 гг.113.2 Бакинский рабочий (Баку). 1999-2004 гг.113.3 Дипломатический вестник. 1995-2003 гг.113.4 Независимая газета. 1991-2003 гг.

11. Исследовательская литература

12. Абасов А. Ислам в Азербайджане // Россия и мусульманский мир. — 1996. № 9.

13. Абдуллаева С., Шульмаи В. Азербайджан: соло для нефтяной трубы // Россия и мусульманский мир. 1998. - № 2. - С. 38 - 42.

14. Агаширипова С.С. Материальная культура лезгин XIX начала XX века. - М., 1978.

15. Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания Лезгистан: история и современность.- СПб., Махачкала, 1995.

16. Адаме Т. Каспийские углеводороды, политизация региональных трубопроводов и дестабилизация Кавказа // Кавказские Региональные Исследования. 2000. -Том 5, № 1-2.

17. Александров В.В. О внешнеполитической концепции Азербайджана. Взгляд из России // Россия и страны ближнего зарубежья. М., 1997. - С. 88 - 96.

18. Алиев Г. Россия великая страна. - Баку, 1997.

19. Алиев И. Каспийская нефть Азербайджана. М.: Известия, 2003. — 712 с.

20. Алиев Р. Ислам в Азербайджане // Россия и мусульманский мир. 1995. - № 11.-С. 34-39.

21. Арунова М., Кочевой Г. Каспийская нефть и Япония // Центральная Азия и Кавказ.-2004.-№ 1.-С. 138-143.

22. Ахиезер A.C. Архаичные ценности в современном этническом конфликте // Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ. — М., 1994

23. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1. — М.: Научная книга, 2001.-464 с.

24. Барабанов О.Н. Политика США в Центральной Азии и Закавказье // Южный фланг СНГ: Центральная Азия Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России. — М.: Центр постсоветских исследований МГИМО, 2003.

25. Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 1998.- 121 с.

26. Белов O.A., Гузенкова Т.С., Скаков А.Ю., Шилова P.A. Азербайджан в составе ГУУАМ: особые отношения в рамках СНГ // Независимый Азербайджан: новые ориентиры. М.: РИСИ, 2000. - Т. 2. - С. 21-57.

27. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Американское первенство в мире и геостратегические перспективы. -М.: Международные отношения, 1998.-256 с.

28. Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией // Pro et Contra. Зима-весна 2001. Том 6. С. 137- 152. Электронная версия: http://pubs.carnegie.ru/p&c/

29. Бутаев A.M. Каспий: море или озеро? Махачкала: ДНЦ РАН, 1998. - 40 с.

30. Бутаев A.M. Каспий: статус, нефть, уровень. Махачкала: ДНЦ РАН, 1999. - 220 с.

31. Виноградова О. Ресурсы "Большого Каспия" (ожидания и возможности в цифрах) // Pro et Contra. Том 5, Лето 2000. - С. 103-117.21,22,23,2425,2627,2829,30,31,32