Российское предпринимательство: необходимость управления развитием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Сариев, Расул Владимирович

  • Сариев, Расул Владимирович
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2002, СтавропольСтаврополь
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 178
Сариев, Расул Владимирович. Российское предпринимательство: необходимость управления развитием: дис. кандидат социологических наук: 22.00.08 - Социология управления. Ставрополь. 2002. 178 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сариев, Расул Владимирович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Единство и многообразие методов регионального управления развитием предпринимательства.14

§1. Сущность и содержание рычагов управления пространством развития бизнеса.

§2. Социальная характеристика предпринимательства.

§3. Происхождение капитала в современной России.

Глава II. Социодинамика отечественного предпринимательства.68

§1. Русский архетип делового человека.

§2. Общее и особенное в российском предпринимательстве.

Глава III. Управление процессом формирования среднего класса.95

§1. Инструменты анализа процессом управления социальной структуры общества.

§2. Анализ вопросов управления развитием среднего класса.

§3. Предприниматель - основа формирования среднего класса.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское предпринимательство: необходимость управления развитием»

Актуальность темы исследования. Развитие предпринимательства (особенно малого и среднего бизнеса) является важнейшим фактором становления и жизни рыночной экономики России. Это стало очевидным, наконец, и для населения страны, и для органов власти и управления. Несмотря на тернистый путь, предпринимательство уверенно продвигается вперед, представляя собой в настоящее время уже серьезную силу. По данным Госкомстата РФ, в начале XXI века действовали около 900 тысяч малых и средних предприятий. Доля работающих на них в общей численности занятых в отраслях экономики России составляла соответственно почти 13%, а число товаропроизводителей - 7,5 млн. человек. В это время предприятиями малого и среднего бизнеса было произведено продукции (работ, услуг) в фактических ценах на сумму 423,7 млрд. руб., что составило более 6% от общего объема произведенной в РФ продукции (работ, услуг). В настоящее время почти 20% ВВП создается в частном секторе. В некоторых субъектах федерации предпринимательство дает до 60% налоговых поступлений.1

Десять лет назад мы могли опираться только на международный опыт в сфере развития малого и среднего бизнеса, а сегодня уже достаточно много положительных примеров из российской практики. Эти примеры не единичны, они имеют сетевой характер. Так значительный исследовательский опыт накопили Академия менеджмента и рынка, Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса, Торгово-промышленные палаты страны и субъектов РФ по различным аспектам функционирования предпринимательства. Несмотря на то, что статистика в последнее время не отмечает роста численности предприятий и организаций бизнеса в России, есть основания полагать, что предпринимательство стало реальностью, внося все возрастающий вклад в экономику страны, крепнет профессионально и способно не только трудиться, но и отстаивать свои права на дальнейшее развитие.

В принципе деловые люди призваны решить ряд социально-экономических проблем: создание условий для обеспечения политической стабильности в обществе, формирование рациональной структуры экономики, образования среднего класса, смягчение безработицы, рост доходной части бюджетов всех уровней и т.д. Однако в развитии отечественного бизнеса есть много нерешенных научных задач. Так, анализ размещения малых предприятий по регионам РФ показал, что более 70% их расположено в европейской части. Каждое пятое функционирует в Москве, каждое восьмое - в Санкт-Петербурге. Сложившаяся отраслевая структура бизнеса в последние годы практически не меняется. Отсутствует должная социальная и личная защищенность, как владельцев, так и работников малых предприятий. Принятие многочисленных ведомственных и региональных дополнений, разъяснений и инструкций разрушает правовое поле регулирования, создает благоприятную среду для злоупотреблений и вызывает серьезное недовольство предпринимателей. Пора поставить и решить вопросы о создании центрального информационного органа, освещающего опыт и достижения предпринимательской деятельности. Это может быть газета, или сайт, а может быть энциклопедия делового человека, в которой можно легко найти ответы на интересующие проблемы в сфере бизнеса. Желательно установить широкий обмен опытом и информацией на региональном уровне, чтобы не приходилось с трудом изобретать то, что уже широко применяется в другом регионе. Только интеграция всех участников инфраструктуры малого и среднего предпринимательства, с нашей точки зрения, может дать новый качественный скачек в его развитии.

Степень разработанности проблемы. Велика роль теории бизнеса в жизни рыночного общества и цивилизованной предпринимательской деятельности. Запад, как известно, в отличие от царской России в этом отношении давно преуспел. Уже в XVII веке понятие «предприниматель» вводит в научный оборот Монкретьен в своем «Трактате политической экономии». В XVIII веке основу этой категории составляет идея, в соответствии с которой предприниматель и риск - это два неразрывно связанных понятия. Деловой человек - это вид игрока, который, вкладывая деньги, не знает каким будет результат. Он стремится извлечь выгоду из совершенного риска, безоговорочно принимая на себя все последствия принятого решения. На стыке XVIII и XIX веков феномен предпринимательства получил форму определенной теоретической концепции у Ж.Б. Сэя, которая базировалась уже на ряде устоявшихся к этому времени таких научных понятиях как капитал, земля, труд, факторы производства и их комбинации. История и теория бизнеса отмечают четыре волны развития процесса научного осмысления предпринимательства в течение XVII - начала XXI веков.3

Первую волну мы уже изложили. Вторая падает на XIX век, когда активно развиваются идеи концепции предпринимательства усилиями Г. Гегеля, Д. Кларка, И. Кирцнера, К. Маркса, JL Мизиса, Ф. Найта, А. Смита, Тю-нена и др. В работах этих авторов раскрывается роль предпринимателя и сущность теории бизнеса. Третья волна связана с крупным вкладом в теорию предпринимательства ученых XX века. Основоположником этого периода развития науки о предпринимательстве считается Й. Шумпетер - выдающийся представитель австрийской социально-экономической и философской мысли. Рядом с ним возвышаются ученые М. Вебер, Д. Гелбрейт, Д. Кейнс. За ними - целая плеяда теоретиков: С. Брю, Д. Грейсон, Э.Зигель, Ю. Карлоф, Т. Кадзума, А. Маршалл, К. Макконелл, М. Питере, Р. Пиндайк, Р. Рюттин-гер, П. Самуэльсон, М. Смолл, Ш. Серван-Шрайбер, Т. Форд, А. Хоскинг, Р. Хизрич, JI. Хибберт, В. Хойер, JL Якокка.

Особняком «работает» четвертая волна, которую мы связываем с вкладом современных российских ученых и научных учреждений в развитие теории и практики предпринимательства.

В последнее время отечественное предпринимательство стало объектом особого внимания Президента РФ, федеральной власти, субъектов РФ. Так в послании 2002 года Президента Путина В.В. Федеральному Собранию России большое внимание обращается на решение проблем малого бизнеса в стране. Этот вопрос постоянно держит на контроле Правительство РФ. Представители власти - от президентской до муниципальной - выражают понимание и готовность направить усилия на решение соответствующих проблем предпринимательства, принимают специальные программы, совершенствуют законодательство, находят ресурсы для государственной поддержки деловых людей. Последние, выступая на съездах и конференциях, продолжают обращать внимание органов власти на то, что препятствует развитию малого бизнеса, требуя незамедлительно принять эффективные меры. Характерная деталь: в современной России практика часто опережает теорию предпринимательства, особенно научно-практические рекомендации ученых. В этом плане успешная работа малого и среднего бизнеса отмечена в Москве и области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Значительный вклад в развитие теории предпринимательства вносят отечественные экономисты: Агеев А.И., Бусыгин А.В., Васильев Е.А., Воробьев В.А., Герчикова В.В., Демидов В.Е., Дынин А.А., Завьялов П.С., Ки-зилова Т.Г., Кабатова Е.В., Кизилов А.Н., Кузнецов Н.И., Котляр Ф., Лившиц

A.Я., Морковкин В.В., Осипов Ю.М., Пронченко А.Г., Пелих А.С., Ситников П.И., Шепелев В.И.4 В работах российских экономистов раскрываются принципы и методы осуществления предпринимательской деятельности на профессиональном уровне, дается широкая панорама накопленного в мире опыта, осуществление экономических функций бизнеса, показаны возможности его адаптации в специфических условиях современной России, представлена обширная специальная терминология, используемая в деловой практике.

В последние годы значительный вклад в теорию и методы познания бизнеса внесла российская философская и социологическая мысль. Это труды Асеева Ю.И., Адибекяна О.А., Гинса Г.К., Голенкова А.Л., Заславской Т.И., Бабаева Л.В., Журавлева А.Л., Макеева И.Ю., Попова А.В., Позднякова

B.П., Радаева В.В., Рыбкиной Р.В., Соболева А.И., Смолькова В.Г., Сергеева Г.М., Чепуренко Ю.А., Червякова В.В., Шкаратана М.О., ШапироВ.Д., Хуна-гова Р.Д., Харитонова С.А.5

В работах наших философов и социологов раскрывается социальная природа предпринимательства, его сущность, место, роль и функции в социально-экономической системе. Анализируется социальный состав деловых людей, их мотивационная сфера, ожидания, намерения, выявлены и описаны социальные типы предпринимателей. Кроме того, отдельные авторы разрабатывают проблемы рационального в политике и управлении бизнесом, роль социальных институтов и организаций в рыночном обществе. В последнее время появились социологические работы, в которых освещаются проблемы управления развитием предпринимательства в масштабах регионов.

На рубеже XX и XXI веков определенный вклад в научный анализ современной практики предпринимательства внесли руководители крупных предприятий и организаций: Аверкиев В.В., Абрамичев Д.И., Богданов В.В., Багрова Н.Б., Батухина JI.A., Буреев А.А., Гвоздева С.В., Ермаков В.П., Егоров Е.В., Игонькина JI.H., Ковалевский В.В., Каналов Г.В., Рубин М.С., Савельев С.Н., Сошникова Е.А., Катырин С.Н., Калиничев В.Я., Кочубей В.В., Тушнолобов Г.П., Мартеллер B.C., Рахаев Б.М., Сагитов А.Т., Шкода Е.Г., Шубин М.В., Чертков С.Б., Шатиров С.В., Цыганов А.Г., Хлынин О.И., Ма-ковецкая С.Г., Неелов Ю.В., Вейгандт Д., Журавлева С.И., Шек М. и многие другие.6

Большое значение для развития теории и практики современного отечественного предпринимательства имеют съезды, научно-практические конференции представителей малого и среднего бизнеса, которые регулярно проходят в последние годы. Накопился значительный теоретический материал.

И, тем не менее, за рамками научных интересов остались такие вопросы как: интеграция всех участников инфраструктуры предпринимательства, его общие и специфические проблемы; ключевые методологические моменты новой модели развития бизнеса в регионах; условия перехода на маркетинговые концепции управления; пути восстановления доверия деловых людей к органам федерального и регионального управления; источники формирования и развития среднего класса; предпринимательский дух и менталь-ность нации; предпосылки эффективного управления бизнесом в регионах.

Все это свидетельство того, что предпринимательство - это постоянный и бесконечный процесс поиска новых возможностей.

Источники исследования. Основой сбора первичной социальной информации являются:

I. Документы федеральных и региональных органов власти и управления по вопросам развития предпринимательства: Федеральное и региональное законодательство и нормативно-правовые акты, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, материалы Южно-Российского федерального округа (ЮФО), органов власти Ставропольского края. Решения Всероссийских съездов, научных конференций представителей малого и среднего бизнеса. Публикации, первичные документы общественных организаций деловых людей ЮФО и Ставропольского края.

II. Данные социологических обследований первичных организаций конкретных сфер бизнеса г. Ставрополя в 1998-2000 гг. по программе «Анализ жизненных ориентаций предпринимателей». Было опрошено боле 500 деловых людей краевого центра и некоторых сельских районов. В 2000-2002 гг. по инициативе руководителей некоммерческих ассоциаций «Ставропольский Торговый союз», в настоящее время «Союз предпринимателей Ставропольского края», соискатель в составе группы социологов принимал участие в разработке и реализации программы «Правовая база предпринимательства на Ставрополье». Особенно тщательно было проведено исследование позиций деловых людей города Ставрополя, подпадающих под действие Закона РФ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и вызвавших бурную реакцию.

В обследование попали в целом 25% юридических лиц и 26% индивидуальных предпринимателей, которые подпадают под действие данного Закона.

Что касается конкретных сфер изучения предпринимательской деятельности, то картина выглядит следующим образом: 1) торговля продуктами питания - 74%, 2) услуги (бытовое обслуживание) - 14%, 3) питания - 74%, 2) услуги (бытовое обслуживание) - 14%, 3) производство продуктов питания -8%, 4) общественное питание - 5%.

III. Авторефераты и диссертации: Баунин В.Г. Групповые интересы в системе социального управления. Дисс. к. с. наук. Хабаровск, 1995. Бухтия-рова JI.H. Разработка и внедрение социальных технологий в региональном управлении. Дисс. к. ф. наук. М., 1996. Гармашев А.А. Активность безработного по обеспечению собственной занятости и условия ее оптимизации. Ав-тореф. дисс. к. с. наук. Белгород, 1996. Геворкян Е.Н. Инновационные процессы в высшей школе России в условиях переходной экономики. Автореф. дисс. к. с. наук. Саратов, 1997. Давыденко В.А. Предпринимательское поведение как объект социального управления (теоретико-методологические объекты). Дисс. д. с. наук. М. 1996. Данашен Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления. Дисс. д. с. наук. М., 1994. Демидов В.Д. Управление социально-экономическим развитием города в условиях становления рыночных отношений. Автореф. дисс. к. с. наук. Ростов-на-Дону, 1995. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами. Автореф. дисс. д. с. наук. М., 1993. Кле-пов А.П. Оптимизация процесса социальных инноваций в условиях рынка. (Опыт вузовских научных парков). Автореф. дисс. к. с. наук. Саратов, 1996. Пошевнев Г.С. Регулирование занятости и безработицы как функция социального управления. Автореф. д. к. с. наук. М., 1997. Стрыгин А.В. Организационное взаимодействие в теории и практике социального управления. Дисс. д. э. наук. М., 1996. Шепелев Е.М. Современный российский город: объект социального управления. Автореф. дисс. к. с. наук. М., 1999. Харитонов С.А. Социально-философские аспекты малого предпринимательства. Дисс. к. ф. наук. Ставрополь, 2000.

Объект исследования: региональная система управления развитием бизнеса (на материалах ЮФО и Ставропольского края): состояние, перспективы, проблемы.

Предмет исследования: анализ социального комплекса регионального управления развитием предпринимательства в современных условиях.

Цель и задачи исследования: доказать, что современная хозяйственная и социальная практика Ставропольского края и ЮФО свидетельствуют об отсутствии научно-обоснованной и материально-обеспеченной программы управления развитием малого и среднего бизнеса, среднего класса, в том числе продуманных комплексных рычагов социально-экономического, правового и организационного государственного регулирования. Данная цель обусловила постановку следующих задач:

- показать, что конструктивный диалог с властью - необходимое условие эффективной работы малого предприятия;

- для социального управления крупным территориальным комплексом существенно важно охватить объективную логику развития бизнеса, понять существо движущей «пружины» взаимодействий, предвидеть и прогнозировать ход событий;

- объяснить, почему формирование социального комплекса управления в рамках региона можно только на фундаменте теоретического осмысления изменений социальной реальности - новой политической роли и возрастания самоорганизующей воли регионов;

- выяснить почему самоорганизация, как спонтанное появление в обществе процессов саморегулирования и самосовершенствования делового мира, является одной из составляющих социального управления. Она достигается при создании условий воспроизводства деловых людей через достижение равновесия, стабильности и целостности общественной жизни;

- убедить общественное сознание, что у представителей малого и среднего бизнеса есть масса причин для недовольства существующими неблагоприятными для развития предпринимательства условиями;

- подчеркнуть, что в настоящее время отсутствует должная социальная и личная защищенность как владельцев, так и работников малых предприятий.

Гипотеза нашего исследования заключается в следующем: оценка эффективности регионального управления социумом в целом прямо пропорциональна, с одной стороны, степени и количеству прав и свобод предпринимателя, представляемых властью, а с другой стороны - уровню доверия деловых людей к власти.

Теоретико-методологическая база работы опирается на ведущие принципы диалектики, системного анализа, цивилизационного метода мышления. Кроме того, основу исследования составляют труды классиков мировой научной мысли Ф. Тейлора, А. Файоля, М. Вебера, Г. Эмерсона, Э. Мейо, Р. Мертона, а также работы крупных отечественных специалистов по философии и теории управления Афанасьева В.Г., Аверьянова А.Н., Блауберга И.В., Бабосова Е.М., Волкова Ю.Г., Ельмеева В.Я., Кохановского B.JI, Курбатова В.И., Керимова Д.А., Кузьмина В.П., Попова А.В., Садовского В.Н., То-щенко Ж.Т., Удальцовой М.В., Хунагова Р.Д. Методологические аспекты изучения процессов развития предпринимательства в рамках крупного социума являются необходимым элементом исследования, поскольку любое взаимодействие деловых людей и субъектов власти детерминировано моделями, методами, способами как общими, так и специфическими.

Научная новизна работы:

- подтверждено, что только глубокая научная разработка концептуальных программ, новаторских подходов к управлению бизнесом, четкое определение региональной политики, равно как и реализация инновационных моделей и технологий, приведут к созданию надежного механизма социальной, экономической и правовой защиты интересов предпринимателей;

- обозначены тенденции развития предпринимательства, которые можно охарактеризовать как «растущий уровень самоорганизации» бизнеса и которые могут обеспечить богатство различных вариантов выбора;

- доказано, что отечественный предприниматель и его западный коллега имеют разные культурные архетипы;

- показано, что только интеграция всех участников инфраструктуры предпринимательства может дать новый качественный скачок в его развитии;

- сформулированы некоторые положения новой парадигмы развития отечественного бизнеса и функционирования систем его господдержки. Суть их в подходе к деловому человеку, как к высшей ценности, самоцели и главному условию функционирования рыночного общества;

- сделаны подходы к открытию источников формирования «среднего» класса в России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Разработка социологических основ управления развитием бизнеса необходима для формирования региональной модели административно-территориального социума как самонастраивающейся и самоорганизующейся системы государственного регулирования в условиях нестабильного состояния рыночной экономики и общественных процессов.

2. В науках об обществе все большее распространение получает идея значения личности предпринимателя как главного элемента социальной структуры рыночного общества.

3. Рассмотрение крупного территориального социума, как объекта управления развитием предпринимательства, невозможно без выделения социальной системы. В данном случае социальная структура рассматривается как определенный способ связи индивидов (деловых людей), занимающих конкретный статус и выполняющих соответствующие социальные функции в определенной общественной системе.

4. Хотя реформы формально создали сектор малого и среднего бизнеса, тем не менее, государство пока не обеспечило достаточных условий для его стабильного функционирования и высокой хозяйственной результативности.

5. Цели малого и среднего бизнеса могут быть достигнуты при изменении в общественном сознании, ориентации его на жизненные интересы и ценности «среднего класса», формирования позитивного отношения различных слоев и групп населения к предпринимательской деятельности, причем не только как к источнику удовлетворения насущных материальных потребностей, но и как к достойному образу жизни.

6. Конструктивное сотрудничество организаций бизнеса и власти -важнейшее условие развития предпринимательства.

Практическая значимость исследования состоит в реализации содержащихся в работе рекомендаций по совершенствованию регионального управления развитием предпринимательства

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры политологии и социологии СГСХА, научно-практических конференциях в Ставропольском государственном аграрном университете «Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности» при поддержке «Института Открытое общество (Фонд Сороса)» Россия (29-30 мая 2002г.); Ставропольском кооперативном институте БУПК «Социально-экономические проблемы развития кооперации» 1-я конференция (18-19 апреля 2001 г.); вторая конференция (18 апреля 2002 г.)

Научные результаты диссертации включены в учебное пособие «Российское предпринимательство». Ставрополь, 2001 г. (в соавторстве с профессором Асеевым Ю.И.), а также в спецкурсы для студентов: «Актуальные проблемы аграрной социологии» и «Вопросы теории российского предпринимательства».

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы общим объемом 6,75 п.л., в том числе вклад автора 6,0 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из трех глав восьми параграфов, заключения, библиографии, приложения, включающей 230 источников, в том числе 4 на английском языке.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Сариев, Расул Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринимательство (особенно предприятия малого и среднего бизнеса) является важнейшим фактором становления рыночной экономики в современной России. Это стало очевидным, наконец, для населения страны, органов власти и науки. Достаточно сказать, что в наше время действует около миллиона малых предприятий, на которых занято почти 13% работающих в отечественной экономике. Численность последних в малом и среднем бизнесе составляет 7,5 млн. человек. Им производится продукции (работ, услуг) в фактических ценах на сумму 424 млрд. рублей ежегодно, что составляет более 6% общего объема произведенной в РФ продукции (работ, услуг). В настоящий период почти 20% ВВП создается в частном секторе. В некоторых субъектах федерации предпринимательство дает до 60% налоговых поступлений.1 Несмотря на тернистый путь, бизнес уверенно продвигается вперед, представляя собой уже серьезную силу. Поэтому так важно сейчас проанализировать опыт развития отечественного предпринимательства. Этот опыт важен, поскольку обязан своим рождением не тиши кабинетов, а реальной жизни, где, не оглядываясь ни на какие трудности, растет и развивается малый и средний бизнес. Наше время свидетельствует, что такой опыт востребован, применим. Его следует обобщать, распространять и использовать. И здесь именно велика роль науки об обществе. Только она может «высветить» белые пятна процесса развития отечественного предпринимательства. На сегодняшний день это проблема эффективности управления развитием малого и среднего бизнеса на региональном уровне, совершенствование отношений по линии власть и бизнес. От содержательного осмысления регионального управления зависят темпы, результаты и направления развития бизнес-сообщества. А если этого нет, то предпринимательство, в известной степени, подвержено влиянию стихийных сил. Так, например, в России оно до сих пор развивается неравномерно во времени и пространстве. В столицах (кроме теневого бизнеса) оно появилось и активно развивается с начала 90х годов, в субъектах РФ (и то не во всех) - лишь с середины последнего десятилетия

XX века. Анализ размещения предприятий малого и среднего бизнеса по регионам России показывает, что более 70% их расположено в европейской части. Каждое пятое функционирует в Москве, восьмое - в Санкт-Петербурге. Сложившаяся отраслевая структура предпринимательства в последние годы практически не меняется. Отсутствует должная защищенность как владельцев, так и особенно работников малых предприятий. Отдельные государственные решения реализуются не во время и, по мнению деловых людей, порой приводят к обратному результату. Все это свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между органами власти и бизнесом, особенно на региональном уровне.

Регион - ключевое понятие нашего исследования. Под ним мы понимаем крупную территорию страны (в нашем случае Ставропольский край и Южно-Российский федеральный округ) с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил, отношений собственности и социальной инфраструктуры. В нашем случае доминирующим аспектом проблемы управления развитием бизнеса во времени и пространстве является способность региона функционировать в кризисных нестабильных условиях. Сейчас центральная власть становится менее влиятельной и унифицированной, российское государство уступает свое всемогущество, а на авансцену выступает новая политическая и социальная сила - региональное сообщество с его основной экономической базой - бизнес-сообществом. В условиях рыночных отношений нужны новые схемы управления развитием крупного социума.

При всем многообразии методов управления регионом, роль государства и местных органов власти в этом процессе сводится к следующему: - помочь территориям сделать правильный выбор исходя из государственных приоритетов в развитии экономики страны, отобрать наиболее жизнеспособные проекты, программы, рекомендации, решающие не только местные, но и государственные проблемы;

- создать систему привлечения средств (не обязательно государственных) в регионы и благоприятные условия для инвесторов;

- способствовать интенсивному развитию малого бизнеса, создавая действенную систему его поддержки;

- содействовать развитию человеческих ресурсов;

- обеспечить информационную поддержку, положительное общественное восприятие проводимой работы.

В процессе стратегического планирования развития региона возникает необходимость негосударственной поддержки малого бизнеса как наиболее дешевого и быстрого способа создания новых производств и новых рабочих мест.

В чем заключаются основные результаты нашего исследования? Рассматривая главные проблемы малого предпринимательства мы выделили три основные задачи, которые необходимо решить для подъема бизнеса в России на нужный уровень, так как деловые люди - это экономическая, социально-политическая и духовно-интеллектуальная основа общества с рыночной экономикой.

Первая задача - это преодоление экономических и административных барьеров. Сегодня видно, что под действием власти, под давлением Президента РФ Путина В.В., ведется достаточно жесткая работа по снятию экономических барьеров, преодолению разобщенности субъектов федерации в смысле приведения под общий знаменатель экономико-правовых, административных и социально-психологических рычагов управления развитием предпринимательства. В этом отношении положительную роль играют федеральные округа. Что касается административных барьеров, то в настоящий момент прорабатываются и анализируются федеральное законодательство, законодательства субъектов РФ и муниципалитетов. Все аспекты, которые противоречат конституционным правам предпринимателей, отменяются, хотя это потребует определенных временных затрат, так как осуществить подобное изменение невозможно за один месяц и даже год. В наше время успешно работает правительственная комиссия по преодолению административных барьеров.

Вторая крупная задача - это доступ бизнеса к финансовым ресурсам. Не для кого не секрет, что ситуация в экономике России не способствует соединению этих двух факторов - бизнеса и денег, а без этого малое предпринимательство невозможно. Российские банки, к сожалению, пока не научились работать в конкурентной среде, хотя для этого и существует новый закон РФ «О запрете конкуренции на рынке финансовых услуг».

Третья задача, на наш взгляд, одна из самых сложных в развитии бизнеса. Суть ее заключается в том, что и как должно быть сделано для того, чтобы рыночная экономика и ее основной двигатель - предпринимательство - стали неотъемлемым принципом общественной жизни. На наш взгляд, необходимо сосредоточить всю реформаторскую деятельность по направлениям, способным определить уход от прошлого, и предать качественно новый облик обществу, указанным известным ученым и политическим деятелем Яковлевым А.Н. Эти направления он символично назвал «Семь «Д»: Депара-зитация, Демилитаризация, Денационализация, Деколлективизация, Демонополизация, Деиндустриализация-экологическая, Деанархизация.

В нашей работе мы обратили особое внимание на анализ двух направлений реформаторской деятельности - Депаразитация и Деколлективизация. Вот, что показывают результаты данного исследования.

Депаразитация - самое трудное и сложное направление. Дело в том, что на протяжении более семидесяти лет, на советское государство - единственное в истории XX века, которое запрещало человеку зарабатывать столько, сколько он может. В итоге большевизм через уравниловку сделал большинство членов общества нищими. Сегодня, в условиях однобокой рыночной экономики, пока не имеющей человеческого лица, эта тенденция еще усилилась, когда за чертой бедности оказались более 60% населения. Уравниловка в системе распределения по труду в советские времена, а сегодня пенсионной системе - мутный источник иждивенства, полуработы, полупаразитизма. В настоящее время безработица, в качестве обратной стороны уравниловки, принуждает многих тружеников опускаться на самое дно нашей жизни.

И вот результат: сегодня, как и вчера, одни люди, группы, социальные слои паразитируют на других. Надо только научиться лгать, воровать, списывать, приписывать, обвешивать, обсчитывать и т.д.

Мы считаем, что депаразитация общества, цивилизованный рынок и предпринимательство возможны только через фактическое введение института частной собственности в нашу реальную жизнь. Под частной собственностью мы имеем ввиду все формы собственности, кроме государственной: кооперативную, трудового коллектива, акционерную, смешанную, аренду, непосредственно частную собственность. К сожалению, в России никогда не было нормальной частной собственности, и поэтому здесь всегда правили люди, а не законы.

Законность, правопорядок - это императив частной собственности, ее творение. Частная собственность - материя и дух цивилизации. Частная собственность непобедима, ибо она наиболее эффективна. Только частная собственность через действие закона стоимости и конкуренции непрерывно повышает производительность труда и создает материальные блага и изобилие. Частная собственность - первооснова автономии личности, ее обогащения -интеллектуального и материального. Человек без собственности - винтик, терпеливо ждущий, когда его, заржавевшего, смажут социальным маслицем.

Частная собственность, рынок, предпринимательство, демократия -это генетический код развития нормальной цивилизации. Человек без собственности не может быть свободным. Эту аксиому в исторически обозримое время никто не отменит. Достаточно человека лишить собственности, большой или малой, и тоталитаризм неминуем. В этом случае неотвратимая логика событий постепенно рушит ценностные опоры общества - свободу, законность, личную неприкосновенность, свободомыслие, что в перспективе ведет к гибели цивилизации.

Как же провести депаразитацию нашего общества? Только посредством триады: верховенство закона, частная собственность, свободный труд. Депаразитация - зубная боль современных реформ. А дантист - предприниматели, конкуренция, рынок. Депаразитация реальна только вместе с декол-лективизацией. Здесь надо завершить столыпинскую реформу. Активное оздоровление страны может начаться с торжества института частной собственности на землю.

Формированию полноценного земельного рынка в РФ непременно должно способствовать более активное внедрение в земельные правоотношения всего многообразия сделок по поводу земли, и прежде всего положительное решение вопроса о «купле-продаже» земли. Главная задача аграрного законодательства на современном этапе - определить содержание прав и обязанностей земельного собственника, чтобы создать правовой механизм реализации и защиты прав собственника, который бы, во-первых, не закреплял абсолютного характера права частной собственности на землю; во-вторых, обеспечивал соблюдение баланса интересов частного собственника и общества и, в-третьих, предусматривал систему необходимых ограничений права частной собственности на землю, достаточно разумную и обоснованную, обеспечивающую реальный интерес собственника рационально, эффективно использовать свое имущество и извлекать прибыль. Нам не следует забывать, что в странах с рыночной экономикой давно нет полной свободы рыночных операций с землей. В последние годы в России активно формируется правовое пространство для решения вопроса «купли-продажи» земли. Способствует этому активная позиция законодательных органов - субъектов РФ, а также позиция ГД РФ. К сожалению, судьба института частной собственности в России, по-прежнему, является предметом полемики, дискуссий, научных споров. Есть здесь и определенные достижения: приняты Земельный кодекс РФ, правительственный вариант закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в первом чтении. Мировой опыт показывает, что основа аграрных отношений сегодня - это смешанная рыночная экономика, главными двигателями которой являются агробизнес и предпринимательство. Для правового государства, гражданского общества и цивилизованного рынка частная собственность на землю наряду с государственной и другими формами - норма.

Наши исследования показывают, что для развития отечественного предпринимательства основные условия созданы, главные препятствия устранены. Завершилась также адаптация основной массы населения к совершенно новым для них условиям жизни - рыночным. Это не означает, что хороши сами условия, что люди живут нормально. Скорее наоборот. Но наш народ доказал главное: он в состоянии обойтись без общего корыта и кнута над собой. Сегодня люди доказали, что в состоянии распоряжаться собственной судьбой. Пусть еще предприниматели не в полной мере осознали свою ответственность перед своими семьями, государством и обществом. Но процесс становления их гражданского самосознания идет все быстрее. Формируются нормальные отношения по линии «государство и бизнес». Увидев в какую сторону проложен новый политический курс Президента РФ, Правительства РФ, отечественное бизнес-сообщество изменило свое отношение к государству, к власти.

В начале 90х годов государство не спрашивало у российских деловых кругов, какая экономическая политика нужна стране. Планы реформ утверждались, исходя почти исключительно из видения чиновников и экспертов, большинство из которых, естественно, никогда не работали в частном секторе. И хотя множились советы по предпринимательству, пользы от них не было никакой. Кроме, конечно, лоббистских возможностей, связанных с попаданием в такие советы. Одним словом, в то время деловые люди испытали «все прелести» слабого государства. Оно может быть на руку лишь проходимцам и преступникам. Поэтому наши исследования выявили общую позицию предпринимателей: «Да, сильному государству». И они понимают, о какой силе идет речь. Это сила не команд, а сила права, которое сломит, наконец, право силы. В наше время все более широкие круги бизнеса осознают, что слабое государство, беззаконие и произвол, отсутствие прозрачных, цивилизованных правил игры в долгосрочном плане угрожают крахом экономике и самому предпринимательству. Сегодня происходит понимание того, что надо решать не только сиюминутные задачи, но и думать о перспективе. Большинство деловых людей заинтересовано в ясных и стабильных правилах, едином экономическом и правовом пространстве, отсутствии привилегированных конкурентов, соблюдении на рынке цивилизованных деловых стандартов, социальной стабильности, развитом среднем классе, значительном платежеспособном спросе и т.д. Гарантировать все это способно только сильное государство. Таким образом, стратегические цели государства и бизнес-сообщества совпадают. Они становятся естественными союзниками.

Одновременно в народе еще сильны настроения некоторой если не откровенной враждебности, то подозрительности ко всему частному. В глазах немалой части населения предприниматели (особенно представители крупного бизнеса) до сих пор еще не имеют значимой и позитивной общественной роли. Более того, по делу нередко общество обвиняет их в присвоении национального достояния и использовании его в своекорыстных целях. Олигархи по-прежнему не отождествляются с теми, кто реально заботиться о нуждах страны. Да и знак равенства между словами «бизнес» и «криминал» массовое сознание, к сожалению, все еще ставит.

В начале XXI века, несмотря на то, что выросло новое поколение предпринимателей, негативный имидж бизнеса остается. Как всегда, изменения в человеческой психике отстают от реальной жизни. Это имеет и глубокие корни. По-прежнему еще популярно деление общества на «трудящихся» и «эксплуататоров». Другими словами, мифы марксизма, вроде «непримиримых противоречий между трудом и капиталом», еще сопровождают общественное сознание. А эти настроения передаются части чиновникам государственного аппарата.

К сожалению, бизнес-сообщество занимает здесь выжидательную позицию. Ему еще предстоит доказать свою общественную значимость и занять подобающее место в социуме, обрести действительную роль и подобающее место в социуме, обрести действительную роль и признание. Приходится констатировать, что осознание предпринимателями взаимосвязи между частными интересами и интересами страны все еще находится в начальной стадии.

Наши исследования свидетельствуют, что все это происходит из-за разобщенности отечественного бизнес-сообщества. Каждый в отдельности предприниматель, пусть даже солидный, сегодня все еще просто не верит, что его личные усилия способны повлиять на общий деловой климат в стране. А в конечном итоге - благотворно отразиться на его собственном деле.

В настоящее время в России предпринимательское сообщество как единое целое не существует. То есть отсутствует такое бизнес-сообщество, которое в состоянии проводить собственную линию. А пока оно не консолидируемо, от его имени будут выступать всевозможные посредники, отдельные крупные предприниматели, а то и просто записные авантюристы. Их стремление отстаивать личные, классовые или групповые интересы, приспосабливая к ним государственную политику, не отвечают нуждам ни общества, ни бизнеса в целом. Чтобы изменить подобную ситуацию деловым кругам необходимо объединиться. Только тогда предприниматели смогут реально влиять на ситуацию в масштабах всей России. Только тогда забота бизнеса об общих интересах сможет перейти из области абстрактных рассуждений в разряд практических действий. Характерно, что сегодня отечественные деловые люди начали с того, чем закончили их коллеги сто лет назад.

Для реализации своих целей предпринимателям необходимо партнерство со всеми деловыми кругами. С теми, кто мыслит категориями не только своей «частной лавочки», а готов заботиться об общественном благе, кто понимает,. что завтрашние проблемы надо решать сегодня. Многие субъекты РФ всемерно содействуют развитию саморегулируемых организаций бизнеса и общественных объединений предпринимателей на региональном уровне, предлагают модели форсированного роста экономики. Задачи экономического роста в России могут быть решены только в тесном партнерстве между властью и бизнесом. Причем оно должно осуществляться при естественном разделении функций: власть создает условия для работы и развития бизнеса. Последний развивается и, тем самым, обеспечивает экономический рост в стране. Раньше это партнерство осуществлялось стихийно. Теперь оно должно быть осознанным и максимально эффективным. Такое партнерство возможно, поскольку есть единство интересов. Оно необходимо, потому что от него зависит судьба страны.

Одно из важных и необходимых условий форсированного развития рыночной экономики в России создание благоприятного делового климата. Это также ключ к решению большинства социальных и политических проблем общества. В создании благоприятного делового климата заинтересовано подавляющее большинство предпринимателей нашей страны. Это то поле их общих интересов, которое стоит над конкретными противоречиями, над проблемами отдельных рынков и отраслей.

Решая эту задачу, деловым людям не обойтись, во-первых, без обращения к богатой и во многом забытой истории российского предпринимательства. К сожалению, связь времен была прервана на долгие десятилетия. Во-вторых, истинно российские, отечественные традиции необходимо научиться сочетать с самым передовым мировым опытом. Россия продолжает выходить из многолетней самоизоляции. Но последствия жизни в «осажденной крепости», а затем за «железным занавесом» будут сказываться еще очень долго. И кому, как не бизнесменам самым мобильным и динамичным представителям общества, способствовать их преодолению. Речь идет не о слепом копировании западных правил и норм, а об их освоении и адаптации к российским условиям. Только так деловые люди смогут выйти на уровень, соответствующий основным тенденциям развития международного рынка.

Объединение предпринимателей по профессиональным и политически мотивам на региональном уровне осуществляется не для ведения торга с властью, не для получения каких-то льгот или привилегий, не для приближения к «распределительному кранику» при приватизации государственной собственности. Все это им не надо. Сегодня деловые люди способны успешно вести свой бизнес, «не прилипая» к отдельным чиновникам, не вступая с ними в так называемые «договорные отношения». Предприниматели на деле показали, что вопреки всему способны в российских условиях производить качественную конкурентоспособную продукцию. Кредо отечественных деловых кругов - не просить, а предлагать, проявлять инициативу.

Наши исследования подтверждают, что объединения предпринимателей на региональном уровне возникли и существуют для того, чтобы в полный голос заявить и доказать, что в России:

- возможно ведение честного и эффективного бизнеса;

- существуют предприниматели, которые заставляют свои капиталы работать в стране, а не хранят их в зарубежных банках;

- можно вести нормальный без ультиматумов и задних мыслей, диалог с властью;

- есть сила, на которую может опереться Президент в своем стремлении преобразовать страну на рыночных началах, преодолеть то отставание, которое было вызвано катаклизмами XX века.

Для этого требуются лишь откровенные и ясные отношения между государством и бизнесом. Именно атмосфера взаимного доверия создает тот самый благоприятный инвестиционный климат, о котором столько много пишется и говорится.

Исследование свидетельствует, что деловым людям нужно политическое партнерство с государством во имя общей цели - процветания экономики. На смену равноудаленности бизнеса от власти должна придти равно-приближенность власти к нуждам всего бизнес-сообщества, а не отдельных его представителей. В диссертации разработана концепция основных принципов подобного партнерства. Суть ее в том, что государство не должно использовать объединение предпринимателей для излишнего вмешательства в бизнес, подчинения частного сектора и манипулирования им. Кстати, это перечеркнуло бы и саму государственную политику либерализации экономики.

Организации бизнеса подчеркивают упрощение налогового и таможенного регулирования. Наряду со снижением общей федеральной нагрузки, необходимо предоставить государственные гарантии стабильности налогового и таможенного регулирования. Необходимы реальные законодательные гарантии хотя бы неухудшения «правил игры» в течение определенного срока, например, на 10 лет. Таким образом, наши исследования связаны с реализацией концепции сильного государства. Только такое государство способно обеспечить единые, стабильные и качественные «правила игры» для участников рынка на всем пространстве страны. Только оно способно создать нормальную конкурентную среду, оказать поддержку наиболее значимым сферам предпринимательства, наладить цивилизованные отношения с бизнесом, содействовать вхождению России в мировое сообщество как достойного и равноправного участника. Мощное государство способно также обеспечить высокое качество образования, защиту культурного и исторического наследия, рост интеллектуального потенциала. А от всего этого напрямую зависит положение России в наступившем столетии, будущем страны.

Однако для изменения общей ситуации в нашем социуме усилий власти явно недостаточно. Должен измениться и менталитет общества. На смену подозрительному отношению к чужому успеху, должен придти принцип: «частный успех - на общую пользу». Данная работа обозначила пути решения этого вопроса: капитализация менталитета российского общества. Начало этого процесса - преодоление укоренившегося у нас неверия в успех. Кратчайший путь к этому - обладание собственностью. Причем в разной форме и в любом количестве. Нам нужен не отдельный класс собственников. Собственниками должны быть все. Другое дело, что один предпочитает заставлять свою собственность работать, организуя производство или финансовую корпорацию. Второй - отдавая средства в рост, в том числе вкладывая в предприятия, принадлежащие другим собственникам. Третий - предпочитает просто сберечь то, что у него есть. Четвертый - прожигать жизнь и т.д. В конце концов, каждый волен сам распоряжаться своей собственностью. Задача не только государства, но и современных предпринимателей, если они не хотят нестабильности и социальных взрывов, - стремиться к тому, чтобы собственников в любой форме становилось в стране все больше. При этом задачей-минимумом мы считаем становление в России среднего класса. Чем быстрее она будет решена, те скорее мы получим стабильно-благоприятные условия для развития частного сектора и более-менее равномерное, поступательное движение в направлении укрепления и дальнейшего развития рыночной экономики. Наше исследование обнаруживает здесь прямую связь: если в России сформируется обширный средний класс, частный сектор получит политическую и социальную стабильность, ровный инвестиционный климат и мощный платежеспособный спрос. Сегодня формирующийся средний класс сбит с толку и все еще не имеет политического представительства своих интересов. Более того, он пока не видит в России партии или движения, которые защищали бы его интересы, разрабатывали его идеологию. Результаты работы убеждают, что интересы среднего класса, его материальную базу и функции лучше всего выполнит предпринимательство через свои корпоративные организации или поддерживаемые им партии. Значительная часть предпринимателей - представители среднего класса. Или наоборот: солидная часть представителей среднего класса занята в бизнесе. По этой и другим причинам интересы частного бизнеса и среднего класса в значительной мере пересекаются.

Наше исследование выявило две тенденции в развитии социальной структуры отечественного рыночного общества. С одной стороны, происходит глубокое экономическое расслоение российского населения, которое принимает вызывающие формы, порождая нищету и социальную безнадежность ранее благополучных массовых слоев трудящихся. В то же время формируется и громко заявляет о себе элитный слой, образ жизни которого характеризуется гипертрофией в реализации потребителей, несформированно-стью культурного стиля и полной отрешенностью от забот социального и экономического возрождения нации. Причем объективные инструменты государственной политики регулирования отечественного бизнеса подталкивают богатых к утаиванию доходов, отказу от благотворительности, переливу капиталов за рубеж, избежанию производственных и популярности спекулятивных вложений. С другой стороны, российский бизнес, как и государство, по-видимому, не заинтересован в обеспечении занятости и повышении квалификационной базы труда. Сегодня существенно обострились противоречия среднего класса в России: растет социальное неравенство, медленно повышается реальная зарплата, уменьшаются дополнительные льготы, снижаются гарантии благополучия, не все представители среднего класса могут, к примеру, обзавестись своими домами, иметь в них все удобства, и т.д.

Только сам народ, население конкретных территорий, городов и районов может поставить процессы развития малого и среднего бизнеса под свой контроль, но для этого необходимы единая воля и организованная деятельность. Однако и этого недостаточно. Людям необходимо понимать, кто они, куда идут, что ждут от жизни. Только это позволит сформулировать позицию бизнес-сообщества в виде концентрированного мнения населения, а каждому деловому человеку поставить свои цели и достичь своих желаний. В работе четко доказано, что человек западный и российский (иоановский, ме-сианский) - это разные культурные архетипы.

Основной урок XX столетия заключается в осознании объективной истины, что научно-технический прогресс, экономика, политика, идеология становятся источником общественного развития лишь при условии развертывания и появления всего многообразия физических и духовных способностей человека.

Суть новой парадигмы социальных изменений состоит в подходе к деловомму человеку как к высшей ценности, самоцели и главному условию развития общества. Самоценность человеческой жизни и развитие личности делового человека в гармонии с местом обитания, миром природы, социума и самим собой - таков высший смысл и «сверхзадача» новой конструктивной многоуровневой пространственно-ориентированной системы управления.

Всем ясно, что не может быть старой России, но кто-то должен взять на себя ответственность и сказать, как обустроить ее по-новому.

Социологический подход к крупному территориальному социуму, как субъекту управления, заключается в осознании региональным бизнес-сообществом себя как наиболее динамичной составляющей многоуровневой системы управления, «ядром» преобразовательного процесса, основой которого являются объективное и открытое научное знание, инновационные технологии и творчество, как специфический способ человеческого бытия, как способ самообразования и самопознания, самоорганизации деловым человеком своей жизни на конкретной территории.

Во всех развитых странах мира предпринимательство - одна из самых главных и прочных марок цемента, который скрепляет в единое целое экономику, общество и государство. Таким оно должно быть и в нашей стране. В конце мая 2002 года Евросоюз признал в России рыночную экономику.

Сегодняшнее совпадение интересов бизнеса, общества и государства является, без преувеличения, историческим шансом, использование которого может определить перспективы развития России. Возникает возможность установления того стратегического альянса бизнеса, общества и власти, который способствовал бы экономическому, социальному и политическому взлету страны. Предприниматели мечтают видеть нашу державу не загаженными задворками Европы, разделяемыми смутой и беззакониями, а благополучной, процветающей, уважаемой всеми другими цивилизованными странами, надежными домом для всех граждан.

152

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сариев, Расул Владимирович, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики, 1997, №6.

2. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России //Вопросы экономики, 1998, №7.

3. Архипов А., Батлина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование и налогообложением. // Вопросы экономики, 1997, №4.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. -М, 1991.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М, 1991.

6. Агропский В. Сюртук для папуаса, или как пройти в цивилизованный рынок. -Деловой мир. 18.09.94.

7. Адибекян О А. Психология бизнеса. Пятигорск, 1997.

8. Адибекян О.А. Социология и психология общественной среды. Пятигорск, 1997.

9. Адибекян О.А. Основы менеджмента, психология управления. Пятигорск, 1997.

10. Адибекян О.А. Этика бизнеса. Учебное пособие для студентов. Пятигорск, 1997.

11. Н.Асеев Ю.И., Сариев Р.В. Российское предпринимательство. Ставрополь, 2001.

12. Асеев Ю.И. и др. Крестьянин. Земля. Воля. Ставрополь, 1998.

13. Асеев Ю.И. и др. Аграрные отношения в России. Ставрополь, 1998.

14. Анализ тенденции развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М., 1996.

15. Андреева Г.М. Социальная технология . М., 1996.

16. Анософф И. Стратегическое управление. М., 1989.

17. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений. // Проблемы теории и практики управления. 1996. №5.

18. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997.

19. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. - м., 1995.

20. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

21. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты. // Общественные науки и современность. 1994. №3.

22. Административно-политическая элита региона. Социологический анализ. Ростов н/Д, 1995.

23. Айзенштадт С.Н. Конспект великих революций: Культура, социальная структура, история и человеческая деятельность // РЖ «Социология». 1993. №3-4.

24. Андреев А.А. Классы как субъекты социального ритма // Социально-политический журнал. 1993. №8. С. 42-54.

25. Андрущак Н.В. Доход и социальная дифференциация общества // Социальная структура и социальная стратификация. М. 1992. С. 28-44.

26. Анурин В.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект // Социологические исследования. 1996. №12.

27. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. №1. С. 104-115.

28. Ашин Г. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. №1.

29. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М., 1996.

30. Баукин В.Г. Групповые интересы в системе социального управления. Дисс.канд. социол. наук. Хабаровск, 1995.31 .Белых А.К. Управление и самоуправление. М., 1997.

31. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века 1904-2004: от колосса к коллапсу и обратно. М., 1997.

32. Беляева JI.A. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса//Социологические исследования. 1993. №10. С. 13-22.

33. Бердяев Н. Философия неравенства // Русское зарубежье. JL, 1991.

34. Берто Д., Берто-Вьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений // Вопросы социологии. 1992. №2. С. 106122.

35. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 8-30.

36. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. №1. С. 17-36.

37. Бизнес, коммерция, рынок. Словарь-справочник. Автор-составитель Саркисянц Г.С.-М., 1993.

38. Бизнес-ассоциации XXI века. Программа будущего. Вашингтон, Центр международного частного предпринимательства, 1997.

39. Блинов А. Малое предпринимательство. Организация и правовые основы деятельности. М., 1998.

40. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Учебник для вузов. М., 1997.

41. ВеберМ. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5. С. 147-156.

42. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

43. Весолуский В. Классы, слои и власть. М., 1978.

44. Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

45. Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. -М., 1991.

46. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 1998.

47. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М., 1998.

48. Вишняков Я., Гебхардт П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал. 1993. №10.

49. Власть и управление // Сб. докл. Всерос. науч. практ. конф. - Ростов-на-Дону,1997. Вып. 1-3.

50. Войеков М. Рычаги экономической политики (выбор для России) // Проблемы теории и практики управления. 1996. №3.

51. Волков Ю.Г., ДудкинФ.Ю., Шершунов А.И. Проблемы современного управления.-М., 1996.

52. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Развитие социального управления // Социология.,1998.

53. Волков Ю.Г., Шершунов А.И. Теория и практика управления в сфере современной российской экономики (социологический аспект). М., 1997.

54. Гайдар Е. Государство и эволюция. М, 1992.

55. Гармашев А.А. Активность безработного по обеспечению собственной занятости и условия ее оптимизации. Автореф. дисс. к.с.н. Белгород, 1996.

56. Геворкян Е.Н. Инновационные процессы в высшей школе России в условиях переходной экономики. Автореф. дисс. к.с.н. Саратов, 1997.

57. Государственное управление и административное право. М., 1978.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I). М., 1994.

59. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II). М., 1996.

60. Грачев В.И. Социология российского предпринимательства и менеджмента // Социологические исследования. 1995. №3.

61. Гуртов В.К. Направления социально-экономической политики России в условиях выхода из кризиса // Экономика Региона: технологии деловой активности. -М., 1999.

62. Гинс Г.К. Предприниматель. Посев, 1992, 2-е издание.

63. Голов А.А. Постоянные страхи россиян. Экономические и социальные аспекты //Мониторинг общественного мнения. 1995. №2.

64. Грищенко Ж.М., Новикова И.Г., Лапша Н.Н. Социологический портрет предпринимателя//Социологические исследования. 1992. №10. С. 53-61.

65. Денисов Г.М. Малый инновационный бизнес в США и Российской Федерации (учебное пособие). М., 1993.

66. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

67. Догиль П.Ф., Семенов В. Д. Предпринимательство и малый бизнес. Минск, 1997.

68. Давыденко В.А. Предпринимательское поведение как объект социального управления (теоретико-методологические аспекты) Дисс. докт.социол.наук.-М.,1996.

69. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления. Докт.социол. наук М.,1994.

70. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

71. Демидов В.Д. Управление социально-экономическим развитием города в условиях становления рыночных отношений. Автореф. дисс. к.с.н. Ростов-на-Дону, 1995.

72. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе // Социологические исследования. 1992, № 9.

73. Дзыбов К.М., Мостовая И.В. Инновационное управление: эволюция социальных идей Ростов-на-Дону, 1996.

74. Дзыбов К.М., Мостовая И.В. Социотехнический характер инновационного управления. Ростов-на-Дону, 1997.

75. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание сила. 1988. №1. С. 56-64.77.3айченко А. Имущественное неравенство // Аргументы и факты. 1989. №27.78.3апашенный С.И. Динамика социальной дифференциации. Саратов, 1991.

76. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. №3.80.3иммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909.

77. Зубова Л., Ковалева Н. Бедность, которая превратилась в проблему // Человек и труд. 1995. №2.

78. Иванов В.Н., Мельников С.Б., Могилевский Л.М., Сильвестров С.Н. Россия. Объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение качества жизни каждого. М., 1997.

79. Игнатов В., Бутов В. Свободные экономические зоны: Методологические и организационные основы. Правовой и налоговый режим. Нормативная база. М., 1997.

80. Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного самоуправления в современной России. Ростов-на-Дону, 1997.

81. Изоткина Л.Г., Литвинский Ю.Л. Синергетический подход к управлению промышленными предприятиями (информационный аспект). Рига, 1989.

82. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России, -М., 1996.

83. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Т. 1-2. М., 1992.

84. Ильин И.А. Собрание сочинений. М., т. 7.

85. Илюхина Е. Законодательное регулирование управления муниципальной собственностью / / Российский экономический журнал. 1996. № 3.

86. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения.// Вопросы философии, 1997, №10.

87. Игитханян Е.Д. Самоидентификация в социально-слоевой структуре и основные направления ее изменений // Социальная идентификация личности-2. М., 1994. Кн.1.

88. Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991. №1. С. 96-116.

89. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. №3.

90. Казаринова И.В. Социально-статистический анализ тенденций развития социальной структуры общества // Социальная структура и социальная стратификация. -М, 1992. С. 9-19.

91. Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен // Человек. 1995. №3.

92. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социологические исследования. 1995. №1. С. 59-72.

93. Колядин А.П. О региональных особенностях государственного регулирования экономики./ В сб. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной. России. — Ростов н/Д, 1998.

94. Концепция национальной безопасности России // Российские вести. 25 декабря 1997.

95. Кувакова И.М. Социально-политический менеджмент корпоративным развитием муниципальных образований. Дисс. докт. социол. наук. М., 2000.

96. Курашвили Б.Н. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

97. Курбатов В.И., Фурдей С.Г. Две парадигмы социальных исследований и технологий // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1995. № 4.

98. Кутырев В.А. Универсальный эволюционизм или коэволюция // Природа, 1988, № 8.

99. Кушлин В.И. Эффективность рыночных преобразований // Государственная служба. 1998. № 1-2.

100. Климова С.Г. Динамика социальной структуры города; ценностные основания // Социологические исследования. 1993. №11.

101. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 62-72.

102. Кордонский С.Г. Социальная структура и механизм торможения // Постижение.-М, 1989. С 36-51.

103. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995. №8.

104. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту: на материале социологического исследования // Общественные науки и современность. 1995. №1.

105. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования. 1996. № 4. С 19-29.

106. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. №2.С. 12-23.

107. Коровкин В.В., Кузнецова Г.В. Предприятия малого бизнеса (правовое регулирование, бухгалтерский учет, отчетность). М., 1997.

108. Крутик А.Б., Горенбургов M.JI. Малое предпринимательство и бизнес- коммуникации. СПб., 1998.

109. КураковВ.Л., Климова П.В. Правовая поддержка малого предпринимательства. М., 1998.

110. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина, Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М., 1988.

111. Крестников А. Меняю личную жизнь на собачью. Комсомольская правда. 03.08.94.

112. Крыштановская О. Наши миллионеры //Деловой мир. 22.02.1992.

113. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1990.

114. Кадзума Т. Вечный дух предпринимательства. М., 1990.

115. Котляр Ф. Основы маркетинга. М., 1990.

116. Космарская Г. Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики, 1998, №7.

117. Лапина М.Ю. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа (обзор). М., 1993.

118. Лапуста М.Г., Старости Ю.П. Малое предпринимательство. М., 1997.

119. Левада Ю.А. Возвращаясь к феномену «человека светского»: проблемы методологии анализа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6.

120. Левитан М.И. Предпринимательство сквозь призму гражданского общества. -М., 1993.

121. Левыкин М.И. Социально-психологические аспекты предпринимательства. -М., 1993.

122. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

123. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Соч., Т.2.

124. Маркс К. Капитал. Т.1.М., 1955.

125. Макколи Алистер. Основная задача русской социальной политики в конце XX в. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Т.И. Заславской, - М., 1995.

126. Малое и среднее предпринимательство в России. Международный конгресс. Материалы конгресса. М., 23-25 июня 1993.

127. Малый и средний бизнес в системе предпринимательства. Сборник научных материалов международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 1995.

128. Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мировой опыт. Под ред. Авиловой А.В. и Чепуренко А.Ю. М., 1995.

129. Малый бизнес в России. Аналитическое пособие. М., 1998.

130. Малый бизнес в России. Проблемы и перспективы. М., 1996.

131. Материалы Петербургского экономического форума. 1997 и 1998 гг.

132. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. -М., 1997.

133. Можина М.А. Уровень жизни: дифференциация и бедность. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. / Под ред. Т.И. Заславской - М.,1995.

134. Малое предпринимательство в кризисном обществе. «Круглый стол» // Со-цис, 1999, №7.

135. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя // Социс, 1999, №10.

136. Магомедов А. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.

137. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. №2. С. 118-124.

138. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №3. С. 104-114; №4. С. 91-97.

139. Мизе Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

140. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

141. Модернизация: экономика и социальные структуры. М., 1991. 36 с.

142. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.,1996.

143. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1983.

144. Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Россия: стратегия инвестирования и кризисный период (инвестиционный климат России). М., 1994.

145. Назаретян А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития» // Общественные науки современность. 1996, №2.

146. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. Иноземцева В. Л.-М., 1999 г.

147. Новые концепции общей теории управления. М., 1995.

148. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996.

149. Новые концепции общей теории управления. М., 1995.

150. Орлов А.С. О среднем классе // Социально-политический журнал. 1994. №910.

151. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РФ от 22 марта 1991 г.

152. Основы предпринимательства. Под ред. Пелиха А.С. Ростов-Дон, 1994.157. «Отечество» малому и среднему бизнесу. - М., 1999.

153. Общая теория управления. Под ред. Н.П. Пищулина. М., 1993.

154. Основы менеджмента. Под ред. А. Мескона. М., 1992.

155. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России. Под ред. В.Ш. Каганова. М., 2001.

156. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М., 1991.

157. Поронько С.И. Управление в условиях кризиса экономики // Экономика и организация промышленного производства. 1996. №11.

158. Порфирьев Б.И. Организация управления в чрезвычайных ситуациях. М., 1989.

159. Пригожин А. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность. 1994. №2.

160. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

161. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980.

162. Пригожиин А., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

163. Положение о классовой структуре и психологическое функционирование индивида. Проблема взаимовлияния // РЖ «Социология». 1993. №3-4.

164. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д, 1995.

165. Простаков И.В. Корпоративизм как идеал и реальность // Свободная мысль. 1992. №2. С. 17-24.

166. Процессы социального расслоения в современном обществе: Научный доклад / Ин-т социологии РАН. Проблемный совет «Социальная структура и социальная стратификация». М., 1993.

167. Российское предпринимательство. История и возрождение. В трех томах. Под ред. Ю.В. Волкова. М., 1997.

168. Программа социальной и экономической поддержки населения (программа «СЭПИН») в вопросах и ответах. М., 1997.

169. Проект целевой программы. Социально-экономическая поддержка интересов населения. М., 1996.

170. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.

171. Радаев В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал. 1995. №1.

172. Радаев В. Социальная стратификация, или Как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. №11.

173. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991. №1. С. 117-147.

174. Радзиховский J1. Новые богатые // Столица. 1993. №6. С. 10-11.

175. Ранние формы стратификации. М., 1993.

176. Ромашевская Н. Социальная стратификация и проблемы бедности // Человек и труд. 1994. №10.

177. Руус П. От фермы к офису: семья, уверенность в себе и новый средний класс //Вопросы социологии. 1993. №1-2. С. 139-151.

178. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. М., 1989. С. 17-35.

179. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / РАН и др.; Отв. редактор Б.М. Штульберг, В.В. Котилко. М., 1993.

180. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. -М., 1998.

181. Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

182. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа. М., 1993.

183. Российское предпринимательство: социальный портрет // Серия обозрений к Первому конгрессу российских предпринимателей. М, 1994, вып. УП.

184. Рост, конкурентоспособность, занятость. Вызов XXI века. Белая книга Европейского сообщества. М., 1994.

185. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики, 1998, №3.

186. Савельев А.Д. Идентификация формирование научной элиты (обзор) // Социологические исследования. 1995. №2.

187. Силласте Г.Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе // Социологические исследования. 1995. №4.

188. Силласте Г.Г. Женские элиты в России и их особенности // Общественные науки и современность. 1994. №1.

189. Смелзер Н. Неравенство, стратификация и класс // Социология. М., 1994. С. 273-303.

190. Сорокин П.А. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов // Система социологии. М., 1993. Т.2.

191. Сорокин П.А. Учение о строении общества // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С. 16-69.

192. Социальная структура и экономика: («Социальная структура и производственные отношения») // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992. №2. С. 138-144.

193. Соцально-стратификационные процессы в российском обществе // Вестник МГУ. 1995. №4.

194. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный срез» // Политические исследования. 1995. №5.

195. Сборник по материалам семинара «Развитие малых и средних предпринимательских структур и проблемы занятости». Под ред Чепурнова А.Ю. М., 1995.

196. Социальная политика и предпринимательство. Вып. 2. М., 1995.

197. Социальная политика и предпринимательство. Вып. 3. М., 1995.

198. Соболев А.И. Предпринимательство. Воронеж, 1998.

199. Смолл М. Как стать предприимчивым и богатым. М., 1991.

200. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.

201. Татенси К. Вечный дух предпринимательства: практическая философия бизнесмена. М., 1990.

202. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под науч. ред. Р. Марра, Г. Шмидта. М., 1997.

203. Управление социальными процессами / Под ред. В.А Понеделкова. Ростов н/Д, 1996.

204. Управленческое консультирование. М., 1993.

205. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. -М., 1992.

206. Фионин В., Терешин А. Показатели эффективности управления // Российский экономический журнал. 1994. №8.

207. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер. с англ. Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М., 1987.

208. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М., 1989.

209. Хахулина Л.А, Тучек М. Распределение доходов: бедные и богатые в постсоциалистических обществах. Некоторые результаты сравнительного анализа -Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1995.

210. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. М., 1991.

211. Ховард К. Малое предпринимательство. М., 1998.

212. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. Ростов-Дон, 1995.

213. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир России, т.И. М., 1993.

214. Шепель В.М. Управленческая этика. М., 1989.

215. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

216. Шматко Н.А. Становление российского патроната и бюрократический капитал // Социологические исследования. 1995. №6.

217. Эдварс У. Принятие решений // Человеческий фактор. М., 1991. Т.З.1. ПРИМЕЧАНИЯ1. ВВЕДЕНИЕ

218. См. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России. Редакционная коллегия: Ващенко В.П., Каганов В.Ш. (гл. редактор), Каллина Н.А., Заве-деева В.Ю. (ответственный редактор). М., 2001. С. 9,10,11,85,100,122.2. Там же. С. 10-11.

219. См. Харитонов С.А. Социально-философские аспекты малого предпринимательства. Автореф. дисс. к.ф.н. Ставрополь, 2000. С. 4,5.

220. См. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России.1. ГЛАВА I

221. См. Гинс Г.К. Предприниматель . С. 34-52.2. Там же. С. 44-45.

222. См. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева

223. B.Л.-М., 1999 г. С. 92-93.

224. Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний. М., 1996. С. 18.

225. См. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.1. C. 61.

226. См. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992. С. 45.

227. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1998. С. 38.

228. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-Дон, 1997. С. 356.

229. Асеев Ю.И., Сариев Р.В. Российское предпринимательство. С. 34-45.

230. См. Бусыгин А.В. Предпринимательство. С. 3-9.

231. Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. -М., 1991. С. 48.

232. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 1998. С. 32-36.

233. См. Бобосов Е.М. Социология управления. Минск, 200. С. 61-74.

234. См. Удальцова М.В. Социология управления. М., 1998. С. 91-98.

235. См. Государственное управление и административное право. М., 1978. С. 20-21.

236. См. Иванов В.Н. и др. Россия. Объединяющая идея, путь выхода их кризиса, улучшение качества жизни каждого. М., 1997. С. 47.

237. См. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1992. С. 154.

238. См. Основы предпринимательства. Под ред. Пелиха А.С. С. 200-212.

239. См. Стратегическое планирование. М., 1998. С. 76.

240. См. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России. С. 6371; 95-99.21. Там же. С. 17.

241. Российское предпринимательство. В трех томах. Под редакцией Волкова Ю.В. Книга первая. История и возрождение. М., 1997. С. 211.

242. См. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России. С. 9-10.

243. Шарков Ф.И. Социальная политика в России (региональный аспект). М., 1999. С. 41-49.

244. Стратегическое планирование. -М., 1998. С. 81-88.

245. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб, 1997. С.88.

246. Автор диссертации, вместе с профессором Асеевым Ю.И., моим научным руководителем, разделяют эту точку зрения. См.: Асеев Ю.И., Сариев Р.В. Российское предпринимательство. С.5.

247. См. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России. С. 9192,122,123.

248. СМ. об этом в работе Капитонова Э.А. «Социология XX века. История и технология». Ростов-Дон, 1996. С. 116-141.

249. См. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998. Темы 3 и 7.

250. Основы предпринимательства. Под ред. ПелихаА.С. С. 102-126.

251. См. Гинс. Предприниматель. Франкфурт на Майне. 1992. С.17-75.

252. Ветров Ю.П., Величко Е.М., Харитонов С.А. Социально-философские основы малого предпринимательства. С. 64-84.

253. См. Соболев А.И. Предпринимательство. Воронеж, 1998. С. 100-110.

254. См. Маркс К. Капитал. Т.1. М., 1955. С.211.

255. См. Левыкин М.И. Социально-психологические аспекты предпринимательства. -М„ 1993. С. 34-39.

256. См. Кадзума Т. Вечный дух предпринимательства. М., 1990. С.82-94.

257. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Соч. Т. 2. С. 211-218.

258. См. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1990. С. 40-48.

259. См. Бусыгин А.В. Предпринимательство. С. 509-530.

260. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. М., 1991. С. 190-196.

261. Агеев А.И. Предпринимательство: проблема собственности и культуры. М., 1991. С. 18-26.

262. Адибекян О.А. Психология бизнеса. Пятигорск, 1997. С. 9-14.

263. Адибекян О.А. Этика бизнеса. Пятигорск, 1998. С. 112.

264. См. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Т.2. Торговля в Храме. - Томск, 1992. С. 211-224.

265. Бизнес ассоциации XXI века. Программа будущего. - Вашингтон Центр международного частного предпринимательства, 1997. С. 11.

266. См. Блинов А. Малое предпринимательство. Организация и правовые основы деятельности. М., 1998. С. 14-19.

267. См. Соболев А.И. Предпринимательство. С. 52-60.

268. См. Бондаренко Н.В. и др. История российского предпринимательства. Ставрополь, 2001. С. 86.

269. См. Яковлев А.Н. Горькая чаша. Ярославль, 1994. С. 111-182.

270. Там же. С. 296,317,337,356.53. Там же. С. 277,390.

271. См. Гинс Г.К. Предприниматель. С. 40-43.

272. См. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М., 1989. С. 33-41.

273. Вебер М. Протестантская этика дух капитализма. - М., 1975. С. 94-102.

274. См. Яковлев А.Н. Горькая чаша. С. 257,356,409.

275. См. Верхан Питер X. Предприниматель. Его экономические функции и общественно-политическая ответственность. Минск, 1992. С. 49-58.

276. См. Положительный опыт развития малого предпринимательства. С.91-92,122.

277. Асеев Ю.И., Сариев Р.В. Российское предпринимательство. С. 19.

278. См. Малое предпринимательство в кризисном обществе. Круглый стол. // «Социс», 1999, №7; Бизнес для всех. Еженедельная газета. 1999, №28-29.

279. См. Шкаратан М. Становление нового российского предпринимательства. М., 1993. С. 199.

280. См. Путь в XXI век. Под ред. акад. Львова Д.С. М., 1999. С. 21-32; Малое предпринимательство в кризисном обществе. // «Социс», 1999, №7.

281. См. Основы предпринимательского дела. Под ред. Осипова Ю.М. М., 1992. Гл. 7,13.

282. См. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С. 98-116.

283. См. Попов А.В. Управления регионами. Ростов-Дон, 2001. С.6.1. ГЛАВА II

284. См. Гердер И.Г. Идеи о философии истории человечества. М., 1959. С.243-244.

285. Соколов Э.В. Культура и общество. Л., 1972. С. 18-20, 64-65.

286. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С.140-142.

287. См. Бердяев Н.А. Русская идея. // Вопросы философии, 1990, №1.

288. Хомяков А.С. Полн. собр. соч.-М., 1878. Т.1. С. 151,152,174.

289. Тойнби А. Постижение истории. С. 495-497.

290. Ключевский В. Курс русской истории. М., 1937. 4.4. С.231-234.

291. См. Бердяев Н.А. Русская идея. // Вопросы философии, 1990, №1.

292. См. Лихачев Д.С. О национальном характере русских. // Вопросы философии, 1990, №4.

293. Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Книга II, тома 3-4. М., 1988. С.7-120.

294. Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Книга III, тома 5-6. М., 1989. С. 138-211.

295. Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Книга VI, тома 11-12. М., 1991. С. 7-75.

296. Бердяев Н.А. История и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 15.

297. Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Книга VIII, тома 15-16. М., 1993. С. 309357.

298. См. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. // Философия культуры. М., 1991. С. 220-221, 227-228.

299. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. С. 1-23.

300. Там же. С. 307-327; 371-392.

301. См. Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. М., 1989. С. 169-170.

302. См. Герцен А.И. С того берега. // Соч. В 2т. М., 1986. Т.2., С.9.

303. См. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 477-479.

304. См. Дарвин Ч. Сочинения. Т.5. Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных. Под ред. Павловского Е.Н. М., 1953. С. 240-244,611-622.

305. См. Дарвин Ч. Происхождение видов. М., 1952. С. 38-64.

306. См. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашних условиях. M.-JL, 1941. С. 209-218,316-327.

307. См. Павлов и.П. в воспоминаниях современников. Л., 1967. С. 91-109, 225-337.

308. Каутский К. Сочинения. Т.2. 4.2. Экономические работы. М.-Л. 1930. С. 309-332.

309. См. Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера. Дневник работы и жизни. -М, 1957. С. 183-201.

310. См. Каутский К. Происхождение христианства. -М., 1990. С. 382-403.

311. См. Каутский К. Экономическое учение К. Маркса. М., 1956. С. 96-118.

312. См. Каутский К. Демократия и социализм: фрагменты работ разных лет. М., 1991. С. 18-39.

313. См. Гинс Г.К. Предприниматель. С. 31-32.

314. См. Асеев Ю.И., Сариев Р.В. Российское предпринимательство. С. 38.

315. См. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов-Дон, 1997. С. 84-85.34. Там же.

316. См. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов-Дон. С. 150-152.36. Там же. С. 138-146.

317. См. Гинс Г.К. Предприниматель. С. 85-111.

318. Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994. С. 25-82.39. Там же. С. 198-200.1. ГЛАВА III

319. См. Асеев Ю.И., Сариеев Р.В. Российское предпринимательство. С. 46.

320. См. Заславская Т.И. Бизнес слой российского общества: сущность, структура, статус. // «Социс». 1995. №3; Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. // «Со-цис». 1996. №3; Мостовая И.В. Социальное расслоение. - М., 1996. С.208.

321. См. Сычева B.C. Проблемы имущественного неравенства в Росси. // «Социс». 1995. №5; Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества. // Полис. 1994.4; Его же. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный срез». //Полис. 1995. №5.

322. См. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. С. 16-27; Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «Новые русские». // Полис 1993. №2. Луценко А.В., Радаев В.В. Сбережения средних слоев населения. // Экономика и общество. 1995. №6.

323. См. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность. // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 306. Parsons Т. The Social System. N.M. Free Press, 1951. P. 552.

324. См. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. С. 195.

325. Бердяев Н.А. История и смысл русского коммунизма. С.23-26.

326. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология. С. 104-107.

327. См. Капитонов Э.А. Социология XX века. С. 299-315.

328. См. Радзиховский Л. Новые богатые. // Столица. 1993. №6; Радаев В. Социальная стратификация или как подходить к проблемам социального расслоения. // Российский экономический журнал. 1994. №11.

329. См. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М., 1996. С. 19-64; Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. - М., 1995.С. 192-208.

330. См. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России. С. 9.

331. См. Андрюшенко Е.Г. и др. Опросы и выборы 1995 года. // «Социс». 1996. №6.

332. См. Миронов А.В. и др. Методология, методика и техника конкретных социологических исследований. // Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

333. См. Асеев Ю.И., Асеева Н.Ю., Малютина М.В. Крестьянин. Земля. Воля. Ставрополь, 1998. С. 47-62.31. Там же. С. 28-35.

334. См. Асеев Ю.И., Асеева Н.Ю., Бовтута Г.Н. Аграрные отношения в России. Ставрополь, 1998. С. 103-108.33. Там же. С. 33-43.

335. См. Асеев Ю.И., Сариев Р.В. Российское предпринимательство. С. 70.172

336. См. Доходы работающего населения России. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. №1. С. 5-10; №2. С. 5-12.

337. См. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности.//Социс, 1998. №6.

338. См. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом. // Полис. 1993. №4.

339. См. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества. // Полис. 1994. №4.

340. См. Харитонов С.А. и др. Социально-философские основы малого предпринимательства. Ставрополь, 2000. С. 84-96.

341. См. Харитонов С.А. Социально-философские аспекты малого предпринимательства. Автореф. дисс. к.ф.н. С.21.41. Там же. С. 24.

342. См. Асеев Ю.И., Сариев Р.В. Российское предпринимательство. С. 84.1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

343. См. Российское предпринимательство. История и возрождение. В трех томах. Под ред. Волкова Ю.В. Т.1.-М., 1997. С. 358-367.

344. См. Российское предпринимательство. История и возрождение. В трех томах. Под ред. Волкова Ю.В. Т.2. -М., 1997. С. 122-142.

345. См. Яковлев А.Н. Горькая чаша. С. 281-284.

346. ОБЪЕМ ПРОИЗВЕДЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, РАБОТ, УСЛУГ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ ПРЕДПРИЯТИЯМИобщая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования другие отрасли транспорт рынкастроительство з%23%

347. ГДЕ РАБОТАЕТ СРЕДНИЙ КЛАСС

348. Сфера занятости Средний класс Население России

349. Журналистика, искусство, индустрия развлечений 5% 1,5%

350. Обеспечение рынка, консалтинг, информатика 7% 3%

351. Финансы, банковское дело, страхование, недвижимость 10% 3%

352. Военная и госслужба, охрана правопорядка 9% 3%

353. Образование, здравоохранение, наука, культура 19% 24%1. Торговля, сервис 24% 16%

354. Промышленность, строительство, транспорт, связь 23% 44%1. Прочее 3% 6%

355. В 1995 году принят Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», однако в настоящее время предприниматели не ощущают реальной поддержки со стороны государства.

356. Название Тип организации, вид деятельности Адрес Телефон

357. Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края Исполнительные органы власти РФ г. Ставрополь, пл. Ленина, 1 26-86-13

358. Ставропольское территориальное управление министерства РФ по антимонопольной поддержке предпринимательства Исполнительные органы власти РФ. Территориальное управление МАП России г. Ставрополь, ул. Ленина, 384 35-51-19

359. Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Ставропольскому краю Исполнительные органы власти. Региональные отдельные службы занятости населения Минтруда РФ г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 181 94-39-52

360. Некоммерческая организация государственный фонд поддержки малого предпринимательства Ставропольского края Финансовые структуры. Региональный фонд поддержки предпринимательства г. Ставрополь, ул. Ленина, 384 35-97-03

361. Государственное учреждение «Ставропольский региональный центр информационных, социальных и экономических технологий для молодежи» Другие организации г. Ставрополь, пл. Ленина, Дом Советов 94-07-63

362. Государственное унитарное предприятие «Ставропольский краевой выставочно-маркетинговый центр» Другие организации г. Ставрополь, ул. Мира, 337 94-07-08

363. Конгресс деловых кругов Ставрополья Общественные структуры, региональное отделение Российского союза промышленников и предпринимателей г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 15, Конгресс дкс 94-86-65

364. Региональное отделение Торгово-промышленной палаты Общественные структуры. Территориальная Торгово-промышленная палата (ТПП) г. Ставрополь, ул. Ленина, 384 34-05-10

365. Ассоциация крестьянских фермерских хозяйств Изобильнен-ского района Другие организации г. Изобильный, ул. Ленина, 15 2-25-46

366. Общее кол-во предметов бытовой техники в семье Иерархия бытовой техники (очередность покупок по мере накопления средств) Сколько семей это имеют (% от опрошенных)1995 2000 1995 2000

367. Бедные 0 нет ничего нет ничего 11 141 пылесос телевизор 41 402 телевизор пылесос

368. Средние 3—4 фотоаппарат, электродрель или миксер фотоаппарат, видеомагнитофон 31 155—6 электродрель или миксер, видеомагнитофон миксер или электродрель 13 15

369. Богатые 7 и более морозильная камера, микроволновая печь, видеокамера, СД-проигры-ватель морозильная камера, микроволновая печь, видеокамера, СД-проигры-ватель 4 4

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.