Россия и Западная Европа: опыт и перспективы политического взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Немчук, Александр Анатольевич

  • Немчук, Александр Анатольевич
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2000, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ23.00.04
  • Количество страниц 165
Немчук, Александр Анатольевич. Россия и Западная Европа: опыт и перспективы политического взаимодействия: дис. кандидат политических наук: 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития. Москва. 2000. 165 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Немчук, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Формирование новой системы межгосударственных отношений в Европе: философские и исторические предпосылки

§ 1. Западные концепции мирового развития.

§ 2. Этапы развития межгосударственных отношений в

Европе и внешняя политика СССР.

§ 3. Изменение отношений между субъектами европейской политики после «холодной войны».

ГЛАВА II. Россия и Западная Европа: возможности и пределы взаимодействия

§ 1. Процессы политико-экономической трансформации

Западной Европы и Россия.

§ 2. Проблемы стратегического партнерства России и

Европейского Союза.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», 23.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Россия и Западная Европа: опыт и перспективы политического взаимодействия»

Две мировые войны и длительное противостояние глобального масштаба, известное более как «холодная война», а также многочисленные локальные конфликты, которыми отмечена политическая история в XX веке, актуализировали важность широкомасштабного международного сотрудничества, повысили роль и ответственность каждого государства за формирование нового мирового порядка. Однако на развитие этого сотрудничества продолжают оказывать влияние три особо значимых политических процесса последнего десятилетия: дезинтеграция СССР и создание новых государств на его бывшем геополитическом пространстве; революция средств коммуникаций и глобализация экономики. На их фоне происходит переоценка роли многих иных явлений мирового развития, в первую очередь, связанных с региональными конфликтами. В их числе, безусловно, особо значим кризис на Балканах, спровоцировавший вооруженную агрессию НАТО против суверенной страны, и ставший символом крушения идеалов стабильности в мире, возвращения к силовым методам решения возникающих противоречий и противостояний.

Развивающаяся наряду с глобализацией тенденция к фрагментации предоставляет больше свободы действий региональным державам. Однако процесс этот - не линейный, а современная ситуация свидетельствует о том, что страны Западной Европы, даже объединенные в Европейский союз, не могут быть независимы от своих партнеров в выборе направлений внешней политики. И все вместе они вынуждены ориентироваться на Соединенные Штаты Америки всякий раз, когда приходится принимать серьезные решения, связанные с европейским, а то и евразийским геополитическим пространством. Кризис на Балканах многими наблюдателями расценивался как предостережение, ибо Европа вновь может оказаться полем соперничества и конфронтации.

Международный опыт последнего десятилетия еще раз подтвердил, что единственным способом предотвращения широкомасштабной военной конфронтации является развитие международного сотрудничества, взаимопонимания и координации национальных интересов в сфере политических и экономических отношений и гуманитарных связей. Такая установка лежит в основе внешнеполитических концепций большинства стран мира.

Россия также формирует свою внешнеполитическую доктрину, ориентируясь на принципы открытости, реализма и прагматизма. По словам министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова: "Сегодня можно ответственно утверждать, что у нас в стране сформировался достаточно широкий консенсус по ключевым целям и принципам внешней политики. В их основе:

- защита национально-государственных интересов России;

- обеспечение максимально благоприятных внешних условий для продолжения экономических реформ в стране, демократических институтов;

- развитие равноправных и партнерских отношений со всеми странами мира, независимо от их величины, укрепление ООН и повышение эффективности ее деятельности;

- расширение стратегического взаимодействия с ведущими государствами в целях поддержания и упрочения глобальной стабильности и безопасности"1. ресс-конференция Министра иностранных дел РФ И.С.Иванова по итогам внешнеполитического 1998 года (20 января 1999 г.) //Дипломатический вестник. -1999.-№2.-С.З.

Принимая во внимание тот факт, что концепция внешней политики Российской Федерации сформирована в стране, находящейся не только на переходном этапе своего развития, но и в стране с устойчивым темпом роста ВНП, подавляющее большинство государств мира признает, что решение актуальных вопросов современности немыслимо без непосредственного участия России и учета ее национальных интересов. Безусловно, реализация внешнеполитической доктрины России осуществляется в сложных условиях. Российской Федерации пока не удалось кардинальным образом стабилизировать внутреннее развитие, накопить солидные предпосылки для преодоления продолжительного кризиса и перехода к стабилизации и подъему во всех областях жизнедеятельности. Несомненно, потребуются дополнительные усилия для того, чтобы разрешить накопившиеся противоречия, создать действенные механизмы ускорения преобразований, получить позитивный социальный результат от проведенных и проводимых реформ. В том числе и в сфере управления.

Россия не может не учитывать основных тенденций развития международной политики и мировой экономики, выявившихся в последнее десятилетие. «Современный мир, - как отмечается в Концепции внешней политики России, - переживает фундаментальные и динамичные перемены, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан»2. К ним необходимо относить и глобализацию (уже упомянутую выше), и фрагментацию внешнеполитических усилий и трансформацию роли международных акторов, в том числе интеграционных объединений различных регионов и активную деятельность транснациональных корпораций по всем направлениям

2 Концепция внешней политики Российской Федерации //Независимая газета. -11 июля.

2000, мирового общественного развития, выходящим за традиционные экономические рамки. Объективно эти процессы призваны постепенно смягчать остроту межгосударственных противоречий, оберегать экономические потенциалы .„.ран . расточитель.^ с деструктивного использования их в случае перерастания противоречий в конфликты, но одновременно могу ■. • - - >, так и глобального масштабов.

В свете сказанного актуальность гобретаю исследования, в которых анализируется специфика региональных моделей международного оотпудничества. К числу таких моделей необходимо отнести взаимоотношел. п^ссии со ^нами Заданной Европы, в том числе с крупнейшим в ш.: интеграционным оОъсдшаснис^ -Европейским Союзом.

Сложности переходного для России периода не рассматриваются западноевропейскими странами и структурами как причина для свертывания кооперационных связей: напротив, Россия с^. перспективным экономическим партнером и .гарантом политической устойчивости особенно в . -хном регионе Европы и в зоне Содружества Независимых Государств. Россия способна, по мнению европейских политиков, также стать важным звеном между европейской и азиатской цивилизациями. Взаимная заинтересованность в развитии сотрудничества обнаруживается независимо от колебаний европейского и международного климата. И это чаще всего проявляется на ставших регулярными саммитах ЕС-Россия. Так, например, в Москве 18 февраля 1999 г. по итогам такого совещания было зафиксировано следующее: "На пороге нового тысячелетия мы согласились в том, что развитие двусторонних отношений Россия - ЕС является основополагающим фактором мира и стабильности на европейском континенте, выразили надежду на выработку общих подходов к вызовам XXI века"3.

Российско-европейские отношения в той их части, в которой они связаны с Европейским союзом, едва миновали первое десятилетие. А изучение политических и других форм международных контактов в процессе их становления, несомненно, составляет одну из . серьезных трудностей для исследователя, так как многие формы взаимодействия находятся лишь в стадии апробации, их эффективность может оказаться мало предсказуемой. Тем не менее, диссертант пришел к убеждению, что комплексное изучение места и роли стран Западной Европы, в целом, и Европейского союза, в частности, во внешней политике России - тема исключительно актуальная, поскольку обращение к ней открывает возможность оценить не только состояние политического, экономического и военного сотрудничества России со странами Западной Европы, но и предложить прогноз развития его на региональном уровне с другими интегрирующимися пространствами и возможность перерастания такого сотрудничества в стратегическое партнерство.

В работе над темой автор учитывал то, что:

- Россия заинтересована в политическом диалоге со всеми западноевропейскими странами, в том числе членами ЕС, а также с любыми его органами - Европарламентом, Комиссией европейских сообществ и другими. Нельзя оставить без внимания роль Совета Европы в общеевропейской политике в отношении Российской Федерации. Необходимо следовать такой внешнеполитической линии, при которой отношения России с НАТО и США не оказывали бы решающего влияния на ее сотрудничество с Европой. При этом желательно, чтобы сама

3Дипломатический вестник МИД Российской Федерации. - 1999. - № 3. - С.5.

Европа не испытывала какого-либо опасения потенциальной угрозы с Востока.

- Россия, безусловно, нуждается в поддержке со стороны Запада в проведении демократических реформ. В первую очередь, речь идет о возможности рецепции опыта европейских демократических институтов. С учетом цивилизационной специфики России развитие многосторонних контактов со странами Западной Европы может стать серьезным катализатором процесса построения в нашей стране правового государства, способствовать росту самосознания формирующегося гражданского общества.

- Торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество со странами Европы необходимо рассматривать как реальный шанс привлечения значительных финансовых ресурсов и иностранных инвестиций в Россию и, с другой стороны, открывающуюся возможность экспорта не только продукции сырьевого комплекса, но российских капиталов.(в. легальной форме) в европейские, государства.

- Россия, являясь сторонницей стабильного развития, заинтересована в успешном ходе, европейской интеграции; а также в освоении его опыта согласования политики, экономики, социальных проблем и т.д., поскольку перед ней стоит вопрос об углублении сотрудничества со странами СНГ, а также развитии взаимоотношений с другими интеграционными образованиями.

- Страны Западной Европы, в свою очередь, проявляют готовность к политическому диалогу с Россией, расширению экономического и гуманитарного сотрудничества, что прослеживается, например, в стратегии ЕС в отношении России. Европейский союз и ОБСЕ рассматривают политический диалог с Российской Федерацией как важный элемент общеевропейской безопасности.

- Договоренности с российским правительством Евросоюз расценивает как путь к обеспечению общих стратегических целей -установлению на всем европейском пространстве режима свободной торговли, созданию единого континентального рынка, к защите окружающей среды. ЕС реализует программы по поддержке совершенствования управления и структуры ее промышленных предприятий, подготовке необходимых для этого российских национальных кадров.

Главной исходной посылкой является то, что российская внешняя политика выступает в качестве важного стабилизирующего фактора международных отношений на всем европейском пространстве.

Степень научной разработанности проблемы. При создании теоретической базы, понятийного аппарата диссертационного исследования, определении новизны и задач работы автор опирался на научные труды по международной проблематике, материалы российских и международных конференций. Выработке собственной позиции автора способствовали регулярно публикуемые научные исследования и доклады Института Европы РАН, Института по изучению проблем безопасности Западноевропейского союза, Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД Российской Федерации, МГИМО(у) МИД РФ, а также Совета по внешней и оборонной политике (СВОП).

Особое значение для работы диссертанта имели труды российских ученых-международников: Бажанова Е.П., Бакушева В.В., Барановского В.Г., Борко Ю.А., Журкина В.В., Караганова С.А., Пархалиной М.Г., Рубинского Ю.И., Уткина А.И., Чубарьяна А.О., Шмелева Н.П. и других4. В их работах раскрыты разнообразные вопросы европейской интеграции, показаны пути развития общевропейского процесса, поиск адекватной современному миропониманию модели европейской безопасности. Значительное внимание уделяется и проблемам взаимоотношений Советского Союза, а затем России с европейскими странами и интеграционными структурами.

Для понимания сути политических процессов, разворачивающихся в странах Старого Света как после окончания Второй мировой войны, так и после завершения войны «холодной» автору оказали большую помощь работы зарубежных исследователей: Р.Даля, Р.Дарендорфа, П.Джонсона, В.Крауса, П.Кеннеди, В.Фишера и других5. Существенное место в их работах уделяется проблеме европейской идеи: ее зарождению, развитию, современному пониманию. Здесь автор выражает согласие с Р.Дарендорфом, что «европейская идея есть идея содружества, в котором благодаря общим гражданским правам различные группы могут сами определить, кто ими управляет, не испытывая ненужного беспокойства по поводу собственной идентичности и своих, границ»-. Новая?, идея:' содружества, по мнению диссертанта, оказывает существенное влияние не только неэкономические и политические^ отношения в Европе, но и на характер и структуру международных отношений за ее пределами, в существенной степени определяет «правила поведения» международных акторов и поиск адекватных ей институтов и форматов международного взаимодействия.

Среди работ зарубежных авторов, использованных при формулировке положений актуальности, новизны, задач диссертации, безусловно, имеются ставшие знаковыми труды Зб.Бжезинского, Г.Киссинджера, С.Хантингтона. Однако диссертант стоит на той точке

5 См.: Список использованных источников и литературы.

6 Дарендорф Р. После 1989 года. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. - М., 1998. - С. 167. зрения, что они в настоящее время находятся вне поля непосредственно академического исследования и являются, по существу, акциями политического и дипломатического характера, что также немаловажно для понимания современного западного подхода к анализу современных международных отношений, а также к российской внешней политике.

Серьезную помощь в проведении исследования оказали материалы проведенной в Москве международной конференции на тему "Евро и финансовая система России" (1998 г.), организованной Центробанком РФ, Министерством финансов и Министерством иностранных дел Российской Федерации и рядом авторитетных международных организаций.

Проблематика евростроительства, создания системы региональной безопасности, российско-европейских отношений рассматривается и в диссертационных исследованиях по политическим наукам. Среди них необходимо отметить работы: Н.Абдуллаева, Ю.Куклинского, К.Лобанова, Т.Стойчева, Б.Сысоева .

В выборе темы, исследования^ автор: исходил; из того, что на наших глазах происходит изменение не только в восприятии европейской идеи, но и подходов к ее реализации, в том числе и двусторонних отношениях России с Западной Европой. И эти процессы нуждаются в изучении непосредственно с момента своего зарождения.

Следует отметить, что объект исследования несколько шире, чем взятые отдельные субъекты европейской интеграции. В данном случае выход за их пределы был объективно обусловлен тем, что ни Европейское сообщество, ни Европейский союз не представляют собой географического синонима Европы, объединяющего в своем составе все европейские государства, равно как и НАТО не вобрало в себя ни европейский континент в целом, ни его западную часть. Поэтому автор был поставлен перед необходимостью ориентироваться в своей работе на изучение отношений Российской Федерации не только с Евросоюзом, но и ее связей с другими, не интегрированными странами Европы, в том числе и учитывать тенденции, отмечаемые в ЦВЕ, от которых не в меньшей степени зависят мир и стабильность на континенте, а также мощное влияние США на российскую политику Евросоюза и лидирующую роль этого государства в организации Североатлантического договора.

Отсюда объектом работы является трансформируемая система межгосударственных отношений в Европе, формирующаяся под влиянием новых процессов как военно-стратегического, экономического, так и институционального характера, которые в том числе определяют перспективы и пределы взаимодействия России с Западной Европой и выступают в качестве предмета исследования.

В качестве рабочей гипотезы автор предлагает доказательство нового видения европейской идеи и следования в международном сотрудничестве логике стратегического партнерства, что, по его мнению, способствует формированию общеконтинентального климата политической и социальной стабильности, а также устойчивости перед лицом новых вызовов безопасности и рисков, возникающих в результате глобализации. Гармонизация отношений России с Западной Европой играет здесь ключевую роль.

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ содержания и характера внешней политики России, относящейся к Западной Европе, ее интеграционным институтам в целом, обобщение и оценка уже появившихся результатов этой политики к концу последнего десятилетия XX века, взятых в комплексе ее основных направлений -политического, военного и экономического.

Указанная цель обусловила главные задачи исследования, которые формулируются следующим образом:

- анализ западных концепций мирового развития, влияющих на формирование общей внешней политики и политики безопасности Западной Европы;

- изучение наиболее значимых политических и экономических предпосылок расширения и укрепления базовых основ сотрудничества России и Западной Европы в период после распада Советского Союза;

- выявление особенностей европейской политики России в сравнении с европейской политикой Советского Союза;

- исследование специфики политического поведения субъектов новой системы международных отношений в Европе;

- оценка современной политической ситуации в Европе, с точки зрения формирования новой европейской идеи и роли отдельных стран (Англии, Германии; и Франции) в европейском^, интеграционном процессе и, соответственно, политики этих государств в отношении России;

- анализ основных вопросов, связанных с ведущей проблематикой национальной безопасности Российской Федерации с учетом сложившейся международной обстановки в Европе;

- прогнозирование развития политической и экономической ситуации в зоне ЕС и возможных вследствие этого корректировок внешней политики России;

- выявление возможностей для укрепления позиций России в Европе путем расширения зоны действия стратегического партнерства.

Хронологические рамки диссертации связаны с периодом развития отношений России с Западной Европой, в котором происходят кардинальные изменения как внешней политики России, так и европейской внешней политики.

Основное внимание автора сосредоточено на отрезке времени, начиная с августа 1988 года, когда СССР и ЕС подписали совместную Декларацию об установлении двусторонних отношений, до окончания 90-х годов, на протяжении которого происходила динамичная трансформация российско-западноевропейских отношений, изменялись задачи внешней политики страны, формировалась ее открытость. При этом автору неизбежно приходилось обращаться и к более ранним периодам политики, которую проводил в Европе Советский Союз, в интересах сравнительного анализа и объективной оценки перспектив развития отношений России и Западной Европы.

Источниковая база исследования. Диссертация основана на источниках, представленных в первую очередь массивом правовых документов, которыми руководствуется Россия в своей внешней политике и дипломатии. К материалам, использованным; диссертантом, относятся официальные документы Российской Федерации, Парламента и Правительства, Министерства иностранных дел РФ, а также других министерств и ведомств, специальных комиссий, имеющих отношение к многосторонним связям России с Западной Европой. К тому же, поскольку в работе предпринята попытка проанализировать становление новой политики Запада в отношении России как его контрагента в международных делах, то автор, естественно, обращался к документам Европейских сообществ и Евросоюза, характеризующим особенности процесса принятия этими организациями политических решений. Автор использовал также материалы Организации Объединенных Наций, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития.

Сюда же отнесена и официальная международная и национальная статистика, характеризующая экономические потенциалы сотрудничества России и стран ЕС и его результаты. Особо необходимо отметить исследование в рамках программы ТАСК по сравнению статистических данных развития России и стран ЕС8. Кроме того, пытаясь дать прогноз развития сотрудничества России с Западной Европой, диссертант привлек статистические материалы, показывающие роль западных инвестиций в реструктуризации российской экономики.

Автор использовал документы "круглых столов" и отдельных тематических заседаний Совета Федерации. В частности, выработке оценки реальных перспектив России интегрироваться в западноевропейские политические и экономические структуры, способствовал вывод, предложенный участниками одного из таких форумов о том, что "приоритеты развития России определяются крупным международным капиталом"9. Этот тезис был использован для усиления аргументации вывода, что Европейский союз и входящие в него государства, несмотря на соединяющие их прочные интеграционные узы, находясь под сильным влиянием США, не состоянии проводить такую внешнюю политику, которая бы противоречила североамериканским интересам.

К отдельной группе источников относятся периодические издания России и стран Европы, материалы ИТАР-ТАСС, пресс-релизы посольств европейских государств, аккредитованных в Москве. Предпочтение было отдано периодическим изданиям, оперативно анализирующим внешнеполитические процессы в России и на Западе.

8 См.: Россия и страны - члены Европейского Союза. Статистическое сравнение. -Люксембург, 1998.

9 "Круглый стол" Совета Федерации. Вып. 6. -М.: Федерация, 1998.

Методологическая основа работы представляет синтез различных подходов, выбор которых продиктован необходимостью обеспечить достижение поставленной цели. Диссертант, прежде всего, обратился к методу системно-функционального анализа, научные возможности которого позволяют исследовать взаимоотношения России и политических институтов Западной Европы как неотъемлемую часть международного сотрудничества на пороге XXI века. Кроме того, считая, что политико-правовой подход рассматривает объект и предмет исследования с учетом опыта прогрессивного развития международных отношений, диссертант применял его при изучении эволюции внешней политики России в Европе, в целом, и в зоне Европейского союза, в частности, что, помогало в тех случаях, когда возникала необходимость определить совокупность политических факторов и правовых оснований, оказывающих влияние на этот процесс.

В работе использован также метод сравнительного анализа, позволяющий сопоставить внешнюю политику каждой из западноевропейских стран, выявить пути реализации прагматических целей и стратегических интересов; далеко не всегда совпадающих с задачами обеспечения региональной безопасности.

Результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна заключаются в том, что в работе проведен разносторонний анализ внешней политики Российской Федерации на западноевропейском направлении. В диссертации отражена динамика политических взаимоотношений России со странами Западной Европы в соответствии с новой международной обстановкой в регионе, возникшей на почве югославского кризиса и агрессии Североатлантического союза против Союзной Республики Югославии в связи с Косовским кризисом.

Диссертантом рассмотрены действия, предпринимавшиеся российской дипломатией в течение 90-х годов по развитию и углублению политического диалога с Евросоюзом. Они касаются, прежде всего, вопросов обеспечения безопасности в Европе и характера вызовов России со стороны европейского Запада, встречающих поддержку Соединенных Штатов Америки. Перед Россией в этих условиях выдвигается чрезвычайно трудная задача по противодействию угрозам ее безопасности, исходящим от Запада, а значит и стран, одновременно входящих и в Европейский союз, и в организацию Североатлантического договора.

Новизна диссертационного исследования заключается и в том, что политика России в отношении стран и институтов политического взаимодействия Западной Европы исследуется в нем комплексно, в связи с проблемами общей политической и экономической безопасности Российской Федерации, определяющими конкретное содержание задач российской внешней политики в настоящее время.

Успех европейской политики России в целом, в развитии стратегических отношений с ЕС, в особенности, во многом определяется реальными возможностями и способностями России следовать принципу взаимной выгоды и реализма. Поэтому еще одним элементом новизны диссертационной работы можно считать наличие в ней анализа воздействия имеющих место в Российской Федерации сложнейших преобразовательных процессов на выработку наиболее эффективных концептуальных подходов ее внешней политики, на определение стратегии и тактики отношений России с Западом и Востоком, способствующих гармонизации современных международных отношений.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут найти применение при дальнейшем изучении вопросов внешней политики России в отношении ЕС и Западной Европы в целом, в поисках

18 путей совершенствования форм и методов сотрудничества РФ с отдельными западноевропейскими государствами.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов для подготовки специалистов, занимающихся вопросами политико-правовых отношений, государственного управления, международных отношений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в научных публикациях автора, нашли практическое применение в процессе юридического консультирования российских предприятий по вопросам правового обеспечения их сотрудничества с западноевропейскими структурами.

Структура работы построена в соответствии с его рабочей гипотезой, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, (пяти параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», 23.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Немчук, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы во взаимоотношениях России и Запада, подразумевая здесь как Европу, так и США, в сжатом виде были разыграны те сценарии, которые, скорее отличали европейскую политику XIX века - политику «контрастного душа»: то резкое потепление, то не менее стремительное охлаждение. С одной лишь существенной оговоркой, амплитуда колебаний заметно сузилась и получила своеобразные «чувственные» характеристики: от романтизма до разочарования. И вот к началу третьего тысячелетия стороны, как представляется, достигли приемлемого состояния, которое может быть охарактеризовано посредством не эмоциональной, а прагматической системы координат.

В прагматическом подходе опять же обнаруживается собственная амплитуда: от максимума к минимуму. И здесь у России с Западом показатели «притяжения» находятся на минимальной прагматической отметке. Такое состояние вполне объяснимо экономически и политически. Слишком много факторов удерживают их отношения на этой отметке. Однако на один из них необходимо обратить особое внимание.

Этим фактором стало различие позиций по характеру миротворческой операции НАТО в Косово. То, что косовская проблема явилась основанием для демонстрации разделения интересов России и Запада, известно. Но почему же после завершения операции, достижения некоего согласия по вопросам урегулирования отношения России и Запада не сказались хотя бы на несколько позиций ближе? Почему принятые уже после Косово две стратегии: Стратегия ЕС в отношении России и Среднесрочная стратегия России в отношении Европейского союза - не изменили принципиально ситуацию, хотя и перевели это сотрудничество в ранг стратегического партнерства?

И здесь речь, по видимому, должна идти о том, насколько готовы стороны к такому партнерству, а также о том, чем же оно является на самом деле, что скрывается за стратегической риторикой в вышеназванных документах.

Можно согласиться с некоторыми исследователями, что Запад в лице в первую очередь западноевропейских политических институтов, не готов к стратегическому партнерству с Россией в силу повышенной вовлеченности в решение собственных интеграционных проблем (достаточно вспомнить инцидент с санкциями против Австрии), особенно в условиях расширения Евросоюза за счет восточноевропейских государств.

Одновременно, Россия, формулируя стратегические установки в отношениях с Западной Европой, также достаточно глубоко погружена во внутренние проблемы и вопросы политического взаимодействия на постсоветском пространстве. Однако главная сложность в определении европейского вектора политики заключена не в оценке реалий, а в подходе к ожиданиям-того, что эта политика должна принести.

Та же самая «идея Европы», о которой говорилось во введении, не может не оказывать влияния на формирование менталитета российской политической элиты. Отказавшись от прозападного курса первых лет самостоятельной российской внешней политики, Россия продолжала видеть в европейской идее механизм материализации Западной Европы в качестве европейского полюса в многополярном мире. Таким образом, с двух сторон стратегические установки не были подкреплены стратегически оформленными целями и соответствующими им механизмами, которые должны способствовать стратегическому сближению России и Западной Европы.

Главная же наша незападная черта, - пишет Е.Ихлов, представляющий общество «Европейский путь», - полное отсутствие культуры диалога, полное неумение выстраивать формализованные горизонтальные отношения, составляющие основу гражданского общества»94. «Полное отсутствие» и «полное неумение», пожалуй, слишком категоричная оценка, хотя она в какой-то степени свидетельствует, что компромиссность и толерантность не являются отличительными характеристиками российской политической риторики. И все же к этому замечанию следует прислушаться.

Без совмещения историко-политического багажа европейской идеи и политико-экономического механизма стратегического партнерства достижение европейской стабильности отодвигается на весьма дальнюю перспективу, только в силу того, что Россия остается у порога Большой Европы. Если Большая Европа видится европейским «мудрецам» без разделительных линий, то разделительная линия между Россией и Большой Европой сохранится при идентификации европейцами стратегического партнерства и минимального прагматизма. Такой вывод основывается на опыте предыдущего периода сотрудничества. Он, безусловно, послужит в своей позитивной части основой для гармонизации интересов России и Западной Европы и перевода партнерства) из декларативно-стратегического состояния в стратегически-оперативное взаимодействие. Но у нового периода уже сейчас четко просматривается своя специфика, которая достаточно долго будет влиять на характер российско-европейского диалога.

Эта специфика, на взгляд автора, заключается:

- во-первых, в переводе дискуссий о моделях евростроительства в политическую практику;

- во-вторых, необходимости более полного учета интересов нынешних стран-абитуриентов в Евросоюз, независимо от того, какое место в очереди на вступление в него они занимают;

94 Ихлов Е. Как стать Европой. Успешно ответить на вызовы современного мира сможет только демократическая Россия //Независимая газета. - 2000, 13 сентября.

- в-третьих, в задачах по удовлетворению интересов несуверенных участников евростроительства: производителей, представителей различных организаций или выразителей групповых устремлений, а также региональных структур и ассоциаций;

- в-четвертых, в переходе к унификации не только нормотворчества, но и терминологии, т.к. существует, например, свыше 30 вариантов интерпретации термина «субсидиарность», что должно способствовать более широкому распространению зоны «евростандарта»;

- в-пятых, в усилении экономической компоненты стратегического партнерства при максимальных выгодах, которые может извлечь Россия, сохраняя статус страны не только с «рыночной экономикой», но и страны «развивающейся», а также получении экономической выгоды из снятия санкций ЕС в отношении Югославии, расширяя зону экономического взаимодействия;

- в-шестых, в институционализации межгосударственных отношений на постсоветском пространстве (примером может служить преобразование Таможенного союза в Евразийский экономический союз), что будет формировать новые требования к диалогу России и Западной Европы;

- в-седьмых, в формировании отношений стратегического партнерства России не только с Западом, но и с Востоком, что будет сказываться на общем геополитическом климате и может привести к существенному изменению баланса сил.

Перечисленные характеристики имеют собственные пределы развития, но и каждая из них в отдельности, и все они вместе зависят от более общих тенденций: глобализации и фрагментации. Однако как бы не развивался общемировой процесс, Россия и Западная Европа призваны играть в нем ту роль, которую они выбрали, осознавая свою ответственность за судьбы региональной и глобальной безопасности, вступив на путь стратегического сотрудничества.

В этом стратегическом партнерстве нет принципиальных противоречий с проблемами, возникающими во внешнеполитической тактике. А, следовательно, требуется учитывать определенную иерархию отношений с отдельными институтами и отдельными странами. Такой подход представляется необходимым в связи с теми изменениями, которые происходят в европейской дипломатии. Страны ЕС, взяв курс на проведение общей внешней политики и политики в области обороны, остались свободны в большинстве конкретных внешнеполитических вопросов. Однако и в этой сфере грядут перемены, частично которые можно прогнозировать по подготовленным специальной комиссией предложениям к Хартии основополагающих прав Европейского союза. Здесь видится необходимость оценивать российско-европейские связи по следующим уровням: а) Европа как общность, то геополитическое пространство,, для. которого свойственна «европейская идея» и где распространены единые европейские стандарты; б) двусторонние связи, имеющие свои традиции и отвечающие конкретным интересам; в) связи с европейскими структурами, действующими в военно-политическом (НАТО, ЗЕС), политико-правовом (Совет Европы, ОБСЕ), политико-экономическом (ЕС) формате.

Учет многоуровневости политического диалога позволит России перейти от наблюдаемой в последнее время на европейском направлении тактики малых шагов и будет способствовать развитию более эффективного сотрудничества при безусловном следовании ее национальным интересам, поможет перевести это сотрудничество в действительно стратегические рамки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Немчук, Александр Анатольевич, 2000 год

1. Официальные документы

2. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ.-М., 1999.

3. Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией //Европейский Союз. Прошлое, настоящее, будущее. Т. 3. М.,1994.

4. Европейская комиссия и ядерная безопасность в Центральной Европе и новых независимых государствах. Б.м. изд., Европейская комиссия, 1999.

5. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки 30 июля 1 августа. 1975 года. - М., 1975.

6. Заявление по итогам заседания Совместного постоянного совета Россия -НАТО на уровне министров иностранных дел 9 декабря 1998 г. //Дипломатический вестник. 1999. - № 1.

7. Заявление представителя МИД России 29 января 1999 г. //Дипломатический вестник. 1999. - № 2.

8. Какую Россию мы строим. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года //Российская- газета. 2000, 11 июля.

9. Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России. Кельн, Европейский Союз, 1999.

10. Концепции национальной безопасности США для XXI века //НГ -Сценарии. Приложение к Независимой газете. № 2 (96) - 1-997, февраль.

11. Концепция внешней политики Российской Федерации //Независимая газета. 2000, 11 июля.

12. Материалы Внеочередного пленарного заседания нижней палаты Парламента Российской Федерации 27 марта 1999 года //Федерация. 1999, 28 января.

13. Материалы съезда XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. -М., 1986.

14. Международные организации и кризис на Балканах. Документы: В 3 т. Т. 1,2.- М., 2000.

15. Наринский М.М. Берлинский кризис 1948-1949 гг. Новые документы из российских архивов //Новая и новейшая история.1995. -№3.

16. ОБСЕ: От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ /ОБСЕ в документах 1973-1994. В 3 тт. М., 1996.

17. Общеевропейская встреча в верхах. Париж 19-21 ноября 1990 г. Документы и материалы. М., 1991.

18. Основополагающий Акт. (документация НАТО) //HATO-Review. 1997,-№4.

19. Партнерство НАТО во имя мира динамичный элемент европейской безопасности. Справка Государственного департамента США//Вестник НАТО. - 1995. - № 4.

20. Сборник договоров СССР, заключенных в течение 1989-1991 гг. -М„ 1992.

21. Documents on American foreign Relations. Princeton, 1950.

22. European Union. European Documentât Series. Brusseles, 1992.

23. Treaty on European Union. Luxembourg, 1992.

24. Western European Union/ Information Report. Paris, 1996.1.. Книги

25. Адарчев O.B. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности.-М., 1998.

26. Актуальные проблемы Европы:. Проблемно-тематический выпуск. Проблемы национализма в Европе. Выпуск 3. М., 1996.

27. Аннан Кофи. А. Партнерство во имя всемирного сообщества. -ООН, 1999.

28. Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. -М., 1998.

29. Аснер П. Насилие и мир: От атомной бомбы до этнической чистки. Пер. сфр. -М., 1999.

30. Бажанов Б.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М., 2000.

31. Бакушев В.В. Интеграционные тенденции политики ведущих международных организаций и новой России. М., 1997.

32. Бакушев В.В. Новая Россия и Запад: процесс сближения и интеграции. M., 1998.

33. Барановский В.Г. Европейские сообщества в системе международных отношений. М., 1990.

34. Бешлосс М.Р., Тэлботт С. На самом высоком уровне. Закулисная история окончания «холодной войны». М., 1994.

35. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. -М., 1998.

36. Борко Ю.А. Европейский Союз: углубление и расширение интеграции. -М., 1997.

37. Борко Ю.А. Интеграционные экономические процессы в Западной Европе.-М., 1995.

38. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

39. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. -М., 1999.

40. Ващекин Н.П. и др. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию. Проблемы и перспективы. Монография. М., 1999.

41. Вильфиус А.Г. Западная Европа в новое время. Пг., 1920.

42. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. III.-М., 1946.

43. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза /Э.А.Грязнов и др. М., 2000.

44. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998.

45. Глухарев Н.С. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии.-М., 1990.

46. Гренвилл Д.А. и др. История XX века: Люди. События. Факты. -М., 1999.

47. Даль P.A. О демократии. Пер. с англ. A.C. Богдановского. М., 2000.

48. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998.

49. Демократия Западной Европы XX века. М., 1996.

50. Денежное обращение и кредит капиталистических стран. М., 1983.

51. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы. 2 т. -М., 1995.

52. Дипломатия и война: Вопросы истории международных отношений в новое и новейшее время /Под ред. А.Б. Соколова. Ярославль, 1999.

53. Европа и Россия. Опыт экономических преобразований. М., 1996.

54. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов /Отв. Ред. М.Максимова, Ю.Шишков, Г.Паланкай. М., 1986.

55. Журкин В.В. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона. -М., 1998.

56. Журкин В.В. Проблемы экономического развития Запада. М., 1995.

57. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность /Под общ. ред. В.Б.Княжинского.-М., 1985.

58. Иванов О., Поздняков В. Новые возможности России в Европейском Союзе. -М., 1998.

59. Историко-культурные основы европейской цивилизации: Сб.обзоров. М., 1992.

60. Итоги и перспективы западноевропейской интеграции. М., 1987.

61. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1948 года. В 2 кн. М., 2000.

62. Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997 гг.): Монография. М., 1999.

63. Караганов С.А. Разумная достаточность и новое политическое мышление. -М., 1998.

64. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

65. Клейменова Н.Е., Сидоров- А.Ю. Версальско-Вашингтонская система международных отношений:, проблемы,; становления и развития: Курс лекций по истории международных отношений (1918-1939 гг.)-М., 1995.

66. Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М., 1966.

67. Константинов Ю.А. Евро и Россия. М., 1999.

68. Косово: Международные аспекты кризиса /Под ред. Д.Тренина и Е.Степановой. -М., 1999.

69. Котенев A.A. Гибель гуманизма. Из истории философской мысли. -М., 2000.

70. Краус В. Европа будущего. СПб., 1995.247. "Круглый стол" Совета Федерации. Вып. 6. М., 1998.

71. Кудров В.В. Послевоенное экономическое развитие Западной Европы.-М., 1997.

72. Кутаков Ю., Явчуновская Р. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. (Опыт социолого-полиэтнического анализа). СПб., 1998.

73. Лавровская Т.В. Североамериканская интеграция: политические аспекты.-М., 1987.

74. Ларуш Л. Место России в мировой истории. М., 1998.

75. Лесников Г. Стратегия западноевропейской v интеграции и отношение к России. М., 1998.

76. Локальные цивилизации в XXI веке: столкновение или партнерство: Материалы к X Междисциплинарной дискуссии: — М., 1998.

77. Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. М., 2000.

78. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. /Предисл. А.К.Соколова. -М., 1997.

79. Масарик Т.Г. Россия и Европа /РАН. Ин-т философии. СПб., 2000.

80. Мацнев A.A. Развитие парламентской и федеративной демократии в Германии. М.-Мюнхен, 1999.

81. Международный ежегодник. Политика и экономика 1986. М., 1986.

82. Международное сотрудничество'на пороге XXI века, М:, 1999.

83. Некипелов А. Очерки по экономике/посткоммунизма., М., 1996.

84. Орлов Б.С. Политический портрет Герхарда Шредера. М., 1999.

85. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998.

86. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

87. Пархалина М.Г. Восприятие в России проблемы формирования новой европейской системы безопасности. М., 1994.

88. Перегудов С.П. Тони Блер. -М., 1999.

89. Пичугин Б.М. К перспективам торгово-экономических отношений России с Европой. М., 1997.

90. Политическая наука: новые направления /Фонд «Открытое общество». -М., 1999.268. Путь в XXI век. М., 1999.

91. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. -М., 1992.

92. Россия и Европа. Дипломатия и культура. М., 1995.

93. Россия и Европейский Союз: вызовы времени и перспективы сотрудничества. -М., 1999.

94. Россия и Запад: кризис отношений в сфере безопасности и контроля над вооружениями. М., 1999.

95. Рубинский Ю.И. Лионель Жоспен. М., 1999.

96. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от европейского сообщества до Европейского Союза. М., 1998.

97. Современные международные отношения. Учебник /Под ред.1. A.В.Торкунова. М., 1999.

98. Соколенко В.Г. Глобальное управление. Эпоха выживания Homo Sapiens. М., 2000.

99. Сорок лет римским договорам: Европейская интеграция и Россия. -СПб., 1998.278. 1992 год: Новые контуры Западной Европы /Отв. Ред. Мартынов1. B.А. -М., 1992.

100. Уткин А.И., Батюк В.И. Современная система международных отношений и Россия. М., 1996.

101. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. Политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе: Пер. с англ. М., 1993.

102. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство, 1914-1980: Пер. с нем. М., 1999.

103. Хабермас Ю. Демократия. Разум нравственность. М., 1992.

104. Халоша Б.М. Военно-политические союзы: основные особенности и тенденции развития. М., 1982.

105. Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. М., 1997.

106. Чекалин А.Н. темнее всего перед рассветом: Россия (СССР) -Запад: идейные и экономические битвы цивилизаций накануне 2000г.-М., 1999.

107. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности. М., 1999.

108. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира.-М., 1987.

109. Чубарьян А.О. Советское руководство и некоторые вопросы европейской интеграции в начале 50-х годов. М., 1995.

110. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в западной Европе: тенденции и противоречия. М., 1979.

111. Шмелев Н.П. «Европейская цивилизация» и «Европейская идентичность». М., 1994.

112. Шубарт В. Европа и душа Востока /пер. в нем. З.Г.Антипенко и М.В.Назарова. 2-е изд. -М., 2000.

113. Шустов В.К. К Европе без разделительных линий. М., 1997.

114. Экономическая безопасность. М., 1998.

115. Эрлер Г. Глобальная монополия: мировая политика после распада Советского Союза. М., 1999.

116. Якобсон-Оболенский С. Проблемы изменяющихся геополитических идентификаций в Европе. М., 1998.

117. Beyond Maastricht. Brussels, 1995.

118. Caulle, de Ch. Memorise de Cuerre L'unité 1942-1944. Paris, 1958.

119. Western European Union 1954-1997: Defence, Security, Integration /Ed. Anne Deighton. Oxsford, 1997.1.I. Статьи

120. Аннан К. Мировое сообщество эры интернационализма. В грядущем веке человечество должно, изучить систему международных отношений //Независимая газета. 1999, 31 декабря.

121. Григорьев Е. ФРГ исполняется 50 лет //Независимая газета. 1999, 22 мая.

122. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу//Полис. 1993. -№5.

123. Дахин В.Н. Постсоветское пространство: проблемы интеграции //Проблема глобальных и региональных интеграционных процессов. М., 1996.

124. Добровольны Г. Европа: четыре года после перемен //Швейцарский вестник. Берн, 1994. - №2.

125. Загладин Н.В. Европейский фактор в развитии политико-административного менеджмента //Политико-административный менеджмент: институты, технологии (германский и российский опыт) /Под общ. ред. БакушеваВ.В. М., 1997.

126. Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке //Международная жизнь. -1999. -№10.

127. Ихлов Е. Как стать Европой: Успешно ответить на вызовы современного мира сможет только демократическая Россия /Независимая газета. НГ-сценарии. 2000, 13 сентября.

128. Клейбер Клаус-Питер, помощник Генерального секретаря НАТО по вопросам политики. Взаимоотношения НАТО и России через год после Парижской встречи //Вестник НАТО. 1998. Специальный выпуск.

129. Кривохижа В.И. Россия в новой структуре международных отношений (Наброски к концепции национальной безопасности) //Полис. 1995. - №3.

130. Кулагин В.М. международные отношения на пороге XXI века //Международная жизнь. 1999. - №7.

131. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст современного мира //Международная жизнь. 1999. - №10.

132. Мендрас М. СССР: незавершенный процесс пересмотра внешней политики //Дипломатический ежегодник. 1989. М., 1990.

133. Модестов С. Уроки геополитической истории России //Независимое военное обозрение. 1997. - №44.

134. Мусатов В.Л. Россия и США: возможности сотрудничества в Европе //Россия и США в меняющемся мире. Материалы Международной практической конференции. М., 1998.

135. Паскаль Ф. Десять уроков Европы //Европейский Союз. Прошлое, настоящее, будущее. М., 1994.

136. Пресс-конференция Министра'иностранных дел РФ И.С. Иванова по итогам внешнеполитического 1998 года (20 января 1999г.) //Дипломатический вестник. 1999. - №2.

137. Ротфельд А. Будущая система безопасности в Европе //Международная жизнь. 1997. - №1.

138. Рюмер Ю. Россия и США в системе региональных отношений //Материалы международной научно-практической конференции. -М., 1995.

139. Семененко И.С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти и управления в Европейском Союзе в свете российских проблем //Эволюция политических институтов на Западе. М., 1999.

140. Совместное заявление Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина. Председателя комиссии Европейские сообществ Ж.Сантеса //Дипломатический вестник. 1999. - №2.

141. Солана X. Мы не можем игнорировать друг друга //Коммерсант. -1999. -№64.

142. Солана X. Год устойчивых достижений партнеров НАТО //Вестник НАТО. 1998. Специальный выпуск.

143. Уткин А.И. Геоструктура XXI века. Наступает время, когда пророчества обернутся приговорами //Независимая газета. 2000, 1 сентября.

144. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален //МЭМО. 1997. - №8.

145. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. - №3.

146. Шустов В.К. Хартия европейской безопасности //Международная жизнь. 1997. - №9.

147. Carver J.W. Polemics, Paradigms, Responsibility and the Origins of US-PRC Confrontation in the 1950s //The Journal of American East Asian Relations. Vol. 3. №4 (Spring 1994).

148. Jean T. Lobbing Communautere: Strategies et modeles //Problemes economic. Paris. - №2310.

149. Light M. The Redivision of Europe //Perspectives. Review of Central European Affairs. 1996. - №№6-7.

150. Schuman W. La Declaration du 9 mai 1950 //Brugmans H.Lidee europeene. 1920-1970. Bruges, Temple. - 1970.

151. WTO is a "Death Sentence" for Industry, China told //Executive Intelligence Review. 1999. Vol. 15. №15.1.. Авторефераты диссертаций.

152. Абдуллаев Н.Э. Совет Европы и Россия (проблемы политического сотрудничества) /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1998.

153. Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях /Автореф. дисс. д-ра полит.наук. М., 2000.

154. Куклинский Ю.М. Проблемы политических отношений Европейского Союза и России /Автореф. дисс. канд. полит, наук. -М., 1999.

155. Кузьмин И.Н. Крушение политической системы в ГДР (Причины и следствия) /Автореф. дисс.д-ра полит, наук. М., 1997.

156. Лесько Е.М. Международное сотрудничество России и Франции в 90-е годы: поиск привилегированного партнерства /Автореф. дисс. канд. полит, наук. -М., 1999.

157. Лобанов К.П. Маастрихтский процесс: предпосылки, новые реалии, перспективы /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1994.

158. Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства/Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 1999.

159. Соколенко В.Г. Становление системы управления! глобальным, развитием (истоки и политический смысл) /Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2000.

160. Стойчев Т. А. Европейская интеграция: генезис, реальность, перспективы /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1993.

161. Сысоев Б.В. Политические проблемы европейской безопасности /Автореф. дисс. канд. полит, наук. -М.,. 1999.1. V. Справочные издания

162. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М., 1999.

163. Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник: философия, психология, социология, культурология. М., 1999.

164. Европейский Союз. Путеводитель /Под ред. Ю.А.Борко (отв. ред.), О.В.Буториной. М., 1998.

165. Западной Европа и Россия. Ежегодный справочник. М., 1996.

166. НАТО. Справочник. Бюро информации и печати. Брюссель, 1996.

167. Научно-техническое сотрудничество стран СЭВ. Справочник. М., 1987.

168. Политология. Энциклопедический словарь /Общая ред. и сост. Аверьянов Ю.И. М., 1993.

169. Полпред. Западная Европа и Россия //Ежегодный справочник. М., 1999.59. 50/50. Опыт словаря нового мышления /Под общей ред. Ю.Афанасьева и М.Ферро. М., 1989.

170. Россия и страны-члены Европейского Союза. Статистическое сравнение 1990-1996. Люксембург, 1998.

171. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

172. Статистический ежегодник стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи. 1998. -М., 1989.

173. Шреплер Х.-А. Международные организации: Справочник. 1995.1. YI. Периодическая печатьа) газеты:61. Власть62. Коммерсант63. Независимая газета64. Российская газета65. Сегодняб) журналы, информационные бюллетени:66. Безопасность

174. Вестник министерства иностранных дел СССР

175. Вестник НАТО. Специальный выпуск69. Внешняя торговля610. Вопросы философии

176. Дипломатический вестник. МИД Российской Федерации612. Дипломатический ежегодник613. Международная жизнь

177. Мировая экономика и международные отношения

178. Московская школа политических исследований616. Полис

179. Президент. Парламент. Правительство618. Пульс Планеты (Брюссель)

180. Экономическое сотрудничество стран-членов СЭВ620. Федерация621. Europa-Archiv622. European Union623. Le Defence Nationale624. Le Figaro625. Oil and Gaz Journal

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.