Русские литературные представления о службе и служении в XVIII веке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Давыдова, Татьяна Сергеевна

• Давыдова, Татьяна Сергеевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Давыдова, Татьяна Сергеевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Развитие русских литературных представлений о службе в XVIII веке (от А. Д. Кантемира до Д.И. Фонвизина)

1.1. Критика концепции «жизненного успеха» в русской литературе 30-40-х годов XVIII века (А.Д. Кантемир, В.К. Тредиаковский)

1.2. Философская модель мира и идеалы службы в

поэтических представлениях М.В. Ломоносова

1.3. Государственная служба и «честный человек»

в комедиях Д.И. Фонвизина

Глава 2. Формирование представлений о служении в русской литературе второй половины XVIII века

2.1. Счастье и успех в русской поэзии 60-х годов

XVIII века (М.М. Херасков, В.И. Майков)

2.2. Русские масоны на службе и их представления

о высших ценностях бытия

2.3. Счастье и служба в поэзии львовско-державинского

198

кружка

2.4. Служба и служение в русских литературных представлениях

конца XVIII века (А.Н. Радищев, Н.М. Карамзин)

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русские литературные представления о службе и служении в XVIII веке»

Введение

В последние десятилетия научные исследования в области филологического знания все чаще демонстрируют интерес к описанию «картины мира», взятой в национальном и эпохальном измерении. Об этом свидетельствуют уже сами по себе многочисленные названия книг, научных сборников, материалов конференций1. Термины «художественная модель мира», «образ мира» (введен Я.О. Зунделовичем), «художественная картина мира» прочно вошли в литературоведческий оборот вместе со стоящими за ними подходами, принципами и методами осмысления историко-литературного процесса.

Идея реконструкции эпохальной художественной картины мира различных историко-литературных периодов объединяет сегодня весьма внушительный круг исследователей-литературоведов.

Изучению отдельных фрагментов художественной картины мира различных исторических эпох были посвящены работы наиболее ярких исследователей XX столетия A.M. Панченко, Ю.М. Лотмана, A.C. Орлова, М.М. Бахтина, Б.А. Успенского, В.М. Живова, В.Н. Топорова, A.C. Демина и др. При этом, на наш взгляд, наиболее ценными в них являются

1 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. - М., 1988;

Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. - 1968. - № 8. - С. 74; Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Материалы Международной научной конференции 21-23 мая 2002 г. - Архангельск, 2002;

Классические и неклассические модели мира в отечественной и зарубежной литературе: Материалы Международной научной конференции, г. Волгоград, 12-15 апреля 2006 г. / ИР ЛИ РАН ВолГУ - Волгоград, 2006;

Литература XI - XXI вв. Национально-художественное мышление и картина мира: Материалы Международной научной конференции, 20-21 сентября 2006 г. - Ульяновск, 2006; Бочаров С.Г. О художественных мирах. - М., 1985;

Картина мира и способы ее репрезентации: Научные доклады конференции «Национальная картина мира: язык, литература, культура, образование» (21-24 апреля, 2003 г., Курск). - Воронеж, 2003; Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира // Вопросы философии. - 1983. - № 7. -С. 120;

Симашко T.B. Языковая картина мира в кумулятивном аспекте // Мир человека и мир языка: Коллективная монография. - Кемерово, 2003. - С. 32;

Архетипы, мифологемы, символы в художественной картине мира писателя: Материалы Международной заочной научной конференции (г. Астрахань, 19-24 апреля 2010 г.). - Астрахань, 2010; Картины мира в истории мирового искусства (с древнейших эпох - к Новому времени): Сборник статей / Под ред. В.П. Толстого. - M., 1995;

Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. - M., 1999; и др.

наблюдения, касающиеся переходной эпохи (от Средневековья к Новому времени).

Наше диссертационное исследование осуществлялось, как представляется, в русле данного научного направления и связано с изучением художественной картины мира русской литературы XVIII столетия, чем, в конечном счете, и обусловлена его актуальность.

Термин «литературное представление», используемый нами уже в названии темы, следует понимать как обозначение некого фрагмента художественной картины мира. Литературные (или художественные) представления в качестве литературоведческого термина появляются в научных работах еще в 70-е годы XX века, например, в монографии A.C. Демина, посвященной художественным представлениям о мире, природе и человеке конца XVII - начала XVIII веков. По мнению A.C. Демина, термин «художественное представление» по своему содержанию практически совпадает с термином «художественный образ», однако, «предпочтительнее обходиться все-таки термином «художественное представление», имеющим оттенок частичности, фрагментарности, неразвитости образа»2.

A.C. Демин, в частности, отмечает и то, что художественные представления не очевидны, не тождественны прямым формулировкам и высказываниям, которые встречаются в текстах. Раскрытие представления требует реконструкции того смысла, который автор сознательно вкладывал в свое произведение.

Интересующий нас вопрос отношения к государственной службе до сих пор активно рассматривался в научных исследованиях преимущественно исторического плана. При этом, интерес к службе русского дворянского сословия возник уже в XIX столетии. В исследованиях этой эпохи дворянство представало, в первую очередь, как служилое сословие, и в

2 Демин A.C. Русская литература второй половины XVII - начала XVIII века. Новые художественные представления о мире, природе, человеке. - М., 1977. - С. 18.

центре внимания оказывались его права и обязанности, связанные со службой в разные исторические периоды. Работы И.А. Порай-Кошица «История русского дворянства от IX до конца XVIII века» (1900 г.) и A.B. Романова-Славатинского «Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права» (1870 г.) являют собой убедительное тому свидетельство. Дворянство в этих трудах понимается как привилегированная общественная группа, сложившаяся исключительно в интересах государства, зависящая от него и обязанная служить этим интересам. Аналогичная позиция обнаруживает себя в работах Н.П. Павлова-Сильванского «Государевы служилые люди: Происхождение русского дворянства» (1898 г.) и М.Т. Яблочкова «История дворянского сословия в России» (1876 г.), в которых, впрочем, уделяется существенно больше внимания Манифесту 1762 года и Жалованной грамоте 1785 года, вносящих изменения в отношение дворянства к государственной службе.

В современных исследованиях заметно меняется ракурс осмысления событий XVIII столетия, например, в монографии И.В. Фаизовой «"Манифест о вольности" и служба дворянства в XVIII столетии» (1999 г.), в центре внимания - манифест Петра III о вольности дворянства и связанная с ним этическая проблема превращения службы из обязанности в право. В монографии представлена динамика «освобождения» дворянства и изменения его положения в государстве, осмыслен новый статус привилегированного сословия, уже не обязанного службой государю. По мнению И.В. Фаизовой, дворянство в России претерпело постепенное превращение из служилого сословия в привилегированное. Аналогичная точка зрения представлена и в монографии В.И. Таланина «Русские сословия: История и современность» (2006 г.).

Вклад литературоведов в осмысление проблемы государственной службы в XVIII столетии существенно более скромный. Литературные представления об этом предмете практически никогда не становились предметом специального исследования, их касались всегда попутно и

фрагментарно. Наиболее глубоко и подробно служащий человек был рассмотрен в опубликованном цикле лекций Ю.М. Лотмана «Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века)» (1993 г.). В главе «Люди и чины» автор обращается к воплощенной Петром I идее государственной службы и ее конкретной реализации в повседневной жизни русского дворянина. Однако этот труд Ю.М. Лотмана носит преимущественно историко-культурологический характер, и собственно литературные представления об интересующем нас предмете лишь отчасти определяют его содержание.

Близкая к проблематике нашего диссертационного исследования работа В.М. Живова «Разыскания в области истории и предыстории русской культуры» (2002 г.) тоже имеет, скорее, философско-культурологический характер. В центре внимания автора вопрос о «государственном мифе» в эпоху русского Просвещения, об императорском культе и его разрушении и пр.

Важно отметить, что ни у одного из упомянутых исследователей русские литературные представления о службе и служении, взятые в их развитии, динамике в рамках XVIII столетия, не превращаются в специальный предмет научного осмысления. В принципиальной установке на изучение меняющихся, эволюционных литературных представлений о данном предмете мы и видим новизну нашего исследования.

Исторически исходной точкой в формировании русских литературных представлений о службе следует рассматривать эпоху царствования Петра I, внедрившую в общественное сознание новые идеалы. Как справедливо замечает В.М. Живов, «целью петровских преобразований было не только создание новой армии и нового флота, нового государственного управления и новой промышленности, но и создание новой культуры - культурная реформа занимает в деятельности Петра не меньшее место, чем реформы прагматического характера. Перемена платья, бритье бород, переименование государственных должностей, заведение ассамблей, постоянное устройство

разного рода публичных зрелищ были не случайными атрибутами эпохи преобразований, а существеннейшим элементом государственной политики, призванным перевоспитать общество и внушить ему новую концепцию государственной власти»3. Именно с этой «новой концепцией государственной власти» мы и связываем зарождение «новых литературных представлений о государственной службе».

Первая четверть XVIII века общепризнанно является ключевой и переломной эпохой в истории России. Петр I стремился, в первую очередь, к преобразованию русской государственности по модели западноевропейской абсолютной монархии, в центре которой была идея сильного самодержавного государства. Такая модель являлась наиболее оптимальной для страны, истощенной «смутным», «бунташным» XVII веком с его самозванцами, интервенциями, крестьянскими восстаниями, мятежами и бунтами. Именно поэтому идея «регулярного государства» с его порядком и правилами была продиктована самим состоянием страны конца XVII - начала XVIII века.

Новая эпоха формировала и новый тип личности, как отмечал Ю.М. Лотман, «эпоха рождала деятельного человека»4. Во главе мировоззрения человека петровского времени было практическое начало, социальная активность и способность к какой-либо профессиональной деятельности. Создание и воспитание нового человека было основной задачей петровской политики, и «этот человек должен быть прежде всего практик: это инженер, воин, ремесленник в широком смысле слова. Ничто так высоко не ставилось в петровский период, как ремесло»5. Петр хотел видеть в русском обществе преданных слуг отечества, работающих, как и он, на благо государства. По замечанию Ю.М. Лотмана, «личный труд Петра не был забавой, странной причудой - это была программа, утверждение равенства всех в службе. Государственная служба приобретала для Петра

3 Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. - М., 2002. - С. 381.

4 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). - СПб., 2008. - С. 232.

5 Либан Н.И. Лекции по истории русской литературы: От Древней Руси до первой трети XIX в. - М., 2005. -С. 9.

почти религиозное значение грандиозной, непрерывной литургии в храме Государства. Работа была его молитвой»6.

Идея петровской государственной службы заключалась в отделении личности государя от государства, то есть чиновник служил уже не государю лично (как в средневековой модели мира), а государству в его лице. «Это были односторонние публично-обязательственные отношения, основанные на принципе служебного долга и верности»7. В основу государственной службы петровской эпохи была положена забота о профессионализме и специальной подготовке чиновников.

Петр формирует дворянское сословие, сложившееся окончательно в 1710-20-х годах, и ставит задачу объединения его общей идеей государственной службы. В период правления Петра служба становилась профессиональной, а чиновничество - привилегированным сословием. В 1712 году появилось распоряжение Петра, согласно которому каждый дворянин был обязан служить. Тот, кто не служит, не является дворянином, несмотря на свое родовитое происхождение. Молодой дворянин «должен был испытать все тяготы службы, пройдя путь от простого солдата до следующих ступеней военной службы. Таким образом, служба становилась своего рода школой, которая воспитывала военную и гражданскую элиту страны. Петр и сам прошел эту суровую школу, начав от барабанщика, затем постепенно с годами поднимаясь до бомбардира, сержанта, знаменосца, капитана, полковника и генерал-лейтенанта <...> Он считал себя первым слугой государства и ждал, что все подданные по его примеру принесут свою частную жизнь в жертву общему делу <...> даже вышедших в отставку использовали до полной отдачи в зависимости от физических или интеллектуальных способностей: их отправляли в гарнизонные городки или брали на гражданскую службу. Дворяне были нужны везде и востребованы в

6 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). -СПб., 2008.-С. 20.

7 Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века: Учебник. - М., 2000. - URL: http://www.infoliolib.info/philol/lebedeva/pervtr.html.

о

любом возрасте» . Сформированная таким образом психология служилого сословия, как отмечает Ю.М. Лотман, «была фундаментом самосознания дворянина XVIII века. Именно через службу сознавал он себя частью сословия»9. Петровская политика была направлена на всяческое стимулирование и поощрение такой модели мышления, для чего выбирались разные способы - от личного примера императора до принятия ряда законодательных актов.

Одним из таких важнейших государственных законов явилась Табель о рангах, опубликованная в 1722 году и ставшая выражением общего принципа регулярности новой петровской государственной жизни. Идеалом политики Петра I было регулярное, то есть, регламентированное и подчиненное обязательным правилам государство, где правит логика и точность. Этот идеал не мог быть полностью реализован, поскольку не выдерживал столкновения с живой жизнью, однако, стремление к логической обоснованности и единообразию породило новый образ жизни, а, в результате, и новый тип мышления служащего человека. Эта мысль была очень точно сформулирована Ю.М. Лотманом: «Человек XVIII века жил как бы в двух измерениях: полдня, полжизни он посвящал государственной службе, время которой было точно установлено регламентом, полдня он находился вне ее»10.

Табель о рангах разделила все виды службы на воинскую, статскую и придворную и отменила распределение чинов и должностей по происхождению. Теперь путь к карьерному успеху был открыт каждому, кто проявлял достаточную активность и целеустремленность. Табель о рангах открывала путь в дворянское сословие для людей всех классов, которые, попав на конкретную службу, имели возможность дальнейшего карьерного роста и развития через личные заслуги. Главным мотивом привлечения

8 Труайя А. Петр Великий. - М., 2004. - С. 364-365.

9 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века).

- СПб., 2008. - С. 22.

10 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века).

- СПб., 2008. - С. 22.

людей на службу и пропаганды службы как образа жизни для петровской политики была идея службы за награду, за жалование. Концепция службы в петровскую эпоху предполагала обязательное поощрение за добросовестное исполнение должностных обязанностей, которое выражалось в достижении благородного статуса для недворянина, в карьерном росте, получении чинов, в материальном благосостоянии и возможности, в итоге, занять высокое социальное положение. Такая трактовка службы, непременно ведущей к успеху и вознаграждению, была новым событием русской жизни: «Сама идея триумфа как награды за личную доблесть, как свидетельства заслуги <...> для традиционного русского культурного сознания была непривычной и чуждой»11. Общественная пропаганда и личный пример «царя-труженика» преследовали цель показать открытость иерархической системы и ее доступность каждому гражданину, от которого требуется лишь желание служить и способность проявить инициативу, ответственно исполняя свои должностные обязанности.

Таким образом, «в конце XVII - начале XVIII в. в России складывается тип человека, существенной чертой которого является интерес к технике и науке, жажда знаний. Петр I, с точки зрения его человеческих интересов и пристрастий, очень типичен для своего времени (со всеми, разумеется, особенностями, которые обусловливались его положением абсолютного монарха и осознанием им этого своего положения). Как и у многих других людей того времени, интересы Петра широки и многообразны, но связаны обычно с практическими нуждами. Отвлеченные теоретические знания были ему, по-видимому, чужды»12. Этот новый тип личности, ориентированной на личный успех и привыкшей побеждать в различных жизненных испытаниях, находит отражение и в литературе петровской эпохи.

Новый тип героя, появляющийся на страницах произведений первой четверти XVIII столетия, неоднократно попадал в фокус внимания

11 Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. - М., 2002. - С. 393.

12 Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века. - М., 1987. - С. 93.

исследовательской литературы. Анализу его модели поведения и мотивов поступков посвящены, отчасти, работы Н.И. Николаева, H.A. Нехлебаевой, Е.Ю. Шестаковой . В центре внимания этих исследовании - идеалы петровской эпохи, верность которым воспитывалась, в том числе, и с помощью литературных текстов.

Наиболее яркая иллюстрация к характеристике героя нового типа - это «Гистория о российском матросе Василии Кориотском и о прекрасной королевне Ираклии Флоренской земли». С самого начала гистории обозначается мотив, побуждающий героя начать службу: «Во едино же время оной его сын рече отцу своему: «Государь мой батюшко! Прошу у тебе родительского благословления, изволь мене отпустить в службу - то мне будет в службе даваться жалованья, от которого и вам буду присылать на нужду и на прокормления». Выслушав же отец его и даде ему благословление, отпустя от себя»14. Единственная побудительная причина службы - это жалование, и никакие иные возвышенные мотивы здесь не просматриваются. Это единственный мотив, который становится убедительным и для Василия, и для его отца.

Жалование для героя - это наиболее привлекательная составляющая службы, ее конечная цель и смысл. С этой точки зрения герой повести воспринимается как типичный представитель своего времени, поскольку, «человек, служащий за жалование, - вот кого целенаправленно формируют

15

воспитатели петровской эпохи» .

Мотивированный таким образом, Василий преодолевает препятствия, с самого начала своей службы проявляет инициативу и добивается отправления в «Галандию». Далее герой повести «за услуги и за

13 См. например: Николаев Н.И., Нехлебаева H.A., Шеетакова Е.Ю. Русский литературный герой в контексте этических исканий XVIII - XIX веков: Монография. 4.1: Архитектоника мира поступка русского литературного героя первой трети XVIII века. - Архангельск, 2009.

14 Гистория о российском матросе Василии Кориотском и о прекрасной королевне Ираклии Флоренской земли. - URL: http://www.infoliolib.info/rlit/anonim/vaskoriot.html.

15 Николаев Н.И., Шеетакова Е.Ю. «Внутренний мир» и проблема воспитания (сатира седьмая А.Д. Кантемира «О воспитании») // Русский литературный герой в контексте этических исканий XVIII - XIX веков: Монография. 4. 1: Архитектоника мира поступка русского литературного героя первой трети XVIII века. - Архангельск, 2009. - С. 164.

старшинство» получает награды, уважение и возможность проявить себя в серьезном деле. «В глазах безвестного автора повести о Василии лучшими человеческими качествами являются «острый ум» и любовь к учению. Василий по собственному желанию идет в матросскую науку»16.

Как отмечают в своем исследовании Н.И. Николаев и Е.Ю. Шестакова, именно получение образования становится главным этапом в становлении и развитии личности героя повести. Ни детство, ни отрочество Василия Кориотского не становятся предметом изображения в гистории, которая начинается с описания его уже взрослой жизни, но получение образования является для этого персонажа необходимым условием для дальнейшего жизненного успеха. «Образование - важный этап в карьере Василия Кориотского. Что касается цели и смысла взросления героя, то они являются весьма характерными для петровской эпохи, - стать «придворным человеком», добиться общественного и жизненного успеха (богатства,

17

почестей, высокого места в государственной иерархии)» .

В повести отчетливо прослеживается логичный путь достижения личного успеха: от сына бедного дворянина до «Флоренского короля». Как отмечает П.Н. Берков, в «Гистории о Василии Кориотском» «налицо не только «дух» и реалии петровской эпохи, но, надо полагать, и отражение

w 1Я т~\

конкретных исторических воспоминании» . В повести четко выражены ценностные установки человека эпохи: «обрести статус «придворного человека», реализующего принцип службы за жалование, приносящего «прибыток», всецело устремленного на жизненный успех»19.

Установка на успех и карьерные достижения оказывается в центре внимания новой системы воспитания петровского времени. В «учебнике»

16 Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века. - М., 1987. - С. 128.

17 Николаев Н.И., Шестакова Е.Ю. «Внутренний мир» и проблема воспитания (сатира седьмая

А.Д. Кантемира «О воспитании») // Русский литературный герой в контексте этических исканий XVIII -XIX веков: Монография. Ч. 1. - Архангельск, 2009. - С. 166.

18 Берков П.Н. О так называемых «петровских повестях» // Труды Отдела древнерусской литературы. - М.; Л., 1949.-Том VII.-С. 423.

19 Николаев Н.И., Шестакова Е.Ю. «Внутренний мир» и проблема воспитания (сатира седьмая А.Д. Кантемира «О воспитании») // Русский литературный герой в контексте этических исканий XVIII - XIX веков: Монография. Ч. 1. - Архангельск, 2009. - С. 167.

правил хорошего тона для светского юношества «Юности честное зерцало, или показание к житейскому обхождению», вышедшем в 1717 году, приводится ряд наставлений для молодых дворян, касающихся поведения в обществе, на службе и создающих образ нравственного молодого человека. «Правила поведения, воспитывающие понятия чести, благородства, уважения к личности, переплетаются в «Зерцале» с советами, как ловчее добиться придворной карьеры и как обращаться со слугами»20. Сборник формировал новый тип поведения светского человека, нацеленного на конкретную деятельность и придерживающегося европейских манер и правил этикета. «Цель, смысл и счастье, которые венчают процесс воспитания, измеряются в категориях внешнего, вполне осязаемого успеха»21. Впервые нравственные принципы и нормы поведения проповедовались не с точки зрения церковной морали, а исходя из светской модели жизни дворянина.

В сборнике содержатся рекомендации, касающиеся новых ценностных установок: «Младый отрок должен быть бодр, трудолюбив, прилежен и безпокоен, подобно как в часах маетник», «Имеют младыя отроки всегда начальствующих своих как при дворе, так и вне двора в великом почтении и чести содержать. Подобно как сами себе хотят, чтоб они в такой службе превознесены были», «Еще же отрок да будет во всех своих службах прилежен, и да служит с охотою и радением. Ибо как кто служит, так ему и платят. По тому и счастие себе получает»22. Отождествление служебных наград и карьерного успеха с личным счастьем также является типичным для литературных представлений данной эпохи.

Новый тип личности, воспитанный по таким «учебникам», как «Юности честное зерцало» - это герой-энтузиаст, появляющийся на страницах гисторий, поступающий на службу с целью реализовать себя и достичь успеха. Таковы и Василий Кориотский, и «российский ковалер»

20 Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века: Учебник / Вступ. Статья А. Зорина. - М., 2003. - С. 20.

21 Николаев Н.И., Шестакова Е.Ю. «Внутренний мир» и проблема воспитания (сатира седьмая А.Д. Кантемира «О воспитании») // Русский литературный герой в контексте этических исканий XVIII - XIX веков: Монография. Ч. 1. - Архангельск, 2009. - С. 164.

22 Юности честное зерцало, или показание к житейскому обхождению. - URL: http://his95.narod.ru/doc00/zer.htm.

1 т.

Александр, герой повести «История об Александре, российском дворянине», представляющие собой обобщенный образ молодого русского дворянина, отвечающий конкретным требованиям своего времени.

A.C. Демин, исследуя литературные представления о переменчивости мира в произведениях переходного периода, отмечает, что «с начала XVIII в. представление о захватывающей переменчивости земной жизни распространилось, по-видимому, очень широко, приобрело невиданную

23

популярность, стало общепринятым в литературе» . Жизнь в представлении человека начала XVIII века была быстротечной, постоянно меняющейся и наполненной «случайными» событиями. Надо отметить, что представления о судьбе и случае не были однозначны: с одной стороны, новый литературный герой стремился полностью управлять своей жизнью и целенаправленно шел к успеху, с другой же стороны, на его характер наложило отпечаток страстное желание «попасть в случай», понимание ценности мимолетного мгновения, случая. По замечанию H.H. Николаева, для литературных героев петровской эпохи «ценностный центр в настоящем, в мгновении, в случае. И это отвечает самому духу времени <.. .> особенно у столичного дворянства, надежда «попасть в случай» - одна из наиболее сокровенных мыслей»24.

Герой новой литературы удивительным образом совмещает в себе две, казалось бы, различные установки: с одной стороны, он осознает себя хозяином своей судьбы, с другой же - оказывается человеком, удачно встраивающимся в контекст меняющейся ситуации. Передовое дворянство, сторонники петровских преобразований и сподвижники Петра I, зачастую являли собой примеры такого «попадания в случай» в своих карьерных достижениях. Роль «случайного» становится, таким образом, решающей в биографии митрополита Стефана Яворского, который делает «неожиданную

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Давыдова, Татьяна Сергеевна, 2011 год

Литература

25. Аверинцев С.С. Поэты. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-364 с.

26. Александрова И.Б. Творчество Г.Р. Державина в литературно-философском контексте эпохи // Филологические науки. - 2003. - № 2. -С. 3-13.

27. Алехов A.B. Материал к биографии А.Н.Радищева // Сов. архивы. -М., 1986. - С. 52-54. (База данных ИНИОН / ИР ЛИ).

28. Архетипы, мифологемы, символы в художественной картине мира писателя: Материалы Международной заочной научной конференции (г. Астрахань, 19-24 апреля 2010 г.). - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2010. - 289 с.

29. Башилов Б. История русского масонства. - М.: Издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2003. - 640 с.

30. Берков П.Н. История русской комедии XVIII в. - Л.: Наука, 1977. -

390 с.

31. Берков П.Н. В.В. Капнист как явление русской культуры XVIII века. // XVIII век: Сб.4. - М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1959. -С. 357-369.

32. Берков П.Н. Некоторые спорные вопросы современного изучения жизни и творчества А.Н.Радищева. // XVIII век: Сб.4. - М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1959. - С. 194-205.

33. Берков П.Н. О так называемых «петровских повестях» // Труды Отдела древнерусской литературы. - М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1949. - Том VII. - С. 419-428.

34. Благой Д.Д. О русском предреализме XVIII века // Проблемы Просвещения в мировой литературе. - М.: Просвещение, 1970. - С. 185-189.

35. Благой Д.Д. Новиков Н.И. // Литературная энциклопедия: В 11т.— М., 1929-1939. Т. 8. - М.: ОГИЗ РСФСР, Государственное словарно-энциклопедическое издательство «Советская Энциклопедия», 1934. - Стб. 131-134.

36. Боброва Л.Е. К вопросу о месте И.И. Хемницера в львовско-державинском кружке // Сборник научных статей Барнаульского

педагогического института, Вып. 3., Барнаул: Барнаульский государственный педагогический институт. - 1958. - с. 314-356.

37. Боголюбов В.А. Н.И. Новиков и его время. - М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 1916. - 485 с.

38. Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII в. -М.: Издательство МГУ, 1985. - 120 с.

39. Бочаров С.Г. О художественных мирах. - М.: Советская Россия, 1985.-296 с.

40. Брачев B.C. Масоны в России: От Петра I до наших дней. - СПб., 2000. - URL: http://lib.rus.ec/b/8332/read. [Дата последнего обращения: 29.08.2011].

41. Брилиант С.М. Г.Р. Державин. Его жизнь, литературная деятельность и служба // Державин, Жуковский, Лермонтов, Тургенев, Лев Толстой: Биогр. повествования / Сост., общ. ред. и послесл. Н.Ф. Болдырева.

- 2-е изд. - Челябинск: «УРАЛ», 1997. - 548 с. (Сер. «Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф. Павленкова»; Т. 11).

42. Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова A.M. Архитектор H.A. Львов. - М.: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1961. - 182 с.

43. Буранок О.М. Русская литература XVIII века: Петровская эпоха. Феофан Прокопович: Учебное пособие. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 336 с.

44. Буранок О.М. Лирика Феофана Прокоповича и историко-литературный процесс в России первой трети XVIII века: Монография. -Самара: Издательство «НТЦ», 2004. - 145 с.

45. Быт и духовная жизнь дворянской усадьбы XVIII века // Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX вв.: Исторические очерки.

- М., 2001 - URL: http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=395. [Дата последнего обращения: 10.09.2011].

46. Вагеманс Э. Русская литература от Петра Великого до наших дней. -М..-РГГУ, 2002.-554 с.

47. Валишевский К.Ф. Петр Великий. - СПб.: Издательский дом «Ост», 2007. - 224 с.

48. Валишевский К.Ф. Роман императрицы. Екатерина II. - М.: СП «ИКПА», 1990. - 630 с.

49. Веселова А.Ю. Усадебная жизнь в стихах поэтов львовско-державинского кружка // XVIII век. Сб. 24. СПб., 2006. - URL: http://www.gardenhistory.ru/page.php?pageid=241. [Дата последнего обращения: 08.09.2011].

50. Вильк Е.А. «Чудище стозевно» и Тифон («Путешествие...» А.Н. Радищева в контексте мистической литературы XVIII в.) // Новое литературное обозрение. - 2002. - № 55. - С. 151-173.

51. Гаспаров М.JI. Стиль Ломоносова и Сумарокова // Новое литературное обозрение. - 2003. - № 1 (59). - С. 235-243.

52. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. - М.: «Советский писатель», 1988. - 448 с.

53. Гершензон М.О. Мудрость Пушкина // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX - первая половина XX в. - М.: Книга, 1990.-С. 207-243.

54. Гершензон М. Грибоедовская Москва. - М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 1914. - 124 с.

55. Гудзий Н.К. Феофан Прокопович // История русской литературы: В 10 т. / АН СССР. - М.; Л.: Издательство АН СССР, 1941-1956. Т. III: Литература XVIII века. Ч. 1. - 1941. - С. 157-175.

56. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века: Учебник. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 453 с.

57. Гулд Р. Краткая история масонства. - М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2011. - 382 с.

58. Демин A.C. Русская литература второй половины XVII - начала XVIII века: Новые художественные представления о мире, природе, человеке. - М.: Наука, 1977. - 296 с.

59. Демин A.C. Представление о переменчивости жизни в русской литературе XVII века // Труды Отдела древнерусской литературы. - JL: Наука. Ленинградское отделение, 1976. - Т. XXX. - С. 149-164.

60. Дератани Н. Гораций // Литературная энциклопедия: В 11 т. - М., 1929-1939. Т. 2.-М.: Издательство Ком. Академия, 1929. - Стб. 627-630.

61. Европейская поэтика от античности до эпохи Просвещения: Энциклопедический путеводитель. - М.: Издательство Кулагиной - Intrada, 2010. - 512 с. (РАН. ИНИОН. Центр гуманитарных научно-информационных исследований. Отдел литературоведения).

62. Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. - М.: Языка славянской культуры, 2002. - 760 с. (Сер. «Язык. Семиотика. Культура»).

63. Западов В.А. Державин-полемист // Русская литература. - 1992. -№ 2. - С. 68-74.

64. Западов A.B. Поэтический путь Державина // Державин Г.В. Стихотворения. -М., 1981. - URL: http://www.philology.ru/literature2/zapadov-81.htm. [Дата последнего обращения: 09.09.2011].

65. Западов A.B. Творчество Хераскова // Херасков М.М. Избранные произведения. М.; Л.: «Советский писатель», 1961. - С. 5-58.

66. Ивинский А.Д. Екатерина II и Тредиаковский. - URL: http://www.portal-slovo.ru/philology/43791.php. [Дата последнего обращения: 09.09.2011].

67. Из истории русской культуры. Т. IV (XVIII - начало XIX века). -2-е изд. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 832 с. (Сер. «Язык. Семиотика. Культура»).

68. Иконников B.C. Гавриил Романович Державин в своей государственной и общественной деятельности. Речь, читанная в торжественном собрании Отделения русского языка и словесности Академии Наук, 9 октября 1916. - Петроград-Киев, 1917. - 84 с.

69. История русской литературы в 4-х т. Т. 1. Древнерусская литература. Литература XVIII века. - Л.: Наука, 1980. - 812 с.

70. Картина мира и способы ее репрезентации: Научные доклады конференции «Национальная картина мира: язык, литература, культура, образование» (21-24 апреля, 2003 г., Курск). - Воронеж: ВГУ, 2003. - 187 с.

71. Картины мира в истории мирового искусства (с древнейших эпох -к Новому времени): Сборник статей / Под ред. В.П. Толстого. - М.: НИИ Российской Академии художеств, 1995. - 140 с.

72. Карпеев Э.П. Ессе Homo: (Опыт создания психологического портрета М. В. Ломоносова) // Ломоносов. Краткий энциклопедический словарь / РАН; музей М. В. Ломоносова / Ред.-составитель Э. П. Карпеев. -СПб.: Наука, 1999. - С. 248-258.

73. Кацура A.B. Поединок чести. Дуэль в истории России. - М.: ОАО Издательство «Радуга», 1999. - 344 с.

74. Классические и неклассические модели мира в отечественной и зарубежной литературах: Материалы Международной научной конференции, г. Волгоград, 12-15 апреля 2006 г. / ИРЛИ РАН, ВолГУ. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2006. - 840 с.

75. Кириченко Е.И. Львов о городе и усадьбе // Гений вкуса: Материалы научной конференции, посвященной творчеству H.A. Львова / Научный редактор М.В. Строганов. - Тверь: Тверской государственный университет, 2001. - С. 185-191.

76. Кислягина Л.Г. Н.М. Карамзин как явление европейской культуры эпохи Просвещения // Человек эпохи Просвещения: Сборник статей. - М.: Наука, 1999.-С. 2-10.

77. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЧеРо, 2003. -349 с.

78. Коровин В.Jl. Обзор русской литературы XVIII века. - URL: http://www.portal-slovo.ru/philology/37066.php. [Дата последнего обращения: 10.09.2011].

79. Коровин В.Л. Денис Иванович Фонвизин 1745-1792. - URL: http://www.portal-slovo.ru/philology/37065.php. [Дата последнего обращения: 10.09.2011].

80. Косулина Л.Г. «Подвиг честного человека» // Литература в школе. -1993.-№6.-С. 20-30.

81. Кочеткова Н.Д. Радищев и масоны // Русская литература. - 2000. -№ 1.-С. 103-106.

82. Кочеткова Н.Д. Кружок Н.И. Новикова как явление русской культуры // Русская литература. - 2008. - № 1. - С. 170-180.

83. Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века. М.: «Просвещение», 1987. - 319 с.

84. Крашенинникова O.A. «Служить отечеству трудами и мечом...»: (Жанр эпической поэмы в русской литературе и «Россияда» М.М. Хераскова) // Русская литература как форма национального самосознания. XVIII век. -М., 2005. - С. 405-443. (База данных ИНИОН / ИРЛИ).

85. Кузнецов В.А. H.A. Львов: истоки гениальности // Гений вкуса: H.A. Львов. Материалы и исследования. Сборник 2 / Научный редактор М.В. Строганов. - Тверь: Тверской государственный университет. - 2001. -С. 8-15.

86. Кузьмина В.Д. Повести Петровского времени // История русской литературы: В Ют. / АН СССР. - М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1941-1956. Т. III: Литература XVIII века. Ч. 1. - 1941. - С. 117-136.

87. Кулакова Л.И. Херасков // История русской литературы: В Ют./ АН СССР. - М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1941-1956. Т. IV: Литература XVIII века. Ч. 2. - 1947. - С. 320-341.

88. Лаппо-Данилевский К.Ю. К вопросу о творческом становлении H.A. Львова: (По материалам черновой тетради). - XVIII в. Сб. 16. - Л.: Наука, 1989.-С. 256-270.

89. Лаппо-Данилевский К.Ю. Последнее стихотворение Г.Р. Державина // Русская литература. - 2000. - № 2. - С. 146-157.

90. Лаппо-Данилевский К.Ю. Литературная деятельность H.A. Львова: Автореф. дис. канд. филол. наук. - Л., 1988. - 24 с.

91. Лаппо-Данилевский К.Ю. Комическая опера H.A. Львова «Ямщики на подставе» // XVIII век. - СПб.: Наука, 1993. Сб. 18. - С. 93-113.

92. Лаппо-Данилевский К.Ю. О литературном наследии H.A. Львова // Львов H.A. Избранные сочинения. - Кельн; Веймар; Вена; СПб.: Издательство «Акрополь», 1994. - С. 7-22.

93. Ларкович Д.В. Стихотворение Г.Р. Держанина «Евгению. Жизнь Званская»: Опыт целостного анализа // Литература в школе. - 2007. - № 11.-С. 4-7.

94. Лебедев E.H. Ломоносов. Сер. ЖЗЛ. - М., 1990. -URL: http://az.lib.rU/l/lomonosow_m_w/text_0110.shtml. [Дата последнего обращения: 10.09.2011].

95. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века: Учебник. -М., 2000. - 415 с. - URL: http://www.infoliolib.info/philol/lebedeva/index.html. [Дата последнего обращения: 10.09.2011].

96. Левенштейн О.Г. Г.Р. Державин на государственной службе: (К 250-летию со дня рождения) // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. - М.: Издательство Московского университета, 1993. - С. 3-10. (База данных ИНИОН / ИР ЛИ).

97. Леонов Л.М. Литература и время. - М.: Советская Россия, 1983 -

365 с.

98. Либан Н.И. Лекции по истории русской литературы: От Древней Руси до первой трети XIX в. - М.: Издательство Московского университета, 2005.-464 с.

99. Липовский А.Л. Очерки по истории русской литературы: От эпохи Петра Великого до Пушкина. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. -256 с.

100. Литература XI - XXI вв. Национально-художественное мышление и картина мира: Материалы Международной научной конференции 20-21 сентября 2006 г. - Ульяновск: УлГТУ, 2006. - 234 с.

101. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. - 1968. - № 8. - С. 74-87.

102. Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты / Издание «Русского архива». - Репринтное издание 1867 г. - СПб.: Альфарет, 2007. -576 с.

103. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). - 2-е изд., доп. - СПб.: «Искусство - СПб», 2008. - 413 с.

104. Лотман Ю.М. Роман A.C. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий: Пособие для учителя // Лотман Ю.М. Пушкин. - СПб.: «Искусство - СПб», 2009. - С. 472-762.

105. Лотман Ю.М. Русская литература послепетровской эпохи и христианская традиция // Труды по знаковым системам. Т. 24. Культура: Текст: Нарратив. - Тарту: Издательство Тартуского университета, 1992. -С. 58-71.

106. Макогоненко Г.П. Русский реализм на его начальной стадии // Проблемы Просвещения в мировой литературе. - М.: Наука, 1970. - С. 190202.

107. Макогоненко Т.П. Жизнь и творчество Д.И. Фонвизина // Фонвизин Д.И. Собрание сочинений в 2 т. Т. 1. - М.; Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1959. - С. 5-47.

108. Макогоненко Г.П. Николай Новиков // Новиков Н.И. Избранные произведения. - М.; Л.: «Советский писатель», 1951. - С. 3-39.

109. Малэк Э. Разыскания по русской литературе XVII - XVIII вв.: Забытые и малоизученные произведения. - СПб.: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2008. - 400 с.

110. Машевский А. Карамзин-поэт // Литература. - 2008. - № 20. -С. 2-3.

111. Мезин С.А. «История Петра Великого» Феофана Прокоповича // Русская литература. - 2000. - № 2. - С. 158-166.

112. Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира // Вопросы философии. - 1983. - № 7. - С. 120-126.

113. Морозов A.A. Михаил Васильевич Ломоносов // Ломоносов М.В. Избранные произведения. - Л.: «Советский писатель», 1986. - С. 5-60.

114. Новиков В. Педагогические идеи русских писателей-масонов XVIII века // Высшее образование в России. - 2004. - № 12. - С. 139-144.

115. Николаев Н.И. Внутренний мир человека в русском литературном сознании XVIII века. - Архангельск: Издательство ПТУ, 1997. - 148 с.

116. Николаев Н.И. Проблема смерти и оправдание мира в поэзии Г.Р. Державина // Проблемы культуры, языка, воспитания. - Архангельск: Издательство Поморского международного педагогического университета, 1994.-С. 36-46.

117. Николаев Н.И. Время в ценностном измерении. «Вечное», «бренное», «случайное» в представлениях «переходного» времени // Русский литературный герой в контексте этических исканий XVIII - XIX веков: Монография. Ч. 1: Архитектоника мира поступка русского литературного героя первой трети XVIII века. - Архангельск: Солти, 2009. - С. 14-22.

118. Николаев Н.И., Нехлебаева H.A. «Внутренний человек» в творчестве Димитрия Ростовского // Николаев Н.И., Нехлебаева H.A., Шестакова Е.Ю. Русский литературный герой в контексте этических исканий XVIII - XIX веков: Монография. Ч. 1. Архитектоника мира поступка русского литературного героя первой трети XVIII века. - Архангельск: Солти, 2009. - С. 74-161.

119. Николаев Н.И., Шестакова Е.Ю. «Внутренний мир» и проблема воспитания (сатира седьмая А.Д. Кантемира «О воспитании») // Русский литературный герой в контексте этических исканий XVIII - XIX веков: Монография. Ч. 1: Архитектоника мира поступка русского литературного героя первой трети XVIII века. - Архангельск: Солти, 2009. - С. 162-171.

120. Николаев Н.И. У истоков новых русских литературных представлений о «счастье» и «удаче», «службе» и «служении» («Фортуна» H.A. Львова) // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2008. - № 4. - С. 85-91.

121. Николаев Н.И. Архитектоника мира поступка русского ученого // «Михаил Ломоносов: ученый-энциклопедист, поэт, художник, радетель просвещения». Рук. авт. коллект. В.И. Голдин. - М.: ЮниВестМедиа, 2010. -С. 37-70. (Сер. «Русские витязи: защитники и созидатели России»).

122. Николаев С.И. Ранний Тредиаковский (к истории «Элегии о смерти Петра Великого») // Русская литература. - 2000. - № 1. - С. 126-131.

123. Никуличев Ю.В. Воцаренное слово: Екатерина II и литература ее времени // Вопросы литературы. - 2000. - № 1. - С. 132-158.

124. Ольшевская Л.А., Травников С.Н. Литература Древней Руси и XVIII века: Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996. - 328 с.

125. Павлова Г.Е., Федоров A.C. Михаил Васильевич Ломоносов (17111765). - М.: Наука, 1986. - 465 с.

126. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства. - СПб.: Университетская типография, 1898.-330 с.

127. Панин C.B. «Исполнять служение по правде и по законам...» (По страницам автобиографических «Записок» Г.Р. Державина) // Русская словесность. - 2003. - № 5. - С. 17-22.

128. Панченко A.M. Русская история и культура: Работы разных лет. -СПб.: Юна, 1999.-464 с.

129. Панченко A.M. О русском литературном быте рубежа XVII-XVIII вв. // Труды Отдела древнерусской литературы / Академия наук СССР. Институт русской литературы (Пушкинский Дом). - JL: Издательство Академии наук СССР, 1969. - Т. 24: Литература и общественная мысль Древней Руси. К 80-летию со дня рождения чл.-кор. АН СССР В.П. Адриановой-Перетц. - С. 267-271.

130. Петр I в русской литературе XVIII века. Тексты и комментарии / Отв. ред. С.И. Николаев. - СПб., 2006 - URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/ Default.aspx?tabid=5927. [Дата последнего обращения: 10.09.2011].

131. Петров A.B. «Осьмнадцатое столетие» А.Н. Радищева: исторические открытия просветительского сознания // Филологические науки. - 2004. - № 2. - С. 21-30.

132. Пигарев К.В. К вопросу о русском классицизме // Проблемы Просвещения в мировой литературе. - М.: Наука, 1970. - С. 100-112.

133. Пигарев К.В., Фридлендер Г.М. Кантемир // История всемирной литературы. - Т. 5. - М.: Наука, 1988. - С. 365-366.

134. Пигарев К.В., Фридлендер Г.М. Ломоносов // История всемирной литературы. - Т. 5. - М.: Наука, 1988. - С. 367-372.

135. Пигарев К.В., Фридлендер Г.М. Тредиаковский // История всемирной литературы. - Т. 5. - М.: Наука, 1988. - С. 366-367.

136. Пигарев К.В., Фридлендер Г.М. Феофан Прокопович // История всемирной литературы. - Т. 5. - М.: Наука, 1988. - С. 363-365.

137. Порай-Кошиц И.А. История русского дворянства. - СПб.: Типография Балашова, 1900. - М.: Издательство «KPАФТ +», 2003. - 248 с.

138. Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Материалы Международной научной конференции 21-23 мая 2002 г. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2002. - 272 с.

139. Пумпянский JI.В. Кантемир // История русской литературы. В 10 т. / АН СССР - М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1941-1956. Т. III: Литература XVIII века: Ч. 1. - 1941. - С. 176-212.

140. Пумпянский Л.В. Тредиаковский // История русской литературы: В 10 т. / АН СССР. - М.; Л. : Издательство Академии наук СССР, 1941-1956. Т. III: Литература XVIII века. Ч. 1. - 1941. - С. 215-263.

141. Рассадин С.Б. Русская литература: от Фонвизина до Бродского. -М.: СЛОВО/SLOVO, 2001. - 288 с.

142. Растягаев A.B. Диалог традиций в писательской практике Кантемира // Информационный портал «Знание. Понимание. Умение». -2009. - № 5. - Филология. - URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/5/Rastiagaev_Kantemir/. [Дата последнего обращения: 09.09.2011].

143. Романов-Славатинский A.B. Дворянство в России. - СПб, 1870., М.: «КРАФТ +», 2003. - 328 с.

144. Русская басня XVIII - XX веков. - М.: Дрофа: Вече, 2002. - 352 с.

145. Русская проза XVIII века. В 2-х т. - М.: Наука, 1950.

146. Русская усадьба XVIII века. - URL: http://www.usadba.ru/history/ russian. [Дата последнего обращения: 10.09.2011].

147. Рябцев Ю.С. История русской культуры: Художественная жизнь и быт XVIII-XIX вв.: Учеб. Пособие. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001.-432 с.

148. Сахаров В.И. А.Н. Радищев, первый русский интеллигент. - URL: http://www.russian.slavica.org/article3022.html. [Дата последнего обращения: 10.09.2011].

150. Сементковский Р.И. Антиох Кантемир. Его жизнь и литературная деятельность // Кантемир. Белинский. Добролюбов. Писарев. Гончаров: Биогр. повествования / Сост., общ. ред. и послесл. Н.Ф. Болдырева. - 2-е изд. - Челябинск: «УРАЛ», 1997. - 564 с. (Сер. «Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф. Павленкова»; Т. 20).

151. Серман И.З. Державин в новом веке // Новое литературное обозрение. - 1997. -№ 27. - С. 54-66.

152. Серман И.З. Временные рамки и пограничные вехи литературы

XVIII века // Русская литература. - 2000. - № 4. - С. 3-25.

153. Симашко Т.В. Языковая картина мира в кумулятивном аспекте // Мир человека и мир языка: Коллективная монография. - Кемерово: ИПК «Графика», 2003. - С. 32-57.

154. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках. - М.: «Художественная литература», 1972. - 543 с.

155. Стенник Ю.В. А.Н. Радищев о значении Петра I в истории России // Русская литература. - 2000. -№ 1. - С. 107-118.

156. Степанов В.П. Сумароков в шляхетном корпусе // Русская литература. - 2000. - № 4. - С. 83-86.

157. «Столетья не сотрут...»: Русские классики и их читатели / Сост.

A.A. Ильин-Томич. - М.: Книга, 1988. - 410 с.

158. Строганов М.В. Человек в русской литературе первой половины

XIX века: Учеб. пособие. - Тверь: Тверской государственный университет, 2001.-192 с.

159. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. - М.: Издательство Московского университета, 1955. -388 с.

160. Сысоев В.И. Бакунины. - Тверь: Издательство «Созвездие», 2002. - 464 с.

161. Таланин В.И. Русские сословия: история и современность: Монография . - Запорожье: ЗНУ, 2006. - 534 с.

162. Тимофеев Л.И. Василий Кириллович Тредиаковский //

B.К. Тредиаковский. Избранные произведения. - М.; Л.: «Советский писатель», 1963.-С. 5-54.

163. Тихонова A.B. Дворянская честь в первой половине XIX в.: Представления и поступки // NOBLESSE OBLIGE: Праздничная и повседневная жизнь господствующих слоев Европы XVI-XX столетий. -Материалы научной конференции 15-17 мая 2002 г. Выпуск 1. - Орел: Издательство ОРАГС, 2003. - С. 23-29.

164. Топоров В.Н. Два «Размышления» Ломоносова в контексте русской поэзии XVIII века // Поэтика. Стихосложение. Лингвистика. К 50-летию научной деятельности И.И. Ковтуновой: Сб. статей. - М.: Азбуковник, 2003.-С. 4-18.

165. Труайя А. Петр Великий. - М.: Издательство Эксмо, 2004. - 448 с.

166. Труайя А. Екатерина Великая. - М.: Издательство Эксмо, 2003. -

480 с.

167. Тынянов Ю.Н. История литературы. Критика. - СПб.: Азбука-классика, 2001. - 512 с.

168. Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. - М.: Наука, 1999. - 222 с.

169. Федотов Г. Певец империи и Свободы // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX - первая половина XX в. - М.: Книга, 1990.-С. 356-375.

170. Франк С. Пушкин как политический мыслитель // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX - первая половина XX в. - М.: Книга, 1990.-С. 396-421.

171. Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. - СПб., 1868. -

752 с.

172. Шерстюк И. Радищев: кто он? // Литература. - 1998. - № 33. -С. 5-12.

173. Шмидт С.О. Общественное самосознание noblesse russe в XVI-первой трети XIX века // Шмидт С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия: XVII - первая треть XIX в. - М.: Наука, 2002.-С. 101-122.

174. Шмидт С.О. Жизнь и тайнобытие (Мысли о феномене тайных обществ и не только о нем...) // Шмидт С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия: XVII - первая треть XIX в. - М.: Наука, 2002.-С. 323-328.

175. Шмидт С.О. Русские литераторы и российская дипломатия // Международная жизнь - 1992. - № 11. - С. 111-117. (База данных ИНИОН / ИРЛИ).

176. Щеглов Ю.К. Антиох Кантемир и стихотворная сатира. - СПб.: Гиперион, 2004. - 720 с.

177. Эйдельман Н.Я. Грань веков. - М.: Мысль, 1982. - 368 с.

178. Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России. -Смоленск: Русич, 2003. - 576 с.