Руссоизм как форма кумуляции и трансляции культурного опыта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Рыбакова, Мария Сергеевна

• Рыбакова, Мария Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Рыбакова, Мария Сергеевна

Введение —.

Глава 1. Основные проблемы руссоистской традиции

1.1.Традиция как форма социокультурного развития

1.2. Рецепция идей Ж.-Ж. Руссо в исторической эволюции

Глава 2. Критические и методологические аспекты руссоистской культурологии XIX века

2.1. Руссоистские идеи в философской концепции И. Канта

2.2. Просветительские основы романтической философии Ф. и Iлегеля

2.3. Руссоистская традиция в контексте эволюционной теории

2.4. Руссо и демократическое движение в России

Глава 3. Культ собственной личности - антируссоизм и рефлексия

3.1.Идеи Руссо в контексте мировоззренческих идей русских естествоиспытателей конца XIX - начала XX века!

3.2. Превращенные формы руссоизмаI ^

3.3. Трансформации руссоистской традиции в современном мире

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Руссоизм как форма кумуляции и трансляции культурного опыта»

Настоящая диссертация посвящена традиции Жан-Жака Руссо (1712-1773) в культурно-историческом опыте XVIII - XX веков.

Объекты, процессы и способы культурно-исторического наследования изучаются с разных позиций, что создает особую атмосферу многоликости и многолинейности процессов усвоения важнейших культурных традиций, к которым, бесспорно, относится наследие великого французского просветителя Ж.-Ж. Руссо. Между тем в начале XXI века особенно важным является установление неких закономерностей, объясняющих сходство и различие культурно-исторических этапов. Изучение функционирования традиции помогает установлению таких универсалий, которые дают представление о сходстве и специфике культурных элементов. Традициологема выступает в таком освещении как некая модель культуры, отражающая культурное содержание жизни общества в различные периоды. Универсальная структура социокультурных систем М. Харриса1 включает в себя восприятие традиции как некоей основы культурного самоопределения.

Кроме того, в связи с поставленной нами темой возникает и такая важная проблема, как функционирование культурной традиции в нынешних условиях, когда к ней обращаются представители гуманитарных дисциплин3. Актуальность темы диссертации также обусловлена повышенным интересом современной науки к проблемам «коллективной памяти», культурной коммуникации и преемственности в современном обществе.

Руссоизм как сложившийся комплекс структурно-семантических связей дает методологический инструмент познания идеи внутренней обусловленности

1 Harris М. Culturae Materialism: The Struggle for a Science of Culture. N. Y., 1979.

J Фортунатова В.А. Функционирование традиции в прозе ГДР и ФРГ 60-80 гг.: Дис. доктора филол. наук.

Н.Новгород, 1995. культурно-исторического развития. Культурологический историзм как принцип изучения феноменов культуры в совокупности их смысловой эволюции, функционально-регулятивных и знаково-коммуникативных характеристик включает в себя культурно-типологическое направление, представленное в отечественной науке концепциями JI.H. Гумилева, Б.С. Ерасова, Л.И. Новикова, Л.И. Рейснер, Е.Б. Черняка и др. Таким образом, рассмотрение традиции Руссо встраивается в парадигму современного культурологического знания, обогащая его не только связями с самосознанием предшественников с точки зрения генезиса и функций многих явлений, но и разрабатывая технологии и принципы передачи культурно-исторического опыта, устанавливая кумулятивно-трансляционные уровни культуры в определенный отрезок времени.

Традиция в таком освещении выступает как квинтэссенция многообразных культурных форм и артефактов, продукт исторической селекции «различных технологий удовлетворения человеческих интересов и потребностей»1, как аккумуляция локальных культурных черт, трансляция культурных особенностей от поколения к поколению.

Современные исследователи (М. Бейтс, М. Салинс, Дж. Стюард, М.Г. Левин, С.П. Толстов, H.H. Чебоксаров и др.) заявляют о том, что культура находится в состоянии антропологического кризиса, усугубляющегося экологическим кризисом. Вот почему столь большое значение и по сей день имеет проблема взаимоотношения, взаимовлияния природы и человека, природы и культуры. Проблемы антропоэкологии, изучающей человека внутри природного мира, делают ее одной из самых актуальных сфер в современной культурологии2.

1 Флиер Л.Я. Культурология для культурологов. М., 2002. С.208-209.

2 Велик A.A. Культурология: Антропологические теории культур. М., 1998; Культурология, XX век. Словарь/ Гл. ред. А.Я. Левит. СПб, 1997; Основы теории и истории культуры/Под ред. И.Ф. Кефели. СПб., 1996; Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры// Общественные науки и современность 1995. №3. С. 137-148; Киселев Г.С. Кризис нашего времени как проблема человека// Вопросы философии. 1999. №1. С.40-52; Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека. Н.Новгород, 1998 и др.

Вместе с тем необходимо отметить, что обсуждение этих проблем носит дискуссионный, альтернативный характер. С одной стороны полагается, что природа существует независимо от культуры, природа и культура как бы разделены барьером, поэтому и отношения между природой и культурой рассматриваются как изначально враждебные, непримиримые1. С другой -считается, что культура - это спасение человека, она порождена природой, связана с ней, и идет поиск возможности для гармонизации этих отношений2.

Кризисное состояние культуры не является отличительной чертой нашего времени, его в большей или меньшей степени испытывали и предыдущие культурные эпохи. Поэтому осмыслению современной стадии культурного развития общества способствует обращение к творческому наследию Жан-Жака Руссо, возникшему как ответная реакция на кризис человека во Франции XVIII века.

Такое обращение актуально по крайней мере по двум причинам: во-первых, Руссо относится к родоначальникам культурологии как самостоятельной науки , и следовательно, он как бы демонстрирует, «подсказывает» нам некоторые существенные черты методики культурологического анализа. Вторая причина связана с самим творческим и философским наследием Руссо, которое образует семантическое ядро традиции руссоизма.

Руссоизм невозможно рассматривать только как некую манифестацию определенных содержательных схем, принципов, идей, воплощение которых

Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980; Межуев В.М. Культура и история. М., 1977; Баллер Э.А., Давыдов Ю Н., Злобин Н.С., Межуев В.М и др. Культура-человек-философия: к проблеме интеграции и развития// Вопросы философии. 1982. №1. С.34-52 и др.

Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н.Новгород, 1994; Кутырев В.А. Разум против человека. М., 1999; Дахин А.В, Щуров В. А. Апокалипсис технического объекта. H. Новгород, 1992; Зеленов Л.А., Дахин A.B., Ананьев Ю.В., Кутырев В.А. Культурология/ Учеб. пособие. Н.Новгород, 1993.

Культурология: учебное пособие/ Под. ред. A.A. Радугина. М. 1996; Культурология: история мировой культуры. М., 1995; Основы теории и истории культуры/ Под ред. И.Ф. Кефели. СПб., 1996 и др. является содержанием отдельных исторических эпох, но необходимо воспринимать его и как способ интерпретации культурных явлений.

В диссертационном исследовании мы ограничиваем круг произведений и идей Руссо, выделяя те, в которых наиболее полно и четко выражены взгляды мыслителя на человека, культуру, общество, природу.

Объект исследования - пространственно-предметный и конкретно-событийный мир европейской и русской культуры.

Предмет исследования - труды самого Ж.-Ж. Руссо: трактаты «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Общественный договор», «Прогулки одинокого мечтателя», «Эмиль, или О воспитании», романы «Новая Элоиза» и «Исповедь», а также работы, в которых идеи Руссо нашли свое продолжение - Ч. Дарвин ("Происхождение видов путем естественного отбора», «Происхождение человека и половой отбор»), И.М. Сеченов («Рефлексы головного мозга» и др.), И.П. Павлов («Экспериментальная психология и психопаталогия на животных», «Естествознание и мозг», «Условный рефлекс» и др.), И.И. Мечников («Этюды о природе человека», «Сорок лет исканий рационального мировоззрения»), К.А. Тимирязев («Жизнь растения», «Насущные задачи современного естествознания», «Основные задачи физиологии растений», «Фотография и чувство природы» и др.), И.В. Мичурин («К межродовой гибридизации плодовых растений» и др.), Т.Д. Лысенко («Переделка природы растений», «О положении в биологической науке») и др.

Литература о Руссо является богатейшим материалом для исследования рецепции его идей. Непосредственные отклики на произведения великого французского просветителя сменяются философско-практической потребностью осуществления его учения на практике, в ходе осуществления революционных преобразований, затем осмысление Руссо приобретает научно-концептуальный характер, который в XX веке сменяется проблемно-аналитическим подходом к его идеям. По сути, эволюция рецептивных позиций укладывается в диалектическую схему тезис-антитезис-синтез. Каждый из этапов освоения становится определенной стадией духовно-культурного развития человечества.

Цель работы заключается в том, чтобы обобщить разнообразный и богатый опыт наследования руссоисткой традиции и обнаружить в нем закономерности, имеющие близкую гносеологическую природу. На основе использованного материала предполагалось также уяснить следующее положение: является ли руссоизм в его различных трансформациях еще и способом социального наследования неких общих представлений о природе, человеке и обществе.

В связи с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- обосновывается постановка исследовательской проблемы: руссоизм в аспекте накопления и трансляции культурного опыта;

- проводится анализ гносеологического опыта, накопленного в связи с концепцией природы Ж.-Ж. Руссо;

- устанавливается в процессе исследования руссоистской традиции культурологическая оппозиция: похожее - и непохожее, трудно определимое, уникальное;

- культурная традиция утверждается как специфический объект культурологического научного анализа.

Методологической основой работы стала совокупность аналитических приемов, операций и подходов, используемых историко-культурным (руссоизм как явление культуры рассматривается в плане эволюции циклического, стадиального развития, а также в контексте времени и пространства), эволюционным, социологическим, сравнительным методами.

Основополагающей для методологии нашей работы является концепция В.А. Фортунатовой, которой удалось доказать, что функционирование традиции в разной социальной, ментальной или эстетической среде различно и ведет к совершенно разнообразным формам ее воплощения и трансформации1.

Научная новизна диссертации определяется совокупностью поставленных задач и полученных результатов исследования: впервые при изучении наследия французского просветителя создан системный анализ руссоистской традиции как вариативной формы культурно-исторического опыта.

Апробация работы осуществлялась автором на лекционных и семинарских занятиях по курсу культурологии со студентами Нижегородского государственного педагогического университета. Различные аспекты проблематики диссертации были положены в основу докладов, прочитанных на научно-практической конференции, посвященной памяти А.Ф. Лосева в Московском педагогическом государственном университете (Москва, 2001), международной (Нижний Новгород, 2001), всероссийских (Нижний Новгород, 1999, Бийск, 2001), региональных (Нижний Новгород, 2000, 2001) и вузовских (Нижний Новгород, 1999, 2000, 2001, 2002) научных конференциях. Основные положения и результаты исследования отражены в девяти публикациях.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на параграфы, заключения и библиографического списка, включающего 173 наименования на русском, французском и английском языках. См.: Фортунатова В.А. Функционирование традиции в прозе ГДР и ФРГ 60-80 гг. Н.Новгород, 1995; Человек в мире культуры. Н.Новгород, 1999.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Рыбакова, Мария Сергеевна

Заключение

Рассмотренный в диссертации круг проблем позволяет сделать ряд выводов.

Руссоизм относится к числу так называемых «живых» традиций, к которым относят те из традиций, что активно вбирают в свой гуманитарный потенциал все более или менее значительные изменения в общественном сознании. Руссоизм в таком понимании находится в одном ряду с «толстовством», «гетеанством», «байронизмом» и др.

Проведенный анализ показал, что руссоизм обладает особыми «мыслительно-тектоническими» свойствами, позволяющими ему «смыкаться» с идеями всех последующих за жизнью Ж.-Ж. Руссо эпох. Именно это обстоятельство позволяет рассматривать руссоизм как форму социокультурного развития, в исторической эволюции, но вместе с тем как целостное семантическое явление, сохраняющее свое смысловое «ядро».

Рассмотрение руссоизма с диалектических позиций позволяет обнаружить в нем стадии признания, отрицания и синтеза. В этом отношении показателен культурно-исторический опыт XIX века, где руссоизм исследовался в формах кантианства, романтизма и дарвинизма. Особую роль руссоистская традиция сыграла в демократическом движении России в связи с тем, что многие постулаты руссоистской концепции (значение природного начала, внимание к человеческой личности, идея общественного договора и др.) оказались созвучны этому движению, получили свое осмысление и свои формы воплощения.

Мы убеждаемся в том, что руссоизм становится необходимой константной частью европейского культурного развития XIX века, сохраняя в себе как кумулятивные, накопительские черты, приумножающие как смысловое богатство этого понятия, так и способность к трансформации, к редукции, регенерации, отпочкованию самостоятельных концептуальных «ветвей».

Особую сложность представляет проблема руссоизма в культуре XX века прежде всего из-за дробности, дискретности культурного процесса этого столетия, незавершенности многих начатых в нем процессов. Вместе с тем можно утверждать, что основной идеей культуры XX века стало стремление понять место человека в окружающем мире, во Вселенной. Здесь мы как бы наблюдаем повторение прошлых, известных из истории позиций гуманизма и антигуманизма, их борьбу как в глобальных, так и в частных, повседневных проявлениях. Диапазон трактовок человека от «царя Природы» до самого «ничтожного из зверей» отразился и в культурных формах руссоизма и антируссоизма XX века.

Мы наблюдали удивительную восприимчивость этого явления к идеологии, социальным и нравственным аспектам жизни современного общества.

Руссоизм оказался включен в рефлексию человека по поводу собственного я, своего отношения к жизни, к природе, к будущему человечества. Опыт России, пережившей в этом столетии множество историко-культурных превращений, оказался необходимой почвой для трансляции и переосмысления идей Ж.-Ж. Руссо. Его традиция продолжает жить не столько в виде цитат, ссылок, аллюзий, перелицовок, сколько в виде движений, начинаний, позиций, тенденций, предпосылок, то есть в форме культурных вариаций Руссо-концепции, идентификации современников в соответствии с ее сущностными атрибутами. В диссертации подчеркивается относительная значимость каждого из типов соотнесения.

Таким образом, руссоизм дает основание как для кросс-культурного подхода, позволяющего рассматривать его формы в разных культурах, так и для обновления методики культурологического анализа, расширяющего пространство бытования важнейших культурных традиций.

Историческое определение руссоизма должно сочетаться с нормативным, устанавливающим основные положения этого понятия, а также дополняться дескриптивным использованием руссоизма в различных видах деятельности или поведения человека в современном мире. Современный руссоизм в его подлинном и широком значении нельзя охватить одной идеей. Мы попытались понять, каким образом он влияет на нашу жизнь, как приумножается богатство и сложность идей великого французского просветителя в наши дни.

Современная культурология исследует вопросы: «кто есть человек», каково его место в системе мироздания и как обрести гармонию с окружающим миром в условиях экологического, антропологического и общественного кризиса. Сходное кризисное положение природы, человека и общества способствует возникновению как отдельных научных дисциплин, так и комплексных интегративных научных исследований. Так, внимание к экологии вызвало на свет появление антропологии, изучающей человека внутри природного мира. Таким образом, культурология способствует поиску выхода из общего критического положения, в котором оказался человек, не задумывавшийся о последствиях своих разрушительных и преобразовательных действий. Круг как бы замкнулся, и культурология на современном этапе, изучающая культуру, способствует ее восстановлению, осмыслению причин ее кризисного состояния. Культурология из сугубо теоретической науки становится практико-методологической.

Особую роль в наше время приобретает проблема культурного воспроизводства, важнейшая функция которого состоит в аккумуляции и передаче исторически отобранных, «проверенных временем» идей, произведений, технологий, опыта. В роли таких накопителей и трансляторов в культуре выступают традиции, которые справедливо называют аналогом «культурных текстов», только существующих в «устной (фольклорной) форме»1. Значение традиции в нашу культурную эпоху заключается в том, что она представляет собой ту нишу, из которой очень трудно изгнать чувственность и духовность, в которой культура может сохраняться в силу мощной исторической инерции. Традиция становится тем, что «надо сохранять вопреки прогрессу, аналогично защите природы и самого человека как естественного живого существа. сознательные усилия человечества должны направляться на борьбу с сознанием, на то, чтобы поддерживать и сохранять традицию. Теперь это означает сохранять и поддерживать культуру»2.

Понятие традиции исследуется с самых разных позиций и очень большим кругом авторов. Однако каждая сфера гуманитарного знания имеет свое представление о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области знания. Между тем традиция как культурно-историческое явление сохраняется прежде всего среди людей и должна обладать некой внутренней смысловой и содержательной ценностью.

Культурная традиция, понимаемая как система структурно-семантических связей, является важным методологическим инструментом познания внутренней обусловленности культурно-исторического развития. Традиция -это не только смысловое, но и явление, развивающееся во времени. Ошибочна точка зрения, согласно которой традиция существует лишь в прошлом. Подлинность традиции определяется ее существованием в трех временных измерениях: прошлом, настоящем и будущем.

Понимание настоящего с позиции великих культурных идеалов означает создание исторической перспективы, - вот почему традиции способны нести в себе созидательное начало, способны к актуализации и переосмыслению.

1 Флиер А.Я. Культурология лля культурологов. - М, 2002. - С.243. Кутырев В.А. Культура как традиция// Проблемы культурологии: Тезисы докладов. - Н.Новгород, 1998. - С.5.

Руссоистская традиция в момент своего возникновения явилась реакцией на кризис допросветительского культурного развития, была обусловлена борьбой за установление «царства разума», основанного на свободе и равенстве. Тем не менее, она не может быть воспринята лишь как момент исторического ряда.

Современное состояние человека, выражающееся в обезличивании, в утрате собственных природных качеств, отчуждении от себе подобных, одиночестве, социальных болезнях и т.д., требует от ученых возвращения в лоно культурологических идей, в ту эпоху, когда культурология зарождалась как наука, - в эпоху великого Руссо.

Призыв философа к поиску утраченной гармонии добра, истины и красоты, то есть морали, науки и искусства оказался созвучен мироощущению потомков, у которых нараставшая дисгармоничность общественных и личных отношений воспринималась с болезненной обостренностью. Это обусловило постоянную актуальность руссоистского учения, способствовало самоформированию руссоизма.

Эволюция этого явления выявила миметическую (то есть отражательно-познавательную) сторону руссоистского наследия и продуктивное, креативное воплощение философского опыта Руссо.

Диапазон руссоистской направленности очень широк: от внушения, адресованного современникам учением Руссо, до осмысления общих тенденций культурного развития в последующем столетии и переосмысления его идей в наши дни.

Многое из идей Руссо забыто, искажено, оказалось невостребованным. «Свежий» взгляд на его наследие, вопросы реинтерпретации его идей помогают объективнее понять современную культурную ситуацию, в которой процветает антируссоизм. Традиция и антитрадиция сегодня сближены, культурное кольцо» замкнулось, требуется вектор для нового направления. Научная работа направлена на указание этого вектора.

Наиболее отчетливо влияние идеологии, общественно-политической, естественнонаучной и философской мысли на руссоизм проявилось в культуре XX века. Идея органического родства и взаимосвязи всех явлений природы как всеобщей и универсальной структуры, неотъемлемым и необходимым связующим началом которой был человек, сменилась ощущением необратимой утраты единства личности с окружающим миром. Восстановление такого единства привело бы к внутренней гармонии человека и общества, однако, движение по этому пути от инстинктивного состояния современного человека к духовному и осмысленному требует коллективных усилий прежде всего в сфере культуры и образования.

Таким образом, в результате диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам:

•Традиция - это механизм самосохранения, воспроизводства и регенерации культуры как системы. Традиция включает в себя процесс и результат этого процесса.

•Руссоистская традиция, которая относится к числу великих, существует в трех временных измерениях. Это обстоятельство позволяет проследить процесс кумуляции - накопления новых идей и смыслов на основе уже высказанных великим французским просветителем.

•Диалектическая природа традиции позволяет выделять в ней как традицию, так и антитрадицию. В нашем случае это руссоизм и антируссоизм, то есть два полюса существования великих идей.

•Руссоизм представляет собой специфическое культурно-историческое явление, способное к организации и созданию культурно-исторического «текста», внутри которого присутствуют в различных модификациях такие его важные структурные компоненты, как «природа», «человек», «общество», «культура».

•Руссоизм - не только культурно-историческое, но также и философское явление, во многом обусловленное идеологией и политикой в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Рыбакова, Мария Сергеевна, 2002 год

1. Герцен А.И. Письма об изучении природы// Собрание сочинений: В 30т. Т.З. - М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1954.

2. Гумилев Л.П. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Институт ДИ-ДИК,1997.

3. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. - М.:Просвещение, 1987.

4. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор// Собраниесочинений: В 9 т. Т.5.- М.: Изд-во Акад. Паук СССР, 1953.

5. Кант И. Критика практического разума// Сочинения: В 6 т. Т.4. ч. 1.М.: Мысль, 1965.

6. Кант И. Критика чистого разума// Сочинения: В 6 т. Т.З. - М.: Мысль,1964.

7. Кант И. Метафизика нравов// Собрание сочинений: В 8 т. Т.6. - М.:Чоро, 1994.

8. Кант И. Приложение к «Наблюдениям над чувством прекрасного ивозвышенного»// Сочинения: В 6 т. Т.2.- М.: Мысль, 1964.

9. Кант И. Религия в пределах только разума// Кант И. Трактаты иписьма. - М.: Наука, 1980.

10. Лихачев Д.И. Письма о добром и прекрасном. - М.: Дет. лит-ра, 1989.

11. Лысенко Т.Д. О положении в биологической науке. - Кишинев: Гос.изд-во Молдавии, 1980.

12. Лысенко Т.Д. Переделка природы растений. - М.: Сельхозгиз, 1937.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы. Заметки и фрагменты изистории науки// Сочинения: В 30 т. Т.20. - М.: Политиздат, 1967.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы. Роль труда в процессепревращения обезьяны в человека //Сочинения: В 30 т. Т.20. - М.: Политиздат, 1967.

15. Мечников И.И. Сорок лет исканий рационального мировоззрения.М.: Научное слово, 1913.

16. Мечников И.И. Этюды о природе человека. - М.: Научное слово,1917г.

17. Мичурин И.В. 60-летние итоги и перспективы моих работ//Сочинения: В 4 т. T . l . - М.: ОГИЗ, 1948.

18. Мичурин И.В. К комсомольцам// Сочинения: В 4т. Т.4. - М., 1948.

19. Мичурин И.В. К межродовой гибридизации плодовых растений//Сочинения: В 4 т. Т. 1. - М., 1948.

20. Мичурин И.В. К русским садоводам// Сочинения: В 4 т. Т.4. - М.,1948.

21. Мичурин И.В. О некоторых методических вопросах// Сочинения: В 4т. Т.1 -М., 1948.

22. Павлов И.И. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшейнервной деятельности животных// Избранные труды: В 1 т. - М.: Учпедгиз, 1934.

23. Павлов И.И. Естествознание и мозг// Избранные произведения.- Л.:Госпо.литиздат, 1949.

24. Павлов И.И. Ответ физиолога психологам// Избранные произведения.- Л . : Госполитиздат, 1949,

25. Павлов И.П. Приложение экспериментальных данных, полученных наживотных, к человеку// Избранные труды: В 1 т. - М.: Учпедгиз, 1934.

26. Павлов И.П. Современное объединение в эксперименте главнейшихсторон медицины на примере пипдеварения// Полное собрание трудов. Т.2. М.Л, 1946.

27. Павлов И.П. Условный рефлекс// Избранные произведения. - Л.:Госполитиздат, 1949.

28. Павлов И.П. Экспериментальная психология и психопаталогия наживотных// Избранные труды. - М.: Учпедгиз, 1934.

29. Пелевин В. Жизнь насекомых: Роман. - М.: Вагриус, 2000.

30. Пирогов Н.И. Вопросы жизни// Пирогов И.И. Избранныепедагогические сочинения: В 2 т. Т.2.- М.: Педагогика, 1985.

31. Руссо Ж.- Ж. Рассуждение по вопросу "Способствовало ливозрождение наук и искусств очигцению нравов?"// Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969.

32. Руссо Ж.Ж. Исповедь// Избранные сочинения: В 3 т. Т.З.- М.: Худ.лит-ра, 1961.

33. Руссо Ж.-Ж. Общественный договор// Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.:Наука, 1969.

34. Руссо Ж.-Ж. Прогулки одинокого мечтателя// Избранные сочинения:В 3 т. Т.З.- М.: Худ. лит-ра, 1961.

35. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенствамежду людьми //Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Паука, 1969.

36. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. - СПб.: Изд-во газеты «Школаи жизнь», 1913.

37. Сеченов И.М. Впечатления и действительность// Сеченов И.М.Элементы мысли. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1943.

38. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга// Избранные философские ипсихологические произведения. - М . : Госполитиздат, 1947.

39. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987.

40. Тимирязев К. А. Борьба растений с засухой// Сочинения: В 10 т. - М.:Сельхозгиз, 1937.

41. Тимирязев К.А. Жизнь растения// Сочинения: В 10 т. Т.4. - М.:Сельхозгиз, 1937.

42. Тимирязев К.А. Насущные задачи современного естествознания//Сочинения: В 10 т. Т.5. - М.: Сельхозгиз, 1937.

43. Тимирязев К.А. Наука и обязанности гражданина// Сочинения: В 10 т.Т.5. - М.: Сельхозгиз, 1937.

44. Тимирязев К.А. Основные задачи физиологии растений// Сочинения:В 10 т. Т.5. - М.: Сельхозгиз, 1937.

45. Трширязев К.А. Праздник русской науки// Сочинения: В 10 т. Т.5.М.: Сельхозгиз, 1937.

46. Тимирязев К.А. Точно ли человечеству грозит гибель?// Сочинения: В10 т. Т.З. - М.: Сельхозгиз, 1937.

47. Тимирязев К.А. Факторы органической эволюции// Сочинения: В 10 т.Т.6. - М.: Сельхозгиз, 1937.

48. Тимирязев К.А. Фотография и чувство природы// Сочинения: В 10 т.Т.5.-М.: Сельхозгиз, 1937.

49. Толстая Т.Н. Кысь: Роман. - М.: Подкова. Иностранка, 2000.

50. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии// Фрейд 3. Психоанализ. Религия.Культура. - М.: Ренессанс, 1992.

51. Черпыщевский Н.Г. Эстетические отнощения искусства кдействительности// Черпыщевский Н.Г. Избранные эстетические произведения: В 1т.-М.: Искусство, 1978.

52. Черпыщевский Н.Г. Что делать?: Роман. - М.: Дет лит-ра, 1967.

53. Шлегель Ф. Об изучении греческой поэзии// Шлегель Ф. Эстетика.Философия. Критика. - М.: Искусство, 1983. 1.

54. Александров Б.А. Творцы передовой биологической науки. - М.: Издво Моск. об-ва испытат. Природы, 1948.

55. Алексеев - Попов B.C. О социальных и политических идеях ЖанЖака Руссо// Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969.

56. Алексеев А.С. Ж.-Ж. Руссо во Франции (1741-1762)// Алексеев А.С.Этюды о Ж.-Ж. Руссо: В 2 т. Т.1. - М . : Изд-во А.Л. Васильева, 1887.

57. Антология культурологической мысли. М.: Изд-во РОУ, 1996.

58. Арский Ю.М., Горшков В.Г., Кондратьев К.Ю и др. Проблемыэкологии России. - М., 1993.

59. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.П., Залиханов М.И. и др.Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? - М., 1997.

60. Арутюнов А. Обычай, ритуал, традиция// Советская этнография.1981.-№2.

61. Асмус В.Ф. Ж.-Ж. Руссо. -М.: Знание, 1962.

62. Асмус В.Ф. Историко - философские этюды. - М.: Мыспь, 1984.

63. Асмус В.Ф. Этика Канта//Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.4. ч.1. -М.:Мысль, 1965.

64. Баллер Э.А., Давыдов Ю Н., Злобин Н.С., Межуев В.М и др.Культура-человек-философия: к проблеме интеграции и развития// Вопросы философии. -- 1982. - №1. - 34-52.

65. Белик А.А. Культурология: Антропологические теории культур. - М.:Российский гос. гуманитарный университет, 1998.

66. Бернадинер Б.М. Социально - политическая философия Руссо.Воронеж.: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1940.

67. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М . : Добросвет, 2000.

68. Буровский A .M . Человек из биосферы. Постнеклассическое знаниеversus классическая экология// Обидественные науки и современность. - 1999. №3.-С.141-148.

69. Быченкова И.А., Сычева Л.С. Традиции как объектсоциогуманитарного познания// Науковедение. - 2001. - №2. - 158-171.

70. Верцман И.Е. Ж.- Ж. Руссо. - М.: Худож. лит-ра, 1976.

71. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - Л.: Худож. лит-ра, 1940.

72. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. - М.: Изд-во «Канон - пресс»,«Кучково поле», 1998.

73. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. Т.17. -М. . : Изд-во Акад.Наук СССР, 1959.

74. Герье В.И. Понятие "народа" у Руссо// Русская мысль, 1882.

75. Герье В.И. Руссо// Энциклопедический словарь/ Брокгауз и Ефрон.Т.53. - СПб, 1890.-С.348-363.

76. Геффдинг Г. Ж.-Ж. Руссо и его философия. - СПб.: Изд-е ред. журн.«Образование», 1898.

77. Гинзбург Л. О психологической прозе. - Л.: Худож. лит-ра, 1977.

78. Гофман А.Б. Традиция// Культурология. X X век: Словарь/ Гл. ред. А.ЯЛевит. - СПб.: Университетская книга, 1997.

79. Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западныхконцепций. - М.: Паука, 1991.

80. Дахин А.В, Щуров В.А. Апокалипсис технического объекта. - И.Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1992.

81. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки: Статьи. - СПб.: Алетейя, 1999.

82. Дунаевский В.А., Кучеренко Г.С. Западноевропейский утопическийсоциа.тизм в работах советских историков. - М.: Наука, 1982.

83. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе. - Л.: Наука, 1982.

84. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение - Л.: Наука,1979.

85. Занадворова Т.Л. Героика и гражданственность в романе Ж.-Ж. Руссо«Новая Элоиза»// Вопросы истории и теории литературы. Вып.6, Изд-во Челябинского гос. пед. инст-та, 1970.

86. Занадворова Т.Л. Жанровое своеобразие романа Ж.-Ж. Руссо «НоваяЭлоР1за»// Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе / Сборник трудов. Вып.6. - М . : МГПИ, 1981.

87. Засулич В. Ж.-Ж. Руссо. Опыт характеристики его общественныхидей. - М.: Изд-во «Новая Москва», 1923.

88. Зеленов Л.А., Дахин A.B. , Ананьев Ю.В., Кутырев В.А.Культурология: Учебное пособие. - Н.Новгород: Изд-во ИНГУ, 1993.

89. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М.: Наука, 1980.

90. Каплан А.Б. Революционно- демократическая идеология иутопический социализм во Франции 18 века. - М.: Наука, 1989.

91. Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. Т.З. - М.: Тип.М.М. Стомолевича, 1913.

92. Киселев Г.С. Кризис нашего времени как проблема человека//Вопросы философии. - 1999. - №1. - 40-52.

93. Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. - М.: Глав. ред. восточной литры, 1966.

94. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейскаяфилософия ХУШ века. - М.: Высш. шк., 1986.

95. Купреянова E.H., Макогоненко E.H. Просветительские традициирусского и французского реализма// Купреянова Е.Г., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. - Л.: Наука, 1976.

96. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров.Н.Новгород: Изд-во «Н. Новгород», 1994.

97. Кутырев В.А. Культура как традиция// Проблемы культурологии:Тезисы докладов. - Н.Новгород: Изд-во "Вектор Т и С", 1998.

98. Кутырев В.А. Разум против человека. - М.: Изд-во «ЧеРо», 1999.

99. Левада Ю.А. Традиция// Философская энциклопедия: В 5 т. Т.5. - М.,1970.

100. Леви - Стросс К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1985.

101. Лотман Ю.М. Руссо и русская культура XVIÍI - начала XIX века//Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969.

102. Лотман Ю.М. Руссо и русская культура XVIII века// ЭпохаПросвещения. - Л.: Паука, 1967.

103. Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой Французскойреволюции. - М.: Мысль, 1989.

104. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции//Советская этнография. - 1981. - №2.

105. Межуев В.М. Культура и история. - М.: Политиздат, 1977.

106. Мильнер-Иринин Я.А. Этика, или Принципы истиннойчеловечности. - М . : Наука, 1999.

107. Мисава Т. Великий реформатор воспитания и образования Ж.-Ж.Руссо.-М., 1912.

108. Момджян Х.Н. Французкое Просвещение XVIII века: Очерки. - М.:Мысль, 1983.

109. Морлей Д. Руссо. - М.: Изд-во «К.Т. Солдатенков», 1 881.

110. Моряков В.И. Из истории эволюции общественно- политическихвзглядов просветителей конца 18 века. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

111. Назаретян А.И., Лисица И.А. Критический гуманизм versusбиоцентризм// Общественнью науки и современность. - 1997. - №5. - 149-158. 1 12. Иарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. - М.: Высш. шк., 1973.

112. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом//Сочинения: В 2 т. Т.2. - М.: Мысль, 1990.

113. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое// Сочинения: В 2 т.Т.1. -М.: Мысль, 1990.

114. Ойзерман Т.Н. Гуманистическая альтернатива «техническому»пессимизму// Культура, человек и картина мира. - М.: Наука, 1987.

115. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философскосоциологического исследования. - М.: Мысль, 1982.

116. Плеханов Г.В. Ж.-Ж. Руссо и его учение о происхождениинеравенства между людьми// Сочинения: В 24 т. Т. 18. - М.-Л.: Госуд. изд-во, 1927.

117. Праздников Г.А. Традиция как диалог культур// Советскаяэтнография. - 1981. - №2. . 19. Пресс А. Руссо об естественном состоянии. - СПб, 1904.

118. Пригожий П., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалогчеловека с природой. - М.: Прогресс, 1986.

119. Проблемы философии истории: традиция и новация всоциоку.1Штурном процессе. - М.: ИНИОН, 1989.

120. Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека.П. Новгород: ВГИПИ, 1998.

121. Радищев А.Н. Примечания к Мабли// Полное собрание сочинений:В 3 т. Т. 3. - М.-Л.: Академия наук СССР, 1952.

122. Розанов В.В. О писательстве и писателях. - М.: Республика, 1995.

123. Розанов М.Н. Жан-Жак Руссо и литературное движение концаXVIII - начала XIX века. Очерки по истории руссоизма на Западе и в России. Т.1. М.: Типография императорского московского университета, 1910.

124. Розов М.А. Методологические особенности гуманитарногопознания. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1996.

125. Стенин B.C. Научное познание и ценности техногеннойцивилизации //Вопросы философии. - 1989. - № 10. - 3-18.

126. Стенин B.C. Становление норм и идеалов постнеклассическойнауки // Проблемы методологии постнеклассической науки. - М., 1992.

127. Стенин B.C. Философская антропология и философия науки. - М.:Высшая школа, 1992.

128. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. - М.: РАН, 1996.

129. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуретехногенной цивршизации. - М., 1994.

130. Стиль и традиция в развитии культуры. - Л.: ЛГИК, 1989.

131. Суханов И.В. Обьшаи, традиции и преемственность поколений.М.: Политиздат, 1976.

132. Сычева Л.С. Гуманитарное познание как исследование традицийчеловеческой деятельности// Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1986.

133. Тиле Л.П. Природа и свобода: хайдеггерианская критикабиоцентричного и социоцентричного понимания отношений с природой // Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии. - М.: ИНИОНРАН, 1997.

134. Традиция в истории культурьт - М.: Наука, 1978.

135. Трапезникова Н.С. Руссо и Санд// Романтизм в художественнойлитературе. - Казань, 1972.

136. Тургенев И.С. Отцы и дети: Роман// Собрание сочинений: В 12 т.Т.З. - М.: Гос изд-во худ. лит-ры, 1976.

137. Тэн И. Нроисхождение современной Франции. - СПб.: Бесплатноеприложение к «Вестнику Иностранной литературы» за 1907 год, 1907.

138. Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры// Общественныенауки и современность. - 1995. - №3. - 137-148.

139. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Деловая книга,2002.

140. Фортунатова В. А. Человек в мире культуры. - Н.Новгород: Изд-воНГПУ, 1998.

141. Фортунатова В.А. Функционирование традиции в прозе ГДР и ФРГ60-80 гг.// Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. - Н.Новгород, 1995.

142. Французское Просвещение и революция. - М.: Наука, 1989.

143. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. - СПб.:АОЗТ «Талисман», 1994.

144. Хализев В.Е. Культурная традиция в свете авторскойнепреднамеренности// Традиции в контексте русской культуры/ Сборник статей. Часть 1. - Череповец: Институт русской литературы РАН, Изд-во Череповецкого пед. ун-та, 1993. - З

145. Чистов К.В. Традиция, «традиционные общества» и проблемаварьирования// Советская этнография. - 1981. - №2.

146. Шацкий Е Утопия и традиция. - М.: Ирогресс, 1990.

147. Штранге М.М. Жан-Жак Руссо и его русские современники//Международные связи России в XVII-XVIII вв. - М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1966.

148. Шюке А. Ж.-Ж. Руссо. - М.: Изд-е «Посредника» дляинтеллигентных читателей, 1896.

149. Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. - СПб.:ТОО ТК и Петрополис, 1998.

150. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке// Избранныепроизведения: В 3 т. Т.З. - М.: Политиздат, 1966.

151. Эсалнек А.Я. Становление романа во французской литературеконца XVIII - начала XIX века// Эсалнек А.Я. Типология романа. М.: Изд-во Моск. унив-та, 1991.

152. Южаков СИ. Ж.-Ж. Руссо. Его жизнь и литературная деятельность.- СПб.: Т-во «Общая польза», 1894.

153. Badby Ph. Culture and History. Prolegomena to the Comparative Studyof Civilisation. Berk, 1963.

154. Burgelin P. La philosophic de Г existence de J.J. Rousseau. Paris. 1962.

155. Cobban A. Rousseau and the modern State. Con. Arhon boors, 1961.

156. Doody T. Confession and community in the novel. - Baton Rouge:1.ndon, 1980.

157. Druclier P. F. Innovation and entreprenourship: Practic and principles.N . Y., 1985.

158. Geertz C. The Interpretation of Cultures. N.Y., 1973.

159. Gossman J. Time and History in Rousseau. N.Y. , 1964.

161. Horowits A. Rousseau, Nature and History. Univ of Toronto, 1987.

162. Kluchohn C. Values and Value Orientations in tlie Theory of Action//Toward a general theory of action. Camb.; Massachusets, 1962.

163. Les jardins et la littérature française jusqua la revolution. - P. 1982.

164. Rohrs H. J.J. Rousseau. Vision und Wirklichreit Heidelberg. 1967.

165. Ronewals in the theory of literary history - Renouvellements dans lathéorie de l'histoire littéraire. Montreal Ottawa, 1984.

166. Sorabgi R. Time, Creation and the Continuum: Theories in Antiquityand the Early Middle Ages. Jthaca (N. Y.), 1983.

167. Srlar J. Men and citizens. A study of Rousseaus social theory. N.Y. ,1969.

168. Starobinski Y. Rousseau la transparence et e'obstacle. Paris. 1957.

169. Wolf R. Der franzosioche Romam um 1780. Frankfort a. M . Etc: Lang,1980.

170. Kelly G. Idealism, polities and history. Cambrige Univ. Press., 1969.