Сакрализация княжеской власти и её земное воплощение в древнерусской традиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Соломин Владимир Алексеевич

• Соломин Владимир Алексеевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Соломин Владимир Алексеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 РОЛЬ ВИЗАНТИИ В СТАНОВЛЕНИИ КИЕВСКОЙ МИТРОПОЛИИ И ЕЁ ИДЕОЛОГИИ

1.1 Византийское влияние на церковно-государственные отношения в Древнерусском государстве

1.2 Проблема «акта 1051 г.» и реакция Византии на поставление русского митрополита в Киеве

1.3 «Великая схизма» 1054 г. и её влияние на церковную и политическую жизнь

Древней Руси

ГЛАВА 2 ВКЛАД ЦЕРКОВНЫХ КНИЖНИКОВ В СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ ВЛАСТИ В ДРЕВНЕЙ РУСИ

2.1 Отражение дохристианской древнерусской государственности в трудах книжников XI в

2.2 Особенности сакрализации власти и попытки канонизации правителя (на примере князя Владимира)

2.3 Титулование киевских князей в сочинениях древнерусских книжников XI в. как

форма утверждения великокняжеской власти

ГЛАВА 3 ВЛИЯНИЕ КНИЖНИКОВ XI В. НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ И КНИЖНУЮ ТРАДИЦИЮ

3.1 Библейские «Истина» и «Благодать» как отражение места Древней Руси в трудах книжников XI в

3.2 Проблема взаимоотношений «земли» и «власти» в развитии древнерусской государственности как формы Божественного мироустройства (митрополит Иларион)

3.3 Влияние византийской агиографии на житийный образ христианских князей в

идеологии Древнерусского государства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А (справочное) Прорисовка граффити №3541 в Софийском Соборе в

Киеве

Приложение Б (справочное) Прорись буллы митрополита Ефрема

Приложение В (справочное) Прорись записи о смерти Ярослава Мудрого

Приложение Г (справочное) Текст реконструированного граффито о кагане

Приложение Д (справочное) Икона конца XI в. с поясным изображением Георгия Победоносца

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сакрализация княжеской власти и её земное воплощение в древнерусской традиции»

ВВЕДЕ НИЕ

Актуальность темы исследования. Становление и развитие Российского государства и общества неразрывно связано с развитием централизованной власти на основе идеи единодержавия. Типичным примером может служить Древнерусское государство, в котором возникли тенденции к единовластию на основе византийской традиции. Но в дальнейшем эта тенденция была утрачена в период политической раздробленности. В силу различных причин, русские земли были далее вновь воссоединены, и при Иване III произошёл возврат к централизации.

Вышеназванная проблема стала в центре внимания ряда исследователей в начале XVIII в. Один из первых российских историков — В.Н. Татищев, принадлежавший к числу дворянских историков, первым высказал мысль о том, что единовластие является естественной формой существования Российского государства. Он разделил историю России на три эпохи: установление единовластия, упадок самовластия и восстановление централизованной власти1.

В процессе формирования и развития догосударственных форм правления у восточных славян были свои идеологические институты в форме языческих верований, которые поддерживали племенные князья, поскольку жрецы создавали идеологические основание для поддержания их власти. Христианство сохранило функцию укрепления княжеской власти. В процессе христианизации восточнославянского общества Церковь, следуя канонам Византийской империи, сыграла определённую роль в формировании идеологии различных государственных институтов.

Церковь легитимизировала власть древнерусских правителей и консолидировала общество вокруг них. В научной литературе можно встретить информацию о том, что на Руси существовали два института: «земля» в лице народа и вече, и «власть» в виде князя и дружины. Правителю было важно не только получить больший контроль над «землёй», но и добиться гармонии во

1 Татищев В.Н. История Российская. М., 1994. Т. 1. С. 366-367.

взаимодействии с ней. Посредником между ними могла выступить Церковь, имевшая достаточный авторитет как у «земли», так и у «власти», чтобы выступить арбитром в их отношениях.

Сформированная в XI в. в лоне церкви идеология и взгляды на власть и на церковно-государственные отношения легли впоследствии в основу Русской идеи, сущность которой заключалась в определении сущности народа через его духовные качества и вклад в мировую цивилизацию. Её истоки прослеживаются уже в трудах древнерусских книжников, в том числе и первого русского митрополита Илариона2.

Большинство произведений публицистического толка московских книжников были основаны на трудах их древнерусских предшественников. Например, такие произведения как «Сказание о князьях Владимирских» и Послания старца Филофея, в которых подводится обоснование укрепления Московского единодержавия, начиная с правления Ивана III и его преемников, были построены на основе политической прагматики «translatio imperii», впервые в древнерусской публицистике заявленной Иларионом3. Таким образом, идеи церковных идеологов XI в. продолжали быть актуальными на протяжении долгих лет в истории Руси/России.

В современном российском обществе данная тема сохраняет свою значимость для понимания происходивших в прошлом исторических процессов и специфики современных церковно-государственных отношений в России. Основы этой традиции прослеживаются в работах древнерусских церковных книжников, прежде всего, Иакова и Илариона. Остаётся актуальной проблема взаимоотношений государства и народа, осуществляемых через посредничество Церкви. Исторические исследования по заявленной проблематике не были в центре внимания советской исторической школы в силу господства формационной теории.

Таким образом, изучение проблемы генезиса, сущности и истории утверждения идеи единовластия на Руси (из Византии через древнерусских

2 Маслин М.А. Русская идея // Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. М., 2001. С. 368.

3 Соболева Н.А. Идентичность Российского государства языком знаков и символов: эмблематики, геральдики, сфрагистики, вексиллологии. М., 2018. С. 62.

церковных книжников) имеет непреходящую актуальность и научную ценность для современного исследователя.

Степень разработанности темы. Вышеуказанная проблема охватывает многие аспекты исторического развития государства и общества на Руси. Степень научной разработанности темы целесообразно дать в проблемном ключе.

Политическая теория Второго Рима как христианской империи была создана еще в ранневизантийский период и реализовалась в политической практике эпохи Юстиниана. Несмотря на девиз автократии, в реальности ранневизантийская власть имела несколько источников и сложный юридический характер4 . С течением времени, в IX-X вв. характер верховной власти в империи несколько изменился в пользу сакрализации, будучи освящаем церковью. Именно такой вариант был воспринят на Руси5.

Одной из значимых проблем исследователей различных эпох и направлений было изучение бытования на Руси сформированной в Византии теории «симфонии властей». Среди первых исследователей, обративших внимание на данную проблему, был византинист Н.А. Скабаланович. Его работа позволила оценить соотношение церковной и светской властей в Византии XI в., что стало значительным фактором для изучения как влияния греков на Русь, так и русско-византийских отношений в данный период6.

Значимым пластом является группа работ, объясняющих сущность концепции «симфонии». Это труды Т.Л. Мигуновой и А.А. Лагунова7.

4 Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства / Подг. изд. В.И. Земсковой; Науч. конс. И.П. Медведев. СПб., 2008. 536 с.; Калделлис Э. Византийская республика. Народ и власть в Новом Риме. СПб., 2016. 448 с.

5 Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII в. Пг.: тип. А. Бенке, 1916. 463 с.

6 Скабаланович Н.А. Византийское государство и Церковь в XI веке. От смерти Василия Болгаробойцы II до воцарения Алексея I Комнина. В 2 т. СПб., 2004. Т. 1. 448 с.; Скабаланович Н.А. Византийское государство и Церковь в XI веке. От смерти Василия Болгаробойцы II до воцарения Алексея I Комнина. В 2 т. СПб., 2004. Т. 2. 416 с.

7 Мигунова Т.Л. «Симфония властей» как принцип взаимоотношений между Церковью и государством // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. №3. С. 147150; Лагунов А.А. Симфония властей: недостижимая реальность идеала // Христианское чтение 2020. № 2. С. 134-142.

Была поднята проблема соответствия данной концепции исторической действительности, так как императоры стремились поставить во главу Церкви лояльного человека, а Церковь предпринимала эпизодические попытки расширения своей роли в принятии государственных решений. Д.А. Казанцев поднимал вопрос о соотношении властей между императором и патриархом и отмечал рост полномочий монарха в церковной сфере к середине XI в.8

Суть взаимоотношений двух ветвей власти, а также необходимость поддержания статуса-кво между ними изучали Д. Хэлдон9 и Д. Харрис10.

Освещалась и тема претензий патриархии на увеличение полномочий. Ф.И. Успенский изучил стремление Михаила Керулария добиться большего влияния на светскую власть11. И.П. Медведев выявил недовольство патриархов и их окружения политикой императоров и их попытками влиять на церковные решения12.

О трудностях в реализации данной идеи в Византии писал А.И. Бедаев13. А.М. Величко указывал, что в Византии наблюдалась сакрализация власти василевса14.

Отдельного упоминания заслуживает проблема рецепции вышеназванной концепции в Древней Руси XI в. Её адаптация в реалиях Древней Руси поднималась М.В. Шахматовым, утверждавшим, что идеология легитимации сильной княжеской власти имела византийские корни15.

В рамках данной тематики обсуждались не только личность правителя в рамках «симфонии», но и отличия реальности от идеальной модели. А.В. Карташев указывал на сохранение возможности Церкви на Руси влиять на

8 Казанцев Д.А. Византия и Русь. Статус государя как отражение политической культуры (конец IX — начало XVI века). М., 2021. 210 с.

9 Хэлдон Д. История византийских войн. М., 2007. 464 с.

10 Харрис Д. Византия: История исчезнувшей империи М., 2017. 386 с.

11 Успенский Ф.И. История Византийской империи. В 3 т. М., 1948. Т. 3. 860 с.

12 Медведев И.П. Правовая культура Византии. СПб., 2001. 576 с.

13 Бедаев А.И. Цезаропапизм или симфония: к вопросу о характере отношений духовной и светской власти в византийской империи // Культура. Духовность. Общество: сборник материалов XI Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 16 мая 2014 г. Новосибирск, 2014. С. 195-199.

14 Величко А.М. Византийская симфония. М., 2013. 388 с.

15 Шахматов М.В. История древнерусских политических идей. Начало соборности и начало единоличной власти. М., 2023. 520 с.

политические процессы за счёт своего авторитета16 . Но Я.Н. Щапов выявил ограниченную роль духовенства во внутренней политике, включая самоподчинение иерархов17.

Идеологический аспект касался не только разделения властных полномочий, но и совместной деятельности государства и церкви. С.В. Бахрушин указывал на проблемы христианизации и вызовы, которые стояли перед Иларионом во время пребывания в сане митрополита18. Как выявил Е.С. Харин, митрополит Иларион получил образование в Византии, где мог узнать про данную концепцию19.

Пристального изучения требует специфика интронизации Илариона в митрополиты и реакция византийцев на неё. Он был поставлен в 1051 г. собором епископов в Киеве, на что должны были отреагировать в Византии, если решение о поставлении не было частью договора между монархами. События, косвенно свидетельствующие о реакции Константинополя на поставление Илариона, а также предпосылки данного акта, стали предметом исследований ряда отечественных и зарубежных исследователей.

Краеугольной темой стал вопрос о наличии договорённостей с Византией или полемики с ней. Немецкий славист Л. Мюллер в ходе изучения деятельности Илариона выявил, что наличие антивизантийской риторики в его трудах и компромиссное отношение к язычеству, равно как и поставление митрополита в результате политического конфликта, является заблуждением20. Выделим также и труд Г. Подскальски, солидарного с данной точкой зрения, однако раскрывавшего более широкие темы, включая работы Иакова Мниха и некоторых киевских

16 Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. В 2 т. М.; Берлин, 2020. Т. 1. 571 с.

17 Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X-XIII вв. М., 1989. 232 с.

18 Бахрушин С.В. К вопросу о крещении Киевской Руси // Религия и церковь в истории России (Советские историки о православной церкви в России). М., 1975. С. 16-36.

19 Харин Е.С. Вклад древнерусского монашества в дело просвещения и летописания. // Историко-культурное наследие славянских народов Камско-Вятского региона: Научный альманах. 2015. Вып. 1. С. 7-21.

20 Мюллер Л. Проблема христианизации России и ранней истории русского христианства // Палеоросия. Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях. 2015. № 4. С. 187-196; Мюллер Л. Митрополит Иларион: жизнь и творчество // Понять Россию: историко-культурные исследования. М., 2000. С. 88-124.

митрополитов, в частности, Иоанна II21. В свою очередь, А.А. Роменский указывал на сохранение возможности договора с императором, используя внутрицерковные трения в Византии22. Более подробно вопросы урегулирования конфликта до акта 1051 г., изучены в трудах А.Ю. Карпова23.

Теорию об отсутствии принципиальной полемики и возможности договора подтверждал М.М. Кожаев в статье, описывающей учение Илариона о власти24 . С.В. Перевезенцев указывал, что включение Илариона в список киевских митрополитов означало отсутствие негативной реакции со стороны Византии25.

Их оппонентами являлись некоторые учёные, в частности, отечественный исследователь В.В. Мильков. Он полагал, что Ярослав пошёл на данный акт с целью добиться автокефалии26. С.Ю. Темчин предполагал наличие полемического подтекста в трудах митрополита по отношению к Константинополю27. Подробнее об Иларионе, реакции византийцев на его поставление, и прославлении политики Ярослава Мудрого писал В.И. Петрушко28.

Также с негативной реакцией византийцев историки связывали возможное отстранение Илариона уже в 1052 году. Основываясь на граффити в Софийском соборе в Киеве, А.Ю. Виноградов и А.А. Гиппиус выдвинули гипотезу о том, что византийцы в короткие сроки добились замены митрополита29.

21 Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.). СПб., 1996. 572 с.

22 Роменский А.А. История Руси и Русской Церкви в трудах Анджея Поппэ // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2021. № 1 (13). С. 108-126.

23 Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. М., 2001. 583 с.; Карпов А.Ю. Владимир Святой. М., 2004. 454 с.

24 Кожаев М.М. Учение о власти в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона» // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2010. №1. С. 44-54.

25 Перевезенцев С.В. Церковь и государство в Киевской Руси в XI-XII вв... // Вестник Липецкого государственного педагогического университета. 2015. № 3. С. 17-25.

26 Мильков В.В. Духовная дружина русской автокефалии: Иларион Киевский // Россия XXI. 2009. № 4. С. 112-155.

27 Темчин С.Ю. О реакции Константинополя на поставление Киевского митрополита Илариона // Именослов. История языка. История культуры СПб., 2010. С. 180-192.

28 Петрушко В.И. История Русской Церкви с древнейших времён до установления патриаршества. М., 2007. 356 с.

29 Виноградов А.Ю. О хронологии русских митрополитов XI в. (по поводу новой гипотезы А. П. Толочко) // Slovene = СловЪне. International Journal of Slavic Studies. 2019. Т. 8, № 1. С. 477485; Гиппиус А.А. К прочтению надписи № 3541 Софии Киевской // Восточная Европа в древности

В связи с данной полемикой, одной из проблем в рамках данной темы было изучение специфики древнерусско-византийских отношений. Г.Г. Литаврин обращал внимание на обстоятельства, при которых император был готов пойти на уступки Киеву в церковном вопросе30 . Детальнее связь книжника с внешней политикой анализировала В.Г. Брюсова, пытаясь выяснить связь войны 1043-1046 гг. с процессом интронизации Илариона в митрополиты31.

А. Поппэ выявил специфику поставления киевских митрополитов, а также подробно описал невозможность использования династического брака для восстановления византийцами церковного влияния32 . Об устройстве Русской и Константинопольской Церквей в контексте данной проблемы писали Л.Е. Шапошников и А.П. Доброклонский33.

Довольно значимой темой в современной историографии стала проблема разделения христианства в 1054 г. Предпосылки конфликта ещё в раннем Средневековье выявил М.В. Первушин34. Конфликт 1054 г., приведший к Схизме, и ранние противоречия изучили А.П. Лебедев и А.В. Бармин35 . К.А. Костромин

и средневековье. XXVIII Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Москва, 20-22 апреля 2016. М., 2016. С. 79-81.

30 Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX - начало XII в.). СПб., 2000. 398 с.; Литаврин Г.Г. Пселл о причинах похода русских на Константинополь в 1043 г. // Византийский временник. М., 1967. Т. 27. С. 71-86.

31 Брюсова В.Г. Когда и где был поставлен митрополит Иларион? // Герменевтика древнерусской литературы: Сборник 1. М., 1989. С. 40-51; Брюсова В.Г. Русско-византийские отношения середины XI века // Вопросы истории. М., 1972. № 3. С. 51-62.

32 Поппэ А. Русские митрополии Константинопольской патриархии в XI столетии // Византийский временник. М., 1968. Т. 28. С. 85-108; Поппэ А. Русско-византийские церковно-политические отношения в середине XI в. // История СССР. 1970. № 3. С. 108-124; Poppe A. La tentative de réforme ecclésiastique en Russie au milieu du XIe siècle // Acta Poloniae Histórica. 1972. Vol. 25. P. 5-31.

33 Шапошников Л.Е. История русской религиозной философии. М., 2006. 447 с.; Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. М., 2001. 936 с.

34 Первушин М.В. Великий церковный раскол 1054 года // Христианство: век за веком. Очерки по истории христианской Церкви / Под общ. ред. Архиепископа Егорьевского Марка (Головкова). М., 2011. С. 157-160; Первушин М.В. Предпосылки великого раскола в христианской Церкви // Христианство: век за веком. Очерки по истории христианской Церкви / Под общ. ред. Архиепископа Егорьевского Марка (Головкова). М., 2011. С. 135-137.

35 Лебедев А.П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. СПб., 2010. 352 с.; Бармин А.В. Полемика и схизма. История греко-латинских споров IX-XII веков. М., 2006. 648 с.

обращал внимание на некоторые изменения в политике государства и риторике высших церковных лиц после событий 1054 г.36

Для изучения специфики церковно-государственных отношений Византии и последствий раскола Церкви был изучен труд британского историка С. Рансимена37.

Отметим проблему роста антилатинских настроений в Киеве. И.С. Чичуров изучал деятельность митрополита Ефрема по внедрению антилатинских настроений в Киеве38. К.Д. Тарасенко выделил основные претензии к католицизму, поднимаемые киевскими митрополитами39 . Н.В. Асонов указывал на попытки греческих иерархов нарушить сложившиеся взаимоотношения с Европой40.

Не менее важной проблемой было значение языческих князей и их место в идеологии церковных писателей. Положительная оценка князей-язычников Иларионом побуждала историков выявить степень его терпимости к политеизму. В историографии была исследована оценка митрополитом и другими книжниками итогов деятельности языческих князей, а также их вклад в становление Древнерусского государства.

Значимым вопросом было положение христиан в языческие годы. Е.Е. Голубинский внёс значимый вклад в изучении положения христиан при князьях-

36 Kostromin K. Relations between Western and Eastern Churches in the Balkans in context of history of churches separation in Russia // Српска теолог^а данас: Зборник радова четвртог годишаег симпосиона 2012 (25-26. ма] 2012). Београд, 2013. P. 11-18; Костромин К.А. Бояре Киева и принятие крещения св. княгиней Ольгой // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2021. № 2. С. 37-42; Костромин К.А. К вопросу об отношении антилатинской полемики к церковному праву Древней Руси (XI-XII века) // Палеоросия. Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях 2019. № 1. С. 44-56; Костромин К.А. Разделение церквей в контексте взаимоотношений Киевской Руси с Западной Европой во второй половине XI в. // Вестник Русской христианской гуманитарной академии: в 20 т. СПб., 2013. Т. 14. Вып. 1. С. 1422.

37 Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М., 1998. 239 с.

38 Чичуров И.С. Антилатинский трактат киевского митрополита Ефрема (ок. 1054/551061/62 гг.) в составе грече^ого канонического сборника Vat. Gr. 828... С. 107-132.; Чичуров И.С. Схизма 1054 г. и антилатинская полемика в Киеве (середина XI - начало XII в.) // Russia mediaevalis. 1997. T. IX 1. С. 43-53.

39 Тарасенко К.Д. Антилатинская полемика Русской православной церкви. Анализ реакции русского духовенства на «Великую Схизму» 1054 года // Universum: общественные науки: электрон. научн. журн. 2023. 4(95). С. 15-22.

40 Асонов Н.В. Владимир Святой и Ярослав Мудрый: выбор полюса цивилизационного притяжения // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2015. № 2. С. 119-126.

язычниках, что позволило понять специфику оценки Иларионом личности князя Игоря41 . Н.А. Кормин полагал, что данное обстоятельство объясняло терпимое отношение пресвитера к язычеству42 . О.М. Рапов опровергал данное суждение, считая, что Игорь использовал его в прагматичных целях43.

Несмотря на положительную оценку дохристинских князей, А.С. Фогель утверждал, что не все аспекты правления оценивались позитивно44. Сравнительный анализ В.М. Кириллина показал, что целью книжников была демонстрация преимуществ христианства через образы князей45.

Отметим обсуждение вклада князей в развитие государственности на Руси в дохристианский период. Так А.Л. Андреева выдвинула гипотезу, согласно которой христианские писатели учитывали их вклад в укрепление государства в X в.46 Е.А. Шинаков, пришёл к выводу о высокой значимости составления родословной без описания боковых ветвей для обеспечения легитимности династии47.

Не менее важной проблемой было изучение идеологической значимости канонизации членов княжеской семьи, в частности, Владимира I, как части политики по сакрализации верховной власти. Вопрос о святости князей и специфики их канонизации поднимал П.И. Гайденко48. Е.Е. Голубинский указывал на специфику в вопросе канонизации правителей в Константинополе49.

41 Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской Церкви. М., 1903. 600 с.

42 Кормин Н.А. Характер философского мышления Илариона в «Слове о законе и благодати» // Альманах библиофила. М., 1989. Вып. 26. С. 122-133.

43 Рапов О.М. Русская церковь в IX - первой трети XII в. Принятие христианства. М.,1998.

416 с.

44 Фогель А.С. «Повесть временных лет» и языческие князья Древней Руси: некоторые особенности восприятия // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Исторические науки. 2021. Т. 3. №.1. С. 5-10.

45 Кириллин В.М. Образ князя Владимира Святославича в ранних древнерусских гомилиях // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2014. № 2. С. 32-48.

46 Андреева А.Л. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации. М., 2007. 304

с.

47 Шинаков Е.А. Образование Древнерусского государства. М., 2009. 477 с.

48 Гайденко П.И. Когда князь становился святым? Несколько наблюдений о феномене святости древнерусских князей XI-XIII вв. // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2020. № 1. С. 81-94.

49 Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской Церкви. М., 1903. 600 с.; Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. В 2 т. М., 1901. Т. 1. Ч.1. 968 с.

Основной темой стало изучение попыток добиться канонизации Владимира I. Обоснования для причисления князя к лику святых на примере аналогий с Константином Великим и попытки её добиться в XI в. исследовал В.В. Василик50.

В свою очередь, А.А. Роменский изучал аналогии, производимые Иаковом Мнихом, которые могли бы доказать святость князя-крестителя51. В.М. Кириллин указывал на применение книжниками библейских аналогий с целью более убедительного обоснования святости Владимира52.

Отдельным вопросом являлось выявление причин отказа в канонизации Владимира в XI в. Г.П. Федотов указывал, что тогдашние иерархи не были готовы признать князя-крестителя святым53 . А.Ф. Замалеев определил, что в обществе фигура князя воспринималась как гарант единства страны54. Более удачный опыт канонизации членов княжеской семьи изучал Д.А. Боровков, указав на похожий опыт в Европе55. Специфику борисоглебского сюжета выделял А.М. Ранчин56.

Перспективным является изучение специфики применения церковными деятелями титула «каган» с целью возвеличивания княжеской власти, а также особенности его употребления по отношению к правителям «росов» в арабских и европейских источниках. Среди учёных, стремившихся дать обоснование применения данного титула в древнерусской литературе, выделим следующих: И.Г. Коновалову, отмечавшую внешнеполитические причины употребления данного титула; Е.А. Мельникову, указывавшую на то, что его могли применять в

50 Василик В.В. Святой равноапостольный князь Владимир как новый Константин // Русин. 2015. № 4. С. 321-333.

51 Роменский А.А. Смерть «Красного Солнышка»: кончина князя Владимира Святославича в осмыслении современников // Проблемы истории и культуры средневекового общества. СПб., 2013. С. 112-115.

52 Кириллин В.М. Характер личности благоверного князя Владимира Святославича в ранних древнерусских гомилиях XI-XII вв. // Палеоросия. Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях 2015. № 3. С. 133-168.

53 Федотов Г.П. Канонизация святого Владимира // Федотов Г.П. Собрание сочинений. В 12 т. М., 2014. Т. 7. С. 201-211; Федотов Г.П. Борис и Глеб - святые страстотерпцы // Федотов Г.П. Собрание сочинений: в 12 т. М., 2000. Т. 8. С. 16-27.

54 Замалеев А.Ф. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. Л., 1991. 207 с.; Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха Средневековья. СПб., 1998. 270 с.

55 Боровков Д.А. Тайна гибели Бориса и Глеба. М., 2014. 340 с.

56 Ранчин А.М. Вертоград Златословный: Древнерусская книжность в интерпретациях, разборах и комментариях. М., 2007. 576 с.

отношении киевского князя до крещения Руси; А.П. Новосельцева, допускавшего перенятие титула «каган» для демонстрации претензии на независимость от хазар; А.И. Филюшкина, пришедшего к выводу о неофициальности титула и применении его для демонстрации божественной природы власти57.

В развитие данной тематики существенный вклад внёс В.Я. Петрухин, занимавшийся широким спектром проблем. Так он связывал претензии и применение тех или иных титулов по отношению князьям в зависимости от политической ситуации 58 . Значение титула «каган» изучал Я.Н. Щапов, отметивший роль титулатуры в отражении авторитета правителя59 . В.В. Пузанов сформулировал идеи поднятия авторитета князя и формирования идеального образа через аналогии между Владимиром I и библейскими царями60.

Одной из волнующих учёных проблем был вопрос существования «Русского каганата» и попытки его локализации. Ряд авторов, в частности Г.В. Вернадский и К. Цукерман, полагали, что «Русский каганат» существовал, однако они не пришли к единству в вопросе его локализации61.

57 КоноваловаИ.Г. О возможных источниках заимствования титула «каган» в Древней Руси // Славяне и их соседи. М., 2001. Вып. 10. С. 108-135;МельниковаЕ.А. «Князь» и «каган» в ранней титулатуре Древней Руси //Мельникова Е.А. Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды / Под ред. Г.В. Глазыриной, Т.Н. Джаксон. М., 2011. С. 114-122; Новосельцев А.П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 год: Памяти чл.-корр. РАН А.П. Новосельцева / Отв. ред. Т.М. Калинина. М., 2000. С. 367-379; Филюшкин А.И. Титулы русских государей. М.; СПб., 2006. 256 с.

58 Петрухин В.Я. «Русь и все языци»: аспекты исторических взаимосвязей: историко-археологические очерки. М., 2011. 384 с.; Петрухин В.Я. Русь в К-К веках. От призвания варягов до выбора веры. М., 2014. 464 с.; Петрухин В.Я. «Русский каганат», скандинавы и Южная Русь: средневековая традиция и стереотипы современной историографии // Древнейшие государства Восточной Европы, 1999 г.: Восточная и Северная Европа в средневековье. М., 2001. С. 127-142.; Петрухин В.Я. Русь христианская и языческая: Историко-археологические очерки. СПб., 2019. 608 с.

59 Щапов Я.Н. Достоинство и титул Царя на Руси до XVI века. // Царь и царство в русском общественном сознании / отв. ред. А.А. Горский. М., 1999. Вып. 2. С. 7-16.

60 Пузанов В.В. Государство и общество Древней Руси глазами современников (XI - начало XII века): историко-антропологические очерки. Ижевск, 2012. 240 с.

61 Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь, М., 1996. 448 с.; Цукерман К. Перестройка древнейшей русской истории // У истоков русской государственности: историко-археологический сборник. Материалы международной конференции, Великий Новгород, 4-7 октября 2005. СПб., 2007. С. 343-351.

Им оппонировала Т.М. Калинина, выявив, что арабские источники имели невысокую степень объективности при описании устройства данных земель, что делает их сведения о «каганате» недостаточно репрезентативными62.

Применение библейских терминов «Истина» и «Благодать» для обоснования правильности выбора князей присоединиться к христианской семье народов стало одной из центральных проблем данного исследования. Место Руси в мире было связано с выбором веры. Об обосновании священниками выбора веры и обретения Истины как итога данного действия писал В.В. Пархоменко63.

Учёные также изучали сущность введённых Иларионом понятий. А.Н. Ужанков изучал восприятие пресвитером образа идеального князя и необходимость просвещения как части следования «Истине», сложившейся в христианстве64 . Сравнительный анализ категорий «Закон» и «Благодать», а также их библейское соотношение изучал В.Я. Петрухин. Это позволило прояснить отношение к «закону» среди церковных деятелей Руси, а также изучить осаду Корсуни в контексте обеспечения христианизации Руси65.

В.Г. Иванов указывал на существование гипотезы, согласно которой описание «Благодати» было связано с попыткой преодоления доминирования Византии в церковной политике66. Тему попыток древнерусской элитой прекратить монополию Византии церковной сфере писал В.В. Мильков67.

Г.Г. Феоктистов оспаривал тезис об осуждении Русью византийской гегемонии, выявив, что проповедь Илариона демонстрировала уважение к грекам68.

62 Калинина Т.М. Восточные источники о древнерусской государственности (К статье К. Цукермана «Два этапа формирования Древнерусского государства») // Славяноведение. 2003. № 2. С. 15-19.

63 Пархоменко В.В. Духовное осмысление истории автором «Слова о Законе и Благодати». // Труды Саратовской православной духовной семинарии. 2009. № 3. С. 270-277.

64 Ужанков А.Н. «Слово о законе и благодати» и другие творения митрополита Илариона Киевского М., 2013. 350 с

65 Петрухин В.Я. Древняя Русь. Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры: в 5 т. М., 2000. Т. 1. С. 13-412; Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси К-К! веков. Смоленск; М., 1995. 320 с.

66 Иванов В.Г. История этики средних веков. М., 2002. 464 с.

67 Мильков В.В. Иларион // Философская антропология. 2019. № 1. С. 102-121.

68 Феоктистов Г.Г. Благодать как путь обретения свободы («Слово о законе и благодати» митрополита Илариона // Вече. 2004. №. 26. С. 283-301.

Архимандрит Никон (Лысенко) дополнял, что Церковь не выражала претензий по поводу поставления Илариона, что обозначало отсутствие конфликта69.

Не менее значимой темой, ставшей неотъемлемой частью божественной идеологии сакрализации власти на Руси, была проблема взаимоотношений народа и власти, описанная в концепции «земли» и «власти». Значимая часть работ посвящена её формулировке и реализации в Древней Руси. О сущности данной концепции писал В.В. Рышкус, а В.В. Колесов дополнил определение «земли»70.

Не менее значимой проблемой был вопрос укрепления власти в рамках данной концепции. О включении в неё Иларионом обязательствах князя перед народом ради сплочения народа вокруг князя писала Е.И. Самарцева71.

Поднималась и проблема взаимоотношений «земли» и «власти» на Руси. О наличии рычагов влияния народа на власть в XI в. писал М.И. Жих72. И.Я. Фроянов исследовал народные выступления, а также оценивал, насколько идеалы Илариона воплощались в реальность княжеской властью73.

В рамках темы влияния византийской агиографии как образца для создания агиографического образа Владимира и других святых князей было изучено становление житийного образа князя, и использование образов византийских святых в рамках идеологии. Одной из работ в данном жанре стало исследование А.И. Рогова и Б.Н. Флори, в ходе которого процесс канонизации святых князей рассматривался в контексте общецивилизационной тенденции74.

69 Архимандрит Никон (Лысенко). Очерки по истории Церкви Древней Руси. Ростов-на-Дону, 2009. 352 с.

70 Рышкус В.В. Земля и власть: хозяйственно-экономический аспект // Преподаватель XXI век. 2022. № 3. Ч. 2. С. 318-329; Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л, 1986. 312 с.

71 Самарцева Е.И. Исторический аспект проблемы генезиса отечественной правовой культуры // Клио: Журнал для ученых. 2001. №2. С. 98-103.

72 Жих М.И. Народ и власть в Киевской Руси (до конца XI века) // Вопросы национализма. 2012. № 4. С. 151-169.

73 Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г.Л. Христианство: Античность, Византия, Древняя Русь. Л., 1988. С. 189-329; Фроянов И.Я. Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. М., 2012. 1008 с.; Фроянов И.Я. Зависимые люди Древней Руси (челядь, холопы, данники, смерды). СПб., 2010. 336 с.

74 Рогов А.И. Образование государства и формирование общественно-политической идеологии в славянских странах // Раннефеодальные государства и народности (южные и западные славяне VI-XII вв.). М., 1991. С. 207-216.

Одной из центральных тем являлся культ святого Георгия в Древнерусском государстве. Для Ярослава Мудрого образ Георгия был значимым для государственного строительства, что прослеживается в трудах И.Л. Галинской и П.Г. Гайдукова75 . Статьи В.М. Кириллина были призваны продемонстрировать общие черты между житийным образом Георгия и выстроенным в трудах книжников XI в. образе Владимира, концентрируясь на щедрости и храбрости святых76.

Итак, в ходе работы над темой был изучен широкий круг литературы, основу которого составили отечественные труды преимущественно современных и советских авторов. Однако, несмотря на довольно большее количество использованных работ, по изучаемой проблеме нет обобщающих фундаментальных трудов.

В свою очередь, труды зарубежных авторов играли преимущественно вспомогательную роль в исследовании ввиду малого их количества. В трудах немецких славистов были пересмотрены гипотезы касаемо специфики поставления Илариона и его отношения к политике Византии в церковной сфере, что позволило глубже взглянуть на данные вопросы в отечественной историографии. Однако большинство работ зарубежных авторов не затрагивает напрямую деятельность митрополита Илариона и Иакова Мниха по сакрализации княжеской власти.

Таким образом, несмотря на довольно большее количество использованных работ, нет обобщающих фундаментальных трудов по изучаемой проблеме, и большая часть работ касается какого-то конкретного раздела идеологии. В целом, тема формирования идеологии укрепления государственной власти за счёт её религиозного обоснования остаётся перспективной ввиду малого количества комплексных исследований, посвящённых проблеме.

75 Галинская И.Л. Образ Георгия Победоносца в культуре России // Вестник культурологии 2010. №3. С. 87-90; Гайдуков П.Г. Древнейшие русские монеты // Русь в веках. Археологическая панорама. М.; Вологда, 2012. С. 405-435.

76 Кириллин В.М. Тема щедрости в ранних похвалах великому Киевскому князю Владимиру Святославичу // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2016. № 3. С. 62-71.

Цель исследования: изучить идеологию сакрализации княжеской власти и попытки её реализации в Древнерусском государстве в трудах книжников XI в.

Для достижения вышепоставленной цели были выделены следующие задачи:

• провести анализ теории «симфонии властей», сложившейся в Византии в результате эволюции церковно-государственных отношений в империи, и оценить влияние указанной теории на взаимоотношения светской и духовной властей в Древней Руси;

• изучить специфику реакции Византии на факт поставления в митрополиты Киевские иерарха древнерусского происхождения Илариона;

• выявить значение «Великой схизмы» 1054 г. для развития политической и духовной жизни Древнерусского государства;

• исследовать восприятие церковными книжниками XI в. дохристианского периода Руси и их оценку деятельности языческих князей в контексте их вклада в становление и развитие Древней Руси;

• выявить специфику сакрализации княжеской власти и причины поиска кандидатов для канонизации среди членов правящей семьи;

• изучить особенности титулатуры киевских князей, применяемой древнерусскими книжниками с целью возвеличивания верховной власти;

• выявить сущность библейских терминов «Истина» и «Благодать», применяемых Иларионом и их значение для определения книжниками положения Древней Руси в христианском мире;

• изучить проблему взаимоотношений «земли» и «власти» и их восприятие церковными деятелями как фактора установления божественного мироустройства в Древнерусском государстве;

• дать характеристику влиянию византийской житийной литературы на формирование древнерусской агиографии и попытки создания житийного образа христианских князей в рамках развития религиозной идеологии.

Объект исследования: идеология сакрализации княжеской власти в Древнерусском государстве XI в. и труды книжников, в которых она отражена.

Предмет исследования: деятельность церковных книжников XI в. по формированию и реализации идеологии прославления княжеской власти в Киеве.

Хронологические рамки исследования ограничены событиями XI в., так как с данным временем связана основная деятельность церковных идеологов и формирование идеи о необходимости централизованной княжеской власти. Тем не менее, также необходимо было учитывать события вв. для понимания позиции книжников насчёт языческого периода Руси. Также были учтены литературные памятники XII в., так как было необходимо показать влияние церковных авторов на развитие идеологии на Руси и её последующее отражение в источниках.

Географические границы включают в себя территории Киевской Руси, находившиеся в её составе в XI в., а также город Константинополь, поскольку в этих землях были сформированы и пытались претвориться в жизнь идеологические основы государственной власти, опиравшиеся на христианские традиции.

Решение задач и достижение цели исследования стало возможным за счёт привлечения широкой источниковой базы, включающей в себя опубликованные источники различного происхождения и жанров.

Значительную часть нарративных источников составляют документы отечественного происхождения. Их основу составили труды древнерусских книжников. В первую очередь, это труды митрополита Илариона, среди которых «Слово о законе и благодати», «Молитва» и «Исповедание веры» 77 . Немалое значение для исследования имела и «Память и похвала князю русскому Владимиру» Иакова Мниха78 . В трудах данных авторов затрагивались основы идеологии сакрализации княжеской власти. «Сказание о Борисе и Глебе» также отнесём в данную группу, так как первоначально его атрибутировали монаху Иакову, а также за счёт значимости труда для установления культа Бориса и Глеба79.

77 Иларион. Слово о законе и благодати // Митрополит Иларион. Слово о законе и благодати / пер. В.Я. Дерягина. М., 2011. С. 36-109; Молитва // Митрополит Иларион. Указ. соч. С. 110-115; Исповедание веры // Митрополит Иларион. Указ. соч. С. 116-121.

78 Иаков Мних. Память и похвала князю русскому Владимиру / пер. Н.И. Милютенко // Библиотека литературы Древней Руси: в 20 т. СПб., 1997. Т. 1. С. 316-327.

79 Сказание о Борисе и Глебе / пер. Л.А. Дмитриева // Библиотека литературы Древней Руси: в 20 т. / под. ред. Д.С. Лихачёва и др. СПб., 1997. Т. 1. С. 328-351.

Отметим также труды последующих митрополитов. В их числе антилатинские труды «Это написание Ефраима, боголюбезнейшего Митрополита Русского, создано в посрамление над латинянами, на основании принятого в нашей Святой Божией Соборной и Апостольской Церкви из евангельского и отеческого предания»80 , «Георгия, митрополита Киевского, стязанье с латиною, вин числом 70»81, а также «Иоанна, митрополита русского, нареченного пророком Xристовым, написавшего правила церковные от святых книг вкратце Иакову Черноризцу»82.

В ходе исследования были задействованы агиографические труды, включая жития Никона Великого, Константина Великого и Елены, а также Георгия Победоносца 83 . Отдельно выделим Киево-Печерский патерик 84 . В группу включены сочинения Борисоглебского цикла: «Сказание о святых мучениках Борисе и Глебе», «Страдание и чудеса святых мучеников Бориса и Глеба, князей русских», «Чтение о Святых Мучениках Борисе и Глебе»85.

Летописи представлены, прежде всего, списками «Повести временных лет». Ввиду разночтений при повествовании в сводах об исследуемых нами фактах, в

80 Это написание Ефраима, боголюбезнейшего Митрополита Русского, создано в посрамление над латинянами, на основании принятого в нашей Святой Божией Соборной и Апостольской Церкви из евангельского и отеческого предания // Архимандрит Макарий (Веретенников). Киевский митрополит Ефрем (1055-1061). — URL: https://azbyka.rU/otechnik/Makarij_Veretennikov/kievskij-mitropolit-efrem/#note25 (дата обращения: 31.05.2023)

81 Георгия, митрополита Киевского, стязанье с латиною, вин числом 70. — URL: https://www.sedmitza.ru/text/443886.html (дата обращения: 07.06.2023).

82 Иоанна, митрополита русского, нареченного пророком Христовым, написавшего правила церковные от святых книг в кратце Иакову Черноризцу // Русская Историческая Библиотека, издаваемая археографическою коммиссиею. В 39 т. СПб., 1880. Т. 6. Стлб. 1-20.

83 Житие преподобного отца нашего Никона, игумена Печерского // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. Киев, 2004. Т. VII. С. 443-450; Житие святаго равноапостольного царя Константина и святой матери его Елены // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. Киев, 2004. Т. IX. С. 607-640; Страдание святаго великомученика Георгия Победоносца // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. Киев, 2004. Т. VIII. С. 358-375.

84 Киево-Печерский патерик / пер. Л.А. Дмитриева и Л.А. Ольшевской // Библиотека литературы Древней Руси. В 20 т. СПб., 1997. Т. 4. С. 296-489.

85 Сказание о святых мучениках Борисе и Глебе // Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Пг., 1916. С. 27-66; Страдание и чудеса святых мучеников Бориса и Глеба, князей русских // Жития святых на русском языке, изложенном по руководству Четьих-Миней святого Димитрия Ростовского: в XII т. М., 2010. Т. IX. С. 68-104; Чтение о Святых Мучениках Борисе и Глебе // Жития святых мучеников Бориса и Глеба, и службы им. Пг., 1916. С. 1-26.

работе были взяты Лаврентьевский, Ипатьевский, Софийский и Никоновский своды86 . Новгородские летописи представлены Новгородской первой летописью младшего извода87, а также извлечениями из Воронцовского списка88.

Нормативные источники представлены Церковным уставом Ярослава89 , а также договорами Руси и Византии 944 и 971 гг.90

«Послание русского митрополита Иоанна II к папе Клименту» является отдельным представителем эпистолярного жанра91.

Отдельного анализа требует обзор зарубежных источников. Зарубежные нарративные источники представлены трудами ряда византийских историков: Евсевия Памфила, посвящёнными жизнеописанию Константина I, Георгия Амартола, Льва Диакона, Михаила Пселла, Иоанна Скилицы и Георгия Кедрина92.

Отметим работы западных хронистов, включая работу Цезария Барония, Бертинские анналы и «Хронику» Титмара Мерзебургского93.

86 Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей: в 43 т. СПб., 1846. Т. 1. С. 1-209; Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей: в 43 т. Пг., 1923. Т. 2. 320 стлб.; Софийская первая летопись // Полное собрание русских летописей. В 43 т. СПб., 1851. Т. 5. С. 81-275; Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновской летописью // Полное собрание русских летописей: в 43 т. СПб., 1862. Т. 9. 286 с.

87 Новгородская первая летопись младшего извода. Комиссионный список // Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / под ред. А.Н. Насонова. М., Л., 1950. С. 101-427.

88 Извлечения из Воронцовского списка // Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / под ред. и с предисл. А.Н. Насонова М.; Л., 1950. С. 431-463.

89 Устав князя Ярослава Владимировича. Восточно-русская редакция. Пространная группа. // Памятники русского права. В 8 вып. / под ред. С.В. Юшкова; сост. А.А. Зимин. М., 1952. Вып. 1. С. 265-272.

90 944 год. Договор Руси с Византией // Памятники русского права: в 8 вып. / под ред. С.В. Юшкова; сост. А.А. Зимин. М, 1952. Вып. 1. С. 30-35; 971 год. Договор Руси с Византией // Памятники русского права: в 8 вып. / под ред. С.В. Юшкова; сост. А.А. Зимин. М., 1952. Вып. 1. С. 58-60.

91 Послание русского митрополита Иоанна II к папе Клименту // Павлов А.С. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878. С. 169-186.

92 Евсевий Памфил. Четыре книги о жизни блаженного царя Константина. Книга третья // Сочинения Евсевия Памфила. СПб., 1850. С. 162-226; Евсевий Памфил. Четыре книги о жизни блаженного царя Константина. Книга четвёртая // Сочинения Евсевия Памфила. СПб., 1850. С 227-285; Georgii Monachi chronicon / ed. C. de Boor. Stuttgart, 1978. Vol. 2. P. 383-804; Лев Диакон. История / пер. М.М. Копыленко. М., 1988. С. 7-94; Михаил Пселл. Хронография / пер. Я.Н. Любарского. М., 1978. 320 с.; John Skylitzes. A Synopsis of Byzantine History 811-1057 / J. Worthey. Cambridge, 2010. 491 p.; rsropytoç Ksôpnvôç Euvoyiç ÎGioptrov // Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Bonn, 1839. Vol. 2. P. 3-638.

93 Бароний Ц. Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 лета. М., 1915. С. 896-1344; Бертинские анналы // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под. ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова. М., 2010. Т. IV. С. 17-

Не меньшее значение в исследовании данной проблемы играли источники эпистолярного жанра. Так, мы использовали письма Льва IX Михаилу Керуларию и Константину IX94 , сообщение Гумберта в Рим95 , письмо Михаила Керулария патриарху Антиохийскому Петру96 , а также послание франкского императора Людовика II византийскому императору Василию I, датированное 871 г.97 На религиозную тематику писал Феодор Студит98.

В группу агиографии включено «Сказание о чудесах святого Георгия»99. Включён и полемический труд «Opusculum contra Francos»100 , упоминавшийся вместе с «Написанием» митрополита Ефрема в Codex Vaticanum Graecus 828101.

Немалую роль в исследовании сыграли и арабские источники: «Худуд-аль-Алам» 102 , «Книгу испытаний народов и осуществления заданий» Ибн

21; Титмар Мерзебургский. Хроника // Древняя Русь в свете зарубежных источников. В V т. / под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова. М., 2010. Т. IV. С. 63-83.

94 Leonis IX epistola ad Michaelem Constantinopolitanum patriarcham, adversus ejus et Leonis Acridani episcopi inauditas praesumptiones et nimias vanitates // Patrologia Latina. Paris, 1882. Vol. 134. Col. 744-769; Leonis IX. Epistola ad Constantinum Monomachum // Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae Graecae et Latinae saeculo undecimo composita extant. Leipzig; Marburg, 1861. P. 85-89.

95 Humberti. Brevis et succincta commemoratio eorum quae gesserunt apocrisiarii Sanctae Romanae et apostolicae sedis in Regia Urbe // Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae Graecae et Latinae saeculo undecimo composita extant. Leipzig; Marburg, 1861. P. 150-152.

96 Michaelis Cerularii. Epistola II. Ad Petrum patriarcham Antiochenum // Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae Graecae et Latinae saeculo undecimo composita extant. Leipzig; Marburg, 1861. P. 184-188.

97 Послание франкского императора Людовика II византийскому императору Василию I (871 г.) // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под. ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова. М., 2010. Т. IV. С. 22-24.

98 Theodorus Sludites. Epislolarum libri duo ex / edit. Jacobi Sirmondi // Patrologia Graeca Paris, 1903. Vol. 99. Col. 903-1681.

99 Чудеса Святого Георгия // Жития византийских святых. СПб., 1995. С. 391-418.

100 Opusculum contra Francos // Monumenta Graeca ad Photium ejusque historiam pertinentia, quae ex variis codicibus manuscriptis Ratisbonae. 1869. P. 62-71.

101 Codex Vaticanum Graecus 828 // Codices Vaticani Graeci Vatican, 1950. Vol. 3. P. 369-374.

102 Hudud al-'Alam, The Regions of the World. - http://www.kroraina.com/hudud/index.html (Accessed 20.12.2023).

Мискавайха103 , труд ибн-Фадлана «Книга о его путешествии на Волгу в 921-922 гг.»104, а также «Книгу дорогих ценностей» ибн-Русте105.

Из зарубежных нормативных источников выделим Миланский эдикт, после которого Константином Великим было разрешено христианство106, 6-ю новеллу Юстиниана, утвердившей «симфонию властей» 107 , III титул документа «О патриархе»108, новеллу Никифора Фоки о развитии и строительстве монастырей109, указ Алексия Студита об урегулировании брачного вопроса110 и результаты Собора 1054 г., созванного Михаилом Керуларием111.

При изучении императорских церемоний были использованы главы из книги «О церемониях» Константина Багрянородного112.

Таким образом, изучен широкий спектр отечественных и зарубежных источников, который позволил всесторонне оценить воззрения древнерусских правителей и церковных иерархов, а также их роль в становлении идеологии, основанной на религиозном мировоззрении.

103 Ибн Мискавайх. Книга испытаний народов и осуществления заданий / пер. Т.М. Калининой // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия: в V т. М., 2009. Т. III. С. 101-105.

104 Ахмед Ибн-Фадлан. Книга о его путешествии на Волгу в 921—922 гг. — URL: https://www.vostlit.info/Texts/rus16/Fadlan/text.phtml?id=6123 (дата обращения: 12.05.2024)

105 Ибн-Русте. Книга дорогих ценностей // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под. ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова. М., 2009. Т. III. С. 4350.

106 Миланский эдикт // Поснов М.Э. История христианской Церкви (до разделения Церквей - 1054 г.). Брюссель, 1969. С. 256-258.

107 The Enactments of Justinian. Novel VI // The Civil Law / A.M. Scott Cincinnati. 1932. Vol. XVI. P. 30-38.

108 TixXo^ тргго^. Перг латргархои // Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum. Ecloga Leonis et Constantini, Epanagoge Basillii Leonis et Alexandri / C.E. Zachariae a Lingenthal. Lipsiae, 1852. P. 67-68.

109 Новелла императора Никифора Фоки 964 г. о том, чтобы не строили новые монастыри и богадельни, и чтобы богоугодные дома не расширяли своих имений. — URL: https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/X/960-980/Nikifor_Foka/novella_964.htm (дата обращения: 17.05.2023)

110 Alexii. De nuptiis seplimi gradus // Patrologia Graeca Paris, 1881. Vol. 119. Col. 743-744.

111 Michaelis Cerularii Cp. Patriarch^. Edictum Synodale (Mansi Concil. XIX, 811) // Patrologia Graeca. Paris, 1864. Vol. 120. Col. 735-748.

112 Acclamations for the Feast of the Nativity. Book 1. Chapter 2 // Constantine Porphyrogennetos: The Book of Ceremonies / A. Moffat, M. Tall. Leiden, 2012. P. 35-41; Cheers Raised by an Army at Victory Celebrations. Book 2. Chapter 43 // Constantine Porphyrogennetos: The Book of Ceremonies / A. Moffat, M. Tall. Leiden, 2012. P. 649-651.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые:

1. изучено восприятие древнерусскими правителями византийской модели церковно-государственных отношений, основанной на декларируемой взаимопомощи светской и духовной властей, и специфика заимствования её элементов при Ярославе Мудром;

2. проанализирована реакция Византии на поставление в митрополиты Илариона;

3. оценено влияние «Великой схизмы» на развитие древнерусской церковно-политической жизни второй половины XI в.;

4. изучено восприятие церковными авторами языческого периода развития Древнерусского государства и вклада первых правителей в формирование предпосылок к созданию единого государства во главе с киевским князем;

5. проанализирована специфика канонизации членов правящей династии, в особенности Владимира, как часть формирующейся идеологии, направленной на сакрализацию власти;

6. выявлено идеологическое значение применения титула «каган» применительно к киевским князьям в трудах церковных книжников XI в.;

7. оценено значение терминов «Истина» и «Благодать» в рамках государственного нарратива, объясняющего правильность выбора веры, а также демонстрирующего положение Руси относительно Византии и других христианских народов;

8. исследована специфика взаимоотношений «земли» и «власти» в Древней Руси, а также изучены попытки формулирования идеи божественного мироустройства государства за счёт гармонизации их отношений;

9. охарактеризовано влияние византийской житийной литературы на формирование древнерусской агиографии и проанализированы попытки создания житийного образа христианских князей в рамках развития религиозной идеологии.

Методологическая основа. Работа основана на принципах объективности, историзма и системности.

Принцип объективности позволил детальнее изучить процесс поставления Илариона в митрополиты, и оценить реакцию Византии на данный акт.

Принцип историзма дал возможность получить чёткое состояние Древнерусского государства и его общества, которому необходимо было донести идеологию укрепления государственной власти.

Принцип системности позволил изучить составные элементы идеологии, воплощённые в панегирических текстах как части системы, образовывающую представление о значении христианства и централизованной княжеской власти для сохранения единства Руси.

Сакрализация княжеской власти в Древней Руси изучалась в рамках цивилизационного подхода. В рамках данного подхода особое внимание отводится человеческому интеллектуальному и духовно-нравственному факторам, которые играли основополагающую роль при формировании идеологии в Древней Руси.

Значительное внимание отводится интеллектуальной истории. В её рамках исследуются мировоззренческие взгляды древнерусских книжников XI в. на власть, и их вклад в становление идеологии сакрализации княжеской власти на основе христианства.

В рамках исследования были применены следующие общенаучные методы:

1. Анализ, применявшийся в каждой главе, и позволивший детально изучить как составные элементы идеологии, предложенные Иларионом, так и параллельно происходившие события, повлиявшие на христианскую церковь, включая на Церковь в Древней Руси.

2. Синтез, в результате которого, была сформировано представление применения титула «каган» в Древней Руси и относительно к правителям «народа рос», а также выявлен смысл употребления восточного титула.

3. Метод индукции применялся в том числе в случаях поиска гипотез, связанных с возможной реакцией Византии на поставление Илариона, а также в случае изучения попыток воздействия церковных деятелей из Византии на древнерусских князей с целью ограничить диалог Руси с католическими странами.

Наибольшее значение имеет применение следующих специальных методов:

1. Сравнительно-исторический метод, благодаря которому были выявлены общие и специфические черты взглядов Илариона и Иакова Мниха на власть, что позволило проследить развитие идеологической модели. Также метод был применён для выявления отличительных черт церковно-государственных отношений Руси и проведения аналогии между образами Константина и Владимира для оценки влияния византийской агиографии на древнерусских книжников.

2. Историко-системный метод имел своё значение в исследовании, так как исследуемые проблемы были изучены как составные части единой системы, которые в совокупности составляли мировоззренческую модель, при которой формировалась модель сакральной и крепкой княжеской власти, опирающейся на христианство, однако при этом не отрицая заслуг князей языческого периода.

3. Ретроспективный метод применён для исследования проблематики взаимоотношений «земли» и «власти» в контексте построения Иларионом модели взаимоотношений общества и власти, основанных на патернализме.

4. Метод исторического описания, использованный для раскрытия характеристик системы церковно-государственных отношений в Византии и Древней Руси, а также при анализе заслуг языческих князей, которые могли быть положительно восприняты христианскими книжниками.

Таким образом, в исследовании были применены ряд как общенаучных, так и специально-исторических методов, за счёт которых было проведено всестороннее изучение поставленных цели и задач, а также удалось достичь более комплексного и объективного раскрытия поставленных проблем.

Положения, выносимые на защиту. В работе доказывается, что:

1. На Руси, несмотря на взаимопомощь Церкви и княжеской власти, установился характер власти, обусловленный активной ролью правителя в христианизации Руси и самоподчинением церковной власти, которая сохраняла пассивность в ряде политических вопросов. Тем не менее, монархи считались с духовенством, так как Церковь играла консолидирующую роль в обществе.

2. Поставление Илариона - первого митрополита древнерусского происхождения - не являлось следствием конфликта Византии и Руси и попытки

достижения автокефалии Русью. Наиболее реальной гипотезой является договор между императором и князем о согласовании кандидатуры Илариона, что стало возможным благодаря заключённому ранее династическому браку между династиями. Отсутствие реакции византийцев и неупоминание данного акта во время полемики после поставления Климента Смолятича свидетельствуют о том, что в Константинополе не были против поставления Илариона.

3. Раскол христианства на католицизм и православие был встречен холодно на Руси. Несмотря на намеченную тенденцию по составлению трудов антилатинской направленности среди митрополитов и других церковных иерархов, осуждающих католическое священство, в вопросе международных отношений они не оказали значимого влияния на диалог с западноевропейскими государствами.

4. Несмотря на положительную оценку языческих князей, Иларион не был сторонником реабилитации политеизма, так как оно противоречило христианству. Заслугой князей в глазах Илариона и Иакова являлось формирование государственных основ и объединение племён, что позволило их обратить в христианство после крещения Руси. Также предки Владимира и их положительная роль способствовали легитимации князя-крестителя, и помогали выстраивать прямую родословную Рюриковичей как единственных достойных правителей Руси.

5. Принятие святости князей не было уникальным явлением для Европы, так как новообращённые государства искали небесных заступников среди выходцев из своей земли, что было выгодно государству. Владимира воспринимали как святого равноапостольного и покровителя Руси на небесах уже при Ярославе, чем были обусловлены аналогии с Константином Великим. Тем не менее, Иларион и Иаков Мних не смогли добиться канонизации ввиду сопротивления ряда иерархов, включая греческих, так как князь не вёл достаточно аскетичный образ жизни, не зафиксированы посмертные чудеса.

6. Титул «каган» не применялся официально в Древней Руси, однако в языческий период мог символизировать верховенство киевской власти над племенной знатью. Позаимствовав его у хазар, церковные книжники использовали

его с целью восхваления князя, придавая его фигуре не только больший авторитет, но и сакральность правящей фигуры.

7. Понятия «Истина» и «Благодать» должны были обосновать правильность выбора христианства, так как с ним на Русь пришли свобода и возможность принимать осознанный выбор. При этом религиозные аналогии Илариона не содержали антивизантийскую риторику и не были призваны предъявить претензию на лидерство в христианском мире, так как митрополит выступал за равенство христианских народов, включая греков и древнерусский народ, к правителям которых он относился с уважением.

8. Княжеская власть во главе с Ярославом пыталась найти способ достичь гармоничных отношений подданных («земли») и правящей элиты («власти») с целью недопущения междоусобиц и централизации государства. Достижение взаимопонимания пытались достичь, формулируя патерналистское государство, в котором власть принимала на себя ответственность поддерживать нуждающиеся слои населения и занималась просвещением, при этом власть правителя становилась сакральной, а центральное управление ставилось ниже народного самоуправления.

9. Формирование первых житийных образов Владимира включало в себя опыт византийской агиографии, в результате чего образ древнерусского князя стремились приравнять к образу Константина, подчёркивая заслуги в распространении христианства и заботе о населении. Приняв культ святого Георгия Победоносца, Ярослав способствовал добавлению некоторых черт его образа к житийному образу Владимира, включая возможность добиваться побед при помощи слов. Георгий также заботился о больных, и в древнерусских текстах он делегировал попечение Борису и Глебу.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его итоги и материалы могут быть применены в дальнейшем изучении сформированной церковными книжниками идеологии сакрализации княжеской власти в древнерусской традиции.

Практическая значимость работы состоит во внедрении результатов исследования в образовательную деятельность кафедры российской истории и документоведения историко-филологического факультета педагогического института ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», направлений подготовки 44.03.05 Педагогическое образование, профили: История и Обществознание, Английский язык и История, 46.03.01 История по дисциплине «История России. Часть 1».

Степень достоверности результатов исследования по истории церковно-государственных отношений XI в. и формирования идеологии, дающей религиозное обоснование легитимности власти Рюриковичей как безальтернативной, подтверждается подлинностью проанализированных источников, использованием апробированной исторической наукой методологии и методов, обоснованностью научных выводов, соответствующих теме, его цели и задачам.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на следующих научных конференциях: Всероссийская с международным участием научно-практическая конференция «Традиционные культуры народов мира: история, интерпретация, восприятие» (г. Белгород, 4 марта 2023 г.); XV Международный молодежный научный форум «Белгородский диалог -2023: проблемы истории и филологии», посвящённый 80-летию Курской битвы (г. Белгород, 18-21 апреля 2023 г.); VIII Всероссийская научно-практическая конференция «Карамзинские чтения - 2023» (г. Белгород, 15-16 декабря 2023 г.); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Современная наука и образование: выбор будущего» (г. Чебоксары, 25 декабря 2023 г.); Всероссийская с международным участием научно-практическая конференция «Традиционные культуры народов мира: история, интерпретация, восприятие: семья и семейные ценности в системе общественных отношений» (г. Белгород, 23 марта 2024 г.); XVI Международный молодежный научный форум «Белгородский диалог - 2024: проблемы истории и филологии» (г. Белгород, 16-19 апреля 2024 г.); III Всероссийская научно-практическая конференция с

международным участием «Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития» (г. Чебоксары, 18 декабря 2024 г.). Всего издано 16 научных публикаций, включая 5 статей в изданиях по списку ВАК, общим объемом 5,35 п.л. и 0,22 Мб, личный вклад автора составляет 4,57 п.л. и 0,22 Мб.

Соответствие шифру специальности. Диссертация соответствует шифру (паспорту) специальности: 5.6.1. Отечественная история, соответственно областям исследования: 4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов; 9. История общественной мысли. Интеллектуальная история. Историческая имагология. История образования и образовательных институтов; 13. История взаимоотношений государства и религиозных конфессий. История религий и церкви в России; 24. История государственной и общественной идеологии, общественных настроений и общественного мнения.

Структура исследования определена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, девять подразделов, заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Соломин Владимир Алексеевич

Итогами анализа вышеуказанной проблемы стали следующие выводы:

• Ярослав Мудрый, придя к власти, столкнулся не только с последствиями междоусобицы, но и с напряжёнными взаимоотношениями между «землёй» и «властью», стремлением первой снизить зависимость от второй в некоторых регионах, а также трудностях процесса христианизации;

• одним из способов централизации власти и консолидации народа вокруг личности князя было продвижение государством идеологии, которая была бы не только создана на основе христианских ценностей и религиозных текстов, но и учитывала бы воззрения подданных;

• модель устройства государства Илариона была основана на элементах патернализма, что подразумевало сакральность верховной власти и её концентрацию вокруг правителя, что, с одной стороны, ставило центральное управление выше народного самоуправления, но, с другой стороны, подразумевало заботу князя об обеспечении возможности «земле» вести свою деятельность без дополнительных проблем;

798 Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. В 43 т. СПб., 1846. Т. 1. С. 65.

799 ЛихачёвД.С. Указ. соч. С. 42.

800 Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. В 43 т. СПб., 1846. Т. 1. С. 66.

• Иларион, следовавший монархической тенденции, указывал на особую миссию народа как равного другим христианам, однако имевшим определённую особенность, так как народ пришёл к вере благодаря Божьей воле, что послужило предпосылкой для оформления идеи об обязанностях «власти» перед «землёй»;

• обязательной частью божественного мироустройства подразумевалась ответственность правителей за вверенный ему народ, так как именно она могла позволить приблизиться к христианской Истине. Так были включены темы помощи и защиты обездоленным, борьба с рабством, включая долговое, и сбережение народа;

• церковными книжными деятелями и, в особенности, Иларионом активно поощрялась тема просвещения и его распространения на Руси, что находило свою реализацию при Ярославе и способствовало увеличению числа верующих в Древней Руси.

3.3 Влияние византийской агиографии на житийный образ христианских князей в идеологии Древнерусского государства

Традиционно принято полагать, что в христианстве наличие жития - один из наиболее значимых атрибутов, необходимых для признания святости человека. В данном стремлении Русь не была одинокой: среди славянских государств было немало желающих найти среди правящей династии святого, и именно с них начиналась канонизация святых801. Данная практика применялась также странами Центральной и Восточной Европы. С её помощью они пытались обрести небесного покровителя государства или воинства, и укрепить значение династии и положение страны в христианском мире802.

Так как Древняя Русь смогла прийти к христианству за счёт развития торговых и политических связей с Византийской империей, книжная традиция также выстраивалась под влиянием греческого наследия. Познакомившись с

801 Боровков Д.А. Указ. соч. С. 134.

802 Рогов А.И. Указ. соч. С. 212.

переводами житий и патериков, древнерусские книжники стремились создать собственные агиографические труды, что было актуальной задачей в условиях роста авторитета русской Церкви и заинтересованностью государства в данных сочинениях. Опираясь во многом на опыт канонизации византийских святых, в особенности императоров, церковные деятели ставили своей целью не только канонизацию некоторых древнерусских князей, но и демонстрацию значимости их вклада в распространение и укрепление христианства, который был в их глазах сопоставимым с деяниями почитаемых в Византии святых, включая императоров803.

Традиционно учёные, изучая древнерусские панегирические сочинения, обращают внимание на то, что Владимира ассоциировали с рядом святых, включая аналогии с Библией и святым Константином. В данных параллелях преимущественно использовались образы, описанные в византийских житиях, так как именно через воздействие Константинополя Русь была включена в лоно христианских народов. Данное обстоятельство позволило агиографам и панегиристам перенимать опыт у византийских церковных деятелей и некоторых славянских священнослужителей, что значительно повлияло и на образ князя как святого804.

Согласно данным, полученным в ходе анализа источников, древнерусские книжники прибегали к образу святого равноапостольного Константина для прославления деятельности древнерусских правителей. В воззрении Илариона, Владимир и Константин Великий были равны друг другу в уме, уважении к служителям, а также в любви к Христу805 . Данные аналогии демонстрировали восприятие князя митрополитом как святого, претендующего на равноапостольный статус. Иларион верил в то, что Владимир Святославич достоин равноапостольного сана, так как именно он поспособствовал установлению христианства на Руси как государственной религии. Митрополит воспринимал князя-крестителя как светоч

803 Жиганова Е.П. Древнерусская литература. Минск, 2011. С. 31.

804 Тендит К.Н. История журналистики. Комсомольск-на Амуре, 2012. Ч. 1. С. 17.

805 Иларион. Слово о законе и благодати // Митрополит Иларион. Указ. соч. С. 98.

истинной веры и богопознания, что в глазах священника делало его вклад сопоставимым с деяниями апостолов. Вышеуказанные аналогии демонстрировали признание древнерусским панегиристом как государственных заслуг императора, так и видение его достойным примером праведного князя.

Данное восприятие не было уникальным явлением. Византийские церковные отцы так же воспринимали святого равноапостольного императора Константина I. Именно на его образ опирались сторонники причисления Владимира Святославича к лику святых, включая киевского митрополита806.

Выбор данного правителя связан с тем, что для Римской и, впоследствии, Восточной Римской империи, личность Константина была одной из наиболее фундаментальных фигур для её истории. На основе его образа книжные деятели поздней античности и раннего Средневековья сформулировали идеальный образ императора. Он был основан на свидетельствах о Константине как о благочестивом человеке, а также на значительности его вклада в распространении христианства. Так, при нём началась легализация христианства в Риме, а сам он в последние годы жизни тоже принял христианство. Значимым фактором также является то, что благодаря ему началась история Константинополя, куда при нём была перенесена столица империи, а позднее город также стал одним из религиозных центров Средневековья 807 . Учитывая достижения императора, для византийцев и древнерусских книжных деятелей фигура Константина ассоциировалась с величием Византии.

Несмотря на неоценимый вклад в укреплении позиций христианства в Римской империи, Константин I не провозглашал христианство государственной религией. Миланский эдикт лишь уравнивал в свободе вероисповедания христиан и язычников. Так, согласно выдержке из указанного источника, император даровал свободу вероисповедания «христианам и всем», так как не собирался лишать любое

806 Мельников Е. Дихотомия гражданской и духовной власти по святителю Тихону Задонскому // Хризостом: научно-просветительский журнал Екатеринодарской духовной семинарии. 2023. № 1. С. 27.

807 Ващева И.Ю. Константин Великий: вариации образа в христианских историях поздней античности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 4. С. 56.

из многочисленных объединений верующих права исповедовать выбранную ими веру 808 . Заслуживает внимания и то, что император действительно пытался следовать букве эдикта на протяжении практически всего срока правления, и лично старался стоять выше отдельных религий, сохраняя их равенство809. Тем не менее, согласно агиографическим трудам, уже в данный период Константин склонялся к христианству как к личному выбору. Данный выбор проявлялся в участии в богослужениях и помощи в строительстве храмов в Константинополе. Считалось, что даже храм Святых Апостолов был построен при его содействии. Важным фактом является и то, что в 337 году, перед своей смертью, Константин принял христианство в Никомедии810.

Первые греческие источники, на которых формировались византийские и древнерусские житийные тексты о Константине, появились уже в IV в. В них были включены панегирики, описывающие жизнь святого. Одним из наиболее значимых источников указанного периода является произведение Евсевия Кесарийского, известное под названием «Жизнь Константина». Несмотря на довольно низкую степень объективности, данный текст сохраняет значимость для исследователя в рамках в рамках поставленной проблемы. Евсевий Памфил был лично знаком с Константином и считался его другом. Богослов и историк посвятил ему труд, который во многом может быть отнесён к панегирику, однако данное сочинение также имело черты агиографического труда811.

Анализ отечественных источников по указанной проблеме свидетельствует о том, что наследие данного автора не было проигнорировано древнерусскими агиографами. Его жизнеописание равноапостольного императора имело большое значение для древнерусских идеологов и церковных книжников. Данный фактор способствовал использованию труда Евсевия Памфила в древнерусской

808 Миланский эдикт // Поснов М.Э. Указ. соч. С. 256.

809 Поснов М.Э. История христианской Церкви (до разделения Церквей - 1054 г.). Брюссель, 1969. С. 259.

810 Житие святаго равноапостольного царя Константина и святой матери его Елены // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. Киев, 2004. Т. IX. С. 639.

811 Евсевий Памфил // Православная энциклопедия / под общ. ред. Патриарха Моск. и всея Руси Алексия II. М., 2008. Т. 17. С. 257.

агиографии. Одним из примеров заимствования является чудо перед битвой у Мульвийского моста. Описание появления креста и надписи «сим победиши» были напрямую позаимствованы из сочинений Памфила812.

Благодаря вкладу Евсевия Кесарийского и агиографов, и в Византии, и в Древней Руси сложился образ императора Константина как образца праведности, к которому должны стремиться правители. Помимо действительно значимого вклада в христианизации империи, Константин также славился значительными достижениями в управлении государством и сохранением единства Римской империи. Вышеуказанное достижение также было отражено первоначально в панегириках, а позже и в агиографических текстах. Так книжники проводили аналогию между деятельностью Константина и итогами правления библейского царя Давида813. Сравнение Константина с Давидом было применено византийскими идеологами в том числе для обоснования переноса столицы в Константинополь. Давид так же в годы правления совершил подобный шаг. Данный приём обозначал, что Константин воспринимался хронистами и церковными идеологами как пример идеального правителя814. Вышеуказанная аналогия была заимствована Иларионом для похвалы Владимиру, включая вставку, где митрополит обосновывал равноценность вклада Владимира и Константина в распространении веры.

Характерной чертой, выделяемой панегиристами при описании жизнедеятельности анализируемых святых правителей, считается проявление заботы по отношению к его подданным. Именно «отеческая» забота и милосердие были центральными элементами образа Константина как идеального императора в сознании христиан815 . Так, одним из примеров проявления данных качеств Константином Евсевий Памфил приводил дарование титулов и богатств816.

812 Житие святаго равноапостольного царя Константина и святой матери его Елены // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. Киев, 2004. Т. IX. С. 616.

813 Там же. С. 625.

814 Белый К.В. Указ. соч. С. 12.

815 Василик В.В. Указ. соч. С. 326.

816 Евсевий Памфил. Четыре книги о жизни блаженного царя Константина. Книга четвёртая ... С. 230.

Иларион также воспринимал восхваляемого им князя Владимира заботливым правителем, однако понимал его добродетель несколько иначе. Будучи более крупной фигурой для Илариона, князь был в первую очередь наставником для народа, светочем христианства, чья материальная щедрость была менее освещена в источниках. В первую очередь, от правителя Руси получали защиту, кров и помощь те слои населения, кто был обделён или социально не защищён817. Как полагают современные исследователи, панегиристы через образ Владимира поднимали тему справедливого социального распределения казны, что также включало в себя защиту обездоленных и слабых818 . Если же образ Константина как заботливого правителя так или иначе был связан с раздачей материальных благ и помощью в продвижении по социальной лестнице, то древнерусские священники дополнили образ отеческой заботы приобщением к вере и помощью нищим и «убогим» пропитанием и кровом.

Параллели между правителями также могут указывать на устремлённость киевских князей достичь равного статуса с византийскими императорами. При Ярославе Мудром была продолжена данная идеологическая линия, которая была подкреплена строительным бумом, начавшимся в 30-е годы XI в. Данные аналогии дополнялись параллелями между Киевом и Константинополем, так как построенные при князе Софийский Собор в Киеве и Золотые ворота в глазах современников становились объектом сравнений с подобными сооружениями в столице Византии819.

Отдельного внимания заслуживает упоминание Елены - матери императора Константина. Её роль в распространении христианства в Римской империи также была отмечена агиографами. Так как в благочестии Елены у современников не было сомнений, она была отправлена в Иерусалим на поиски Креста Господня. Елене удалось найти крест, на котором римляне распяли Иисуса Христа. Помимо этого,

817 Иларион. Слово о законе и благодати // Митрополит Иларион. Указ. соч. С. 106.

818 Кириллин В.М. Тема щедрости в ранних похвалах великому Киевскому князю Владимиру Святославичу. С. 65.

819 Петрушко В.И. Указ. соч. С. 42.

она также заменила языческие святилища на христианские храмы820 . Указанный сюжет был использован Иларионом, проводившим аналогию между Еленой и Ольгой. Она была призвана отметить вклад святой княгини, которая приняла христианство и сделала первые существенные шаги в распространении веры на территории Руси821 . Сюжет о роли Константина и Елены в поисках и обретении Креста и аналогия с ней, проведённая в древнерусских сочинениях, были призваны служить доказательством божественного одобрения деятельности Константина822.

Отметим, что Елена могла стать христианкой благодаря воздействию её сына. На это указывал Евсевий Кесарийский, предположивший, что его деятельность позволила матери стать более благочестивой по сравнению с более ранними годами 823 . Данный сюжет косвенно перекликается с историей Ольги, воспитывавшей сына Святослава и внуков в соответствии с христианскими ценностями824.

Тем не менее, на данном этапе учёные не пришли к единому мнению касаемо причин и времени крещения Елены. В свою очередь, информацию о её жизни, полученную из ряда источников позднего происхождения, принято считать не соответствующей действительности 825 . Описывая данный сюжет, Евсевием Кесарийским могла быть проявлена тенденциозность, в результате чего он мог приписать Константину ряд успехов или преувеличить действительность.

Агиографический текст, напротив, обращал внимание на то, что на Константина оказывали воздействие веротерпимость его отца - Констанция Хлора, а также крещение его матери и сестры, что позволило Константину впоследствии

820 Житие святаго равноапостольного царя Константина и святой матери его Елены // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. Киев, 2004. Т. IX. С. 627.

821 Иларион. Слово о законе и благодати // Митрополит Иларион. Указ. соч. С. 98.

822 Ващева И.Ю. Указ. соч. С. 50.

823 Евсевий Памфил. Четыре книги о жизни блаженного царя Константина. Книга третья ... С. 201.

824 Голубинский Е.Е. История Русской Церкви.... С. 93.

825 Константин // Православная энциклопедия / под общ. ред. Патриарха Моск. и всея Руси Кирилла. М., 2014. Т. 36. С. 671.

обратиться в христианство826. Таким образом, мы можем предполагать о влиянии родителей на восприятие Константином христианских ценностей и ослабление ограничений по отношению к христианам в годы его правления.

Древнерусскими агиографами и панегиристами использовались образы и других святых при создании житийных образов святых князей. Одним из наиболее часто используемых в русской книжной и идеологической мысли византийских святых был образ святого Георгия Победоносца. Так, учёными выделяются византийская и славянская житийные традиций почитания данного святого. Оригинальное житие было составлено в Византии, однако, по мере распространения христианства в новые земли, образ святого становился всё более востребованным среди новообращённых народов, и претерпевал некоторые изменения. Помимо канонической версии жития, где Георгий сопротивлялся гонениям Диоклетиана на христиан, существует как минимум две апокрифические версии: в одной из них святой терпит мученическую смерть от персидского царя Дадиана, а в другой подвергается мучениям от «Диоклетиана из Персиды»827.

Популярность культа святого Георгия даже в Византийской империи доказывается наличием множества списков жития за авторством ряда известных деятелей. Так Феодор Дафнопат, автор текстов о Феодоре Студите, является одним из вероятных составителей жития, посвящённого мученику 828 . Также учёные указывали на Симеона Метафраста, как одного из авторов житийных текстов. Однако, если Феодор Дафнопат следовал во всём сложившемуся канону, то Метафраст, придерживаясь канонического изложения мученичества святого, добавлял элементы из апокрифического изложения жизни Георгия829.

826 Житие святаго равноапостольного царя Константина и святой матери его Елены // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. Киев, 2004. Т. IX. С. 611.

827 Житие Георгия Победоносца // Словарь книжников и книжности Древней Руси: в 3 т. / ред. Д.М. Буланин, О.В. Творогов. Л., 1987. Т. 1. С. 144.

828 Феодор Дафнопат // Византийский словарь: в 2 т. / сост. К.А. Филатова. СПб., 2011. Т. 2. С. 414.

829 Георгий // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. М., 2005. Т. 10. С. 670.

Влияние деятельности византийских авторов повлияло на отражение образа святого мученика Георгия в древнерусской агиографической традиции. Основным фактором служило общее почитание византийских святых в Древней Руси, так как именно через призму византийского восприятия христианства Русь вошла в число христианских стран830. Очевидно, сложившаяся ситуация не была уникальной, так как среди южных славян культ святого Георгия и традиция его почитания также формировалась на основе переводных византийских трудов831.

Прежде чем оценивать влияние сочинений греческих авторов на древнерусскую религиозную и идеологическую традицию, необходимо проанализировать образ святого Георгия. И в каноническом, и в апокрифическом вариантах мученик был военным832. Среди военных заслуг выделяют его участие в войне против империи Сасанидов в 296-297 годах833. Житийный текст указывал, что его заслуги позволили ему дослужиться до звания трибуна834. Получив данный чин, Георгий продолжал быть доблестным воином, а его боевые качества отмечались императорским двором. Результатом доблести его стало становление комитом, из чего следовало его присоединение к императорской свите835.

Данное продвижение было остановлено началом «Великого гонения» на христиан. Диоклетиан, приняв к сведению советы соправителя Галерия, издал в 303 г. эдикт о лишении христиан значительной части прав, а также об уничтожении храмов и священных книг 836 . Издание данного документа было воспринято

830 Розина О.В. Указ. соч. С. 994.

831 Георгий // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. М., 2005. Т. 10. С. 670.

832 Чудо Георгия о змее / пер. В.В. Колесова // Библиотека литературы Древней Руси: в 20 т. / под. ред. Д.С. Лихачёва и др. СПб., 1997. Т. 5. С. 450.

833 Георгий // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. М., 2005. Т. 10. С. 666.

834 Страдание святаго великомученика Георгия Победоносца // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. Киев, 2004. Т. VIII. С. 360.

835 Чудеса Святого Георгия // Жития византийских святых. СПб., 1995. С. 399.

836 Гонения на христиан в Римской империи // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. М., 2006. Т. 12. С. 65.

Георгием как узаконивание произвола и несправедливости, о чём он открыто высказал властям на императорском совещании837.

Среди добродетелей святого, помимо храбрости в бою и в споре, агиографами отдельно выделялась щедрость комита. В начале гонений он начал раздавать накопленные богатства нуждающимся, отпустил часть рабов на свободу, а другую часть передал во владение неимущим, чтобы они помогли им 838 . Проявления щедрости и раздача милостыни стали одними из наиболее почитаемых добродетелей на Руси после принятия христианства. Так, панегиристы отдельно выделяли щедрость Владимира Святого, ставшую одной из центральных тем панегирических трудов XI-начала XII вв.839

В ходе гонений, начатых Диоклетианом, пострадал и Георгий. Пытаясь заставить отказаться комита от веры, римляне пытали его, загоняя в темницу копьями. Важно отметить, что среди описаний чудес святого было сгибание острия копья при прикосновении к телу великомученика840. Напоминанием о мученичестве и пытках могло являться дальнейшее изображение Георгия с копьём в иконографии (Приложение Д).

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что копьё не было атрибутом лишь одного сюжета борьбы с драконом. Уже на ранних этапах отражения его образа в иконах, святого изображали в полный рост. Данный образ на Руси стал активно распространяться с конца XI в.841 В свою очередь, традиция изображения Георгия как змееборца появилась заметно позднее, так как данный образ не применялся при написании икон для храмов Московского Кремля и Троице-Сергиевой Лавры842.

837 Страдание святаго великомученика Георгия Победоносца // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. Киев, 2004. Т. VIII. С. 360.

838 Там же. С. 361.

839 Федотов Г.П. Канонизация святого Владимира... С. 211.

840 Кирпичников А.И. Святой Георгий и Егорий Храбрый СПб., 1879. С. 2.

841 Георгий // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. М., 2005. Т. 10. С. 686.

842 Пропп В.А. Фольклор, литература, история. М., 2002. С. 98.

Согласно анализу источников и литературы по указанной проблеме, на территории Руси почитание святого великомученика Георгия сложилось уже в первые годы после крещения. В народном почитании его образ был отражён в лице Егория Храброго, отвечавшего за земледелие. По своим функциям он заменил славянского бога плодородия Даждьбога843 . Уже в эти годы основными чертами святого, выделяемыми верующими, являлись щедрость и милосердие, из чего следовало желание покровителя не оставлять своих почитателей без «хлеба насущного»844 . Данные черты также были применены при оформлении культа святого Георгия как части официального церковного почитания.

Имеющиеся данные позволили нам сделать вывод о том, что образ князя Владимира создавался под влиянием некоторых черт агиографического образа Георгия Победоносца. Отметим, однако, что между ними не проводили прямую корреляцию в публицистических трудах в указанный период. Однако важным будет упомянуть о наличии ряда общих черт в образах данных святых, что позволяет сделать вывод о наличии влияния жития Георгия на образ князя Владимира в древнерусской литературе.

Одним из первых церковных деятелей, начавших данную деятельность в сфере публицистики, был митрополит Иларион 845 . Одной из основных тем, поднимаемых книжником, было признание особой роли князя Владимира в становлении Руси как централизованного государства со всей полнотой власти монарха846.

Образ князя Владимира как святого формировался публицистами уже в XI в. Некоторые труды, в частности, «Память и похвала...» Иакова Мниха, уже включали элементы житийного описания. Параллельно древнерусские церковные книжники перенимали идеалы византийских авторов, что позволило достичь расцвета книжности в данный период. Деятельность по адаптации почитания святых в

843 Зуева Т.В. Указ. соч. С. 95.

844 Сокурова О.Б. Георгий Победоносец и «Медный всадник» как архетипы русской исторической судьбы ... С. 54.

845 Публицистика // Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. / гл. ред. А. А. Сурков. М., 1971. Т.6. Стлб. 72.

846 ЗамалеевА.Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха Средневековья ... С. 33.

Древней Руси в XI в. была направлена на формирование и укрепление государственности - особого признака, выделяющего те страны, историческое развитие которых позволило создать или восстановить собственное государство847.

Во время правления Ярослава Мудрого была сформирована традиция почитания Георгия Победоносца не только как заботливого кормильца, но и как покровителя древнерусских князей848. В честь святого Георгия назывались города и монастыри. В первую очередь, данное покровительство связано с личностью Ярослава Мудрого, так как при крещении он получил имя Георгий. В связи с этим, укрепление культа святого Георгия использовалось князем как способ укрепить собственную власть. Так строительство Георгиевского монастыря в 1036 году было связано с празднованием победы Руси над печенегами849.

Помимо религиозного аспекта, образ Георгия приобретал символическое значение и постепенно включался в формирующуюся идеологию сакрализации власти. Так известно о том, что на сребрениках, выпущенных при Ярославе Мудром, были изображены родовой знак князя и образ святого Георгия850.

Святой Георгий в сознании христиан представлялся заботливым покровителем и заступником больных и обездоленных. В древнерусской книжной традиции данные ценности были использованы авторами трудов для формирования образа идеального князя. В нём была отражена обязанность правителя обеспечить интересы подданных851. Данный образ строился на основе князя Владимира, чью святость пытались доказать деятели церкви. Помимо ранее указанных добродетелей как щедрость и помощь сиротам и нищим, ему также приписывали и защиту о тех, кто не мог самостоятельно добраться до княжеского двора, и попросить о помощи852. Данные качества позволяли представлять князя примером как для будущих правителей, так и для древнерусских христиан. Также, благодаря

847 Государственность // Политология: энциклопедический словарь. М., 1993. С. 64.

848 Сокурова О.Б. Георгий Победоносец и «Медный всадник» как архетипы русской исторической судьбы... С. 56.

849 Дуров В.А. Ордена Российской империи. М., 2002. С. 52.

850 Гайдуков П.Г. Указ. соч. С. 426.

851 Кожаев М.М. Указ. соч. С. 50.

852 Иаков Мних. Указ. соч. С. 322.

его деятельности по христианизации страны и указанным качествам, церковные книжники представляли князя «апостолом» для Древней Руси853.

Анализ источников и литературы по указанной проблеме также привёл нас к выводу о том, что военные заслуги князя являлись немаловажной темой в прославлении образа Владимира. Иаков Мних упоминал победы над славянскими и литовскими племенами в языческий период правления князя, дополнительно указывая на то, что даже до принятия христианства князю в ведении данной политики сопутствовала «Благодать», данная Богом854.

Вышеуказанная тема была поднята также и в «Слове о законе и благодати». Отличительной же чертой выделения военных заслуг стало упоминание дипломатических качеств князя. Иларион указывал на то, что некоторые народы приходилось подчинять при помощи силы, однако немалое количество племён было присоединено «миром» 855 . Таким образом, в воззрении священника похвальным был первоначальный поиск дипломатического решения поставленных проблем.

Отдельного внимания в контексте параллели между образами Владимира и Георгия заслуживает история борьбы Георгия с бесом. Он скрывался за статуей Аполлона, и ожидал принесения жертвы, однако был побеждён крестным знамением. Бес сознался в том, что он прятался за статуей, и данное событие настроило часть двора в пользу мученика856 . Именно после победы в духовной брани сначала с императором, а позже и с бесом, а не в результате многочисленных сражений на поле боя, Георгий заслужил прозвище «Победоносец» 857 . Так магистральной темой жития стала идея о том, что истинная сила христианства заключена в вере и слове, а не в оружии.

853 Федотов Г.П. Канонизация святого Владимира ... С. 201.

854 Иаков Мних. Указ. соч. С. 322.

855 Иларион. Слово о законе и благодати // Митрополит Иларион. Указ. соч. С. 82.

856 Страдание святаго великомученика Георгия Победоносца // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. Киев, 2004. Т. VIII. С. 373.

857 Георгий // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. М., 2005. Т. 10. С. 665.

Магистральной темой как в византийских жизнеописаниях Георгия, так и в похвальных текстах Владимиру, является неизбежность победы христианства. Победа Георгия над змием в апокрифическом тексте воспринималась деятелями Церкви как торжество христианского вероучения над языческим858 . В данном случае, «Похвала Владимиру» продвигала соответствующий нарратив, так как, несмотря на начало распространения «Благодати» в Древней Руси ещё до крещения в 988 году, Владимир позволил утвердить её верховенство, в результате чего в глазах Церкви и части народа он воспринимался как «учитель» Древней Руси, а принятие христианства воспринималось торжественно, так как позволило приблизить народ к познанию так называемой «Истины».

Являясь покровителем древнерусских князей, у правителей появлялись обязательства непосредственно перед Георгием и Богом за сбережение и благополучие проживающих на его владениях людей, что также стало органичной частью идеологии, сочетаясь с концепцией необходимости поддержания взаимоподдержки «земли» и «власти». Считалось, что он был послан с небес, чтобы помочь князьям устроить Русскую землю, и стать одним из её небесных

заступников859.

Владимир, в свою очередь, становился примером для последующих князей и христиан, в частности. Данное обстоятельство требовало не только восхваления образа правителя и его качеств, но и выделение требований для соответствия выстроенному идеалу в лице Владимира. Через его образ Иларион оставил наставления князю Ярославу и будущим правителям 860 . Известно, что древнерусские деятели церкви призывали к справедливости и милосердии в правосудии, чего, в свою очередь, ожидал от Диоклетиана и Георгий в отношении христианской части населения Римской империи861.

858 Георгий // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. М., 2005. Т. 10. С. 668.

859 ГалинскаяИ.Л. Указ. соч. С. 88.

860 Ужанков А.Н. Указ. соч. С. 99.

861 Молитва // Митрополит Иларион. Указ. соч. С. 114.

В древнерусской книжной традиции почитали Георгия Победоносца не только за его заступничество или становление покровителем князей. Одной из особенностей, упомянутых в житии, была забота святого великомученика о больных. Данная тема нашла свою реализацию при формировании культа святых князей Бориса и Глеба. Так, в «Сказание о святых мучениках Борисе и Глебе» включён сюжет «Чуда о слепце», в котором фигурировал Георгий Победоносец. Именно к нему обращался слепой в надежде вернуть зрение. Явившийся к нему святой указал, что прозрения можно добиться только приложившись к мощам мучеников Бориса и Глеба862. Сюжет о слепом и его прозрении восходит к житию Георгия, исцелявшего больных христиан, помещённых в темницу863.

Подводя итог всему вышесказанному, мы наблюдаем не только ещё одну ипостась святого великомученика, выделяемую древнерусскими книжниками, но и переплетение Георгиевского культа с почитанием детей Владимира I как святых, что укрепляло традицию почитания на Руси как византийского святого, так и древнерусских князей, причисленных к лику святых.

Завершая изучение материалов по указанной проблеме, мы пришли к следующим выводам:

• формирование древнерусской агиографии шло на основе наследия сочинений византийских авторов, сформировавших канонические жития святых. Источником некоторых житий, в частности, императора Константина, были панегирические труды, включающие элементы жизнеописания. Так наиболее важным источником были труды Евсевия Кесарийского, посвящённые жизни и деятельности Константина;

• образ Константина стал одним из наиболее значимых примеров для формирования образа Владимира как святого. Это было связано как с вкладом в распространение и укоренение христианства среди его подданных, так и за счёт

862 Сказание о святых мучениках Борисе и Глебе // Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Пг., 1916. С. 59.

863 Страдание святаго великомученика Георгия Победоносца // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. Киев, 2004. Т. VIII. С. 371.

таких описанных агиографами качествах как проявление заботы о нуждающихся и проведение успешной внутренней политики, позволившей сохранить единство страны;

• помимо образа Константина, византийцы также обратили внимание на его мать Елену, считавшуюся очень благочестивой женщиной, которая могла предположительно повлиять на выбор императора в пользу христианства, либо же, согласно Евсевию Памфилу, стала к нему склонна за счёт деятельности сына;

• культ святого Георгия на Руси первоначально формировался как земледельческий культ Егория Храброго. Позднее он был принят Ярославом Мудрым, став покровителем русских князей и составной частью идеологии по сакрализации власти, что позволило перенять некоторые черты святого из византийского жития для формирования образа идеального правителя;

• и великомученик, и князь Владимир, характеризировались церковными деятелями как щедрые и заботливые святые, известные как победами на поле боя, так и достижениями своих целей при помощи слов. Их житийные образы олицетворяли неизбежность победы христианства над язычеством, так как их истории были связаны с торжеством христианской веры. Заботу о больных, также свойственную Георгию, отдельно выделяли в рассказах о чудесах Бориса и Глеба, что дополняло официальное почитание Георгия и сыновей Владимира на Руси.

Результаты проведённого исследования позволяют нам прийти к выводу о том, что в XI в. церковные идеологи вместе с властью начали формулировать идеологию государственной власти, основанной на патернализме, и на примере образа Владимира Святого — централизованной княжеской власти, обеспечивающей единство страны и благополучие народа. При составлении идеологии книжники основывались в том числе и на некоторых примерах византийской модели церковно-государственных взаимоотношений. Данная модель не во всех аспектах имела возможность обрести своё земное воплощение в XI в., однако она сыграла значимую роль в истории России. Именно данная идеология, сформулированная Иларионом и дополненная Иаковом, была применена в качестве образца церковными деятелями для создания собственных идеологических аспектов укрепления сначала великокняжеской, а после и царской власти в Москве864.

В ходе реализации поставленных нами задач исследования мы пришли к следующим итогам.

Согласно принятой в Византии теории «симфонии властей» провозглашалось гармоничное взаимодействие и разграничение полномочий светской и церковной властей, однако императоры нередко нарушали данный принцип, активно вмешиваясь в дела Церкви, в том числе за счёт наличия лояльной верховной власти части клира. Вероятно, будучи знакомыми с данными идеями, Ярослав Мудрый и Иларион выстраивали подобную модель взаимодействия, наиболее актуальную в условиях активного участия государства в процессе распространения христианства. В результате вышеуказанных факторов, а также традиционной пассивности церковных иерархов во внутренней политике, на Руси была построена не «симфония властей», а аналог цезарепапизма. Данная модель позволила использовать князьям Церковь для легитимации и сакрализации власти.

864 Кожаев М.М. Указ. соч. С. 53.

Византия, несомненно, не отказывалась от права влиять на поставление митрополитов на территориях, и нередко на высокие церковные посты ставились люди, приближённые к императору. Традиционно принятая теория поставления Илариона в результате конфликта имеет слабые стороны ввиду того, что во время войны 1043-1046 годов вероятность смены митрополита была невысокой. Крупный конфликт 1051 г. не упоминается в аутентичных источниках, однако внутри Византии существовала внутрицерковная напряжённость, которой мог воспользоваться Ярослав при договорённости с императором. Отсутствие реакции Константинополя на интронизацию «русина» может быть обосновано как договором князя с императором, ставших родственниками, так и нежеланием империи вступать в трения с Русью.

«Великая схизма» 1054 года стала итогом разлада между Михаилом Керуларием и Львом IX и бескомпромиссности обеих сторон. На Руси данный разлад встретили холодно, и Русь не ставила подпись в акте, осуждающим западное христианство. Однако, данный шаг мог быть не отражением экуменических взглядов Илариона, а того, что сан митрополита в указанный период являлся вакантным. С приходом Ефрема на Руси начали распространяться антилатинские произведения, включая сочинения отечественного происхождения, однако вплоть до конца XI в. и Древнерусское государство, и Византия поддерживали контакты со странами Западной Европы, так как данный раскол ещё был воспринят как поворотная точка в истории христианской цивилизации.

Несмотря на провозглашение негативного отношения к язычеству как к религии, ни Иаков Мних, ни Иларион не воспринимали языческих князей как однозначно отрицательные фигуры в истории Руси. Данные обстоятельства были связаны как с нуждами легитимации власти Рюриковичей и обоснованием её безальтернативности, так и в связи с их высоким вкладом в формирование Древнерусского государства и их политики по объединению восточнославянских племён. С их точки зрения, Игорь осознавал перспективность христианства, а Святослав не препятствовал своей матери воспитывать внуков в соответствии с христианскими нормами. Тем не менее, в сознании летописцев, они не были столь

положительными персонажами, так как они в итоге остались язычниками, и их гибель связывалась с данным фактором. В свою очередь, христиане Ольга и Владимир умерли своей смертью. Таким образом, летописцы демонстрировали, что христианство, в отличие от язычества, являлось «религией спасения».

Признание членов правящей династии святыми в Центральной и Восточной Европе не являлось уникальным явлением, и канонизация Бориса и Глеба, несмотря на трения, связанные с разницей в агиографических традициях Руси и Византии, состоялась в изучаемый период. Однако, ещё до официальной канонизации и данные страстотерпцы, и князь Владимир в официальном нарративе представлялись как святые, так как использование их образов позволяло обрести небесных заступников для древнерусского народа и укрепить власть Ярослава Мудрого. В отличие от страстотерпцев, князь Владимир не был быстро канонизирован, несмотря на начавшиеся уже с первой половины XI в. попытки церковных деятелей представить его равноапостольным князем, равным Давиду и Константину. Равенства с последним добивался и Владимир, о чём свидетельствует его погребение в храме. Однако часть греческого клира и древнерусского монашества, ввиду вероятных политических причин и таких аспектов как отсутствие прижизненных чудес и недостаточный аскетизм князя, саботировали процесс причисления князя к лику святых, который будет завершён уже после монгольского нашествия.

Употребление Иларионом титула «каган» было специфичным, так как это был высокий титул восточного правителя, однако чаще данный термин упоминается в западных и арабских источниках применительно к «русам». Существование «Русского каганата», которое объясняло бы применение данного титула, не является вероятным в связи со слишком большим разбросом в локализации данного государства историками, а также неправильной интерпретации источников. Тем не менее, на Руси данный титул был позаимствован у тюркоязычных народов, вероятнее всего, у хазар, и мог быть использован сначала скандинавской и древнерусской элитами для маркировки верховной власти над племенами. Однако применение титула «каган» в «Слове о законе и благодати» и в тексте граффито,

оставленного на стене собора Святой Софии, не было отражением официального наименования титула правителя Древней Руси. В данных источниках он применялся церковными деятелями в качестве сравнительного оборота с целью подчеркнуть высокий статус и сакральность власти.

Понятия «Закон» и «Благодать» были вписаны в часть государственного нарратива по обоснованию как правильности выбора христианства, так и власти Ярослава и его предшественников. «Закон» представлялся книжникам важной эпохой, предшествующей христианству, однако данное состояние олицетворяло ограничения и рабство. В отличие от него, «Благодать», пришедшая с христианством, предоставляла и свободу, и возможность познать Истину. Доступная только христианам, она воплощена в Христе и его учении. Сущность Истины заключается в предоставлении возможность принять осознанный выбор. При этом сюжет о полемике иудеохристиан с языкохристианами воспринимался учёными как предостережение византийцев от монополии на распоряжение «Благодатью», а также могло демонстрировать преимущество новообращённых народов над принявшими веру ранее. Последнее утверждение не соответствовало взглядам Илариона, так как он предполагал, что все народы равноправны. Уважая греков и не выражая желания конфликтовать с ними, древнерусские книжники параллельно отражали стремления древнерусской элиты приблизиться по своему статусу к византийцам, отражением которых были сюжет с осадой Корсуни у Иакова Мниха, а также указывали на достижения Владимира и византийских императоров в вопросах укрепления веры.

Идеи Илариона были, прежде всего, направлены на поиск достижения гармонии взаимоотношений между «землёй» и «властью», так как некоторые регионы пытались достичь определённого уровня автономии от князя, а другие сопротивлялись христианизации. Модель взаимоотношений «земли» и «власти» Илариона имела черты патернализма, согласно которой верховная власть приобретала черты сакральности, а фигура князя становилась центральной. Именно верховная власть обязывалась обеспечивать безопасность и благополучие народа, а также заботиться о наиболее слабых членах общества, включая борьбу с

рабством. В рамках данной концепции выдвигались тезисы о божественной помощи государству и лично князю в реализации его планов и сохранении единства страны, а также активно поощрялись мероприятия по просвещению людей, так как это позволяло ускорять процесс христианизации.

Древнерусская агиография перенимала опыт византийской житийной литературы, которая формировалась за счёт сложившегося канона, который в некоторых случаях формировался за счёт панегиристов. На агиографический образ святого Константина оказал влияние Евсевий Кесарийский, чьими трудами пользовались книжники в Константинополе и Киеве. Образ Константина повлиял на формирование житийного образа Владимира как образца идеального правителя. В него было включены установление христианства в своём государстве, объединение народов и племён вокруг своей власти, а также забота о подданных. Параллельно церковные книжники проводили параллели между Еленой и княгиней Ольгой, так как они были родственниками вышеупомянутых правителей и считались очень благочестивыми женщинами, сыгравшими центральную роль в установлении основ веры на своей Родине. Образ Георгия повлиял на идеологию Древней Руси при Ярославе, так как именно в честь него князь получил своё имя при крещении. Часть таких качеств святого, как щедрость и умение добиваться победы силой слова, были позаимствованы при отражении образа Владимира в трудах церковных книжников. Их победы воспринимались как торжество христианства, которое считалось книжникам неизбежным. Забота о больных стала частью сказания о чудесах Бориса и Глеба, что дополняло официальное почитание Георгия и сыновей Владимира на Руси.

Таким образом, проведенное исследование наглядно демонстрирует специфику формирования идеологии в Древней Руси, направленную на усиление государственной власти, и её проявления в трудах древнерусских книжников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соломин Владимир Алексеевич, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. 944 год. Договор Руси с Византией // Памятники русского права: в 8 вып. / под ред. С.В. Юшкова; сост. А.А. Зимин. - М.: Госюриздат, 1952. - Вып. 1. - С. 3035.

2. 971 год. Договор Руси с Византией // Памятники русского права: в 8 вып. / под ред. С.В. Юшкова; сост. А.А. Зимин. - М., 1952. - Вып. 1. - С. 58-60.

3. Ахмед Ибн-Фадлан. Книга о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. — URL: https://www.vostlit.info/Texts/rus16/Fadlan/text.phtml?id=6123 (дата обращения: 12.05.2024).

4. Бароний, Ц. Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 лета. - М.: Типография т-ва Рябушинских, 1915. - С. 896-1344.

5. Бертинские анналы // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под. ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова. - М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2010. - Т. IV. - С. 17-21.

6. Георгия, митрополита Киевского, стязанье с латиною, вин числом 70 — URL: https://www.sedmitza.ru/text/443886.html (дата обращения: 07.06.2023)

7. Евсевий Памфил. Четыре книги о жизни блаженного царя Константина. Книга третья // Сочинения Евсевия Памфила. - СПб.: Типография К. Фишера, 1850. - С 162-226.

8. Евсевий Памфил. Четыре книги о жизни блаженного царя Константина. Книга четвёртая // Сочинения Евсевия Памфила - СПб.: Типография К. Фишера, 1850. - С. 227-285.

9. Житие преподобного отца нашего Никона, игумена Печерского // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. - Киев: Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра, 2004. - Т. VII. - С. 443-450.

10. Житие святаго равноапостольного царя Константина и святой матери его Елены // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. - Киев: Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра, 2004. - Т. IX. - С. 607-640.

11. Иаков Мних. Память и похвала князю русскому Владимиру / пер. Н.И. Милютенко // Библиотека литературы Древней Руси: в 20 т. / под. ред. Д.С. Лихачёва и др. - СПб.: Наука, 1997. - Т. 1. - С. 316-327.

12. Ибн Мискавайх. Книга испытаний народов и осуществления заданий / пер. Т.М. Калининой // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия: в V т. - М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009. - Т. III. - С. 101105.

13. Ибн-Русте. Книга дорогих ценностей // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия: в V т. / Под. ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова. - М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009. - Т. III.

- С. 43-50.

14. Извлечения из Воронцовского списка // Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / под ред. и с предисл. А.Н. Насонова. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - С. 431-463.

15. Иларион. Слово о законе и благодати // Митрополит Иларион. Слово о законе и благодати / пер. В.Я. Дерягина. - М.: Институт русской цивилизации, 2011.

- С. 36-109.

16. Иоанна, митрополита русского, нареченного пророком Xристовым, написавшего правила церковные от святых книг вкратце Иакову Черноризцу // Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. В 39 т. - СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1880. - Т. 6. - Стлб. 1-20.

17. Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. - Пг.: Первая Петроградская Трудовая Артель Печатников, 1923. - Т. 2. - 320 стлб.

18. Исповедание веры // Митрополит Иларион. Слово о законе и благодати / пер. В.Я. Дерягина. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. - С. 116-121.

19. Киево-Печерский патерик / пер. Л.А. Дмитриева и Л.А. Ольшевской // Библиотека литературы Древней Руси. В 20 т. - СПб.: Наука, 1997. - Т. 4. - С. 296489.

20. Лев Диакон. История / пер. М.М. Копыленко. - М.: Наука, 1988. - С. 7-94.

21. Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. В 43 т. -СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1846. - Т. 1. - С. 1-209.

22. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновской летописью // Полное собрание русских летописей. В 43 т. - СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1862. - Т. 9. - 286 с.

23. Миланский эдикт // Поснов, М.Э. История христианской Церкви (до разделения Церквей - 1054 г.). - Брюссель: Жизнь с Богом, 1969. - С. 256-258.

24. Михаил Пселл. Хронография / пер. Я.Н. Любарского. - М.: Наука, 1978. -

320 с.

25. Молитва // Митрополит Иларион. Слово о законе и благодати / пер. В.Я. Дерягина. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. - С. 110-115.

26. Новгородская первая летопись младшего извода. Комиссионный список // Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / под ред. А.Н. Насонова. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - С. 101-427.

27. Новелла императора Никифора Фоки 964 г. о том, чтобы не строили новые монастыри и богадельни, и чтобы богоугодные дома не расширяли своих имений — URL: https://www.vostHt.mfo/Texts/Dokumenty/Byzanz/X/960-980/Nikifor_Foka/novella_964.htm (дата обращения: 17.05.2023)

28. Освящение церкви святого мученика Георгия, что в Киеве, пред вратами Святой Софии / пер. О.В. Творогова // Библиотека литературы Древней Руси. В 20 т. - СПб.: Наука, 2003. - Т. 12. - С. 105.

29. Палинодия // Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. В 39 т. - СПб.: Типография и Хромолитография А. Траншкля, 1878. - Т. 4. - Стлб. 313-1200.

30. Повесть временных лет / пер. О.В. Творогова // Библиотека литературы Древней Руси: в 20 т. / под. ред. Д.С. Лихачёва и др. - СПб.: Наука, 1997. - Т. 1. - С. 62-315.

31. Послание русского митрополита Иоанна II к папе Клименту // Павлов, А.С. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. - СПб.: Типография императорской академии наук, 1878. - С. 169-186.

32. Послание франкского императора Людовика II византийскому императору Василию I (871 г.) // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под. ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова. - М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2010. - Т. IV. - С. 22-24.

33. Сказание о Борисе и Глебе / пер. Л.А. Дмитриева // Библиотека литературы Древней Руси: в 20 т. / под. ред. Д.С. Лихачёва и др. - СПб.: Наука, 1997. - Т. 1. - С. 328-351.

34. Сказание о святых мучениках Борисе и Глебе // Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. - Пг.: Типография императорской академии наук, 1916. - С. 27-66.

35. Софийская первая летопись // Полное собрание русских летописей. В 43 т. - СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1851. - Т. 5. - С. 81-275.

36. Страдание и чудеса святых мучеников Бориса и Глеба, князей русских // Жития святых на русском языке, изложенном по руководству Четьих-Миней святого Димитрия Ростовского: в XII т. - М.: Ковчег, 2010. - Т. IX. - С. 68-104.

37. Страдание святаго великомученика Георгия Победоносца // Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского: в XII т. - Киев: Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра, 2004. - Т. VIII. - С. 358-375.

38. Титмар Мерзебургский. Хроника // Древняя Русь в свете зарубежных источников. В 5 т. / под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова. -М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2010. - Т. IV. - С. 63-83.

39. Устав князя Ярослава Владимировича. Восточно-русская редакция. Пространная группа // Памятники русского права: в 8 вып. / под ред. С.В. Юшкова; сост. А.А. Зимин. - М.: Госюриздат, 1952. - Вып. 1. - С. 265-272.

40. Чтение о Святых Мучениках Борисе и Глебе // Жития святых мучеников Бориса и Глеба, и службы им - Пг.: Типография императорской Академии наук, 1916. - С. 1-26.

41. Чудеса Святого Георгия // Жития византийских святых. - СПб.: Corvus, 1995. - С. 391-418.

42. Чудо Георгия о змее / пер. В.В. Колесова // Библиотека литературы Древней Руси: в 20 т. - СПб.: Наука, 1997. - Т. 5. - С. 448-455.

43. Это написание Ефраима, боголюбезнейшего Митрополита Русского, создано в посрамление над латинянами, на основании принятого в нашей Святой Божией Соборной и Апостольской Церкви из евангельского и отеческого предания // Архимандрит Макарий (Веретенников). Киевский митрополит Ефрем (10551061). — URL: https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Veretennikov/kievskij-mitropolit-efrem/#note25 (дата обращения: 31.05.2023)

44. Acclamations for the Feast of the Nativity. Book 1. Chapter 2 // Constantine Porphyrogennetos: The Book of Ceremonies / A. Moffat, M. Tall. - Leiden: Brill, 2012.

- P. 35-41.

45. Alexii. De nuptiis seplimi gradus // Patrologia Graeca - Paris: Accurante J.-P. Migne, 1881. - Vol. 119. - Col. 743-744.

46. Cheers Raised by an Army at Victory Celebrations. Book 2. Chapter 43 // Constantine Porphyrogennetos: The Book of Ceremonies / A. Moffat, M. Tall. - Leiden: Brill, 2012. - P. 649-651.

47. Codex Vaticanum Graecus 828. // Codices Vaticani Graeci. - Vatican: Bibliotheca Vaticana, 1950. - Vol. 3. - P. 369-374.

48. Georgii Monachi chronicon / ed. C. de Boor. - Stuttgart: B.G. Teubner, 1978.

- Vol. 2. - P. 383-804.

49. Hudud al-'Alam, The Regions of the World. - Available at: http://www.kroraina.com/hudud/index.html (Accessed 20.12.2023).

50. Humberti. Brevis et succincta commemoratio eorum quae gesserunt apocrisiarii Sanctae Romanae et apostolicae sedis in Regia Urbe // Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae Graecae et Latinae saeculo undecimo composita extant. - Leipzig; Marburg: N.G. Elwerti Bibliopolae Academici, 1861. - P. 150-152.

51. Leonis IX. Epistola ad Constantinum Monomachum // Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae Graecae et Latinae saeculo undecimo composita extant. - Leipzig; Marburg: N.G. Elwerti Bibliopolae Academici, 1861. - P. 85-89.

52. Leonis IX epistola ad Michaelem Constantinopolitanum patriarcham, adversus ejus et Leonis Acridani episcopi inauditas praesumptiones et nimias vanitates // Patrologia Latina. - Paris: Accurante J.-P. Migne, 1882. - Vol. 134. - Col. 744-769.

53. John Skylitzes. A Synopsis of Byzantine History 811-1057 / J. Worthey. -Cambridge: Cambridge University Press, 2010. - 491 p.

54. Michaelis Cerularii Cp. Patriarchœ. Edictum Synodale (Mansi Concil. XIX, 811.) // Patrologia Graeca - Paris: Accurante J.-P. Migne, 1864. - Vol. 120. - Col. 735748.

55. Michaelis Cerularii. Epistola II. Ad Petrum patriarcham Antiochenum // Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae Graecae et Latinae saeculo undecimo composita extant. - Leipzig; Marburg: N.G. Elwerti Bibliopolae Academici, 1861. - P. 184-188.

56. Opusculum contra Francos // Monumenta Graeca ad Photium ejusque historiam pertinentia, quae ex variis codicibus manuscriptis - Ratisbonae: Typis et Sumptibus Georgii Josephi Manz, 1869. - P. 62-71.

57. Ritus Initiales. LaudesRegiœ // XXVII Domenica del tempo ordinario. Santa messa celebrate dal Santo Padre Francesco. - Vatican: Tipographia Vaticana, 2015. - P. 2-14.

58. The Enactments of Justinian. Novel VI // The Civil Law / trans. A.M. Scott. -Cincinnati: The Central Trust Company, 1932. - Vol. XVI. - P. 30-38.

59. Theodorus Sludites. Epislolarum libri duo ex / edit. Jacobi Sirmondi // Patrologia Graeca. - Paris: Accurante J.-P. Migne, 1903. - Vol. 99. - Col. 903-1681.

60. rsépyioç KeSpnvoç XttvoyiçÎGTopiév // Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. - Bonn: ed Weberi, 1839. - Vol. 2. - P. 3-638.

61. TíxXo^ xpíxo^. Перг naxpiápxou // Collectiolibrorum juris graeco-romani in editorum. Ecloga Leonis et Constantini, Epanagoge Basillii Leonis et Alexandri / ed. C.E. Zachariae a Lingenthal. - Lipsiae: Sumtibus J.A. Barthii, 1852. - P. 67-68.

Исследования

1. Аверьянов, К.А. Рождение Древней Руси. Взгляд из XXI века / К.А. Аверьянов. - М.: Центрполиграф, 2020. - 350 с.

2. Алмазов, А.И. Чин над бесноватым / А.И. Алмазов. - Одесса: Экономическая типография, 1901. - 96 с.

3. Андреева, А.Л. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации / А.Л. Андреева. - М.: Ладомир, 2007. - 304 с.

4. Антонов, М.В. История правовой мысли России. Конспект лекций / М.В. Антонов. - СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ, 2011. - 212 с.

5. Архимандрит Макарий (Веретенников). Киевский митрополит Иларион (1051-1054) / М. Веретенников // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии.

- 2014. - Вып. 2. - С. 102-119.

6. Архимандрит Никон (Лысенко). Очерки по истории Церкви Древней Руси. / Н. Лысенко. - Ростов-на-Дону: Изд. Ростовской-на-Дону епархии, 2009. - 352 с.

7. Артамонов, М.И. История хазар / М.И. Артамонов. - СПб.: Лань, 2001. -

688 с.

8. Асонов, Н.В. Владимир Святой и Ярослав Мудрый: выбор полюса цивилизационного притяжения / Н.В. Асонов // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2015. - № 2. - С. 119-126.

9. Асонов, Н.В. Ярослав Мудрый: святой правитель или первый западник на троне? / Н.В. Асонов // Социально-гуманитарные знания. - 2016. - № 5. - С. 211219.

10. Афиногенова, О.Н. Равноапостольный / О.Н. Афиногенова // Большая российская энциклопедия. - М.: Большая российская энциклопедия, 2015. - Т. 28.

- С. 118.

11. Балакина, Т.И. История отечественной культуры / Т.И. Балакина. - М.: Берегиня, 1993. - 86 с.

12. Баранкова, Г.С. «Стязание с латиною» киевского митрополита Георгия / Г. С. Баранкова // Лингвистическое источниковедение и история русского языка (2004-2005). - М.: Древохранилище, 2006. - С. 29-58.

13. Бардашова, Т.Н. К вопросу об особенностях византийской матримониальной политики в X веке: брак греческой принцессы Анны и русского князя Владимира / Т.Н. Бардашова // Современная наука. - 2011. - № 1. - С. 111115.

14. Бармин, А.В. Полемика и схизма. История греко-латинских споров IX-XII веков / А.В. Бармин. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. - 648 с.

15. Бармин, А.В. Противолатинская полемика в Древней Руси: византийские параллели / А.В. Бармин // Византийский временник. - 2010. - Т. 94. - С. 120-131.

16. Батюк, Л.И. К 1020-летию принятия христианства на Руси / Л.И. Батюк // Вестник Российского экономической академии им. Г.В. Плеханова. - 2008. - № 3. -С. 118-123.

17. Бахрушин, С.В. К вопросу о крещении Киевской Руси / С.В. Бахрушин // Религия и церковь в истории России (Советские историки о православной церкви в России). - М.: Мысль, 1975. - С. 16-36.

18. Бедаев, А.И. Цезаропапизм или симфония: к вопросу о характере отношений духовной и светской власти в византийской империи / А.И. Бедаев // Культура. Духовность. Общество: сборник материалов XI Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 16 мая 2014 г. - Новосибирск: ЦРНС, 2014. - С. 195-199.

19. Беззаконов, С.Н. Хакан народа рос / С.Н. Беззаконов, М.Н. Жих // Исторический формат. - 2021. - № 3. - С. 9-58.

20. Белкин, А.И. Крещение Руси: альтернативы и историческая реальность / А.И. Белкин // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования - 2013. - № 4. - С. 11-19.

21. Белый, К.В. Библейская концепция теократической монархии / К.В. Белый // Теология. Философия. Право. - 2018. - №4. - С. 7-27.

22. Болгова, А.М. Византийские основы отечественной цивилизационной традиции / А.М. Болгова. - Белгород: НИУ «БелГУ», 2024. - 100 с.

23. Бондач, А.Г. Канонизация / А.Г. Бондач, В.А. Цыпин // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал — URL: https://bigenc.ru/c/kanonizatsiia-b41bab/?v=7897594. (дата обращения: 19.06.2024)

24. Борис и Глеб // Советская историческая энциклопедия: в 16 т. / гл. ред. Е.М. Жуков. - М.: Советская энциклопедия, 1962. - Т. 2. - Стлб. 620.

25. Боровков, Д.А. Тайна гибели Бориса и Глеба / Д.А. Боровков. - М.: Вече, 2014. - 340 с.

26. Брюсова, В.Г. Когда и где был поставлен митрополит Иларион? / В.Г. Брюсова // Герменевтика древнерусской литературы: Сборник 1. - М.: Типография Министерства культуры СССР, 1989. - С. 40-51.

27. Брюсова, В.Г. Русско-византийские отношения середины XI века / В.Г. Брюсова // Вопросы истории. - М.: АН СССР, 1972. - № 3. - С. 51-62.

28. Валъденберг, В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII в. / В.Е. Вальденберг. - Пг.: тип. А. Бенке, 1916. - 463 с.

29. Валъденберг, В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства / Подг. изд. В.И. Земсковой; Науч. конс. И.П. Медведев / В.Е. Вальденберг. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. 536 с.

30. Василик, В.В. Святой равноапостольный князь Владимир как новый Константин / В.В. Василик // Русин. - 2015. - № 4. - С. 321-333.

31. Ващева, И.Ю. Константин Великий: вариации образа в христианских историях поздней античности / И.Ю. Ващева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского - 2013. - № 4. - С. 46-58.

32. Введение христианства на Руси / отв. ред. А.Д. Сухов. - М.: Мысль, 1987. - 302 с.

33. Величко, А.М. Византийская симфония / А.М. Величко. - М.: Вече, 2013. - 388 с.

34. Вернадский, Г.В. Древняя Русь / Г.В. Вернадский. - Тверь: ЛЕАН; М.: АГРАФ, 1996. - 448 с.

35. Виноградов, А.Ю. О хронологии русских митрополитов XI в. (по поводу новой гипотезы А.П. Толочко) / А.Ю. Виноградов // Slovene = СловЪне. International Journal of Slavic Studies- 2019. - Т. 8, № 1. - С. 477-485.

36. Владимир (Швец), архимандрит. Введение в агиографию. / В. Швец, С.Б. Сорочан. - Харьков: Майдан, 2015. - 264 с.

37. Воскобойников, О.С. Август Октавиан / О.С. Воскобойников, И.Н. Попов // Православная энциклопедия / под ред. Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. - М.: Православная энциклопедия, 2000. - Т. 1. - С. 91-92.

38. Высоцкий, С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI-XIV вв. / С.А. Высоцкий. - Киев: Наукова думка, 1966. - 240 с.

39. Гайденко, П.И. Когда князь становился святым? Несколько наблюдений о феномене святости древнерусских князей XI-XIII вв. / П.И. Гайденко // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. - 2020. - №2 1. - С. 8194.

40. Гайдуков, П.Г. Древнейшие русские монеты // Русь в IX-X веках. Археологическая панорама / П.Г. Гайдуков, В.А. Калинин. - М.; Вологда: Древности Севера, 2012. - С. 405-435.

41. Галинская, И.Л. Образ Георгия Победоносца в культуре России / И.Л. Галинская // Вестник культурологии. - 2010. - №3. - С. 87-90.

42. Галкина, Е.С. Тайны русского каганата / Е.С. Галкина. - М.: Вече, 2002. -

432 с.

43. Гедеонов, С.А. Варяги и Русь. В 2 ч. / С.А. Гедеонов. - СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1876. - С. 397-559.

44. Георгий // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2005. - Т. 10. - С. 665-692.

45. Герасимова, Е.А. Зарождение идеи древнерусской государственности в «Слове о законе и благодати» Илариона / Е.А. Герасимова // Вестник РГГУ Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. - 2008. - №4. - С. 130-147.

46. Гиппиус, А.А. К прочтению надписи № 3541 Софии Киевской / А.А. Гиппиус // Восточная Европа в древности и средневековье. XXVIII Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. М., 20-22 апреля 2016. - М.: Институт всеобщей истории РАН, 2016. - С. 79-81.

47. Глухов, А.Г. Русь книжная / А.Г. Глухов. - М.: Советская Россия, 1979. -

224 с.

48. Голубинский, Е.Е. История канонизации святых в Русской Церкви / Е.Е. Голубинский. - М.: Университетская типография, 1903. - 600 с.

49. Голубинский, Е.Е. История Русской Церкви. В 2 т. / Е.Е. Голубинский. -М.: Университетская типография, 1901. - Т. 1. Ч.1. - 968 с.

50. Гонения на христиан в Римской империи // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2006. - Т. 12. - С. 50-69.

51. Горский, А.А. Представления о «царе» и «царстве» в Средневековой Руси (до середины XVI века) / А.А. Горский // Царь и царство в русском общественном сознании / отв. ред. А.А. Горский. - М.: Институт Российской истории РАН, 1999.

- Вып. 2. - С. 7-16.

52. Государственность // Политология: энциклопедический словарь. - М.: Издательство Московского коммерческого университета, 1993. - С. 64-65.

53. Греков, Б.Д. Крещение Руси / Б.Д. Греков // Религия и церковь в истории России (Советские историки о православной церкви в России). - М.: Мысль, 1975.

- С. 37-42.

54. Гулыга, А.В. Творцы русской идеи / А.В. Гулыга. - М.: Молодая гвардия, 2006. - 316 с.

55. Дамаскин (Орловский), игум. К вопросу о критериях канонизации святых Русской Православной Церкви: агиография и литература / игум. Дамаскин

(Орловский) // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2015. - № 2. - С. 6-14.

56. Дерягин, В.А. Митрополит Иларион. Жизнь и «Слово» / В.А. Дерягин // Митрополит Иларион. Слово о законе и благодати. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. - С. 11-35.

57. Десять заповедей // Азбука христианства: Словарь-справочник / сост. А. Удовенко. - М.: Наука, 1997. - С. 69.

58. Днепров, Э.Д. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времён до конца XVII в. / Э.Д. Днепров. - М.: Педагогика, 1989 - 480 с.

59. Добродомов, И.Г. Каган: титул или сравнение? / И.Г. Добродомов // «Восточная Европа в древности и средневековье. Язычество, христианство, церковь». Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто (Москва, 20-22 февраля 1995 г.) Тезисы докладов. - М.: Институт российской истории РАН, 1995. - С. 16-17.

60. Доброклонский, А.П. Руководство по истории Русской Церкви / А.П. Доброклонский. - М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 2001. - 936 с.

61. Дуров, В.А. Ордена Российской империи / В.А. Дуров. - М.: Белый город, 2002. - 224 с.

62. Евсевий Памфил // Православная энциклопедия / под общ. ред. Патриарха Моск. и всея Руси Алексия II - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2008. - Т. 17. - С. 252-267.

63. Живов, В.М. Царь и Бог. Семиотические аспекты сакрализации монарха в России / В.М. Живов, Б.А. Успенский // Языки культуры и проблемы переводимости. - М.: Наука, 1987. - С. 47-153.

64. Жиганова, Е.П. Древнерусская литература / Е.П. Жиганова. - Минск: БГПУ, 2011. - 159 с.

65. Житие Георгия Победоносца // Словарь книжников и книжности Древней Руси: в 3 т. / ред. Д. М. Буланин, О. В. Творогов. - Л.: Наука, 1987. - Т. 1. - С. 144146.

66. Жих, М.И. Народ и власть в Киевской Руси (до конца XI века) / М.И. Жих // Вопросы национализма. - 2012. - № 4. - С. 151-169.

67. Зайцев, Д.В. Гумберт / Д.В. Зайцев // Православная энциклопедия / под ред. Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. - М.: Православная энциклопедия, 2006. - Т. 13. - С. 445-447.

68. Замалеев, А.Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха Средневековья / А.Ф. Замалеев. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 270 с.

69. Замалеев, А.Ф. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. / А.Ф. Замалеев, Е.А. Овчинникова. - Л.: Лениздат, 1991. - 207 с.

70. Звягин, Ю. Занимательные истории времен князя Владимира / Ю. Звягин.

- М.: Ломоносовъ, 2019. - 248 с.

71. Золотухина, Н.М. Средневековые мыслители России о правде, законе, справедливости, истине и благодати / Н.М. Золотухина // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2018. - № 2. - С. 102-142.

72. Зотова, А.В. Проблема источников изучения двоеверия в Киевской Руси / А.В. Зотова // Шаг в науку. - 2020. - № 2. - С. 110-114.

73. Зуева, Т.В. Древнеславянская версия сказки «Чудесные дети» / Т.В. Зуева // Русская речь. - 2000. - №3. - С. 91-102.

74. Иаков Мних // Православная энциклопедия / под ред. Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. - М.: Православная энциклопедия, 2009. - Т. 20.

- С. 543-545.

75. Иванов, В.Г. История этики средних веков / В.Г. Иванов. - М.: Лань, 2002.

- 464 с.

76. Исмаилова, З.А. Посмертная летописная похвала правителю, как исторический источник (на основании выводов А.А. Шахматова в изучении летописей). / З.А. Исмаилова // Вестник Брянского государственного университета.

- 2021. - № 3. - С. 70-82.

77. Казанцев, Д.А. Византия и Русь. Статус государя как отражение политической культуры (конец IX - начало XVI века) / Д.А. Казанцев. - М.: ИНФРА-М, 2021. - 210 с.

78. Калделлис, Э. Византийская республика. Народ и власть в Новом Риме / Э. Калделлис. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2016. - 448 с.

79. Калинина, Т.М. Восточные источники о древнерусской государственности (К статье К. Цукермана «Два этапа формирования Древнерусского государства») / Т.М. Калинина // Славяноведение. - 2003. - № 2. - С. 15-19.

80. Калиниченко, А.И. Проблема легитимации княжеской власти в домонгольской Руси / А.И. Калиниченко // Общество и право. - 2015. - № 1. - С. 34-39.

81. Каргер, М.К. Древний Киев. В 2 т. / М.К. Каргер. - Л.: АН СССР, 1961. -Т. 2. - 661 с.

82. Карпов, А.Ю. Владимир Святой / А.Ю. Карпов. - М.: Молодая гвардия, 2004. - 454 с.

83. Карпов, А.Ю. Ярослав Мудрый / А.Ю. Карпов. - М.: Молодая гвардия, 2001. - 583 с.

84. Карташев, А.В. Очерки по истории Русской Церкви. В 2 т. / А.В. Карташев. - М.; Берлин: Директ-Медиа, 2020. - Т. 1. - 571 с.

85. Касавин, Т.И. Истина / Т.И. Касавин // Новая философская энциклопедия. В 4 т. / ред. В.С. Степин. - М.: Мысль, 2010. - Т. 2. - С. 169-172.

86. Кецба, Б.И. Взаимодействие церковного и светского права в Византии / Б.И. Кецба // Актуальные проблемы истории государства и права. - 2014. - № 12. -С. 2702-2706.

87. Кириллин, В.М. Образ князя Владимира Святославича в ранних древнерусских гомилиях / В.М. Кириллин // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2014. - № 2. - С. 32-48.

88. Кириллин, В.М. Тема щедрости в ранних похвалах великому Киевскому князю Владимиру Святославичу / В.М. Кириллин // Научные труды Московского гуманитарного университета - 2016. - №3. - С. 62-71.

89. Кириллин, В.М. Характер личности благоверного князя Владимира Святославича в ранних древнерусских гомилиях Х!-ХП вв. / В.М. Кириллин //

Палеоросия. Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях. - 2015. - № 3. - С. 133168.

90. Кирпичников, А.И. Святой Георгий и Егорий Храбрый / А.И. Кирпичников. - СПб.: Типография В.С. Балашева, 1879. - 193 с.

91. Киселев, А. Ф. Искать союза с собой / А.Ф. Киселев // Высшее образование сегодня. - 2017. - № 8. - С. 40-45.

92. Колесов, В.В. Мир человека в слове Древней Руси / В.В. Колесов. - Л.: ЛГУ, 1986. - 312 с.

93. Кожаев, М.М. Учение о власти в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона» / М.М. Кожаев // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2010. - №1. - С. 44-54.

94. Козырев, А.П. Цезарепапизм / А.П. Козырев // Новая философская энциклопедия. В 4 т. / под. рук. В.С. Степина, Г.Ю. Семигина. - М.: Мысль, 2010. -Т. 4. - С. 314.

95. Комментарии В.Я. Дерягина и А.К. Светозарского // Митрополит Иларион. Слово о законе и благодати. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. -С. 122-167.

96. Комментарии к «Сказанию о Борисе и Глебе» // Библиотека литературы Древней Руси: в 20 т. / под. ред. Д.С. Лихачёва и др. - СПб.: Наука, 1997. - Т. 1. - С. 527-531.

97. Коновалова, И.Г. Каган / И.Г. Коновалова // Большая российская энциклопедия. - М.: Большая российская энциклопедия, 2008. - Т. 12. - С. 370.

98. Коновалова, И.Г. О возможных источниках заимствования титула «каган» в Древней Руси / И.Г. Коновалова // Славяне и их соседи. - М.: Наука, 2001. - Вып. 10. - С. 108-135.

99. Константин // Православная энциклопедия / под общ. ред. Патриарха Моск. и всея Руси Кирилла - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2014. - Т. 36. - С. 671-729.

100. Кормин, Н.А. Характер философского мышления Илариона в «Слове о законе и благодати» / Н.А. Кормин, Т. Любимова, Н. Пилюгина // Альманах библиофила. - М.: Книга, 1989. - Вып. 26. - С. 122-133.

101. Коршенко, В.В. Корпус графт Софи Кшвсько! (XI - початок XVIII ст.). Ч. 5: Придшсвв. 1оакима та Анни (швденна сторона) / В.В. Коршенко. - Кшв: 1нститут украшсько! археографп та джерелознавства iм. М.С. Грушевського НАН Укра'ни, 2015. - 440 с.

102. Кортяев, Е.С. Правовая система древнерусской Тмутаракани / Е.С. Кортяев // Сибирское юридическое обозрение. - 2024. - Т. 21. - № 3. - С. 299-310.

103. Костогрызова, О.А. Симфония властей как принцип государственного права Византии / О.А. Костогрызова // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу - 2017. - № 4. - С. 138-146.

104. Костромин, К.А. Бояре Киева и принятие крещения св. княгиней Ольгой / К.А. Костромин // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. -2021. - №2. - С. 37-42.

105. Костромин, К.А. К вопросу об отношении антилатинской полемики к церковному праву Древней Руси (Х!-ХП века) / К.А. Костромин, Д.В. Волужков // Палеоросия. Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях. - 2019. - № 1. - С. 4456.

106. Костромин, К.А. Разделение церквей в контексте общеевропейской международной политики К^П вв. / К.А. Костромин // Вестник Русской христианской гуманитарной академии: в 20 т. - СПб.: ЧОУ ВПО «РХГА», 2013. - Т. 14. Вып. 1. - С.14-22.

107. Крывелев, И.А. История религий. В 2 т. / И.А. Крывелев. - М.: Мысль, 1988. - Т. 1. - 445 с.

108. Кршлянин Н. Титул самодержца (автократора) в Сербии и России: два пути развития византийского наследия / Н. Кршлянин // Вестник ВолГУ Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. - 2017. - Т. 22. № 5. - С. 166-167.

109. Кувшинская, И.В. Описание Рима из «Всемирной хроники» Хартмана Шеделя. Перевод и комментарий / И.В. Кувшинская // Vox medii aevi. - 2019. - №. 2. - С. 256-278.

110. Кузенков, П.В. Алексий Студит / П.В. Кузенков // Православная энциклопедия / под ред. Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II / П.В. Кузенков. - М.: Православная энциклопедия, 2000. - Т. 1. - С. 722.

111. Кузенков, П.В. Михаил I Кируларий / П.В. Кузенков // Православная энциклопедия / под ред. Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. - М.: Православная энциклопедия, 2017. - Т. 45. - С. 669-671.

112. Кусков, В.В. История древнерусской литературы / В.В. Кусков. - М.: Высш. шк., 2003. - 336 с.

113. Лагунов, А.А. Симфония властей: недостижимая реальность идеала / А.А. Лагунов // Христианское чтение - 2020. - № 2. - С. 134-142.

114. Лебедев, А.П. История разделения церквей в IX, X и XI веках / А.П. Лебедев. - СПб.: Издательство Олега Абышко, 2010. - 352 с.

115. Лемешко, Г.А. Становление историософских идей в Древней Руси: «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона / Г. А. Лемешко // Культура и цивилизация. - 2015. - № 1-2. - С. 50-55.

116. Лимонов, Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической истории / Ю.А. Лимонов. - Л.: Наука, 1987. - 216 с.

117. Литаврин, Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX - начало XII в.) / Г.Г. Литаврин. - СПб.: Алетейя, 2000. - 398 с.

118. Литаврин, Г.Г. Пселл о причинах похода русских на Константинополь в 1043 г. / Г.Г. Литаврин // Византийский временник. - М.: Наука, 1967. - Т. 27. - С. 71-86.

119. Лихачёв, Д.С. «Слово о законе и благодати» Илариона // Великое наследие / Д.С. Лихачёв. - М.: Современник, 1979. - С. 33-46.

120. Логинов, А. Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений Рима и Константинополя в IX и XI веках / А. Логинов // Труды Нижегородской духовной семинарии - 2009. - № 7. - С. 151-289.

121. Лосева, О.В. Русские месяцесловы XI-XIV веков / О.В. Лосева. - М.: Памятники исторической мысли, 2001. - 420 с.

122. Лукин, П.В. Смерды / П.В. Лукин // Большая российская энциклопедия. В 35 т. - М.: Большая российская энциклопедия, 2015. - Т. 30. - С. 472.

123. Лукьянов, С.А. Государство, церковь и язычество в Древней Руси / С.А. Лукьянов // Проблемы экономики и юридической практики. - 2009. - № 2. - С. 5861.

124. Лушин, А.Н. «Слово о законе и благодати» Киевского митрополита Илариона: юридические и нравственно-религиозные аспекты / А.Н. Лушин // Юридическая техника. - 2016. - №10. - С. 488-489.

125. Лях, Н.А. Патернализм в России / Н.А. Лях // Россия и АТР. - 2002. - №. 4. - С. 111-123.

126. Манукян, Э.М. Соотношение «Закона» и «Благодати» в «Слове» Илариона Киевского как обоснование претензий на равноправие Русской Церкви. / Э.М. Манукян // Материалы V Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум». — URL: https://scienceforum.ru/2013/article/2013005458 (дата обращения: 02.10.2024).

127. Мартынюк, А.В. «Великий раскол» восточнославянской медиевистики: семь тезисов к дискуссии / А.В. Мартынюк // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. - 2017. - № 1. - С. 146-153.

128. Маслин, М.А. Русская идея / М.А. Маслин // Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. - М.: Республика, 2001. - С. 368-371.

129. Медведев, И.П. Правовая культура Византии / И.П. Медведев. - СПб.: Алетейя, 2001. - 576 с.

130. Мельников, Е. Дихотомия гражданской и духовной власти по святителю Тихону Задонскому / Е. Мельников // Хризостом: научно-просветительский журнал Екатеринодарской духовной семинарии. - 2023. - № 1. - С. 24-29.

131. Мельникова, Е.А. «Князь» и «каган» в ранней титулатуре Древней Руси / Е.А. Мельникова // Мельникова Е.А. Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды

/ Под ред. Г.В. Глазыриной, Т.Н. Джаксон. - М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. - С. 114-122.

132. Менделеева, Д.С. Тема «Святой земли» и «Второго Иерусалима» в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона / Д.С. Менделеева // Герменевтика древнерусской литературы - 2014. - № 16-17.

133. Менъ, А. История религии. В 2 кн. / А. Мень. - М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. - Кн. 2. - 224 с.

134. Мигунова, Т.Л. «Симфония властей» как принцип взаимоотношений между Церковью и государством / Т.Л. Мигунова, Л.Р. Романовская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2013. - №3. - С. 147-150.

135. Милъков, В.В. Духовная дружина русской автокефалии: Иларион Киевский / В.В. Мильков // Россия XXI. - 2009. - № 4. - С. 112-155.

136. Милъков, В.В. Иларион / В.В. Мильков // Философская антропология. -2019. - № 1. - С. 102-121.

137. Мюллер, Л. Митрополит Иларион: жизнь и творчество / Л. Мюллер // Понять Россию: историко-культурные исследования. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 88-124.

138. Мюллер, Л. Проблема христианизации России и ранней истории русского христианства / Л. Мюллер // Палеоросия. Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях. - 2015. - № 4. - С. 187-196.

139. Назаренко, А.В. Ефрем / А.В. Назаренко // Православная энциклопедия / под ред. Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. - М.: Православная энциклопедия, 2008. - Т. 19. - С. 53-54.

140. Назаренко, А.В. Иоанн II / А.В. Назаренко // Православная энциклопедия / под ред. Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. - М.: Православная энциклопедия, 2010. - Т. 23. - С. 471-475.

141. Назаренко, А.В. Русь IX века: обзор письменных источников // Русь в IX-X веках: археологическая панорама / Ин-т археологии РАН; отв. ред. Н.А. Макаров. М.; Вологда: Древности севера, 2012. - С. 13-35.

142. Назаренко, А.В. «Слово на обновление Десятинной церкви», или истоки почитания святителя Климента Римского в Древней Руси / А.В. Назаренко. - М.: Свято-Екатерининский мужской монастырь; Брюссель: Архив русской эмиграции, 2013. - 224 c.

143. Назаров, С.О. Отражение народных волнений Древней Руси в летописях и фольклоре / С.О. Назаров // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 7-2. - С. 5-11.

144. Невес, Л.С.С. «Анэкклезивность Латинской Церкви в митрополичих полемических трудах (XI в.) / пер. М.А. Несина / Л.С.С. Невес // Novogardia - 2020. - № 2. - С. 37-56.

145. Несин, М.А. Языческие выступления в Северо-Восточной Руси / М.А. Несин // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2014. - № 21. - С. 94-100.

146. Нефедовский, Г.В. Идея симфонии властей в Византийской империи / Г.В. Нефедовский // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2016. - № 4. - С. 56-62.

147. Новосельцев, А.П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя / А.П. Новосельцев // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 год: Памяти чл.-корр. РАН А.П. Новосельцева / Отв. ред. Т.М. Калинина. - М.: Восточная литература, 2000. - С. 367-379.

148. Общая история Церкви: В 2 т. / сост., отв. ред. В.В. Симонов. - М.: Наука, 2017 - Т. 1. Кн. 2. - 829 с.

149. Острогорский, Г.А. Византийский император и иерархическое мироустройство / Г.А. Острогорский // Русско-Византийский вестник. - 2018. - № 1. - С. 16-25.

150. Пархоменко, В.В. Духовное осмысление истории автором «Слова о Законе и Благодати» / В.В. Пархоменко // Труды Саратовской православной духовной семинарии. - 2009. - № 3. - С. 270-277.

151. Патернализм // Большая российская энциклопедия. В 35 т. - М.: Большая российская энциклопедия, 2014. - Т. 25. - С. 439.

152. Пашуто, В.Т. Внешняя политика Древней Руси / В.Т. Пашуто. - М.: Наука, 1968. - 473 с.

153. Первушин, М.В. Великий церковный раскол 1054 года / М.В. Первушин // Христианство: век за веком. Очерки по истории христианской Церкви / Под общ. ред. Архиепископа Егорьевского Марка (Головкова). - М.: ДАРЪ, 2011. - С. 157160.

154. Первушин, М.В. Предпосылки великого раскола в христианской Церкви / М.В. Первушин // Христианство: век за веком. Очерки по истории христианской Церкви / Под общ. ред. Архиепископа Егорьевского Марка (Головкова). - М.: ДАРЪ, 2011. - С. 135-137.

155. Перевезенцев, С.В. Родство по истории: Статьи. Очерки. Беседы. / С.В. Перевезенцев. - М.: ФИВ, 2015. - 455 с.

156. Перевезенцев, С.В. Церковь и государство в Киевской Руси в XI-XII вв. / С.В. Перевезенцев // Вестник Липецкого государственного педагогического университета. - 2015. - № 3. - С. 17-25.

157. Петрухин, В.Я. Древняя Русь. Народ. Князья. Религия / В.Я. Петрухин // Из истории русской культуры: в 5 т. - М.: Языки русской культуры, 2000. - Т. 1. -С. 13-412.

158. Петрухин, В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков / В.Я. Петрухин. - Смоленск: Русич; М.: Гнозис, 1995. - 320 с.

159. Петрухин, В.Я. «Русский каганат», скандинавы и Южная Русь: средневековая традиция и стереотипы современной историографии / В.Я. Петрухин // Древнейшие государства Восточной Европы, 1999 г.: Восточная и Северная Европа в средневековье. - М.: Восточная литература, 2001. - С. 127-142.

160. Петрухин, В.Я. Русь в IX-X веках. От призвания варягов до выбора веры. / В.Я. Петрухин. - М.: ФОРУМ; НЕОЛИТ, 2014. - 464 с.

161. Петрухин, В.Я. «Русь и все языци»: аспекты исторических взаимосвязей: историко-археологические очерки. - М.: Языки славян. культуры, 2011. - 384 с.

162. Петрухин, В.Я. Русь христианская и языческая: Историко-археологические очерки / В.Я. Петрухин. - СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2019. -608 с.

163. Петрушко, В.И. История Русской Церкви с древнейших времён до установления патриаршества / В.И. Петрушко. - М.: ПСТГУ, 2007. - 356 с.

164. Подскальски, Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.) / Г. Подскальски; пер. А.В. Назаренко. - СПб.: Византинороссика, 1996. - 572 с.

165. Поппэ, А. Русские митрополии Константинопольской патриархии в XI столетии / А. Поппэ // Византийский временник. - М.: Наука, 1968. - Т. 28. - С. 85108.

166. Поппэ, А. Русско-византийские церковно-политические отношения в середине XI в. / А. Поппэ // История СССР. - 1970. - № 3. - С. 108-124.

167. Поснов, М.Э. История христианской Церкви (до разделения Церквей. -1054 г.) / М.Э. Поснов. - Брюссель: Жизнь с Богом, 1969. - 614 с.

168. Похлебкин, В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. IX - XX вв. Выпуск II. Войны и мирные договоры. Книга 1. Европа и Америка / В.В. Похлебкин. - М.: Международные отношения, 1995. -784 с.

169. Присёлков, М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. / М.Д. Присёлков. - СПб.: Наука, 2003. - 245 с.

170. Пропп, В.А. Фольклор. Литература. История / В.А. Пропп. - М.: Лабиринт, 2002. - 464 с.

171. Публицистика // Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. / гл. ред. А. А. Сурков. - М.: Советская энциклопедия, 1971. - Т.6. - Стлб. 72.

172. Пузанов, Д.В. Восстания, которых не было: о незамеченном открытии И. Я. Фроянова / Д.В. Пузанов // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». - 2022. - Т. 32. - Вып. 1. - С. 83-92.

173. Пузанов, В.В. Государство и общество Древней Руси глазами современников (XI - начало XII века): историко-антропологические очерки / В.В. Пузанов. - Ижевск: Удмуртский университет, 2012. - 240 с.

174. Рансимен, С. Восточная схизма. Византийская теократия / С. Рансимен. - М.: Восточная литература, 1998. - 239 с.

175. Ранчин, А.М. Вертоград Златословный: Древнерусская книжность в интерпретациях, разборах и комментариях / А.М. Ранчин. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 576 с.

176. Рапов, О.М. Русская церковь в IX - первой трети XII в. Принятие христианства / О.М. Рапов. - М.: Русская панорама, 1998. - 416 с.

177. Рогов, А.И. Образование государства и формирование общественно-политической идеологии в славянских странах / А.И. Рогов, Б.Н. Флоря // Раннефеодальные государства и народности (южные и западные славяне VI-XII вв.) - М.: Наука, 1991. - С. 207-216.

178. Розина, О.В. Почитание на Русской земле святых воинов Каппадокии / О.В. Розина // Гуманитарное пространство - 2015. - №5. - С. 994-1001.

179. Роменский, А.А. История Руси и Русской Церкви в трудах Анджея Поппэ / А.А. Роменский // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. -2021. - № 1 (13). - С. 108-126.

180. Роменский, А.А. Смерть «Красного Солнышка»: кончина князя Владимира Святославича в осмыслении современников / А.А. Роменский // Проблемы истории и культуры средневекового общества - СПб.: КультИнформПресс, 2013. - С. 112-115.

181. Рыбаков, Б.А. Начальные века русской истории / Б.А. Рыбаков // Христианство и Русь - М.: Изд-во АН СССР, 1988. - С. 5-30.

182. Рышкус, В.В. Земля и власть: хозяйственно-экономический аспект / В.В. Рышкус // Преподаватель XXI век. - 2022. - № 3. Ч. 2. - С. 318-329.

183. Савельева, О.О. Идеология / О.О. Савельева // Большая российская энциклопедия. В 30 т. / ред. С.Л. Кравец. - М.: Большая российская энциклопедия, 2008. - Т. 10. - С. 697-698.

184. Самарцева, Е.И. Исторический аспект проблемы генезиса отечественной правовой культуры / Е.И. Самарцева // Клио: Журнал для ученых. -2001. - №2. - С. 98-103.

185. Самойлова, Т.Е. Царская твердыня. «Вера, государь... и красота церковная» / Т.Е. Самойлова // Вера и власть. Эпоха Ивана Грозного. - М.: Музеи Московского Кремля, 2007. - С. 11-33.

186. Свердлов, М.Б. Ярослав Мудрый - «единовластецъ» и «самовластецъ» / М.Б. Свердлов // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2020. - № 4 (82). - С. 516.

187. Седов, В.В. Славяне: Историко-археологическое исследование / В.В. Седов. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 622 с.

188. Седых, Т.Н. Теория «симфонии властей»: история и современность / Т.Н. Седых // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -2008. - № 4. - С. 31-37.

189. Серегин, А.В. Юридическое исследование государства и права Древней Руси. / А.В. Серегин. - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2014. - 244 с.

190. Скабаланович, Н.А. Византийское государство и Церковь в XI веке. От смерти Василия Болгаробойцы II до воцарения Алексея I Комнина. В 2 т. / Н.А. Скабаланович. - СПб.: Издательство Олега Абышко, 2004. - Т. 1. - 448 с.

191. Скабаланович, Н.А. Византийское государство и Церковь в XI веке. От смерти Василия Болгаробойцы II до воцарения Алексея I Комнина. В 2 т. / Н.А. Скабаланович. - СПб.: Издательство Олега Абышко, 2004. - Т. 2. - 416 с.

192. Смолин, М.Б. Имперская идеология: политическая альтернатива / М.Б. Смолин. - М.: ФИВ, 2019. - 256 с.

193. Соболева, Н.А. Идентичность Российского государства языком знаков и символов: эмблематики, геральдики, сфрагистики, вексиллологии / Н.А. Соболева. - М.: Издательский Дом ЯСК, 2018. - 656 с.

194. Сокурова, О.Б. Георгий Победоносец и «Медный всадник» как архетипы русской исторической судьбы / О.Б. Сокурова // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. - 2009. - Т. 185. - С. 54-63.

195. Сокурова, О.Б. Темы и идеи «Слова о законе и благодати» в истории отечественной культуры / О.Б. Сокурова // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2011. - №2. - С. 38-46.

196. Сухарев, Ю. За что сражался русский войн / Ю. Сухарев // На боевом посту: журнал внутренних войск МВД России. - 1999. - №1. - С. 38-42.

197. Тарасенко, К.Д. Антилатинская полемика Русской православной церкви. Анализ реакции русского духовенства на «Великую Схизму» 1054 года / К.Д. Тарасенко // Universum: общественные науки: электрон. научн. журн. - 2023. -4(95). - С. 15-22.

198. Татищев, В.Н. История Российская. / В.Н. Татищев. - М.: Ладомир, 1994.

- Т. 1. - C. 366-367.

199. Темниковский, Е.Н. Канонизация святых / Е.Н. Темниковский // Православная богословская энциклопедия. В 12 т. - СПб.: Издание преемников профессора А.П. Лопухина, 1907. - Т. 8. - Стб. 253-268.

200. Темчин, С.Ю. О реакции Константинополя на поставление Киевского митрополита Илариона / С.Ю. Темчин // Именослов. История языка. История культуры. - СПб.: Алетейя, 2010. - С. 180-192.

201. Темчин, С.Ю. Типология этнорелигиозных конфликтов в «Слове о законе и благодати» киевского митрополита Илариона / С.Ю. Темчин // Древняя Русь и средневековая Европа: возникновение государств. международная научная конференция (2012, Москва) / Под ред. А.О. Чубарьяна. - М.: Институт всеобщей истории РАН, 2012. - С. 280-286.

202. Тендит, К.Н. История журналистики. / К.Н. Тендит, Н.В. Шелковникова.

- Комсомольск-на-Амуре: КнАГТУ, 2012. - Ч. 1. - 155 с.

203. Титло // Советская историческая энциклопедия. В 16 т. - М.: Советская энциклопедия, 1973. - Т. 14. - Стлб. 238.

204. Титул // Политическая наука: Словарь-справочник / Авт. и сост.: И.И. Санжаревский. — URL: https://politike.ru/termin/titul.html (дата обращения: 20.12.2023)

205. Тихомиров, М.Н. Древняя Русь / М.Н. Тихомиров. - М.: Наука, 1975. -

432 с.

206. Толочко, А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология / А.П. Толочко. - Киев, Наукова думка, 1992. - 224 с.

207. Толочко, А.П. Очерки начальной Руси / А.П. Толочко. - Киев; СПб.: Лаурус. - 2015. - 336 с.

208. Толочко, П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь / П.П. Толочко. СПб.: Алетейя. - 160 с.

209. Толочко, П.П. О месте и времени крещения и канонизации Владимира Святославича / П.П. Толочко // Византийский временник. - М.: Наука, 2011. - Т. 70.

- С. 90-104.

210. Ужанков, А.Н. «Слово о законе и благодати» и другие творения митрополита Илариона Киевского / А.Н. Ужанков. - М.: НИЦ «Академика», 2013.

- 350 с.

211. Угольков, И.А. Развитие просвещения на Руси в период правления Ярослава Мудрого / И.А. Угольков // Наука и образование сегодня. - 2020. - № 11.

- С. 14-16.

212. Ульянова, А.О. Правовая автономия болгарской, русской, молдавской и валашской церквей в Константинопольском патриархате в Средние века / А.О. Ульянова // Вестник Московского университета. Серия 8. История. - 2011. - №1. -С. 7-34.

213. Успенский, Б.А. Когда был канонизирован князь Владимир Святославич? / Б.А. Успенский // Историко-филологические очерки. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 69-121.

214. Успенский, Ф.И. История Византийской империи. В 3 т. / Ф.И. Успенский. - М.: АН СССР, 1948. - Т. 3. - 860 с.

215. Фасгиев, Т.А. Образ идеального князя в «Слове о законе и благодати» Илариона / Т.А. Фасгиев // Правовое государство: теория и практика. - 2010. - №2.

- С. 20-23.

216. Федотов, Г.П. Борис и Глеб - святые страстотерпцы / Г.П. Федотов // Федотов, Г.П. Собрание сочинений: в 12 т. - М.: Мартис, 2000. - Т. 8. - С. 16-27.

217. Федотов, Г.П. Введение / Г.П. Федотов // Федотов, Г.П. Собрание сочинений: в 12 т. - М.: Мартис, 2000. - Т. 8. - С. 3-15.

218. Федотов, Г.П. Канонизация святого Владимира / Г.П. Федотов // Федотов, Г.П. Собрание сочинений: в 12 т. - М.: Sam&Sam, 2014. - Т. 7. - С. 201211.

219. Феодор Дафнопат // Византийский словарь: в 2 т. / сост. К.А. Филатова.

- СПб.: Амфора, 2011. - Т. 2. - С. 413-414.

220. Феоктистов, Г.Г. Благодать как путь обретения свободы («Слово о законе и благодати» митрополита Илариона / Г.Г. Феоктистов // Вече. - 2004. - .№26.

- С. 283-301.

221. Филюшкин, А.И. Титулы русских государей / А.И. Филюшкин. - М.; СПб.: Альянс-Архео, 2006. - 256 с.

222. Фогель, А.С. «Повесть временных лет» и языческие князья Древней Руси: некоторые особенности восприятия / А.С. Фогель // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Исторические науки. - 2021. - Т. 3. -№.1. - С. 5-10.

223. Фроянов, И.Я. Древняя Русь 1Х-ХШ веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть / И.Я. Фроянов. - М.: Русский издательский центр, 2012. - 1088 с.

224. Фроянов, И.Я. Зависимые люди Древней Руси (челядь, холопы, данники, смерды) / И.Я. Фроянов. - СПб.: Астерион, 2010. - 336 с.

225. Фроянов, И.Я. Начало христианства на Руси / И.Я. Фроянов // Курбатов, Г.Л. Христианство: Античность, Византия, Древняя Русь. / Г.Л. Курбатов, Э.Д. Фролов, И.Я, Фроянов. - Л.: Лениздат, 1988. - С. 189-329.

226. Харин, Е.С. Вклад древнерусского монашества в дело просвещения и летописания / Е.С. Харин // Историко-культурное наследие славянских народов Камско-Вятского региона: Научный альманах. - 2015. - Вып. 1. - С. 7-21.

227. Харрис, Д. Византия: История исчезнувшей империи / Д. Харрис. - М.: Альпина нон-фикшн, 2017. - 386 с.

228. Хэлдон, Д. История византийских войн / Д. Хэлдон. - М.: Вече, 2007. -

464 с.

229. Цукерман, К. Перестройка древнейшей русской истории / К. Цукерман // У истоков русской государственности: историко-археологический сборник. Материалы международной конференции, Великий Новгород, 4-7 октября 2005. -СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. - С. 343-351.

230. Цыганов, В.И. Взаимоотношения государства и Церкви: от симфонии властей к цезарепапизму / В.И. Цыганов, Е.Е. Мезина // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского - 2012. - № 6 (1). - С. 245-251.

231. Чичуров, И. С. Антилатинский трактат киевского митрополита Ефрема (ок. 1054/55-1061/62 гг.) в составе греческого канонического сборника Vat. Gr. 828. / И.С. Чичуров // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. - 2007. - Вып. 3 (19).

- С. 107-132.

232. Чичуров, И.С. Схизма 1054 г. и антилатинская полемика в Киеве (середина XI - начало XII в.) / И.С. Чичуров // Russia mediaevalis. - 1997. - T. IX 1.

- P. 43-53.

233. Шайкин, А.А. Поэтика и история: На материале памятников русской литературы XI-XVI веков / А.А. Шайкин. - М.: Флинта, 2005. - 456 с.

234. Шапошников, Л.Е. История русской религиозной философии / Л.Е. Шапошников, A.A. Федоров. - М.: Высшая школа, 2006. - 447 с.

235. Шахматов, М.В. История древнерусских политических идей. Начало соборности и начало единоличной власти / М.В. Шахматов. - М.: ФИВ, 2023. - 520 с.

236. Шинаков, Е.А. Образование Древнерусского государства / Е.А. Шинаков.

- М.: Восточная литература, 2009. - 477 с.

237. Щапов, Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X-XIII вв. / Я.Н. Щапов. - М.: Наука, 1989. - 232 с.

238. Щапов, Я.Н. Достоинство и титул Царя на Руси до XVI века / Я.Н. Щапов // Царь и царство в русском общественном сознании / отв. ред. А.А. Горский. - М.: Институт Российской истории РАН, 1999. - Вып. 2. - С. 7-16.

239. Янин, В.Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. В 2 т. / В.Л. Янин. -М.: Наука, 1970. - Т. 1. - 327 с.

240. Kostromin, K. Relations between Western and Eastern Churches in the Balkans in context of history of churches separation in Russia / K. Kostromin // Српска теологща данас: Зборник радова четвртог годишаег симпосиона 2012 (25-26. ма] 2012) / уредник Радомир ПоповиЬ. - Београд, 2013. - P. 11-18.

241. Marchionibus, M.R. Culto e immagini dei profeti Elia, Eliseo ed Enoch tra Oriente e Occidene / M.R. Marchionibus // S. Elia di Monte Santo: il primo cenobio benedettino della Sardegna tra storia, arte e devozione popolare / a cura di G. Strinna, G. Zichi. - Firenze: All'Insegna del Giglio, 2017. - P. 29-57.

242. Poppe, A. La tentative de réforme ecclésiastique en Russie au milieu du Xle siècle / A. Poppe // Acta Poloniae Historica. - 1972. - Vol. 25. - P. 5-31.