Самоорганизация населения в трансформируемой социальной системе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Парфенов, Константин Борисович

• Парфенов, Константин Борисович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Парфенов, Константин Борисович

ВВЕДЕНИЕ

1.МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ В ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

1.1. Социальная самоорганизация: основные подходы и принципы

1.2. Трансформируемая социальная система в контексте процесса самоорганизации

1.3. Уровни трансформации социальной системы

2. ФОРМЫ И СПОСОБЫ САМООРГАНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

2.1. Население и его роль в процессе социальных изменений

2.2. Сценарии действий социальных акторов в трансформируемой системе

2.3. Самоорганизация населения и организационно-правовые формы в трансформируемой социальной системе

2.4. Факторы, определяющие специфику самоорганизационных процессов: общероссийский и региональный аспекты 111 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 146 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самоорганизация населения в трансформируемой социальной системе»

В периоды реформ, различных социально-экономических изменений в трансформируемой социальной системе особенно остро встает вопрос о роли и месте населения, его участии в данных процессах. Это выражается в возможностях различных социальных субъектов и групп воздействовать на ход трансформационных процессов на различных уровнях, стремясь к реализации целей, установок, потребностей, мотивов посредством проявления и раскрытия различных форм, способов и элементов социальной самоорганизации.

Благодаря самоорганизационным процессам в трансформируемом обществе начинают складываться новые отношения, различные социальные связи, способы взаимодействий, социальные практики, т.е. начинает складываться новое социальное пространство, позволяющее противопоставить различным социально-экономическим потрясениям и хаосу элементы стихийно возникающего, возрождающегося, обновлённого социального порядка, который является формой проявления социального естества, а не навязанной, определяемой «сверху» извращённой формой социального порядка.

Всё это, безусловно, характерно и для процессов, происходящих в нашем российском обществе, которое продолжает трансформироваться. Изменения затрагивают всю социальную структуру общества, различные социальные институты, отношения, способы взаимодействия в различных подсистемах. Существенные сдвиги происходят и в глубинных духовных и социо-культурных пластах. Индивиды и социальные группы реагируют на происходящее изменениями норм, ценностных ориентиров, формируются новые установки, интересы, мотивы поведения, меняются потребности, а также способы достижения различных социальных целей в обществе. При этом сегодня всё больше становится очевидным, что без широкого участия населения в общественно-политических и социально-экономических преобразованиях, невозможно продолжение реформ. Пока одна из главных проблем заключается как раз в том, что население остаётся отчуждённым от участия в социальном управлении, преобразовании своего социального пространства и жизненного мира. Люди, социальные группы, организации, предприятия и целые регионы, и участвующие в процессе трансформации различных по уровню социальных структур, пострадавшие от имевшего место долгие годы жёсткого государственного вмешательства, централизованного планирования и последовавшего за всем этим разрыва связей, пытаются сегодня осуществлять свободную самоорганизацию групп, структур, различных предприятий, общественных и экономических институтов методом проб и ошибок, выявляя эффективные пути самоуправления. Этот процесс у нас в стране, в основном продолжает сопровождаться огромными социальными, экономическими и моральными издержками, а также различными потрясениями и конфликтами. Это является следствием того, что естественные для любой системы механизмы самоорганизации, а также раскрывающие этот механизм факторы социальной синергии, пока ещё не достаточно учитываются при выработке различного рода управленческих решений на всевозможных уровнях социального пространства трансформируемой системы.

Представляется, что это происходит и в силу недостаточной раскрытости в социально-управленческой теории такого понятия, как социальная самоорганизация и такой немаловажной практической составляющей этого понятия, как самоорганизация населения, особенно ярко проявляющегося в трансформируемой системе, а также соотношения механизмов целевого управляющего воздействия и самоорганизации.

Обращение автора данной работы к проблеме самоорганизации населения вызвано главным образом тем, что данные процессы носят сложный динамический характер. Самоорганизационные стратегии и формы могут меняться под воздействием целого комплекса различных реализующихся системных факторов. Поэтому возникает необходимость комплексного изучения и определения общих факторов - определяющих и факторов - тенденций, от которых, безусловно, будет зависеть региональная специфика самоорганизационных процессов среди населения в изменяющихся условиях.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема самоорганизации в обществе, являясь существенной составляющей процессов социальных изменений и трансформаций находит все большее признание, как в трудах российских, так и зарубежных авторов.

Необходимо заметить, что первые предпосылки теории социальной самоорганизации обнаруживаются задолго до рождения синергетических идей в сегодняшнем парадигмальном представлении. Проблема социальных изменений не обходила внимания ведущих классиков западной социологии Г.Спенсера,[80], Э.Дюркгейма,[52], Т.Парсонса, а также отечественных М.Ковалевского [59], П.Сорокина [79], Л.Гумилева, В.Бердяева [78].

Особое внимание заслуживает работа А.А. Богданова «Тектология», в которой автор предвосхитил многие принципы синергетики [44]. Определения, сформулированные им, являются концептуальными для научного анализа самоорганизационных процессов в современных условиях. Одной из первых наиболее заметных начальных составляющих теории самоорганизации является концепция социального становления П.Штомпки [78], в которой сформулированы основные свойства взаимодействия социального субъекта и среды.

Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации социальных процессов исходят от основоположников современной общей теории самоорганизации Г.Хакена [84, 85] и И.Пригожина[73], которые идеи неравновесной термодинамики и синергетики, развиваемые ими в рамках физики и химии, осторожно прилагали также к политологии, экономике и социологии. Обоснование перспектив применения принципов синергетики в социологии и первые разработки в этом направлении осуществлялись отечественными исследователями: В.И.Аршиновым,

В.Г.Будановым [45], Е.Н.Князевой , С.П.Курдюмовым , Г.Г.Малинецким , Н.Н.Моисеевым [78].

Применение и использование принципов синергетики в социально -управленческой сфере обосновали в своих работах А. Д.Урсул [76], Р.Ф.Абдеев [30], Ю.П.Аверин [31], B.JT Романов[78]. В этом аспекте особый интерес представляет работа В.В.Васильковой [ 46,47], в которой глубоко проанализированы процессы возникновения упорядоченных структур из хаоса в развитии социальных систем. Данная работа наглядно демонстрирует возможности социосинергетической методологии при анализе процессов в изменяющихся социальных системах.

В аспекте понимания самоорганизационных процессов в современном трансформируемом Российском обществе актуальными являются исследования Т.И.Заславской [54, 55], А.Г.Здравомыслова [56], Г.В.Осипова [66,67], Л.М.Романенко [77], Н.Е.Тихоновой [82], В. Ядова [127].

Социокультурная специфика российских трансформационных изменений, а также роль и место населения в этих процессах, детально анализируются в работах А.С.Ахиезера [36, 37, 39], В.В.Ильина,

A.С.Панарина [42].

Среди многих появившихся в последние годы работ, посвященных проблеме трансформации российского общества в контексте самоорганизации, можно назвать труды и научные публикации:

B.П.Бранского [91], Ю.Ю.Ветютнева [92], Ю.Л.Воробьева[93], З.Т.Голенковой [94], В.В.Локосова [110] , В.П.Петрова[69], В.В.Суворова, Ю.А.Тихомирова, М.А.Ченкова [91], Л.Г.Юлдашева [127]. Из дальневосточных ученых, можно выделить работы К.Т.Пазюка, Л.Е. Бляхера [43].

Исследования этих и некоторых других авторов позволили определить собственную цель и провести анализ процессов самоорганизации населения в трансформируемой социальной системе, обратив особое внимание на самоорганизационные стратегии и формы в региональном аспекте.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление стратегий и форм самоорганизации населения в трансформируемой социальной системе под воздействием различных факторов, оказывающих влияние на данные процессы.

В соответствии с намеченной целью работы были определены следующие задачи исследования.

1. Провести анализ теоретических подходов, касающихся феномена социальной самоорганизации и выявить основные принципы, раскрывающие данные процессы.

2. Рассмотреть российское трансформируемое общество (систему) в контексте механизма социальной самоорганизации.

3. Выявить и рассмотреть типичные поведенческие сценарии действий индивидуальных акторов, выразив их определенную коллективную социальную направленность через различные самоорганизационные стратегии населения.

4. Рассмотреть самоорганизационные процессы в различных сферах в аспекте организационно-правовых форм и правовых механизмов их реализации в трансформируемой социальной системе.

5. Определить комплекс факторов, влияющих на выбор населением различных самоорганизационных стратегий и форм, а также их реализацию в аспекте трансформационных процессов в Хабаровском крае и городе Хабаровске (на примере исследования).

Объектом исследования выступает социальная самоорганизация населения в контексте системных трансформационных процессов в современном российском обществе.

Предметом исследования выступают самоорганизационные процессы в трансформируемой социальной системе, складывающиеся под воздействием различных факторов, определяющих характер, степень влияния, стратегии и формы участия населения в социальных измёнениях.

Основной гипотезой и основанием исследования выступает положение о том, что в нашей стране в период трансформаций всей социальной системы продолжает не учитываться и игнорироваться огромный самоорганизационный потенциал населения. Причиной этого является закрытость органов власти и различных социальных институтов для инициатив широких слоев населения, а также отсутствие учета данных самоорганизационных структур, форм и стратегий на различных уровнях социального управления. Данная закрытость приводит к разрывам различных связей в социальной системе, конфликтам, нарастанию антогонизма между властью и населением, а также к продуцированию «замкнутых», «латентных», «оторванных» - т.е. деструктивных для системы в целом саморганизационных стратегий среди населения и тем самым существенно ослабляет возможности реформирования.

Методологической основой решения поставленных задач являются методы и принципы современной науки, в числе которых определяющими выступили принципы научности и объективности, диалектической связи явлений и процессов общественной жизни. В процессе достижения поставленной цели автором использовались традиционные для социологии теоретические методы: структурно - функциональный, факторный, сравнительный анализ и эмпирические методы: опрос, анализ документов, неформализованное интервью, статистическая обработка информации.

Эмпирической базой исследования, наряду со статистическими данными, послужили публикации периодической печати, документы государственных органов Российской Федерации и Субъектов Российской Федерации, програмные документы различных партий и движений. Диссертант использовал материалы социологических исследований, проведенные в 1990, 1994, 1998 и 2002 годах Центром изучения социокультурных изменений Российской Академии наук (ЦИСИ ИФ РАН) под руководством Н.И Лапина «Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России». Исследования проводились на основе репрезентативной выборки, включающей 12 регионов страны (социологи взяли более 1000 полуторачасовых интервью) [63], [100]. Автором также проведено собственное социологическое исследование в городе Хабаровске. В ходе данного исследования, осуществленного методом анкетного социологического опроса, было опрошено 612 человек. Автором были определены три возрастные группы (18-25, 25-50, 50 и более лет) и шесть социальных групп (молодежь, пенсионеры, служащие, рабочие, интеллигенция, представители частного бизнеса и торговли). Выборка была определена исходя из процентного соотношения представителей данных (выделенных) групп, в структуре населения города Хабаровска. В ходе опроса, проведенного во всех округах города, респондентам было предложено ответить на 35 вопросов, позволяющих оценить их уровень жизни и возможности влияния на различные процессы, оценить степень участия, отношение к власти, определить наиболее значимые ценности, критерии солидарности, потенциал социальной активности. На основе полученных данных, были определены и раскрыты основные самоорганизационные стратегии населения города Хабаровска.

Научная новизна и практическая значимость настоящей работы состоит в следующем:

- на основе обобщения существующих теорий и концепций социальной самоорганизации обозначены основные закономерности самоорганизационных процессов, обозначена роль данных процессов в трансформируемой социальной системе;

- показана специфика процесса самоорганизации на различных уровнях трансформируемой социальной системы, позволяющая рассматривать систему, исходя из синергетических принципов, выявляя закономерности ее становления с позиций воздействия на нее различных социальных субъектов и групп;

- на основе раскрытия индивидуальных поведенческих стратегий различных социальных акторов в трансформируемой социальной системе, выявлены основные, наиболее тиражируемые коллективные самоорганизационные стратегии населения;

- проанализированы и представлены организационно-правовые формы проявления самоорганизационных структур населения при реализации различных социальных, экономических, политических, культурных интересов; оценена эффективность их деятельности и способы взаимодействия с государством; выявлены базисные факторы, определяющие процессы самоорганизации, а также факторы — тенденции как общероссийского, так и регионального масштаба, влияющие на выбор самоорганизационных стратегий населения и формы их реализации.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования основных положений и результатов исследования при разработке различных социальных программ по повышению эффективности взаимодействий властей с различными самоорганизационными структурами, с целью, более расширенного использования социальной инициативы населения в различных сферах.

Некоторые положения диссертации могут быть использованы при разработке и чтении отдельных тем курсов «Теория социальной работы», «Социология управления», общего курса «Социология».

Положения, выносимые на защиту:

1. Самоорганизация населения рассматривается как один из самых значимых процессов, определяющих трансформационные изменения и реформирование социальной системы. От того, как развернут данный процесс, зависит качество социальных изменений.

2. В трансформируемой социальной системе роль моделей поведения акторов берут на себя социальные ценности, находящиеся в «поле» надуровня. Именно социальные ценности, разделяемые большинством населения, удерживают общество в периоды кризисов от скатывания в бифуркационные зоны и от социального распада. Сформировавшиеся ценности, образуют ценностно-деятельные «коридоры», исходя из параметров которых, формируются социальные институты и различные самоорганизационные структуры.

Степень социальной эффективности самоорганизации населения в рамках социальной системы и проявления самоорганизации могут быть различны. Это означает, что в обществе отношения элементов, структур, институтов, строятся таким образом, что естественный механизм самоорганизации может быть в различной степени раскрыт, развит, либо заблокирован или направлен в деструктивное русло. Указанный вывод подтверждается при анализе самоорганизационных стратегий населения в соотношении с общими характеристиками и качеством социальной системы.

На основе анализа правовых форм негосударственных некоммерческих структур, открывающих широкие возможности для общественного самоуправления, саморегуляции, сделан вывод о том, что саморегулятивные возможности негосударственного некоммерческого сектора гарантируются законом. Несмотря на противоречия между самоорганизацией, саморегулированием, правовым регулированием, между ними имеется взаимосвязь. Это та правовая сфера, где самоорганизация имеет больше всего прав на существование.

Для достижения более качественного и эффективного участия населения в процессах социального становления через самоорганизационные стратегии, структуры и организационные формы, необходимо учитывать системные самоорганизационные факторы, которые будут определять направление, характер и задавать условия протекания данных процессов в трансформируемой социальной системе.

Апробация исследования. Основные выводы и предложения, изложенные автором в настоящем исследовании, нашли свое отражение в научных докладах, сообщениях на региональных, межвузовских конференциях, в частности на XXXXI региональной межвузовской научно - технической конференции аспирантов и студентов ХГТУ. Тезисы доклада «Самоорганизация населения в трансформируемой социальной системе» опубликованы в сборнике ХГТУ. в 2002г. С. 204-205. (о,31 п.л.) Материалы диссертационного исследования апробированы также при проведении анкетирования различных групп населения. Кроме того, отдельные научные положения исследования апробированы при проведении учебных занятий со студентами различных форм обучения по дисциплинам: «Социология», «Теория социальной работы», «Социология управления».

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Парфенов, Константин Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обычно обществу и всем элементам, производящим в нем различные процессы, отводится роль объектов управления. При этом целью управления выдвигается их упорядочение в процессе выработки и достижения цели. Предполагается, что эта цель определяется неким субъектом, который знает, каким должно быть общество, и в состоянии воздействовать на него в процессе целедостижения. Таким образом, субъект социального управления оказывается поставленным над обществом и призван решать его судьбы. Результаты такого управления, история, в том числе и наша - российская, знает не мало.

Сегодня постнеклассическая парадигма определяет место субъекта управления в структуре общества. Непосредственно включенный в социальную жизнь, он живет этой жизнью, ее проблемами, действует, организуется в процессе социальной самоорганизации и реализуется в деле организации среды, в которую он включен. Отсюда полисубъектность социального управления, иерархичность, подразумевающая организованный и пронизывающий все общество управленческий процесс. Различные социальные изменения, в том числе и трансформационные, вносят коррективы в структурные и качественные характеристики субъектов и объектов управления, не противопоставляя при этом, а синергизируя субъект - объектные отношения.

Исходя из этого, процесс социального управления раскрывается в новом представлении. Объективно он берет начало не из одной, какой-то высшей точки социального пространства, а зарождается во множестве микроуровневых очагов социальной самоорганизации через различные социальные практики индивидов и групп. Спонтанно возникающие в процессе преодоления кризисной ситуации или при прохождении индивидами точки бифуркации, параметры порядка согласовывают частные и общие интересы в конкретной общности и приобретают значение

4) Весьма важным в процессе становления «общественности» гражданского общества является социальная мотивация. Сформировавшиеся ННКО, местные власти, СМИ должны стимулировать социально - ориентированную творческую и поисковую активность граждан, поддерживать социальное лидерство, партнерство, привлекать внимание к новым интегративным общественным ценностям. Поэтому особое значение должна иметь идеологическая работа с привлечением СМИ (социальное стимулирование, социальная реклама, освещение деятельности общественных организаций, партий, ННКО). Должны создаваться и организовываться координационные и обучающие центры гражданской инициативы, в которых велась бы совместная работа подобных организаций, в которых люди, желающие реализовать себя в «третьем секторе», могли бы получить полную информацию и пройти обучение, освоить навыки социальной деятельности.

Данные рекомендации могут способствовать созданию благоприятного режима для развития гражданских инициатив и стимулировать социально - ориентированные самоорганизационные стратегии населения. устраивающих (организующих), или направляющих и регулирующих движение (управляющих) факторов. Так, в сопряжении самоорганизации, организации и управления формируется самоуправляемый социальный локус. В процессе взаимодействия локальных социальных самообразований происходит отбор параметров порядка, согласующих отношение компонентов системы следующего организационного уровня.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что социальное пространство предстает своеобразным «текучим» полем взаимодействий, событий, социальных изменений, в котором непрерывно возникающие и изменяющиеся параметры порядка последовательно «стекаются» в ручейки и реки, прокладывая русла, направляющие поток системообразующей информации.

При этом факторами движения выступают социальные аттракторы -идеальные ориентиры жизнеустройства индивидов и общностей ( верования, ценности, нормы и интересы надуровня), которые, согласуясь с социальным и природным - идеальным, одновременно направляют процесс формирования параметров порядка на всех организационных уровнях социальной реальности, образуя аттракторные коридоры, структурируя в креативном виде всю социальную систему.

Именно в этом процессе раскрывается механизм самоорганизации, выступающий, как естественный компонент социальной системы, спонтанный процесс накопления, отбора, «оттачивания» новых социальных практик, способов взаимодействия на основе определенного структурирования социальных элементов и социальных связей между ними, а также этих проявлений на различных уровнях социальной системы ( момент выхода и восхождения на более высокие уровни). Самоорганизация выступает, как процесс раскрытия сокровенного и реализации потенциального, сопровождающийся упорядочением связей, возникновением новых структур, их усложнением, детерминацией, направленных на саморазвитие социальной системы. При этом необходимо сделать вывод, что степень социальной эффективности в рамках социальной системы, и проявление этого естественного механизма, может быть различным. Это означает, что в обществе, отношения различных элементов внутри уровней, между уровнями, могут строиться таким образом, что естественный механизм самоорганизации может быть в большей, либо в меньшей степени раскрыт, развит, либо заблокирован или направлен в деструктивное русло. На примере данного исследования это хорошо видно при рассмотрении и анализе различных самоорганизационных стратегий населения, которые не имеют имманентного - положительного или отрицательного значения применительно к деятелям, но в контексте влияния на всю социальную систему могут носить оценочный - вариативный характер (ёкак положительный, отрицательный, так и неопределенный).

В социальной системе самоорганизационные стратегии реализуются через различные формы организаций и структур (организационно - правовые формы), а также способы влияния на те или иные процессы в различных сферах. Это особенно ярко проявляется в трансформируемой социальной среде, в которой начинают формироваться новые формы организации населения (хозяйствующие субъекты, культурно - образовательные, различные виды ННКО и другие гражданские структуры), создаются новые способы социального взаимодействия, которые имеют свои особенности, новые типы рабочих мест, возникают новые экономические статусы, роли, формируются стереотипы поведения и массового сознания, которые оказывают влияние на различные социальные институты и весь трансформационный процесс и структуру общества.

В соответствии с этим будет меняться и цель управления. В трансформируемой социальной системе она должна определяться исходя из потребностей и возможностей самоорганизующейся системы осуществлять собственное становление и развитие, необходимостью содействия в раскрытии соответствующего потенциала и согласования интенсивности и направления динамики саморазвивающихся локальных процессов с изменениями в среде ее функционирования (факторами). На эту цель должны быть ориентированы все системы управления, независимо от их организационного уровня. При этом базисными будут следующие задачи:

- обеспечение свободы (содействие раскрытости) человека -индивида, как главное условие самоорганизации и саморегуляции его жизненного потенциала и креативной социальной деятельности;

- обеспечение свободы движения информации и других обменных ресурсов по каналам межкомпонентной социальной связи;

- содействие качественному отбору потребителями обменных ресурсов;

- согласование темпов и ритма локальных социальных действий с учетом различных социальных факторов.

Общий вывод заключается в том, что успех реформ в трансформируемом обществе может быть обеспечен лишь при серьезном предварительном изучении положения интересов и поведенческих практик различных групп населения; разработкой социально - обоснованных и культурно -приемлемых стратегий социального управления, с учетом различных факторов, в согласовании с самоорганизационной деятельностью и направленностью. Для этого важнейшим является понимание со стороны власти того, что люди - какое бы место они не занимали в обществе, являются субъектами, т.е. активными акторами социальных преобразований, и нельзя осуществить эффективные реформы, не считаясь с их ценностями, интересами и деятельностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Парфенов, Константин Борисович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. М., 1993.-58 с.

2. Всеобщая декларация прав и свобод человека от 9 декабря 1948 г. //Сборник универсальных и региональных международных документов. -М., 1990.-202 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. — Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; № 9. - Ст. 773; № 34. - Ст. 4025, 4026.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 октября 2002 г.). — М., 2002.- 176 с.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М., 2002. 288 с.

6. Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях» от 1 октября 1990 г. //Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1990. - № 41. - Ст. 813.

7. Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 10 ноября 1990 г. //ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 21. - Ст. 240; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 5. - Ст. 346.

8. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» //Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№21. -Ст. 1930.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О свободе совести и религиозных объединениях» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. - Ст. 4465, ред. от 26.03.2000.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» //Российская газета от 11 июня 1999г.

11. Федеральный закон Российской Федерации «О товариществах собственниках жилья» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2963.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях» //Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 3. Ст. 145 (в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г.).

13. Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» //Российская газета от 19 июня 1992 г., в ред. от 11 июля 1997 г.

14. Федеральный закон Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 148.

15. Федеральный закон Российской Федерации «О производственных кооперативах» //Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№20.-Ст. 2321.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3334.

17. Федеральный закон Российской Федерации «О национально-культурной автономии» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№25.-Ст. 2965.

18. Федеральный закон Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 16. - Ст. 1801.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» //Собрание законодательства Российской Федерации.

20. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 33. - Ст. 3431

21. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35.-Ст. 3506.

22. Устав Хабаровского края // Сборник нормативных актов законодательной Думы Хабаровского края. Хабаровск, 1999, № 6, С. 3-58.

23. Закон Хабаровского края «О религиозной деятельности на территории Хабаровского края» //Тихоокеанская звезда. 1995. - 19 августа.

24. Постановление губернатора Хабаровского края от 18 февраля 2002 г. «О комиссии по связям с религиозными объединениями Хабаровского края» //Собрание законодательства Хабаровского края. 2002. - № 3. - С. 36-39.

25. Постановление губернатора Хабаровского края «Об общественном совете творческой интеллигенции при Губернаторе Хабаровского края» от 18 ноября 2002 г. //Собрание законодательства Хабаровского края. 2002. -№4.-С. 22.

26. Постановление губернатора Хабаровского края «О создании условий для ^ образования и эффективной деятельности товариществ собственниковжилья» от 16 апреля 2002 г. //Собрание законодательства Хабаровского края. 2002. - № 4. - С. 75.

27. Постановление губернатора Хабаровского края «О координационном комитете содействия занятости населения Хабаровского края» от 18 мая 2002 г. //Собрание законодательства Хабаровского края. 2002. - № 5. — С. 45-47.1. Научные издания

28. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. 336 с.

29. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модели социологического де анализа. М., 1996. 250 с.

30. Алексеев А. Н. Ожидали ли перемен? М., 1991. 280 с.

31. Афанасьв В.Г. Социологическая информация и управление обществом. М., 1975.266 с.

32. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1997. 245 с.

33. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.246 с.0, 36. Ахиезер А.С. Россия- критика исторического опыта. М., 1991.239 с.

34. Ахиезер А.С. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.,1994. 284 с.

35. Ахиезер А.С. От прошлого к будущему. М., 1994. 61 с.

36. Ахиезер А.С. Как открыть закрытое общество. М., 1997. 39 с.

37. Ахиезер А.С. Системные особенности российского общества. С-Пб., 1993. 186 с.

38. Ахиезер А.С., Ильин В.В Российская государственность: истоки, + традиции, перспективы. М., 1997. 328 с.

39. Ахиезер А.С., Ильин В.В., Панарин А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.400 с.

40. Бляхер JI.E. Человек в зеркале социального хаоса. Хб.,1996. 105 с.

41. Богданов А.А Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989. 280 с.

42. Буданов В.Г. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики. М., 1998. 55 с.

43. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. С-Пб., 1999. 223 с.

44. Василькова В.В., Яковлев И.П. Волновые процессы в общественном развитии. Неб. 1992. 228 с.

45. Винер., Нойберт. Кибернетика и общество. М., 1958. 380 с.

46. Гордон JI.A. Область возможного. М., 1995. 123 с.

47. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Мн. 1997. 322 с.

48. Де Шарден П. Т. Феномен человека. М., 233 с.

49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. 351 с.

50. Ерофеев Е.А. Управление структурными территориями города. Хб.,1997. 92 с.

51. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2002. 568 с.

52. Заславская Т.И. Рывыкина Р.В. Экономическая социология и перестройка. М., 1989. 232 с.

53. Здравомыслов А.А. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. 123 с.

54. Ишаев В.И. Стратегическое планирование регионального экономического развития. Вл., 1998. 128 с.

55. Кавелин Н.Д. Наш умственный строй. М., 1998. 653 с.

56. Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905. с 8.

57. Красников Б.И. Новый взгляд на эволюцию общества. К., 1995. 88 с.

58. Къеза Дж. Переход к демократии. М., 1993. 372 с.

59. Лапин Н.И., Антонюк В.И., Игнатьев А.А. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1996. 224 с.

60. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996. 224 с.

61. Лимаренко А.В. Законы организации и социальные алгоритмы. Вл.,1989. 123 с.

62. Минакир П.А. Дальний Восток России: экономическое обозрение. Хб., 1995. 128 с.

63. Осипов Г.В. Реформирование России. Итоги и перспективы. М., 1995. 52 с.

64. Осипов Г.В.Проблемы трансформации российского общества: материалы областной научно- практической конференции. П-рмь., 1997. 125 с.

65. Осипов Г.В. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах. М., 1996. 282 с.

66. Петров В.П. Объект управления население. М., 1999. 128 с.

67. Поляков В.Г. Человек в мире управления. Нв-сб., 1992. 125 с.

68. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М.,1990. 271 с.

69. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.,1995. 260 с.

70. Пригожин И.Н. Порядок из хаоса. М., 1988. 452 с.

71. Пригожин И.Н. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.

72. Пригожин И.Н. Конец неопределенности. Время, хаос и новые законы природы. Иж., 1999.

73. Пушкин В.Г. Урсул А.Д. Системное мышление и управление. М.,1994. 286 с.

74. Романенко JI.M. Социальные технологии в трансформационныхпроцессах российской модели гражданского общества. М., 1996. 113 с.

75. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000. 141 с.

76. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

77. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Мн., 1991.1266 с.

78. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996. 174 с.

79. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999. 318 с.

80. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

81. Хакен Г. Синергетика. М., 1980

82. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах. М., 1981.

83. Чеканский А.Н. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. М., 1998.210 с.

84. Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Т. 1. Реформы, революции, трансформации. Размышления делового человека. М., 1998. 403 с.1. Периодические издания

85. Аринин А. Н. Государство для человека: новые стратегии. // Обществ, науки и совр. 2000. № 6.

86. Ахиезер А.С. Жизнеспособность российского общества. // Обществ, науки и совр. 1996. № 6.

87. Брайович А.С. Типы организаций и их структуры. // Социс. 1998. № 12.

88. Бранский В.П., Ченков М.А. Синергетика- новая социальная парадигма истории. // Обществ, науки и совр. 1999. № 6.

89. Витютнев Ю.Ю. Синергетика в праве. // Государство и право. 2002. № 4. с 64-69.

90. Воробьев Ю.Л. Управление рисками и синергетика. // Обществ, науки и совр. 2000. № 6.

91. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в современной России. // Социс. 1998. № 7,12.

92. Голенкова З.Т Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. // Социс. 1999. № 9.

93. Голосенко И.А. П. Сорокин; О внутренних нарушениях социального порядка. // Социс. 2000. №4.

94. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы. Обществ, науки и совр. 2000. N° 3.

95. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Современные общественно- политические преобразования в масштабе социального времени. // Социс. 1998. № 1. с 620.

96. Гордон JI.A. Общество «недовольных». Особенности массового сознания в переходный период. // Полис. 1998. № 3 с 32- 48.

97. Делокарев К. X. Системная парадигма современной науки и синергетика. // Обществ, науки и совр. 2000. № 6.

98. Дризе Ю. Лучше завтра, чем вчера. Как мы изменились за последние 12 лет. // Поиск. 2002. № 47- 48 (705-706).

99. Евстегнеев Р. Н. Евстегнеева Л.П. Рыночная трансформация России: нетрадиционный взгляд. // Общесв. науки и совр. 2000. № 1.

100. Елин А. В. Диалоги о социальном управлении. // Социс, 1997. № 2. с 103-104.

101. Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социс. 2001. № 8. с 3-11.

102. Заридзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоление кризиса. // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

103. Заславская Т. И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик. Обществ, науки и совр. 2001. № 5.

104. Здравомыслов А. Г. Власть и общество: кризис 90-х гг. // Обществ, науки и совр. 2000 № 6.

105. Ингллхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис. 1997. № 4. с 6-32.

106. Крухмалев JI.E. Трансформационное общество и бизнес; на трудном пути к рынку. //Социс. 2000. № 7. с 141-146.

107. Лапин Н. И. Социокультурный подход и социально-функциональные структуры. // Социс. 2000. № 7. с 3-11.

108. Левашов В.К. Социологические стратегии развития России. // Социс.2000. №7. с 12-25.

109. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно- критических показателей его развития. // Социс. 1998. № 4. с 86-94.

110. Малинина Т.Б., Сыщиков В.И. О наращивании позитивных изменений в социальных системах. // Социс. 1999. № 1.

111. Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие ц решения. // Социс. 1998. № 11.

112. Обзор экономики России. 2 часть, 2002. с 68.

113. Охотникова М.М. Условия и факторы экономического согласия. // Социс. 2000. №10. с 30-34.

114. Пастухов В.П. Будущее России вырастает из прошлого. // Полит, исслед. 1992. № 5-6. с 59-75.

115. Пилипенко В.А. Политическая власть и общество: контуры в условиях финансово- экономического кризиса. // Социс. 1998. № 6.

116. Программа партии «Яблоко» и «Трудовая Россия» // Российская газета. 2002. январь. № 18-19.

117. Программа партии « Моя семья », « Конституционной партии России» // Российская газета. 2002. январь № 6.

118. Программа партии «ЛДПР». // Российская газета. 2002. январь № 8.

119. Российский статистический ежегодник. 2000 г. с 24.

120. Российский статистический ежегодник 2001 г. с 26.

121. Ронге Ф. Условия жизни в России. // Социс. 2000. № 3. с 59-69.

122. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально- исторического прогресса. // Социс. 1998. № 12.

123. Социально- экономическое положение Хабаровского края. // ТОЗ. 2002. (7 ноября ). с 2.

124. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры. // Социс. 1998. №4. с 138-142.

125. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества. // Обществ. Науки и совр. 2000. № 3.

126. Филер А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства общества. // 2002 № 1.

127. Хабаровский край в 2001 году. Статистический ежегодник. 2002.

128. Хакамада С. Самоорганизация и стихийность: опыт и сравнительный анализ социальной психологии России и Японии. // Социс. 1999. № 4. с 9 -18.

129. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего. // Социс. 2000. № 10. с 53-59.

130. Юлдашев Л.Г. Социальный отбор как фактор саморазвития общества.// Социс. 1998. №2. с 140-143.

131. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество. // Общество и экономика. 1999. № 10- 11. с 65- 73.1. Авторефераты диссертаций:

132. Левков С.А. Стратегии социализации в период социальных трансформаций. Хабаровск. 2001. 22 с.

133. Стерлигов А.В. Административно правовой статус некоммерческих негосударственных организаций. Хабаровск.2002. 22 с.

134. Лупандина Н.Б. Функциональное содержание социального управления системе региона : теоретические аспекты. Хабаровск. 1998. 22 с.