Самоорганизация предприятия в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гоз, Станислав Михайлович

• Гоз, Станислав Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гоз, Станислав Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И МЕТОДОЛОИЧЕСКИХ ОСНОВ КОНЦЕПЦИИ САМООРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Развитие экономической теории от концепции предпринимательства к концепции самоорганизации

1.2. Содержание принципов сипергетизма, лежащих в основе развития предпринимательских структур

1.3 Ценности и функции самоорганизации предприятия как результат выявленных закономерностей

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ И ФОРМ САМООРГАНИЗАЦИИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ

2.1 Анализ процессов и методов самоорганизации предприятия

2.2 Исследование изменения структур и границ предприятия как индикаторов самоорганизации

2.3 Создание центров ответственности и затрат 76 2.4. Построение модели поведения потребителя

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ САМООРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1 Основные направления стратегий самооргаппзацип как специфических основ планирования безопасности предприятий

3.2 Оптимизация процессов самоорганизации в рисковых ситуациях на предприятиях

3.3 Планирование в предпринимательстве как проявление инновационных комбинаций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самоорганизация предприятия в современных условиях»

В XX иске наступил новый этап и развитии экономической теории. В % / трудах И. Шумпетера, П.Д. Кондратьева, Г. Касссля и других ученых закрепился термин «экономическое развитие». Возникла необходимость в днпампче-ском анализе, который использовался наряду с другими научными методами, по требовал к себе особого отношения, т.к. именно он позволил рассматривать поведение хозяйствующих субъектов во времени, т.е. в динамике, что дало возможность осуществлять экономический прогноз при наличии достаточного количества статических знаний и знаний закономерностей развития. Статика, представляя собой момент динамики, позволила исключить элемент времени или приравнять его к нулю1.

Впервые на ограниченность статического анализа указал Р. Харрорд, сделавший шаг в будущее экономической теории. Несмотря па это теория экономического развития шла в линейном направлении, выражаемом детерминированным динамическим развитием. В рамки предмета экономической теории не укладываются сущность предпринимательской деятельности, кризисные явления и экономике, неравновесиость происходящих в обществе процессов, делающих неустойчивым любое состояние предприятия. Объяснение этим процессам в свое время дал Н.Д. Кондратьев, характеризуя циклические колебания экономической конъюнктуры: большие циклы проявляются в едином процессе динамики экономического развития, в котором выделяются средине п малые циклы с фазами подъема, кризиса и депрессии. Но Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпе-тер и др. не рассматривали прпчипы экономического развития, в качестве объекта исследования они выбрали механизм реализации развития, который развертывается в кризисный период экономического цикла.

Качественно ппые способы экономического развития связаны с предпринимательской деятельностью в производстве материальных благ (ипповацион-ностыо) в условиях использования имеющихся ограниченных ресурсов. Риск и

1 Касссль Г. Теория социальной экономики. М„ 1918:

Шумпстер И. Теория экономического развития. М.:Прогресс,1982.-с.157;

Конлратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики н динамики. 1930. Работа написана в Ьутырской тюрьме. Впервые опубликована в 1989г.

Харрорл Р. Теория экономической динамики.М.,1948г. и др. инициатива предпринимателей создают синергетпческий эффект, необходимый для преодоления глубокого экономического спада. Сама идея экономического роста связана с более эффективным использованием офаннченных ресурсов. Возникшие новые методы, формы, сочетания использования ресурсов появля-** ются в периоды кризиса (неравновесного состояния) всей системы. Механизмом реализации сипергетпческого эффекта является процесс самоорганизации предприятия посредством сочетания различных энергий: информационной, инновационной, влияния маркетинговых факторов, уровней развития финансового обеспечения и, наконец, создания «климата благоприятствования» для предпринимательских организаций. Эффект сочетания названных факторов, а также группового взаимодействия предпринимательских организаций в современной экономике (самоорганизация) является предметом нашего исследования.

Самоорганизация па макроуровне, создающая синергетпческий эффект, исследовалась А. А. Богдановым, Г. Хакеном, И. Прпгожииым, И. I I. Трофимовым, E.I I. Князевой, JI. и I*. Евстигнеевыми, С. Мочерным, Д. Чистилипым и др. авторами. Синергетпческий эффект на микроуровие, т.е. отдельные взаимосвязи и сочетания, создающие дополнительную энергию, исследовались А.И.Хоревым, В.П.Ворониным, Т. И. Овчинниковой (в управлении персоналом), A.M. Кричевец (в психологии управления), Ю.П. Анисимовым, И.П.Богомоловой, В.Г. Закшевским, Э. Петтигрю, А.У.Папиным, С. Массини, * Т. Нумагами (реинжиниринг структур в организации), В.М. Баутииым, JI. Колесниковой, A.M. Полозовой, Л.И. Чуриковым (па различных уровнях предпринимательства), Зиминым Э., Замоторипой Е. (на уровне страноведческой научно-технической интеграции) п др.1

Богданов Л.Л. Тсктология (Всеобщая организационная наука) в 2 кн.-М.:Экономика,1989.-375с.

Ьаутин В.М. Экономическая устойчивость и доходность предприятий молочной промышленности/В.М.Саутин,

Л.Л.Чсрникова.-Воронеж:Центр.Чсриоз.кн.изд-во,2002.-202с.

Богомолова И.II. Экономические проблемы устойчивого развития региональных предприятий зериоиродукто-вого комплекса (па примере Воронежской области). Лвторсф. докт. дисс.-Воронсж,2000.-42с. Овчинникова Т.Н. Система управления персоналом как механизм структурной оптимизации современных предприятий. Дис-я на соиск. Уч. ст. д.э.н. Воронеж, 2001г.

Кричевец Л.Н. Цивилизованные кризисы в контексте универсальной истории.//Вопросы нсихолопш.№5,2001г. Петтигрю Э., Массини С., Нумагами Т. Инновационные формы организации в Европе и Японии. //Социально-гуманитарные науки. №4-2001 г. и др.

Зимин Э., Замоторина Е. Программа «Эврика» как форма европейской научно-технической интеграции. //Проблемы теории п практики управления. №6-2001, с.48-53

Ими исследованы и решены многие теоретические и практические задачи в области самоорганизации. Вместе с тем в выполненных исследованиях в достаточной степени пе пашли отражения теоретические вопросы развития сииер-гетических форм и методов как инструментов самоорганизации, а также их * прикладная реализация в современных условиях ориентации предприятии па потребителя.

В свете изложенного, исследования, выявляющие особенности и направления развития самоорганизации предприятии в современных условиях, ее механизмов и инструментов и их сочетания, приводящего к эффективности предпринимательской деятельности, представляются актуальными и имеют важное значение для предприятий промышленности и ЛПК.

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью перестройки организационных методов, форм и их комбинаций в результате ^ необходимости эффективного использования ресурсов па предприятиях, ориентированных па потребителя п современных условиях развития научно-технического, информационного потенциала, снижения продолжительности инновационного цикла, высокой квалификации и финансовой ответственности работников в процессе коммерциализации продукции.

Гипотезой, положенной в основу диссертационного исследования, служит предположение о том, что теоретическое рассмотрение проблемы самоор-fc гапнзации предприятий в современных условиях, позволит выявить се принципы, формы и методы, и, описав и объяснив теоретическую часть, позволит раскрыть практические области самоорганизации предприятия.

Цель и задачи исследования. Целыо исследования является разработка теоретических основ самоорганизации предприятия, создающих необходимые предпосылки для эффективного функционирования промышленных и сельскохозяйственных предприятий в современных экономических условиях. В соответствии с целыо автором были поставлены и решены следующие задачи: ^ - обосновано авторское представление о понятии самоорганизация предприятия, сформулирована соответствующая ему система взаимосвязи идей предпринимательства и сипергетизма;

- проведен теоретическим анализ подходов к предпринимательству, на основе которого обоснована необходимость исследования проблем трансформации и самоорганизации в менеджменте;

- определено влияние принципов спиергетизма па ценности и функции предприятий, ориентированных на потребителя в условиях научно-технической интеграции и коммерциализации продукции;

- выявлены основные направления совершенствования методов безопасности самоорганизации в современных условиях с выделением центров ответственности и затрат, исследованы модели изменения структур, процессов, границ как индикаторов риска самоорганизации предприятия;

- реализованы разработанные подходы в виде программы ускорения оборота оборотных средств и осуществлено ее практическое внедрение в состав системы экономических показателей самоорганизации предприятия;

- разработай механизм планирования самоорганизации, основанный па действиях закона саморазвития системы, который наиболее эффективно функционирует при наличии биполярных составляющих подсистем (социальной и экономической).

Достижение поставленной цели в ходе работы над диссертацией позволяет автору считать исследование закопченной работой.

Объектом исследования избраны коллективы промышлепно-торговых предприятий, а также предприятия ЛПК, дислоцированные в . Воронеже, Московской и Воронежской областях.

Предметом исследования являются теоретико-методологические, организационно-системные и методические основы функционирования коллективных и групповых отношений.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области менеджмента, маркетинга, социологии, экономики и психологии, а также законодательные и нормативные акты.

В процессе исследования были использованы основные положения системного, ситуационного анализа, методы и методики статистического и экономического анализа, а также оригинальные методы и приемы (алгоритм исследования потребителей, компьютерная технология, аппарат математического анализа и теории принятия решении, исследование операций, оригинальные учетные и прогнозные методы).

Научная новизна. В результате проведенного диссертационног о исследования получены и выносятся на защиту следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

- теоретическое обоснование понятия «самоорганизация предприятия» и построение соответствующей ему открытой системы взаимосвязи моделей предпринимательства и синергетизма, характеризуемое ориентацией на потребителя в современных условиях развития научно-технического, информационного потенциала, снижения продолжительности инновационного цикла, высокой квалификации и финансовой ответственности работников в процессе коммерциализации продукции;

- применение моделей предпринимательства с учетом ценностей и функций самоорганизации как попытки единого взаимосвязанного подхода к расчету прогнозной оценки экономического развития предприятия в условиях общественной трансформации;

- обоснование и построение принципов синергетизма па предприятиях, ориентированных на потребителя, особенностью которых является топология потребительского поведения в условиях научно-технической интеграции и коммерциализации продукции;

- усовершенствование методики финансовых показателей для построения интегральных оценок финансово-экономической безопасности предприятия, отличительным признаком которых является выделение центров ответственности и затрат, учитывающих изменение структур, процессов и границ как индикаторов самоорганизации предприятия, в том числе в условиях риска;

- создание многоуровневого программного комплекса сочетания целей предприятия с условиями окружающей среды, особенностью которого является ускорение оборота оборотных средств предприятия;

- разработка механизма планирования самоорганизации, основанного па действиях закона саморазвития системы, отличительной чертой которого является свойство наиболее эффективно функционировать при наличии биполярных составляющих подсистем (социальной и экономической), и возможность использования при регулировании параметров социально-экономического состояния предприятия на конкретных стадиях саморазвития предприятия.

Практическая значимость. 13 результате исследования разработан программный комплекс, использование которого целесообразно для решения задач ук управления предприятием, а также проблем перспективного анализа, возникающих в процессе самоорганизации предприятий. Результаты исследования могут быть использованы в промышлеппо-торговых организациях и АПК. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, содержащие: учитывающую процессы трансформации общества систему самоорганизации предприятия, использование которой даст возможность обеспечить взаимодействие динамичных методов и форм финансирования, риска и инициативы предпринимателей, ориентации на поведение потребителей с учетом сокращения инновационных циклов продукции. Предложенные методики могут быть ин-тегрировапы в состав любых разрабатываемых Windovvs-приложепий, что обеспечивает возможность их внедрения в состав различных уровней управления.

Результаты внедрения. Результаты диссертационной работы используются на предприятиях ЗАО «Объединение «Вектор», ОАО «Молочный комбинат «Воронежский», ФГУ «Управление Воронежмелиоводхоз», а также в учебном процессе кафедр Экономическая теория, Экономика и менеджмент Воропеж-* скон государственной технологической академии для студентов специальности 06.08.00 «Экономика и управление» (акты о внедрении прилагаются).

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Проблемы региональной экономики и подготовки специалистов торгово-экономического профиля» (г. Воронеж, 2000г.); «Проблемы региональной экономики» (Воронеж, 2001г.), XL отчетной научной конференции (Воронеж, 2001г.); па международных конференциях «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж, 2003г.), ^ «Проблемы экономики реформирования России» (Воронеж, 2003г.), «Механизмы развития социально-экономических систем региона» (Воронеж, 2003г.) и др.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано более 25 печатных работ общим объемом 8,33 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, приложений, списка научной литературы, включающего 165 наименований, объем диссертации - 8 п. л. Диссертация иллюстрирована 10 рисунками, 28 таблицами и 4 схемами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гоз, Станислав Михайлович

Выход

Получение результата — после ввода всех данных нажимается кнопка «Вычислить». - на правой стороне формы появятся результаты расчетов с кратким комментарием.

2. Завершение программы нажатием кнопки «Выход».

Таким образом, в данной программе, с помощью математических методов была разработана методика определения уровня экономической безопасности предприятия, позволяющая дать количественную оценку состояния предприятия. Это дает возможность руководителю организации оценить текущее финансово-экономическое состояние предприятия, определить область экономической безопасности, своевременно предпринять меры по изменению финансово-экономической и организационной политики, выработать генеральную финансовую стратегию, оценить возможности предприятия н перспективе. Отметив что. данные для определения уровня экономической безопасности доступны, не требуют дорогостоящей и субъективной экспертной оценки, дают возможность определить динамику экономических показателем и уровня экономической безопасности. Данная методика определения уровня экономической безопасности является единой для предприятий с различными видами деятельности.

3.2 Оптимизация процессов самоорганизации в рисковых ситуациях па предприятиях

Способы экономического развития предприятия, связанные с предпринимательской деятельностью в производстве материальных благ в условиях использования имеющихся ограниченных ресурсов, связаны с риском и инициативой собственников и менеджеров. Они создают сииергетический эффект, необходимый для преодоления глубокого экономического спада. Сама идея экономического роста связана с более эффективным использованием ограниченных ресурсов. Возникшие новые методы, формы, сочетания использования ресурсов появляются в периоды кризиса (неравновесного состояния) всей системы. Механизмом реализации сипергетического эффекта являются процессы самоорганизации предприятия посредством сочетания различных факторов: информационных, инновационных, влияния маркетинговых факторов, уровней развития финансового обеспечения и, наконец, создания «климата благоприятствования» для предпринимательских организаций. Эффект сочетания названных факторов, а также проявление риска в предпринимательских структурах является предметом нашего исследования и определяется памп как процессы самоорганизации.

Сочетание процессов можно классифицировать следующим образом1 (табл. 26):

- процесс адаптации (Л), который показывает, как система приспосабливается к происходящим изменениям в окружающей среде и в себе самой;

- процесс реструктуризации (Р), который показывает, как система снижает или увеличивает свою сложность;

- процесс сипергообразовапия, пли еппергичеекпй процесс (С), который показывает, как система увеличивает свою энергию;

- процесс инновации (Ни), который показывает, как система использует прогрессивные методы.

1 Классификация факторов риска и их критерии модифицированы из/Антикризисное управление. Под ред. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М. 2000г.с.107-110

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования в диссертации сформулированы следующие выводы и предложения:

1. В ходе исследования раскрыты теоретические аспекты самоорганизации предприятия: обосновано понятие «самоорганизация предприятия», построены соответствующие ему системы взаимосвязей и модели предпринимательства и синергетизма, как открытые системы, ориентированные на потребителя в современных условиях развития научно-технического, информационного потенциала, снижения продолжительности инновационного цикла, с высокой квалификацией и финансовой ответственностью работников в процессе коммерциализации продукции.

2. В ходе применения моделей предпринимательства с учетом ценностей и функций самоорганизации установлено, что необходим единый взаимосвязанный подход к расчету прогнозной оцепкп экономического развития предприятия в условиях общественной трансформации.

3. Обоснована и уточнена система принципов и методов синергетизма на предприятиях, ориентированных па потребителя, особенностью которой является топология потребительского поведения в условиях научно-технической интеграции и коммерциализации продукции, а также бифуркационного типа развития предприятий.

4. Предложена разработанная методика финансовых показателей для построения интегральных оценок финансово-экономического состояния безопасности предприятия, отличительным признаком которой является выделение центров ответственности и затрат, учитывающих изменение структур, процессов и границ как индикаторов самоорганизации предприятия, в том числе в условиях риска.

5. Создан многоуровневый программный комплекс сочетания целей предприятия с условиями окружающей среды, особенностью которого является ускорение оборота оборотных средств предприятия.

6. Разработан механизм планирования самоорганизации, основанный па действиях закона развития системы, который наиболее эффективно функциопирует при наличии биполярных составляющих подсистем (социальной и экономической). Рекомендуемый механизм может быть использован в регулировании параметров финансово-экономического и социального состояния предприятия па конкретных стадиях саморазвития предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гоз, Станислав Михайлович, 2004 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: «Владос», 1994, с. 104-114

2. Абчук В.А. Предпринимательский риск. / В.А. Абчук. JI: ЛФВИ ПКРГ1, 1991.- 145 с.

3. Акчурип И.А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации // Самоорганизация и паука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 80-97.

4. Александров П.С. Введение в теорию множеств и общую топологию. М.:Иаука,1977

5. Алле М. Условия эффективности в экономике. Наука для общества. М., 1998г., с.9.

6. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры //Экопомист.-2000.-№3.-С.26-32.

7. Аписимов Ю.П. Реструктуризация производственной программы предприятий па основе инновации / 10. П. Анисмов, И. И. Емцова. Воронеж: ВГТА, 2003.-120с.

8. Антикризисное управление. Под ред Короткова Э.М. М.:ИНФРА-М, 2000,109-110.

9. Аристотель. Собр. Соч. в 4 т.М., 1976г. с.369-448

10. Ю.Аршииов В.И., Будаиов В.Г., Войцехович В.Э. Принципы представления процессов становления в синергетике // XI Международная конференция. Логика, методология, философия науки. Т. VII. Методологические проблемы синергетики. М.-Обпипск, 1995. С. 3-5.

11. И.Арщнпов В. И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами

12. Арппшов В.И., Свнрский Я.И. Проблема языка в иостнеклассической пауке // Физика в системе культуры. М., 1996. С. 175-194.

13. Архангельский Г. Ненржективиый подход к организации деятельности. Эффективность и стратегия в хаосе и неопределенности //Менеджмент сегодня.-2003.-№1.-С.21-33.

14. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестационарных структур. М., 1985.

15. Баканов М.И., Шеремет Л.Д. Теория экономического анализа. М.: «Финансы и статистика», 2002. С. 109

16. Балабан М.Л. Лингвистические данные в автоматизированных системах. М.:Изд. МГУ, 1985г., с.27

17. П.Бупкииа М.К., Семенов В.Д. Экономика и психология. М.гДело и сервис.: 1998, с.303

18. Балабан М.Л. Экспериментальное исследование языка-деятельности в процессе обучения иностранному языку // Вопросы порождения речи и обучения языку. М.: Изд. МГУ, 1967. с.95-105

19. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент /И.Т. Балабапов.-М:Фннанеы и статистика, 1996.-188с.

20. Баутин В.М. Экономическая устойчивость и доходность предприятий молочной промышленности /В.М.Баутин, Д.Д. Чернкова.-Воропеж:Цептр.-Черноземи. Книжное изд-во, 2002.-202с.

21. Белолнпсцкий В. Г. Финансы фирмы. Курс лекций. / иод ред. И.П. Мерзлякова. М.:И11ФРА - М. - 1998. - 298с.2212. Бем Баверк. Теория ценности. В кп. Экономика и психология. М.: Изд. Дело п сервис. 1998 г., с.68.

22. Богомолова И.П. Экономические проблемы устойчивого развития региональных предприятий зерпонродуктового комплекса (па примере Воронежской области). Автореф. докт. дисс.-Воропеж,2000.-42с.

23. Бранскпй В.П. Теоретические основания социальной сниергетнки // Петербургская социология. № 1. 1997.

24. М. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1995г.

25. Богдапов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.:Экономика.-1989г., т. 1.-с. 112-117

26. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений. М.: Юрайт; общество «Знание»,2000

27. Букресв A.M. Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием. Дисс. на соис.уч.ст.д.э.п. Воропеж:ВГУ,2000.-334с. и др.

28. Брянским В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. № I. 1997. С. 148-179.

29. Брапский В.П. Теоретические основания социальной синергетики. //Вопросы философии. JVL'4-2000r.-c. 121

30. Брушлипский Д.В. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления (методологический анализ) // Мышление, процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982. С.5-49

31. Булатов Д.С. Экономика. Учебник. М.:Изд.МГУ,1999

32. Бухарин II.И. Избранные произведения.-М.'Политиздат, 1988.-С.32

33. Веснин В.Р. Основы мспеджмепта:Учебпик. М.гИзд. «Триада, ЛТД», 1996г.

34. Вслбури Т.М., Сир "Л:Д. Собственность и побудительные мотивы. //Российский журнал «Соц. и гум. Науки.-2001,№ 1.-С.112

35. Всщупов JI.II., Фомина Л.Ф. Бухгалтерский учет на предприятиях различных форм собственности. -М.: «Магис», 1999-525с.

36. Виханский О. С. Менеджмент: Учебник /Под ред. Д.И.Наумова. 3-е изд.М.: «Фирма Гардарика»,1998

37. Войцехович В.Э. Становление математической теории (фплософско-мстодологический анализ). Двт. д. филос. и. М., 1992.

38. Войцехович В.Э. Математические теории синергетики // "Устойчивое развитие в изменяющемся мире". Московский снисргетический форум. 2731.01.96. Тезисы докладов. Мм 1996

39. Войцехович В.Э. Синергетика и нспхазм // Синергетика и психология. СПб., 1997

40. ГейтипгД. Интуиционизм. Мм 1965. -200 с.

41. Герчикова И.И. Менеджмент. Учебник для экои.спсц. вузов.З-е пере-раб. изд. М.: Банки и биржи, 1998.-348с.

42. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста//Проблемы теории и практиик упралвепия.-1999.-№4.-С.27-29.

43. Глухов В.В. основы менеджмента: Уч.-справоч. Пособие. СПб.: «Специальная литература», 1995г.

44. Гоз С.М. Экспертное оценивание хозяйственных рпсков.//Труды научно-практической конференции «Проблемы региональной экономики специалистов торгово-экономического профиля». Воропеж:ВГПУ,2000.-С. 151-152.

45. Гоз С.М. Пути повышения эффективного использования и учета основных фондов в современных условиях. //Труды научно-практической конференции «Проблемы региональной экономики специалистов торгово-экономического профиля». Воропсж:ВГПУ,2000.-С.152-153.

46. Гоз С.М. Управленческий учет в информационной системе предприятий. //Материалы научно-практической конференции «Проблемы региональной экономики» Воронеж, ВГПУ,2001.-С.88-89.

47. Гоз С.М. Система задач и показателей положительной трансформации работы нсрсопала /Овчинникова Т.Н. //Международный сборник научных трудов «Человек и общество: па рубеже тысячелетий. Воропеж:ВГПУ,2001.-С.80-84.

48. Гоз С.М. Самоорганизация в условиях экономической синергетики/ Овчинникова Т.Н. //Материалы отчетной научной конференции за 2001г. Ч.З. Воронеж: ВГТА,2002.-С.22-23.

49. Гоз С.М. Инновационные формы и методы структурной целостности предприятий /Богомолова И.П., Овчинникова Т.И. //Материалы второй межвузовской паучпо-нрактической конференции». Воронеж: Институт экономики и права, 2002.-С.53-57.

50. Гоз С.М. Диагностика количественной оценки экономической безопасности /Овчинникова Т.И., Булгакова И.Н. //Труды Российской ассоциации «Жен-щииы-математкии». Математика. Экономика. Образование. Воронеж: ВГУ, 2002.-С.82-89.

51. Гоз С.М. Исследование стратегий самоорганизации как специфических основ планирования безопасности предприятий. //Материалы отчетной конференции за 2002г.Ч.З. Воронеж:ВГТА,2002.-С.48-49.

52. Гоз С.М. Модели поведения потребителя /Хорев А.И., Овчинникова Т.И. //Маркетинг и маркетинговые исследования, № 6, 2002.-С.43-48.

53. Гоз С.М. Повышение проблемы взаимодействия управленческого учета п факторов риска в самоорганизации предприятия //Сб.статсй Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования экономики России», ч.З. Воронеж: ВГУ, 2003.- С.484-488.

54. Гоз С.М. Изменение структур сетевых организаций //Сб. статей международной конференции «Современные проблемы экономической теории», ч.5. Воронеж: ВГУ, 2003.-C.7I4-716.

55. Гоз С.М. Проблемы трансформации и самоорганизации в менеджменте (на примере молочных предприятий Воронежской области) /Овчинникова Т.Н., Волков А.Г., Хорев И.А. //Менеджмент сегодня, №2,2003.-С.39-43.

56. Гоз С.М. Самоорганизация предприятия в современных условиях /Хорев Л.И., Богомолова И.П., Овчинникова Т.И. Воронеж: ВГТА, 2003.-126с.

57. Гоз С.М. Самоорганизация, переходные слои и проявление творчества как эффективные направления кооперации.//Матерпалы Международной конференции «Механизмы развития социально-экономических систем региона. Воро-иеж:ВГУ, 2003.-С.236-239.

58. Гоз С.М. Сочетание факторов экономического роста самоорганизации предприятия /Овчинникова Т.И. //Межвузовский сборник научных трудов «Актуальные проблемы экономики предпринимательства. Воропеж:Изд. "Научная книга», 2003.-С. 166-176.

59. Гоз С.М. Развитие экономической теории от концепций предпринимательства к концепции енпергетизма /Овчинникова Т.И. //Сборник научных трудов «Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. Вып. 3. Ч. 1. Воронеж: ВГТА,2003.-С.60-70.

60. Гоз С.М. Методические указания по курсу «Основы менеджмента» /А.И. Хорев, И.П. Богомолова, Т.И. Овчинникова, А.Г.Волков, А.А. Швец. Воро-пеж:ВГТА, 2003. -36с.

61. Голдблатт Р. Топосы. Категорийный анализ логики. М., 1983. -486с.

62. Гольдин A.M. К построении модели знания в парадигме М.А. Балаба-на.//Вопросы психологии. №1,2002, с. 107-108

63. Гроф С. Холотроппое сознание. М., 1996. -245 с.

64. Делокаров К., Демидов Ф. В поисках повои парадигмы.М: РЛГС, 1999; Самоорганизация, организация и управление. Под ред. 1>. Пессопова, 1>. Вороиовп-ча, В. Егорова. М.: РЛГС, 1995

65. Дойль П. Менеджмент. Стратегия и тактика. Саикт-Петербург.:Москва.Харьков. Минск.-199г.-С. 18

66. Дракер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-прссс, 1998;

67. Евстигнсева JI., Евстигнеев P. Or стандартной экономической теории к экономической сипергетике.//Вопросы экономики. №10, 2001 г., стр.37

68. Ефремов B.C. Организации, бизес-системы и стратегическое планиро-вапие.//Мепеджмспт в России и за рубсжом.2001, №2, с.5

69. Е(|)ремова ЕЛ. Проблемы постановки управленческого учета по системе «директ-костнпг» в ходе реализации консалтингового проекта.//Меиеджмент сегодня. 2002.-№ I

70. Зимин Э., Замоторппа Е. Программа «Эврика» как форма европейской научно-технической интеграции. //Проблемы теории и практики управления. №62001, с.48-53

71. Золотарев Л., Волик И. Уснлеппе производства и обращения. //Экономика Украины, 2000г.,№5, с. 14-15

72. Ивашковский С.И. Микроэкономика. М.:Дело,1999

73. Интервью с поф. Г.Хакепом. //Вопросы философии. №3-2000г., с.35

74. История экономических учений. Юпита I. М.: Современный гуманитарный университет, 2000.-е. 18

75. Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994. 312 с.

76. КапраФ. Уроки мудрости. М.-Киев, 1996. -316 с.

77. Казаков Л.П., Минаева И.В. Экономика. Учебный курс по основам экономической теории. М.:П ЮМ-ПРЕСС, 1998

78. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.:Экономпка, 1991.,с.7-8

79. Карлоф П. Деловая стратегия. Концепция. Содержание. Символы. М.:Экоиомика, 1991. С. 18

80. Кассель Г. Теория социальной экономики. М., 1918:

81. Кейпс Дж. М. См. в «Экономика» Самуэльсоп П., Иордхаус В. М.:Бином Кно Рус, 1997, с.612.

82. Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК //АПК:Экоиомика и управление.-2002.-№10.-С.9-15.

83. Классификация факторов риска и их критерии модифицированы из /Антикризисное управление. Под ред. Э.М. Корогкова. М.:Ипфра-М, 2000г.с.107-110

84. Е.И. Князева. Саморсфлективпая сппергетика. //Вопросы философии. №10, 2001г. с. 100

85. Князева Е.Н., Курдюмова С.Г1. Синергетика как новое мировоззрение. //Вопросы философии.№ 12,1992г.

86. Кокно П.А., Мпкрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. М.:Фипансы и статистика, 1993г.

87. Колесникова Л. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии соцпалыю-экономпческих спстме. // Вопросы экономики. 2001, № 10. С.43

88. Коллонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Прнгожнпа. //Мировая экономика и международные отношения, № 4, 1998.С.140-141

89. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. 1930. Работа написана в Бутырской тюрьме. Впервые опубликована в 1989г.

90. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994

91. Костюк В.Н. История экономических ученнй.М., 1997г.

92. Котилко В.В., Орлова Д.В. Основы отечественного предпринимательства. М.:РПУ,-2002.-С.95

93. Кохановский В.П. Философия и методология пауки. М., 1999

94. Кричепец A.M. Цивилизованные кризисы н контексте универсальной истории. //Вопросы пснхологин.№5,2001г.

95. Кузпецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Набережные Челны, 1989.

96. Куприянова Т. Управляемая конкурентоспособность: как ее добиться /Т.Куприянова, В.Растимепши //Консультант директора.-2001 .-№22.-С. 17-29.

97. КИ.Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. № 7.

98. Ю2.Лепешкип М.Н. Методологические аспекты оценки рисков //Менеджмент в России и за рубежом.-2001.-№6.-С.88-98.

99. ЮЗ.Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб.-2-е изд. М: Дел о,2001.-392с.

100. Ю4.Маккопел К.Р., Брю С.Экономикс: нрипцины, проблемы, политика. В 2-х т. Пер. с англ. Т.1 М.:ИИФРЛ-М,2000

101. Малявнп В.В. Совершенный человек в даосизме// Восхождение к Дао. М., 1997

102. Юб.Маслоу Л.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб, 1997

103. Менеджмент организации: Учеб.пособие /Под ред 3.П.Румянцевой, Н.Л.Саломатина. М.:ИНФРА-М, 1996г.

104. Ю8.Мескои М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.:Дело, 18996г.

105. Методика расчета факторного анализа рентабельности взята из Бело-липецкий В. Г. Финансы фирмы. Курс лекций. / под ред. И.П. Мерзлякова. -М.:ИМФРА М. - 1998. - 298с.

106. Ю.Мочерпый С. Сипергетический подход в экономическом исследовании. //Экономика Украины, № 5,2001г.

107. КНазаретян А.П. Цивилизациоиные кризисы в контексте универсальной истории (Синергетика, психология и футурология). М.: Персе, 2001, 239 с.

108. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль /Пер. с англ.-М.:Дело,2003.-360с.

109. Налимов В.В. Спонтанность развития. М., 1989

110. Паше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде н развитию (МКОСР). М, «Прогресс», 1989, с.50

111. Мпколис Г., Прпгожпп И. Познание сложного. М., 1990

112. Пб.Нуреев Р. Джеймс Ьыокепеп и теория общественного выбора.В сб.:

113. Нобелевские лауреаты по экономике. М.: «Таурус Лльфа», 1997, с. 453

114. Овчинникова Т.И. Система управления персоналом как механизм структурной оптимизации современных предприятий. Дис-я па соиск. уч. ст. д.э.п.Воронеж, 2001г.

115. Палама Гр. Триады в защиту свящеппобезмолвствующих. М., 1995.

116. Панов М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики. М.,1984.

117. Полозова А.Н. Методика рейтинговой оценки экономической устойчивости хлебопекарного производства /А.Н. Полозова, И.В. Фролова//Материалы XI отчетной научной конференции ВГТА за 2001 г. Ч. 3.- Воронеж: ВГТА, 2002.-С.14-18.

118. Полозова A.M. Организация как сипергстмческая система //Сб. статей Международной научно-практической конференции: Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов.- Пенза, 2003.- С.84-85.

119. Петтнгрю Э., Массипи С.,Нумагами Т. Инновационные формы организации в Европе п Японии. //Социалыю-гумапнтарпые науки. №4-2001 г

120. Пономарев А.И. Разработка технологии молока пастеризованного повышенной хранимоснособности. Дисс. На соиск. уч. ст. канд. Тех.паук., 2001г. с. 4

121. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983

122. Пригожин И. От существующей к возникающему. М., 1985. 327с.

123. Пригожнп А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пракс,1995г.-с.47

124. Пригожий П., Степгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.

125. Пригожий И., Степгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.-431 с.

126. Россия в цифрах: Кратк. стат. сб. Госкомстат России. п., 2001.397с.

127. Румянцева З.П. Современная система взглядов па мепеджемепт. //Российский экономический журнал, №9, 1995г.

128. Рюэгг-Штюрм И. Значение сетеобразиых оргапизациоппо-управлепческих форм для динамизации предприятий //Проблемы теории и практики унравления.-2001.-№6.-С. 106-111.

129. Самоорганизация и паука: опыт философского осмысления. М., 1994

130. Санталов В.II. Повышение эффективности функционирования птицеводческих предприятий. Автореф. па соис. уч. ст. к.э.п., Воронеж, 1998г., стр.13

131. Тарасепко В.В. Логико-методологические аспекты концепции фрактала. Дисс. канд. фплос. п. М., 1997

132. Тарасепко В., Червоткии Р. Организационный хаос. Типовой образ компании начала XXI века.//Копсультапт директора. 2002.-№18.-С.6-10

133. Том Р. Дипампческая теория морфогенеза // На пути к теоретической биологии. Полегомепы. М., 1970.

134. Фрагменты древних греческих философов. М., 1989г. 4.1, с. 11-94

135. Фридман П. Контроль затрат и финансовых резервов при анализе качества продукции.-М.:Аудит, Юпити, 1994.

136. Урманов И. Сниергетические связи как новая модель организации производства. //Мировая экономика и международные отношения, №3,2000

137. Хайек фон Г. Пагубная самонадеянность / Пер.с апгл. М.: Новости, 1992.-302 с.

138. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.-419 с.

139. Харрорд Р. Теория экономической динамики.М., 1948г. и др.

140. Хорев А.И., Воронин В.П., Овчинникова Т.Н. Эффективность управления персоналом. Воронеж: ВГУ,2001г.,244с.

141. Хоружий С.С. Аналитический словарь иснхастской антропологии // Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. М., 1995. С. 42-15.

142. Хорев Л.И. Эффективность управления персоналом в современных условиях /Воропнп В.П., Овчинникова Т.П. Вороисж:ВГТЛ, 2002, С.344.

143. Хорев А.И. Менеджмент предприятия /Овчинникова Т.Н., Гоз О.М. Воронеж: ВГТА,2003.-С.220.

144. П.П. Хорькова. История иредириииматслства и меценатства в России: Учебное пособие для вузов.-М.:Изд-во ПРИОР, 1998.-406с.

145. Хрупкий В. Реферат статьи П. Друкера «Труд и его управление в современном мпре.//Российский экономический журнал, №5, 1993г.с.74

146. Чпстилип Д. Проблемы самоорганизации в переходной экономике. //Экономика Украины. №3-2001г-с.58

147. Чистилип Д. Проблемы самоорганизации в переходной экономике. // Экономика Украины. № 4, 2000г.стр.53.

148. Чуриков Л.И. Выбор приоритетных направлений экономической безопасности /Л.И. Чуриков, В .В.Гребенников //Межвузовский сборник научных трудов «Актуальные проблемы экономики предпринимательства». Вып.З,ч.З Во-роиеж:ВГПУ, 2002.-144-147.

149. Шумиетер Й. Теория экономического развития. М.:Прогресс,1982.с.157;

150. Bell J.S. On the Einstein Podolsky - Rosen paradox // Physics. 1964/ V.1, N 3.

151. Booz, Allen and Hamilton ,1982

152. Cristopher A. Barlett and Sumantra Ghoshal, Managing Acrjss Borders: The transnational solution (London Hutchinson, 1989)

153. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship. Practice and Princples, Pan books, 1985; Drucker P. The Nev Realities. A Mandarin Paperback, 1989.

154. Haken II. Principles of Brain Functioning. A Synergetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cognition. Berlin, 1996. XIII, 347 p.

155. Mayes R. II. Strategic Planning Forward in Reverse? Harvard Business Rewiew, USA, Now-Dcc 1985

156. Jantsch E. The Self-Organizing Universe. N.-Y., 1980.

157. Lawvere F.W. Cohesive Toposes and Cantor's "lauter Einsen" // Philoso-phia Mathematica. Series III. V. II. 1994

158. Loy D. Nonduality. A study in comparative philosophy. New Haven, L.1988

159. Pettigrew F., MASSINI S., Numagami T. Innovative forms of organizing in Europe and Japan //Europe management j. Oxford, 2000.- Vol. 18, № 3. - P. 259-273.1. ПРИЛОЖЕНИИ