Семантически сопряженные категории: Das Gute / das Bӧse и их актуализация в немецком языковом сознании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Пашаева, Ирина Валерьевна

  • Пашаева, Ирина Валерьевна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2004, Иркутск
  • Специальность ВАК РФ10.02.04
  • Количество страниц 173
Пашаева, Ирина Валерьевна. Семантически сопряженные категории: Das Gute / das Bӧse и их актуализация в немецком языковом сознании: дис. кандидат филологических наук: 10.02.04 - Германские языки. Иркутск. 2004. 173 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пашаева, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ПОНЯТИЙНАЯ ОНТОЛОГИЯ СЕМАНТИЧЕСКИ СОПРЯЖЕННЫХ КАТЕГОРИЙ ДОБРО/ЗЛО.

1.1. Место семантически сопряженных категорий в науке о языке.

1.1.2. Категории противоположности и их языковая реализация.

1.2. Эволюция понятий добро и зло: этико-философский аспект.

1.3. Понятийный статус категорий добро и зло.

1.4. Проблема толкования понятий das Gute и das Böse в немецком языке.

1.4.1. Этимология понятий das Gute и das Böse.

1.4.2. Традиционные словарные дефиниции и ассоциативное поле понятий das Gute и das Böse.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II МЕСТО КАТЕГОРИЙ ДОБРО И ЗЛО В

СЕМАНТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЯЗЫКА.

2.1 Лингвистический аспект категорий добро и зло.

2.2. Оценка как форма выражения семантически сопряженных категорий добро/зло.

2.2.1. Этическая оценка в ряду частнооценочных значений.

2.2.1.1. Общая характеристика элементов этической оценки.

2.3. Семантически сопряженные категории добро/зло в структуре моральной оценки.

2.4.Соотношение моральной оценки с элементами нравственности — моральная норма, моральный долг, моральный выбор, совесть (самооценка).

2.4.1. Моральная оценка и моральная норма.

2.4.2. Оценка и моральный долг.

2.4.3. Моральная оценка и моральный выбор.

2.4.4. Моральная оценка и совесть (самооценка).

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА III ЯЗЫКОВАЯ ОНТОЛОГИЯ КАТЕГОРИЙ DAS GUTE И DAS BÖSE И СПЕЦИФИКА ИХ ФОРМИРОВАНИЯ В НЕМЕЦКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЕ.

3.1. Лингвокультурологический аспект понятий das Gute и das Böse.

3.2. Структурно-семантическая характеристика языковых средств выражения категорий das Gute и das Böse.

3.3. Полевое структурирование в системе языка.

3.3.1. Понятие функционально-семантического поля как метода систематизации разноуровневых средств.

3.3.2.Функционально-семантические особенности категорий das Gute, das Böse.

3.3.2.1. Ядро функционально-семантического поля «das Gute».

3.3.2.2. Ядро функционально-семантического поля «das Böse».

3.3.2.3. Периферийная зона функционально-семантического поля «das Gute» и функционально-семантического поля «das Böse».

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Германские языки», 10.02.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантически сопряженные категории: Das Gute / das Bӧse и их актуализация в немецком языковом сознании»

Характерной чертой науки на современном этапе является возвращение интереса к познанию человека, его духовному миру и культуре. В лингвистике это находит свое выражение в отказе от узко-семиологического понимания языка только как знаковой системы различительных единиц, характерных для эпох структурализма, и в обращении к основным установкам антропологической (от лат. anthropos — человек и centrum - центр) программы изучения языка, базовыми понятиями которой являются человек и естественный язык в их объективно существующей взаимосвязи. В антропологических исследованиях исходной позицией является точка зрения «человек в языке». Данная формулировка напрямую коррелирует с экзистенциональной философией - философией бытия человека: «. сущность человека покоится в языке» (Хайдеггер 1993: 259), «язык служит выражением бытия человека» (Ясперс 1995: 197). «Невозможно вообразить человека без языка и изобретающего себе язык, — писал в свое время Э. Бенвенист, — в мире существует только человек с языком, человек, говорящий с другим человеком, и язык, таким образом, необходимо принадлежит самому определению человека» (Бенвенист 1974: 293). Язык при таком подходе мыслится как духовная активность человека, тесно связанная с его миропониманием и знанием о мире.

Необходимость расширения горизонтов лингвистики была провозглашена Э. Сепиром, который утверждал, что лингвисты «должны больше интересоваться разнообразными антропологическими, социологическими, психологическими проблемами, вторгающимися в сферу лингвистики», поскольку современный лингвист не может замкнуться в своей традиционной области. Если он не лишен воображения, он должен в той или иной степени вникать в вопросы, связывающие лингвистику с антропологией, историей культуры, с социологией, с психологией, с философией, а также рядом других более отдаленных областей таких, как физика и физиология (Сепир 1993: 244).

Данное рассуждение пересекается в одной плоскости: человек, мир в самом широком понимании этого слова, язык. Мир человека и окружающий его мир, отраженный в сознании и мышлении человека, материализуется и запечатлевается посредством языка. К такому пониманию сущности языка пришли и философы, и лингвисты Н.Д. Арутюнова сформулировала это в такой философски и лингвистически емкой формулировке как «Язык и мир человека» (1999).

В настоящее время пути, которыми идут лингвисты к осознанию того, что изучение языка вне человека, его мыслей, чувств, оценок, возможностей, интуиции немыслимо, разнообразны.

В современной отечественной лингвистике антропологический принцип изучения языка получает разработку в различных научных школах и направлениях. Развитие антропологической лингвистики тесно связано с трудами P.A. Будагова «Человек и его язык» (1953); Ю.Н. Караулова «Русский язык и языковая личность» (1987), Ю.Д. Апресяна «Образ человека по данным языка» (1995); Б.А. Серебренникова «Роль человеческого фактора в языке» (1998); Г.И. Берестнева «Самопознание личности в аспекте языка» (2001). Большой вклад в изучение данного направления внесли московские лингвисты. Труды этих ученых представлены в серии сборников «Логический анализ языка» (1988 - 2002), выполненных под руководством Н.Д. Арутюновой. Обоснование статуса антропологической лингвистики как интегральной науки изложено в коллективной монографии «Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории» (2003), выполненной учеными Иркутского государственного лингвистического университета под общим научным руководством Ю.М. Мали-новича.

Новые возможности познания человека во всем многообразии его бытия по данным языка дает комплексное исследование языковых средств с учетом культурологического аспекта их функционирования.

Наряду с широким кругом общетеоретических проблем антропологической лингвистики, важное место отводится проблеме семантики эгоцентрических категорий. Существует ряд трудов, в которых авторы представили широкий спектр описания тех или иных категорий, посвященных различным аспектам бытия человека в языке. Центральное место в системе данных категорий занимает категория, относящаяся к сфере интеллектуальной и эмоциональной деятельности: категория эмоциональной экспрессии (Ю.М. Малинович 1989; В.М. Хантакова 1989), категория страха и опасения (Т.Л. Благий 1994). Разработана категория метафоричности (С.А. Хахалова 1997). Исследуется высокая сфера сакрального, в рамках которой определяются нормы отношения людей к миру (Г.А. Агеева 1998). Изучается сфера человеческого поведения: категория угрозы и предостережения (A.A. Арский 1998). Исследована категория соматических состояний (A.B. Прожилов 1999), категория бытия, охватывающая в совокупности все объекты живой и неживой природы (Е.В. Кикилич 2001). Предметом исследования стала также сфера человеческих действий и отношений: категория обладания (Н.Г. Виноградова 2001), категория отчуждения (Е.Г. Орлянская 2002).

Наряду с исследованиями отдельно взятых категорий в современных лингвистических исследованиях наметилась тенденция параллельного изучения взаимосвязанных концептов и категорий - утверждение/отрицание (JI.M. Владимирская 1999), искренность/неискренность (С.Н. Плотникова 2000), объединяемых семантической категорией противоположности (Н.Б. Боева 2001). Круг взаимосвязанных категорий и концептов, попавших в поле зрения ученых, постоянно расширяется. Наименее изученной в антропологической лингвистике представляется проблема анализа семантически сопряженных категорий (Ю.М. Малинович 2002, 2004) или, другими словами, семантически пересекающихся категорий типа категории эстетической оценки прекрасное/безобразное (М.А. Арская 2002), категории чувств любовь/ненависть (И.В. Борисова 2004). В семиосфере названных категорий определенное место занимают семантически сопряженные категории добро/зло, являющиеся одним из частных проявлений как оценки этической, так и моральной.

Оценка относится к числу человеческих категорий и «. представляет Человека как цель, на которую обращен мир.» (Арутюнова 1999: 181), что позволяет отнести оценку к разряду эгоцентрических категорий. Описание некоторых аспектов категории оценки представлено в работах многих лингвистов (Т.И. Кулигина 1984; Савченко 1985; В.Д. Девкин 1986; Ю.М. Малинович 1989; В.М. Хантакова 1990; C.B. Яковлев 1992; Г.Ф. Гибатова 1996; Сущин-ский 1997; D. Kirchner 1988; S. Reiß 1977 и др.). Основополагающий вклад в изучение проблем оценочности в языке и речи внесли ученые Е.М. Вольф, Н.Д. Арутюнова. Е.М. Вольф одна из первых в отечественном языкознании обратилась к изучению оценочного значения. Она изучала оценку как специфический вид аксиологической модальности и разработала основы функциональной семантики оценки (Вольф 1978, 1985, 1986). Н.Д. Арутюнова рассматривает оценку как логическую категорию (Арутюнова 1983, 1984, 1988, 1999), которая «задана физической и психической природой человека, его бытием и чувствованием, задает его мышление и деятельность, отношение к другим людям и предметам действительности, его восприятие искусства» (Арутюнова 1984: 5). Исследованиями в области аксиологической лингвистики занимается научно-исследовательская лаборатория Волгоградского государственного педагогического университета (Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения 2003).

Таким образом, категория оценки находится в фокусе внимания ученых уже много лет. Однако остается ряд важных и частных вопросов, не вошедших в рамки исследований вышеназванных авторов, но требующих дальнейшего изучения. Среди них вопрос о рассмотрении этической оценки и оценки моральной в парадигме эгоцентрических категорий. Как правило, этическая оценка не выделялась в качестве основного объекта лингвистического исследования. Исключение составляет работа Т.В. Писановой о проблеме национально-культурных аспектов оценочной семантики в области эстетических и этических оценок на материале испанского языка (Писанова 1997). На материале английского языка моральная оценка фрагментарно представлена в работе О.В. Звады в связи с обсуждением фрейма «morality» и его объективации в языке (Звада 2003). За рамками исследования по оценочной семантике осталось также комплексное описание семантически сопряженных категорий добро/зло.

Добро и зло представляют собой базисные понятия человеческого опыта и являются неотъемлемыми атрибутами человеческой цивилизации. Добро и зло неразрывно связаны с духовным опытом человека, его поведением и определяют собой саму нравственную суть индивида. Данные понятия являются ключевыми терминами любой культуры, существуют в любом языке. Изучение категорий добра и зла в настоящем диссертационном исследовании строится на культурно-историческом и языковом материале. Культурный аспект анализа обеспечивается за счет включения в исследование традиционных дохристианских и христианских, древних и современных представлений, верований, сложившихся у немецкого народа по отношению к добру и злу, его литературных изысканиях, позволяющих проникнуть, насколько это возможно, в структуру исследуемых категорий. Таким образом, теоретически значимым для настоящего исследования является положение «о языке как культурно-историческом явлении, согласно которому язык, являясь на определенном историческом этапе развития человека порождением его мысли, начинает, в свою очередь, влиять на состояние культуры общества, формировать его духовность» (Писанова 1997: 11).

Понятийный аспект категорий добро и зло сопряжен со многими человеко-ведческими науками, в частности с философией, этикой, культурологией, психологией, что открывает перспективы интегрального анализа межкатегориальных связей, выявляемых на основе соотношения таких компонентов, как «язык и культура», «язык и этика», «язык и духовность». Рассмотрение тех или иных категорий с философских, психологических, логических позиций позволяет определить ее лингвистический потенциал, который не может существовать вне этих зависимостей, поскольку каждый из этих подходов открывает лишь одну сторону категории, взаимодополняя друг друга, и в конечном итоге, обуславливая этот потенциал. Предпринятый Н.Д. Арутюновой анализ философского и логического опыта в его исторической перспективе показывает, что еще со времен Аристотеля при изучении абстрактных понятий философский анализ коррелировал с лингвистическим (Арутюнова 1988).

Для представления более полного, комплексного описания семантически сопряженных категорий добро/зло и их языковой онтологии нами выбрана концепция полевого принципа системной организации языковых явлений, которая является «одним из самых значительных по эвристическому потенциалу достижений современной лингвистики» (Писанова 1997: 83).

Неизученность данного вопроса, а также необходимость системного представления категорий добро и зло в немецком языке предопределили выбор темы исследования, его цели и задачи.

Целью настоящего диссертационного исследования является выявление языковых средств, репрезентирующих категории das Gute и das Böse, и их системное представление в немецком языковом сознании.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- раскрыть понятийную онтологию категорий добро и зло и определить их статус в семантической теории языка;

- выявить систему языковых средств разноуровневой принадлежности, актуализирующих категории das Gute и das Böse в немецком языковом сознании;

- определить лингвокультурологическую специфику актуализации категорий das Gute и das Böse в немецком языковом сознании.

Объектом исследования являются языковые средства актуализации категорий das Gute и das Böse на лексическом и синтаксическом уровнях в немецком языке.

Предметом исследования избраны содержательные (семантические и прагматические) характеристики, отражающие основные закономерности функционирования языковых средств выражения категорий das Gute и das Böse.

Актуальность данной работы обусловлена следующими факторами:

- возрастающим интересом современной лингвистики к феноменам антропологической направленности и их языковой онтологии. Особое значение в этом отношении приобретает изучение семантически сопряженных категорий, содержание которых простирается в различные сферы бытия человека;

- отсутствием комплексных исследований на материале немецкого языка лексических и лексико-синтаксических средств, служащих для реализации данных категорий.

Научная новизна. Элементы новизны работы состоят в том, что системное изучение и описание категорий добро/зло (и подобных им любовь/ненависть, жизнь/смерть, преступление/наказание) как семантически сопряженных категорий в собственно лингвистическом аспекте только еще начинается. В основе категорий такого типа лежит новая научная парадигма — синергетика (от греч. syn - совместно и energos - действие), позволяющая рассматривать мир как самоорганизующуюся комплексную систему, базирующуюся на понятии симметрии и асимметрии отношений. Элемент новизны состоит также в том, что впервые в составе многомерной семантической категории оценочности на материале немецкого языка выделяется категория моральной оценки, в рамках которой определяется место семантически противопоставленных категорий добро и зло.

Для достижения объективных результатов исследования в работе были использованы следующие методы научного исследования:

- дистрибутивная методика анализа лексических единиц das Gute и das

Böse; метод компонентного анализа с опорой на словарные статьи толковых (одноязычных) и переводных (двуязычных) словарей; методика сплошной выборки (отбор лексических единиц по словарям синонимов, толковым и идеографическим); элементы свободного ассоциативного эксперимента (анкетирование и опрос информантов).

Материалом исследования послужили данные толковых, энциклопедических, идеографических, этимологических, фразеологических словарей, словарей синонимов и антонимов немецкого языка. Фактологический материал был извлечен также из произведений немецкой художественной литературы периода с XVIII века до первой половины XX века, а также современной периодической печати ФРГ, общим объемом около 23 тысяч страниц; опросов и анкетирования носителей современного немецкого языка (15 человек). Общий корпус проанализированных примеров превышает две тысячи, что позволяет достаточно объективно отразить языковую реальность. Общий корпус проанализированных примеров превышает две тысячи, что позволяет достаточно объективно отразить языковую реальность.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации: добро и зло представляют собой семантически сопряженные категории добро/зло, которые характеризуются непрерывностью семантического пространства и имеют определенную зону пересечения, где та или иная оценка может приобретать положительный или отрицательный смысл в зависимости от конкретной языковой ситуации; семантически сопряженные категории das Gute/das Böse являются фрагментом категории моральной оценки, которая находит свое место в рамках многомерной категории оценочности и имеет собственные средства вербальной реализации в немецком языке; категория моральной оценки в немецком языке включает в свой состав два семантически маркированных макрополя: «das Gute» и «das Böse»; данные поля обладают характерной полевой структурой, включающей как ядерные, так и периферийные зоны.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в осмыслении категорий добро/зло как семантически сопряженных категорий, что способствует дальнейшей разработке построения системы эгоцентрических категорий. Работа дает теоретическое объяснение одной из важнейших граней семантической способности человека — ее оценочной составляющей в области моральных оценок и вносит определенный вклад в разработку проблем антропоцентрической лингвистики.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты и материалы исследования могут быть использованы при разработке курсов лекций и проведении семинарских занятий по теоретическому курсу лексикологии, лингвострановедению, теории межкультурной коммуникации, а также в преподавании практического курса современного немецкого языка, в научно-исследовательской работе студентов и аспирантов.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования на различных его этапах обсуждались на региональных конференциях молодых ученых Иркутского государственного лингвистического университета (2003, 2004 гг.), на методологических семинарах кафедры романо-германской филологии «Актуальные проблемы современной лингвистики» (2004 г.). Частично материал исследования обсуждался на заседаниях кафедры прикладной лингвистики Иркутского государственного технического университета в рамках научного семинара «Новые возможности общения: достижения лингвистики, технологии и методики преподавания языков» (2002, 2003 гг.), а также на научно-методической конференции кафедры иностранных языков Иркутского военного авиационного инженерного института (2003 г.). Основные результаты исследования отражены в 5 публикациях (общий объем 1,45 п. л.).

Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 173 страницы, из которых 141 страница основного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 165 наименований, в том числе 21 на иностранных языках, списка источников примеров, списка использованных словарей и приложений.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, цель и содержание поставленных задач, определяется новизна и практическое значение исследования, перечисляются основные использованные методы лингвистического анализа.

В первой главе определяется место семантически сопряженных категорий в науке о языке, рассматривается отношение противоположности и ее представленность в языке. Проводится этико-философский анализ категорий добро и зло, определяется их понятийный аспект. Предлагаются возможные способы толкования данных категорий в немецком языке.

Во второй главе обсуждаются теоретические проблемы, связанные с семантической категорией оценочности. Уточняется содержание этической оценки с позиций лингвофилософского подхода. В составе категории оценочности наряду с этической оценкой выделяется оценка моральная, в рамках которой определяется статус категорий добро и зло. Выделяются основные и второстепенные (дифференциальные) признаки категории моральной оценки.

В третьей главе раскрывается содержание понятий das Gute и das Böse с позиций лингвокультурологического подхода. Данная глава посвящена анализу и описанию языковых средств выражения категорий das Gute и das Böse в немецком языке. Для систематизации данных средств категории das Gute и das Böse представляются в виде функционально-семантических полей, в составе которых выделяются ядерные и периферийные зоны.

В заключении обобщаются основные результаты исследования, их соотношение с общей целью и задачами, поставленными во введении, и намечаются перспективы дальнейшего изучения семантически сопряженных категорий добро/зло.

Похожие диссертационные работы по специальности «Германские языки», 10.02.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Пашаева, Ирина Валерьевна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Понятия добро и зло присутствуют в различных языках, однако, это не позволяет вести речь об универсальности исследуемых категорий. Представления о добре и зле в разных этнокультурных группах неразрывно связаны с культурными традициями. В связи с чем содержание понятий добра и зла у разных наций не совпадает. Для наиболее полного и точного представления всего многообразия разноуровневых средств выражений категорий добра и зла необходимо «проникновение» в культурное наследие и традиции немецкого языка.

Историко-культурологическое формирование категорий das Gute и das Böse в немецкой лингвокультуре прослеживается на примерах оценочных и поучительных пословиц, указывающих на неоднозначное отношение к данным явлениям. Так, с одной стороны, добро — это мужество, смелость и отвага, надежность, готовность помочь человеку, с другой стороны, добро — это нечто негативное, глупое.

Лексика, репрезентирующая категории das Gute и das Böse не однородна. На лексическом уровне для их выражения используются имена прилагательные, которые, обозначая признак предмета, одновременно являются средством выражения оценки; номинативные имена существительные; глаголы и глагольные конструкции.

На синтаксическом уровне для реализации исследуемых категорий используются: синтаксические конструкции с доминирующей семой «sein»; эмоционально-экспрессивные предложения; формы настоящего (Präsens Indikativ), прошедшего (Präteritum, Perfekt) времен.

Наиболее адекватным способом представления семантически сопряженных категорий das Gute / das Böse является принцип полевой организации лексических единиц, служащих для языкового выражения данных категорий.

В рамках категории моральной оценки нами выделяются два макрополя: ФСП с доминантой «das Gute» и ФСП с доминантой «das Böse», содержание которых заключается в передаче положительной (добро) или отрицательной (зло) характеристики действий, а также моральных качеств объекта оценки.

Лексемы, выражающие положительную моральную оценку, объединяются в составе ФСП «das Gute» общим инвариантным признаком, которым является основная сема «moralisch, sittlich einwandfrei». Общим инвариантным признаком, на основании которого лексемы, выражающие отрицательную моральную оценку, объединяются в составе ФСП «das Böse» является основная сема «ohne Moral, gefahrlich für andere».

Для уточнения плана содержания ФСП «das Gute» и ФСП «das Böse» были установлены некоторые категориальные характеристики, а именно:

- субъективный фактор: относительный характер добра и зла;

- объективный фактор: абсолютность добра и зла;

- взаимоисключающий характер добра и зла;

- амбивалентность добра и зла

- функциональное назначение: разрушительный характер зла и созидающий характер добра.

В ФСП «das Gute» и ФСП «das Böse» определены ядерные и периферийные зоны. Ядром ФСП «das Gute» является частнооценочное прилагательное gut, а также имя существительное das Gute, образованное в процессе номинализации данного прилагательного. Ядерная структура ФСП «das Gute» идентична структуре ФСП «das Böse». Частнооценочное прилагательное böse, существительное das Böse являются ядром данного поля.

Периферия ФСП «das Gute» и ФСП «das Böse» представлена комплексом разноуровневых средств: в форме предикатной лексики, представленной в данном случае предикатами состояния, предикатами поведения, а также устойчивыми словосочетаниями и фразеологическими объединениями.

136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего диссертационного исследования состояла в выявлении языковых единиц, репрезентирующих категории das Gute и das Böse и их системном представлении в немецком языковом сознании.

В результате исследования было установлено:

1. Понятийная онтология семантически сопряженных категорий добро/зло свидетельствует о безусловном антропоцентрическом характере указанных категорий. Процесс категоризации осуществляется человеком с его системой ценностей, которая передает отношение к окружающему миру, в том числе и через выявление и оценку его моральных качеств.

2. Категории добро и зло представляют собой типичную универсальную бинарную оппозицию, в основе которой лежит общефилософская категория противоположности. На лексическом уровне данная категория находит свое выражение в форме антонимии, которой присущи характерные критерии: наличие общего значения, выводимого из контекстуальной сочетаемости слов, и предполагающего определенное тождество; употребление в типичных синтаксических конструкциях во взаимном противопоставлении; способность образовывать словообразовательные гнезда и составлять лексико-семантические поля. В соответствии с данными критериями противоположные понятия das Gute и das Böse могут быть признаны антонимической парой. Указанное обстоятельство позволяет рассматривать категории добро и зло в тесной взаимосвязи, соблюдая принцип параллельного изучения данной антонимической пары.

3. При обсуждении семантически сопряженных категорий бинарного типа стержневой проблемой является выявление связующего звена или «общего, возможного» корня как нечто третьего. В качестве связующего звена категорий добро и зло выступает морально-этическая норма в различных ее проявлениях: юридически-правовых, религиозных, морально-этических. В связи с этим понятийно-содержательная часть указанных категорий простирается в сферу нормативной жизнедеятельности человека в самых разнообразных горизонтах его бытия.

4. Добро и зло относятся к внутреннему миру человека, который является непосредственно ненаблюдаемым, поэтому всю информацию о добрых или злых качествах личности возможно получить лишь по внешним проявлениям, то есть по его поступкам. В связи с этим метаязыком категорий добро и зло является определенное действие со знаком плюс или минус.

5. В силу своей принадлежности к внутреннему миру человека исследуемые категории являются сложными для описания. Эта сложность проявляется, прежде всего, в толковании понятий добро и зло. В энциклопедических и толковых словарях немецкого языка такие понятия как das Gute и das Böse отсутствуют. В указанных словарях имеются только имена прилагательные gut и böse, которые и стали исходными лексическими единицами при анализе ФСП «das Gute», «das Böse».

6. Понятие добра и зла присутствуют в разных языках и различных социально-культурных общностях. Однако их смысловое наполнение в отдельных культурах не совпадает. И, как следствие, наблюдаются разнообразные языковые возможности их выражения, что делает важным изучение добра и зла не только с позиций формально-логического подхода, но и с привлечением данных смежных наук — философии, культурологи, этики.

Историко-культурологическое формирование категорий das Gute и das Böse в немецкой лингвокультуре прослеживается на примерах оценочных и поучительных пословиц, указывающих на неоднозначное отношение к данным явлениям. Так, с одной стороны, в немецком языковом сознании добро представляется как мужество, смелость и отвага, надежность, готовность помочь человеку, с другой стороны, добро - это нечто негативное, глупое.

7. По данным энциклопедических словарей, а также словарей по этике добро и зло признаются главными категориями этики и наиболее общими понятиями морального сознания. В лингвистических исследованиях семантические категории добро и зло присутствуют в работах по оценочной семантике, которые рассматриваются как общее выражение семантической категории этической оценки.

Этическая оценка содержит ряд признаков, отличающих ее от других видов оценок. В отличие от эстетической оценки, где оценке подвергается материальная сторона предмета, с помощью этической оценки оценивается моральная интенция поведения. Этическая оценка способна мотивироваться эмоциями или психологической реакцией на внутреннее проявление добра и зла объекта оценки. Особенность этического вида оценки заключается также в том, что суждение может выноситься без непосредственного участия объекта оценки. Этическая оценка всегда нормативна и социально обусловлена. Объектом этической оценки является человек, его внутренние качества, поведение, решения, намерения, мотивы, оцениваемые с позиций добра или зла, которые выступают при данном виде оценки как «полутехнические» и означают «хорошее» или «плохое».

Как антропоцентрические данности добро и зло являются частным проявлением категории моральной оценки, которая рассматривается в настоящей работе как составная часть семантически многомерной категории оценочности и соотносится с ней как часть — целое.

8. В качестве категориального значения категории моральной оценки выступает смысловая доминанта, составной частью которой является намерение субъекта оценки выразить одобрение (категория добро) или осуждение (категория зло) объекту оценки. Моральная оценка имеет одновременно и объективный и субъективный характер. Основанием вынесения моральной оценки является соответствие или несоответствие поведения человека моральным нормам, принятым в том или ином социальном сообществе. Важной особенностью вынесения моральной оценки является знание всей совокупности действий «второго порядка», то есть действий, совершенных как человеком, так и по отношению к нему.

9. Несмотря на противоположный аксиологический знак, семантически сопряженные категории добро/зло характеризуются непрерывностью семантических пространств и имеют так называемую «зону пересечения», где в зависимости от языковой ситуации та или иная оценка может приобретать положительный или отрицательный смысл.

10. По своей природе моральная оценка связана с такими элементами нравственности, как моральная норма, моральный долг, моральный выбор, совесть (самооценка).

11. Семантически сопряженные категории добро/зло являются внеязыко-выми категориями, которые находят свое отражение в языковой картине мира человека. Языковая онтология данных категорий репрезентируется определенным набором разноуровневых языковых средств, потенциально приспособленных к выражению моральной оценки. На лексическом уровне для выражения указанных выше категорий привлекается предикативная лексика, представленная в данном случае качественными именами прилагательными (gut, böse), именами существительными (das Gute, das Böse), глаголами и глагольными конструкциями (verbessern, Nutzen bringen, ermorden, umbringen). Ha синтаксическом уровне для реализации das Gute, das Böse используются:

- синтаксические конструкции с доминирующей семой «sein»;

- эмоционально-экспрессивные предложения;

- формы настоящего (Präsens Indikativ), прошедшего (Präteritum, Perfekt) времен.

12. Для языкового структурирования категорий das Gute и das Böse наиболее адекватным является модель функционального подхода в исследовании языка, что позволяет представить данные категории в виде ФСП: ФСП «das Gute» и ФСП «das Böse». Исследуемые поля имеют соответствующую структуру: ядро, ближнюю и дальнюю периферию.

Основным категориальным признаком лексем, входящих в состав ФСП «das

Gute» и «das Böse» является наличие оценочного компонента, выражающего отношение объекта оценки к моральной норме, в семантике данных слов («das Gute» -соответствие норме; «das Böse» - несоответствие норме).

В качестве категориальных характеристик ФСП «Gute» и ФСП «Böse» выступают:

- субъективный фактор: относительный характер добра и зла;

- объективный фактор: абсолютность добра и зла;

- взаимоисключающий характер добра и зла;

- амбивалентность добра и зла;

- функциональное назначение: разрушительный характер зла и созидающий характер добра.

13. Внутренняя структура организации ФСП «das Gute» идентична структуре ФСП «das Böse». Центр данных полей образуют предикаты, составляющие инвариантное значение поля и выражающие частную оценку — gut, böse, имена существительные das Gute, das Böse, а также ряд синонимов. К периферии указанных ФСП относится ряд разноуровневых языковых средств, а именно: имена прилагательные, выражающие конкретизирующую оценку (gutmütig, hilfsbereit, mitfühlend, rein; bösartig, erzböse, bitterböse, hämisch, ingrimmig, schlimm, garstig, übel, unausstehlich, übelwollend, gemein, niederträchtig, schändlich, schmutzig, ekelhaft, garstig, schikanös, frech, zynisch, schamlos, unverschämt, ungeniert usw.), номинативные слова, характеризующие моральные качества человека (Antichrist, Bösewicht, Satanas, Beelzebub, Luzifer, Verderber, Versucher, Erzfeind, Feind, Seele, Humonist, Engel usw.), глаголы, указывающие своей семантикой на принятые моральные нормы (verbessern, lieben, ermorden, umbringen, erschießen usw.), метафоры (Hund, Schwein usw.), фразеологизмы (sich mit jm. gut vertragen; mit jm. auf gutem Fuß stehen; um js. Heil besorgt sein (sorgen); glatt wie ein Aal; eine böse Sieben; ein böser Geist usw.).

Обсуждение в работе проблем, связанных с семантически сопряженными категориями добро и зло и средствами их выражения, открывает перспективы для дальнейшего изучения данной темы. Определенный интерес представляет проведение сопоставительного анализа лексических средств выражения категорий добро и зло на материале немецкого, английского и русского языков на концептуальном уровне. Частичное несовпадение наполнения концептов, вербализуемых словами «добро», «зло», делает актуальным построение культурной концептосферы. Возможно также изучение моральной оценки, рассматривающей нравственное сознание человека через его отображение в языке, например, в виде морального дискурса. Подобное исследование может быть предпринято в дальнейшем, что будет являться логическим продолжением данной работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пашаева, Ирина Валерьевна, 2004 год

1. Агеева Г.А. Религиозная проповедь как специфический вид языковой коммуникации: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Ирк. гос. лингвист, ун-т. -Иркутск, 1998.-183 с.

2. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура / К. Аймермахер. — М.: Дом интеллигентной книги, 1997. 242 с.

3. Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика, H.A. Красавского. Волгоград: Перемена, 2003.-183 с.

4. Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. / Под ред. Ю.М. Малиновича. — Москва — Иркутск: Ин-т языкознания РАН, Ирк. гос. лингвист, ун-т, 2003.-251 с.

5. Апресян Р.Г. Постижение добра / Р.Г. Апресян. — М.: Молодая гвардия, 1986.- 207 с.

6. Апресян Ю.Д. Лексические антонимы и преображения с ними / Ю.Д. Апресян // Проблемы структурной лингвистики. — М.: Наука, 1973. С. 326-348.

7. Апресян Ю.Д. Избранные труды: В 2-х т. Интегральное описание языка и системная лексикография. / Ю.Д. Апресян. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. Т. 2. — 767 с.

8. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю.Д. Апресян // Вопр. языкознания. 1995. - № 1. - С. 37-68.

9. Аристотель. Сочинения: В 2-х т. / Аристотель. М.: Мысль, 1978. - Т. 2. -213 с.

10. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. / Аристотель. Минск: Литература, 1984. - 1392 с.

11. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике: Учебное пособие / И.В. Арнольд. М.: Высшая школа, 1991. -140 с.

12. Арская М.А. Семантическая категория эстетической оценки (прекрасное/безобразное) и ее онтология в современном немецком языке: Дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / Ирк. гос. лингвист, ун-т. Иркутск, 2001. — 185 с.

13. Арский A.A. Семанбтические категории угрозы и предостережения и их вербальная реализация в современном немецком языке: тактико-ситуативный подход: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Ирк. гос. лингвист, ун-т. — Иркутск, 1998.- 180 с.

14. Арутюнова Н.Д. Предложение и смысл / Н.Д. Арутюнова. — М.: Прогресс, 1976.-241 с.

15. Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций / Н.Д. Арутюнова // Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. 1983. - Т. 42. - № 4. - С. 330-341.

16. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка / Н.Д. Арутюнова. // Проблемы структурной лингвистики. M.: Наука, 1984. — С. 5-24.

17. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки / Н.Д. Арутюнова // Вопр. языкознания. 1985. -№ 3. - С. 13-24.

18. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») / Н.Д. Арутюнова // Вопр. языкознания. 1987. - № 3. - С. 3-11.

19. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. / Н.Д. Арутюнова. — М.: Наука, 1988. — 341 с.

20. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. — 896 с.

21. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. — 447 с.

22. Берестнев Г.И. Иконичность добра и зла / Г.И. Берестнев // Вопр. языкознания. 1999. - № 4. - С. 99-113.

23. Берестнев Г.И. Самопознание личности в аспекте языка / Г.И. Берестнев // Вопр. языкознания. 2001. - № 1. - С. 60-84.

24. Библия. Книги священного писания ветхого и нового завета. Стокгольм: Институт перевода Библии, 1987. - 292 с.

25. Благий Т.Д. Коммуникативно-прагматические классы предложений угрозы,страха и опасения в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Ирк. гос. пед. ин-т иностр. яз. — Иркутск, 1994. 161 с.

26. Боева Н.Б. Грамматическая антонимия в современном английском языке / Н.Б. Боева. — М.: Изд-во «Готика», 2000. — 160 с.

27. Боева Н.Б. Грамматическая антонимия в современном английском языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04 / Моск. гос. пед. ун-т. М., 2001. -30 с.

28. Бондарко A.B. К проблеме функционально-семантических категорий / A.B. Бондарко // Вопр. языкознания. 1967. - № 2. — С. 18-31.

29. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспекто-логии / A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

30. Бондарко A.B. Понятие «семантическая категория», «функционально-семантическое поле» и «категориальная ситуация» в аспекте сопоставительных исследований / A.B. Бондарко // Методы сопоставительного изучения языков. М.: Наука, 1988. - С. 12-19.

31. Бондарко A.B. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка / A.B. Бондарко. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 736 с.

32. Борисова И.В. Семантика эгоцентрических категорий Liebe, Hass и их актуализация в немецком языковом сознании: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Ирк. гос. лингвист, ун-т. — Иркутск, 2004. — 160 с.

33. Будагов P.A. Человек и его язык / P.A. Будагов. — М.: Изд-во Моск. гос. унта, 1953.-279 с.

34. Булыгина Т.В. Концепт долга в поле долженствования / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев // Логический анализ языка: Культурные концепты / Отв. ред.: Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1991. - С. 14-25.

35. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика / Л.М. Васильев. -М.: Высш. школа, 1990. -176 с.

36. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов (Язык.

37. Семиотика. Культура. Малая серия) / А. Вежбицкая: Пер. с англ. А.Д. Шмелева. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 336 с.

38. Вендлер 3. О слове GOOD / 3. Вендлер // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981.-Вып. 10.-С. 531-557.

39. Верещагин Е.М. Об относительности мирской этической нормы / Е.М. Верещагин // Логический анализ языка: Языки этики / Отв. ред.: Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко, Н.К. Рябцева М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 235-245.

40. Виноградова Н.Г. Категория обладания и ее языковая онтология в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Ирк. гос. лингвист. ун-т. — Иркутск, 2001. 143 с.

41. Владимирская J1.M. Статус категории утверждения/отрицания в современном немецком языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04 / Санкт-Петербургский гос-ый ун-т. — Санкт-Петербург, 1999. — 30 с.

42. Волков А.Г. Язык как система знаков / А.Г. Волков. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1966. — С. 73-75.

43. Волченко Л.Б. Добро и зло как этические категории / Л.Б. Волченко. — М.: Знание, 1975.-64 с.

44. Вольф Е.М. Оценочные структуры и семантика их элементов (на материале иберо-романских языков) / Е.М. Вольф // Современные проблемы романистики. Калинин: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1978. - С. 50-52.

45. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. — М.: Наука, 1985.-230 с.

46. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо / плохо» / Е.М. Вольф. // Вопр. языкознания. 1986. - № 5. - С. 98-106.

47. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. М.: Едито-риал УРСС, 2002. - 280 с.

48. Гак В.Г. Онтологические и прагматические классы в тексте / В.Г. Гак // Язык как коммуникативная деятельность. М.: Изд-во Моск. гос. пед. ин-та им. Мориса Тереза, 1987. - Вып. 284. - С. 49-57.

49. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 137 с.

50. Гибатова Г.Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Башкирский гос. ун-т. — Уфа, 1996. 143 с.

51. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. / Пер. с латин. и англ. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1965. - Т. 1. - 583 с.

52. Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. — М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. 400 с.

53. Гусейнов A.A. Великие моралисты / A.A. Гусейнов. — М.: Республика, 1995.-351 с.

54. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник / A.A. Гусейнов, Р.Г. Апресян. М.: Гардарика, 1998. — 472 с.

55. Даниленко В.П. Основы духовной культуры в картинах мира / В.П. Дани-ленко, JI.B. Даниленко. — Иркутск: Изд-во Ирк. гос. ун-та, 1999. 537 с.

56. Девкин В.Д. Псевдоэкспрессия / В.Д. Девкин // Общие и частные проблемы функциональных стилей. — М.: Наука, 1986. — 216 с.

57. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности / О.Г. Дробницкий. — М.: Мысль, 1977.-235 с.

58. Есперсен О. Философия грамматики / О. Есперсен: Пер. с англ. В.В. Пассе-ка. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. - 404 с.

59. Звада О.В. Фрейм «MORALITY» и его объективация в языке / на материале английского языка: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Ирк. гос. лингвист, ун-т. Иркутск, 2003. - 173 с.

60. Ивин A.A. Основания логики оценок / A.A. Ивин. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та. 1970.-230 с.

61. Исаев A.B. К вопросу о соотношении лингвистического и логического в учении об антонимах / A.B. Исаев // Филологические науки. 1972. - № 1. -С. 49-57.

62. Каган М.С. Философская теория ценностей / М.С. Каган. Санкт-Петербург: Петрополис, 1997. — 205 с.

63. Кант И. Сочинения: В 6 т. / И. Кант // Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, A.B. Гу-лыги. М.: Мысль, 1966. — Т. 5. — 564 с.

64. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

65. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. — М.: Наука, 1987.-234 с.

66. Кикилич Е.В. Категория бытия: представление бытия человека в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Ирк. гос. лингвист, ун-т. Иркутск, 2001. - 139 с.

67. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Учебник / И.М. Кобозева. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.

68. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси / В.В. Колесов. JL: Изд-во Ленинградск. гос. ун-та, 1986. — 289 с.

69. Комиссаров В.Н. Проблема определения антонимов / В.Н. Комиссаров // Вопр. языкознания. 1957. -№ 2. - С. 49-58.

70. Кондратов В.А. Этика. Эстетика / В.А. Кондратов, Е.А. Чичина. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 512 с.

71. Коран / Пер. и комментарии Н.Ю. Крачковского. М.: Изд-во восточной литературы, 1963.-713 с.

72. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения / Е.С. Кубрякова. -М.: Ин-т языкознания РАН, 1997. 245 с.

73. Кузнецов А.М. Структурно-семантические параметры в лексике (на материале английского языка) / A.M. Кузнецов. М.: Наука, 1980. - 160 с.

74. Кулигина Т.И. Категория оценки и средства ее выражения в современном немецком языке / Дис. канд. филол. наук: 10.02.04 Ленинградск. гос. ун-т. Л., 1984.-207 с.

75. Лежебоков П.А. Диалектическое противоречие как закон познания: Дис.д-ра филос. Наук: 09.00.01 / Иван. Гос. ун-т. Иваново, 1990. - 367 с.

76. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность / A.A. Леонтьев. — М.: Наука, 1969.-214 с.

77. Лосский Н.О. Бог и мировое зло / Сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, A.A. Яковлев. — М.: Республика, 1994. 432 с.

78. Максимов Л.В. О дефинициях добра: логико-методологический анализ / Л.В. Максимов // Логический анализ языка: Языки этики / Отв. Ред.: Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко, Н.К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 1731.

79. Малинович Ю.М. Экспрессия и смысл предложения: Проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса / Ю.М. Малинович. Иркутск: Изд-во Ирк. гос. ун-та, 1989. - 216 с.

80. Малинович Ю.М. Антропный фактор в теории языка и проблема семантики эгоцентрических категорий / Ю.М. Малинович // Этногерменевтика: некоторые подходы к проблеме. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - С. 120-126.

81. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке / Т.В. Маркелова. // Филологические науки. — 1995. — № 3. С. 6779.

82. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков / А. Мейе: Пер. Д. Кудрявцева. — М. Л.: Гос-ое социальное изд-во Эконом, 1938. -510с.

83. Меркулова Э.Н. Прагматический аспект субколлоквиальных оценочных номинаций: Дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / Нижегород. гос. лингвист, унт. Нижний Нов., 1995. - 188 с.

84. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке / И.И. Мещанинов // Труды Воен. ун-та иностр. языков. 1945. -№ 1.-С.5-15.

85. Мещанинов И.И. Соотношение логических и грамматических категорий / И.И. Мещанинов // Язык и мышление. М.: Наука, 1967. - С. 7-16.

86. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи / И.И. Мещанинов. — Л.: Наука, 1978.-387 с.

87. Миллер E.H. Семантическая классификация антонимов (на материале немецкого языка) / E.H. Миллер // Исследования по вопросам теории иностранных языков: Сб. науч. тр. Алма-Ата: Казах, гос. пед. ин-т, 1979. - С. 3-17.

88. Миллер E.H. Природа лексической и фразеологической антонимии / E.H. Миллер. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1990. - 223 с.

89. Москальская О.И. Грамматика текста: Пособие по грамматике / О.И. Мос-кальская. -М.: Высшая школа, 1981. 183 с.

90. Мур Дж. Э. Природа моральной философии / Дж. Э. Мур. М.: Республика, 1999.-349 с.

91. Нгуен — Нгок Чан — Тяу Лексико-семантические исследования глаголов со значением движения в германских языках (на европейском фоне): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Моск. гос. пед. ун-т. -М., 2001. — 30 с.

92. Немков Н.Ю. Добро как принцип нравственности. Автореф. . канд. фи-лос. наук: 09.00.01. / Ленинградск. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена. - Л., 1990. — 16 с.

93. Нещименко Г.П. Язык как средство трансляции культуры / Г.П. Нещимен-ко. М.: Наука, 2000. - 311 с.

94. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики / М.В. Никитин. — Санкт-Петербург: Научный центр проблем диалога, 1996. — 760 с.

95. Новиков Л.А. Семантика русского языка: Учеб. Пособие / Л.А. Новиков. — М.: Высшая школа, 1982. — 272 с.

96. Новикова Н.С. Инвариантное значение имени поля и внутренняя структура ядра (на материале семантического поля воля в русском языке) / Н.С. Новикова // Филологические науки. 1985. - № 4. - С. 73-78.

97. Ноуэлл-Смит П.Х. Логика прилагательных / П.Х. Ноуэлл-Смит // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1985. Вып. 16. — С.155-181.

98. Орлянская Е.Г. Категория отчуждения и ее языковая онтология в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Ирк. гос. лингвист. ун-т. — Иркутск, 2002. 171 с.

99. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантикм. Эстетические и этические оценки / Т.В. Писанова. — М.: Изд-во ИКАР, 1997. — 320 с.

100. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. / Платон // Общ. ред. А.Ф. Лосев и др.: Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1990. - Т. 1 - 860 с.

101. Плотникова С.Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах) / С.Н. Плотникова. Иркутск: Изд-во Ирк. гос. лингвист. ун-та, 2000. 244 с.

102. Полевые структуры в системе языка / Сб. ст. под ред. З.Д. Поповой. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1989. 196 с.

103. Потебня A.A. Мысль и язык. Собрание трудов / A.A. Потебня. — М.: Лабиринт, 1999. 268 с.

104. Прожилов A.B. Соматические состояния человека и их языковая онтология в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Ирк. гос. лингвист, ун-т. Иркутск, 1999. - 204 с.

105. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери. Санкт-Петербург: Петрополис, 1996. - 707 с.

106. Розин В.М. Семиотические исследования / В.М. Розин. М.: ПЕР СЭ; Санкт-Петербург: Университетская книга, 2001.-256 с.

107. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Под. ред. Б.А. Серебренникова, Е.С. Кубряковой, В.И. Постоваловой и др. М.: Наука, 1998. -216 с.

108. Руднев В.П. Словарь культуры XX века / В.П. Руднев. М.: Аграф, 1997. -384 с.

109. Савченко В.А. Роль оценочной лексики в формировании семантики предложения: Межвуз. Сб. науч. тр. — Иркутск: Изд-во Ирк. гос. пед. ин-та, 1985. — С. 135-160.

110. Селиванов Ф.А. Оценка и норма в моральном сознании / Ф.А. Селиванов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Тюмень, 2001. — 46 с.

111. Семенюк H.H. О некоторых синтаксических процессах в истории немецкого языка и их изучение / H.H. Семенюк // Теория, история, типология языков: Материалы чтений памяти В.Н. Ярцевой. М.: Ин-т языкознания РАН, 2003.-Вып. 1.- С. 93-109.

112. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир. -М.: Изд. Группа «Прогресс», «Универс», 1993. — 656 с.

113. Скрипник А.П. Моральное зло как проблема истории этики и культуры:

114. Дис. .д-ра филос. наук: 09.00.05 / Институт философии. -М., 1990. 383 с.

115. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры / А.П. Скрипник. М.: Политиздат, 1992. - 351 с.

116. Соловьев B.C. Оправдание добра. Сочинения: В 2-х т. / B.C. Соловьев. — М.: Республика, 1990. Т. 1. - С. 70-75.

117. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1985. -335 с.

118. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 824 с.

119. Столович JT.H. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии / JI.H. Столович. М.: Республика, 1994. - 464 с.

120. Сущинский И.И. Система средств выражения высокой степени признака (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Моск. гос. пед. ун-т. — М., 1997. — 16 с.

121. Телия В.Н. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / В.Н. Телия. М.: Наука, 1991. — 215 с.

122. Титаренко А.И. Структура нравственного сознания / А.И. Титаренко. -М.: Мысль, 1974.-243 с.

123. Уфимцева A.A. Опыт изучения лексики как системы / A.A. Уфимцева. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. 287 с.

124. Фетисов В.П. Добро и зло: опыт историко-философского анализа / В.П. Фетисов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1982. -196 с.

125. Фрумкина P.M. Культурологическая семантика в ракурсе эпистемологии /

126. Р.М. Фрумкина // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1999. - Т. 58. -№ 1. - С. 3-15.

127. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер: Пер. с нем. — М.: Республика, 1993. — 447 с.

128. Хакен Г. Тайны природы: синергетика: наука и взаимодействие / Г. Ха-кен: Пер. с нем. Логунова Л.И. М.: Наука, 2003. — 361 с.

129. Хантакова В.М. Синонимия эмоционально-экспрессивных предложений современного немецкого языка: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / Нижегород. гос. пед. ин-т. Нижний Нов., 1989. - 16 с.

130. Хахалова С.А. Категория метафоричности (формы, средства выражения, функции): Автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19; 10.02.04 / Моск. гос. пед. ун-т. М., 1997. - 32 с.

131. Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика / В.Н. Цол-лер. // Филологические науки. 1996. - № 6. - С. 62-71.

132. Чернейко Л.О. Порождение и восприятие межличностных оценок / Л.О. Чернейко. // Филологические науки. 1996. - № 6. - С. 42-53.

133. Шведова Н.Ю. Три заметки о смысловых пересечениях /Н.Ю. Шведова // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой / Отв. ред. Ю.Д. Апресян. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 242-253.

134. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. / Ф.В.Й. Шеллинг. М.: Мысль, 1987. -Т. 1-637 с.

135. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелев. -М.: Наука, 1973.-279 с.

136. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных: На материале совр. русск. языка / А.Н. Шрамм. Л., Изд-во Ленинградск. гос. ун-та,1979.-134 с.

137. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике / Г.С. Щур. М.: Наука, 1974. - 255 с.

138. Щур Г.С. О грамматических, функционально-семантических и некоторых других типах полей. Английская филология / Г.С. Щур. — Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 1976. С. 85-101.

139. Язык и культура. Хрестоматия: В 3 ч. Учебное пособие. Теория и практика / Сост.: A.A. Булыгина, Т.Ю. Загрезкина. М.: Добросовет, 2000-2001. -4.1.-192 с.

140. Яковлев С.В. Коммуникативно-оценочная лексика в современном немецком языке : Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Российск. гос. пед. ун-т. Санкт-Петербург, 1992. - 16 с.

141. Ясперс К. Язык / К. Ясперс // Философия языка и семиотика. — Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1995. 453 с.

142. Albrecht Е. Sprachphilosophie / Е. Albrecht. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1991.-494 S.

143. Aitchison J. Wörter im Kopf. Eine Einführung in das mentale Lexikon / J. Aitchison: Aus dem Engl. Von M. Wiese. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1997. -367 S.

144. Die Bibel (Altes und Neues Testament). -Freiburg, Basel, Wien: Herder, 1980. 1452 S.

145. Die Bibel. Berlin: Altenburg: Evangelische Haupt — Bibel - Gesellschaft, 1991.-1297 S.

146. Brunner R. Anthropologie, Ethik und Gesellschaft / R. Brunner, P. Kelbel. — Frankfurt, New York: Campus Verlag, 2000. 45-76 S.

147. Fries N. Grammatik, Emotionen und Äußerungsbedeutung / N. Fries // Sprache und Pragmatik / Red. I. Rosengreu O. Önnerfors. Berlin: Lund, 1994. - S. 8-37.

148. Geckeier H. Strukturelle Semantik und Worttheorie / H. Geckeier. München: Wilhelm Fink Verlag, 1970. - 142 S.

149. Hare R.M. The language of morals / R.M. Hare. London: Allen and Unwin LTD, 1967.-338 p.

150. Heringer H. J. Das höchste der Gefühle. Empirische Studien zur distributiven Semantik / H. J. Heringer. Tübingen: Stauffenburg Verlag, 1999. - 252 S.

151. Katz J. J. Semantic theory and the meaning of «good» / J. J. Katz. — Journal of philosophy, 1964. -№ 4. P. 61-72.

152. Malinowski B. Dilemma of contemporary linguistics / B. Malinowski // Language in culture and society: A reader in linguistics and anthropology. New York: Lang, 1964.-P. 63-65.

153. Müller R. Wortfeldtheorie und Kognitive Psychologie / R. Müller // Studien zur Wortfeldtheorie / hrsg. Von P.R. Lutzeier. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1993.-S. 215-228.

154. Nowell-Smith P.H. Ethics / P.H. Nowell-Smith. Oxford: Oxford University Press, 1957.-227 p.

155. Oksaar E. Zur Analyse der kommunikativen Akte / E. Oksaar // Wirkendes Wort. 1979. - № 6. - S. 391-404.

156. Os Ch.V. Aspekte der Intensivierung im Deutschen / Ch.V. Os // Studien zur deutschen Grammatik. Tübigen: Gunter Narr Verlag, 1989. - Bd. 7. - 267 S.

157. Schwarz M. Semantik. Ein Arbeitsbuch / M. Schwarz, J. Chur. Tübingen: Gunter Narr Verlag, 2001. - 223 S.

158. Reiß Sonja. Stereotypen und Fremdsprachendidaktik / Sonja Reiß. Hamburg: Kovaö, 1997.-470 S.

159. Taylor J.R. Linguistic categorization: Prototypes in Linguistic Theory / J.R. Taylor. Oxford: Claredon Press, 1989. - 257 p.

160. Trier J. Altes und Neues vom sprachlichen Feld / J. Trier // Aufsätze und Vorträge zur Wortfeldtheorie von Jost Trier / hrsg. Von A. Van der Lee u. O. Reichmann. — Paris: The Hague, 1973. 216 S.

161. Wright G. H. The varieties of goodness / G. H. von Wright. — London: Routledge and Kegan Paul, 1963. 222 p.1. СОКРАЩЕНИЯ

162. Ахманов О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманов. — М.: Советская энциклопедия, 1969. 608 с.

163. Большой толковый словарь немецкого языка: для изучающих немецкий язык / Langenscheidts Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache. M.: Изд-во Март, 1998. - 1248 с.

164. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. / В.И. Даль. М.: рус. яз., 1999. - Т. 1.: А-3. - 1999. - 699 с.

165. ИЭС Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х т. / Под ред. П.Я. Чёрных. - М.: Рус. яз., 2001. - Т. 1.: А - Пантомима. -624 с.

166. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник / Под ред. Н.И. Кондакова. -М.: Наука, 1975.-717 с.

167. КСКТ Кубрякова Е.С. Краткий Словарь Когнитивных Терминов / Ред. Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузгина / Под общ. ред. Е.С. Кубряковой. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 248 с.

168. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

169. КТС Культурология XX век. Словарь. — Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997. - 640 с.

170. Мир русской культуры. Энциклопедический справочник. — М.: Вече, 2000. -624 с.

171. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - Т. 1.: А - К. - 672 с. — Т. 2.: К — Я. - 720 с.

172. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под ред. Ю.Д. Апресяна, О.Ю. Богусловской, И.Б. Левонтиной, Е.В. Урысон, М. Я. Гловинс-кой, Т.В. Крыловой / Под общим рук. Ю.Д. Апресяна. М.: Школа «Языкирусской культуры», 1999. 552 с.

173. НРСС — Немецко-русский синонимический словарь / Под ред. И.В. Рахманова, Н.М. Мининой, А.Г. Мальцевой, Л.И. Рахмановой. — М.: Рус. яз., 1983. — 304 с.

174. Русско-немецкий словарь крылатых слов / Под ред. Ю.Н. Афонькина. М.: Рус. яз., 1990.-288 с.

175. Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. A.A. Леонтьева. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1977. 191 с.

176. Словарь по этике / Под ред. A.A. Гусейнова, И.С. Кона. М.: Политиздат, 1989.-447 с.

177. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: РАН. Ин-т лингвистических исследований; Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. — 702 с.

178. Словарь современного русского языка: В 20 т. / Гл. ред. К.С. Горбачевич. — М.: Изд-во РАН Ин-т рус. яз., 1991. Т. 4: Д. - 576 с.

179. ФС Немецко-русский фразеологический словарь (12 000 фразеологических единиц) / Под ред. Л.Э. Бинович. - М.: Гос. изд-во иностр. и национальных словарей, 1956. - 903 с.

180. ФЭС Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. - М.: Советская энциклопедия, 1983.- 387 с.

181. Энциклопедия. Религии мира: В 6 т. — М.: Аванта +, 1996. — Т.2. — 688 с.

182. ЭСРЯ — Этимологический словарь русского языка: В 2-х т. / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева / Под ред. Б.А. Ларина. М.: Прогресс, 1986. - Т. 1.: А — Д- 576 с.

183. Agrícola Chr. Wörter und Gegenwörter. Antonyme der deutschen Sprache / Chr. Agrícola, E. Agrícola. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1984. — 280 S.

184. BBK — Biblische Begriffskonkordanz. Bearb. Von H. Langenberg. -Metzingen: Verlag Ernst Franz, 1976. - 543 S.

185. Beyer Horst und Annelies. Sprichwörterlexikon. Sprichwörter und sprichwörtliche Ausdrücke aus deutschen Sammlungen vom 16. Jahrhundert / Horst Beyer und Annelies Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1984. - 712 S.

186. Brockhaus. Die Enzyklopädie: In 24 Bänden. Überarb. und aktualisierte Aufl.- Leipzig; Mannheim: Brockhaus, 1998. В. 1. - 736 S. - B. 3. - 736 S.

187. Deutsche Sprichwörter für Ausländer (eine Auswahl mit Beispielen) / Christa Frey, Annelies Herzog, Arthur Michel. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopedie, 1972.- 119 S.

188. Dornseiff F. Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen / F. Dornseiff. -Wiesbaden: VMA-Verlag, 2000. 922 S.

189. Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache: In 6 Bänden / Duden. -Wien, Zürich: Bibliographisches Institut Mannheim, 1977. В. 1.: А - Ci - 464 S.

190. Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache: In 6 Bänden / Duden. -Wien, Zürich: Bibliographisches Institut Mannheim, 1979. B. 3.: G - Kai - 408 S.

191. Duden. Redewendungen und sprichwörtliche Redensarten. Wörterbuch der deutschen Idiomatik / Duden. bearb. von G. Drosdowski und W. Stolze. - Berlin: Stubenrecht. -1992. - 864 S.

192. Duden. Sinn und Sachverwandte Wörter: Wörterbuch der treffenden Ausdriiске / Duden. — hrsg. u. aktualisierte Aufl. Mannheim; Wien; Zürich: Dudenverlag, 1993.-827 S.

193. Grimm J. Deutsches Wörterbuch: In 32 Bänden / J. Grimm, W. Grimm.-Leipzig: Verlag von S. Hirzel, 1860. B. 2.- 2407 S.

194. HWDA — Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens: In 10 Bänden — Berlin: Walter de Gruyter, 1942. B. 2. - 1279 S.

195. Kluge F. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache / F. Kluge. -Berlin, New-York: de Gryter, 1989. 822 S.

196. Knaurs Lexikon der Sinnverwandten Wörter. — München: Knaurs Verlag, 1982. -984 S.

197. Knaurs großes Wörterbuch der deutschen Sprache. Der große Störig. — erarb. von U. Hermann unter Mitarb. von H. Leisering u. H. Hellerer. — München: Droemer Knaur, 1985. 1120 S.

198. Lexikon deutschsprachiger Schriftsteller von den Anfangen bis zur Gegenwart: In 2 Bänden Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1994. - В. 1. - 516 S.

199. Mackensen L. Deutsches Wörterbuch / L. Mackensen. — völlig neu bearb. u. Stark erweit. Auflage. München: Südwest Verlag, 1986. - 1219 S.

200. Meyers universal Lexikon: In 3 Bänden Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1978. - В. 1.: А - Finanz. - 720 S.

201. Meyers universal Lexikon: In 3 Bänden Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1979. - B. 2.: Find - Lita. - 736 S.

202. Müller W. Das Gegenwart Wörterbuch: ein Kontrastwörterbuch mit Gebrauchshinweise / W. Müller. - Berlin; New l(ork: de Gruyter, 1998. - 580 S.

203. Paul H. Deutsches Wörterbuch / H. Paul. Tübingen: Niemeyer verlag, 1992. -1130 S.

204. Peltzer K. Das treffende Wort. Wörterbuch sinnverwandter Ausdrücke / K. Peltzer. Thun und München: Ott Verlag, 1963. - 640 S.

205. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch / J. Pokorny. — München: Franke Verlag, 1959. 1183 S.

206. Sanders D. Deutscher Sprachschatz / D. Sanders. geordnet nach Begriffen zur leichten Auffindung der passenden Ausdrucks. - Tübingen: Niemeyer Verlag, 1985. -1040 S.

207. Schemann H. Deutsche Idiomatik. Die deutschen Redewendungen im Kontext / H. Schemann. Stuttgart; Dresden: Ernst Klett Verlag für Wissen u. Bildung, 1993. -1037 S.

208. Der Sprachbrockhaus: Deutsches Bildwörterbuch von A Z. — neubearb. u. Erweit. Aufl. - Wiesbaden: Brockhaus, 1984. - 836 S.

209. SW Synonymwörterbuch. (Sinnverwandte Ausdrücke der deutschen Sprache).

210. Hrsg. Von Herbert Görner und Günter Kempcke. — Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1980. 643 S.

211. Wörterbuch der Synonyme und Antonyme. hrsg. von Herbert Görner und Günter Kempcke. - Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1985. — 893 S.

212. Wahrig G. Deutsches Wörterbuch / G. Wahrig. — neu hrsg. von Dr. G. Wahrig. — Bierfeind, 7., vollstöndig neu bearb. u. aktualisierte Aufl. — Gütersloh / München: Bertelsmann Lexikon Verlag, 2002. 1451 S.

213. WC Wörterbuch des Christentums. - Gütersloh: Mohn; Zürich: Benziger Verlag, 1988. - 1439 S.

214. Wörter und Wendungen. Wörterbuch zum deutschen Sprachgebrauch, hrsg. von Erhard Agricola unter Mitwirkung Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1985.- 792 S.

215. WzB Wörterbuch zur Bibel / Schmidt W. H., Delling G - Hamburg; Zürich: Furche - Verlag; Theologischer Verlag, 1971. - 694 S.

216. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

217. Adler H.G. Eine Reise / H.G. Adler. Wien: Paul Zsolnay Verlag, 1999. - 314 S.

218. Arnim A. Von Die Kronenwächter / A. Arnim. Berlin und Weimar: Aufbau Verlag, 1967.-459 S.

219. Arnim B. Von Die Günderode / B. Arnim. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1989. -215 S.

220. Arnim B. Von Gespräche mit Dämonen / B. Arnim. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1989.- 150 S.

221. Bredel W. Die Väter / W. Bredel. Berlin und Weimar: Aufbau Verlag, 1975. -461 S.

222. Brentano C. Geschichte vom braven Kasperl und dem schönen Annerl / C. Brentano. München: Langen, 1989. - 130 S.

223. Brezan Ju. Semester der verlorenen Zeit / Ju. Brezan. — Berlin: Neues Leben, 1961.-294 S.

224. Dürrenmatt Fr. Gesammelte Hörspiele. Komödie / Fr. Dürrenmatt. — Zürich: Diogenes Verlag AG, 1980. 137 S.

225. Feuchtwanger L. Exil / L. Feuchtwanger. Berlin: Aufbau Verlag, 1956.-816 S.

226. Feuchtwanger L. Erfolg / L. Feuchtwanger. Berlin: Aufbau Verlag, 1983. -765 S.

227. Fontane T. Cécile / T. Fontane. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1984. - 313 S.

228. Heiduczek W. Abschied von den Engeln / W. Heiduczek. Halle (Saale): Mitteldeutscher Verlag, 1968. - 440 S.

229. Geliert C. F. Leben der schwedischen Gräfin von G** / C. F. Geliert. Berlin: Aufbau Verlag, 1981.- 248 S.

230. Goethe J. W. Die Wahlverwandtschaften / J. W. Goethe. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1984.- 242 S.

231. Goethe J. W. Aus meinem Leben: Dichtung und Wahrheit / J. W. Goethe. -Berlin: Verlag Volk und Welt, 1984. 89 S.

232. Goethe J. W. Wilhelm Meisters Lehrjahre / J. W. Goethe. Berlin: Aufbau Verlag, 1979.-609 S.

233. Gotthelf J. Geld und Geist oder Die Versöhnung / J. Gotthelf. Berlin: Aufbau Verlag, 1970.-432 S.

234. Hebbel F. Die einsamen Kinder / F. Hebbel. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1984.-S. 274

235. Heine H. Deutschland. Ein Wintermärchen / H. Heine. Berlin: Aufbau Verlag, 1976.-76 S.

236. Heine H. Florentinische Nächte / H. Heine. Berlin: Aufbau Verlag, 1976. - 62 S.

237. Herder J. G. Gedichte / J. G. Herder. Frankfurt am Mein: Ullstein, 1983. - 250 S.

238. Heym G. Der Dieb / G. Heym. Halle (Saale): Mitteldeutscher Verlag, 1957. -97 S.

239. Hoffmann E. T. A. Klein Zaches genannt Zinnober / E.T.A. Hoffmann. — Berlin und Weimar: Aufbau Verlag, 1967. 129 S.

240. Hoffmann E.T.A. Hoffmanns Werke in 3 Bänden: / E.T.A. Hoffmann. — Berlin: Aufbau Verlag, 1976.-Bd. 1-273 S.

241. Kafka F. Amerika / F. Kafka. Berlin: Das neue Berlin, 1983. - 332 S.

242. Kästner E. Fabian. Die Geschichte eines Moralisten / E. Kästner. — Bonn: VG Bild-Kunst, 1989.-246 S.

243. Keller G. Die Leute von Seldwyla / G. Keller. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1981,-12 S.

244. Kellermann B. Tunnel / B. Kellermann. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1981. -358 S.

245. Konsalik H. G. Die schöne Rivalin / H. G. Konsalik. Berlin: Der Goldmann Verlag, 1993. -190 S.

246. Lessing G. E. Minna von Barnhelm, oder das Soldatenglück: I Band / G. E. Lessing. Berlin und Weimar: Aufbau Verlag, 1967. - 605 S.

247. Lessing G.E. Philotas / G.E. Lessing. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1979. -126 S.

248. Mann Th. Buddenbrooks / Th. Mann. Frankfurt am Mein: S. Fischer, 1997. -759 S.

249. Nestroy J. Der Zerrissene / J. Nestroy. — Berlin: Aufbau Verlag, 1979. 291 S.

250. Raabe W. Frau Salome / W. Raabe. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1989. -91S.

251. Remarque E.M. Drei Kameraden / E.M. Remarque. Moskau: Verlag für fremdsprachige Literatur, 1960. - 759 S.

252. Renn L. Nachkrieg / L. Renn. Berlin: Aufbau Verlag, 1960. - 253 S.

253. Schiller F. Die Räuber / F. Schiller. — Moskau: Verlag für fremdsprachige Literatur, 1945. 70 S.

254. Seume J. G. Mein Leben / J. G. Seume. Berlin und Weimar: Aufbau Verlag, 1980.-59 S.

255. Strittmatter E. Der Wundertäter / E. Strittmatter. Berlin und Weimar: Aufbau Verlag, 1980.-655 S.

256. Tieck L. Vittoria Accorombona / L. Tieck. — Berlin und Weimar: Aufbau Verlag, 1980.-539 S.

257. Voelkner B. Die Leute von Karvenbruch / B. Voelkner. Berlin: Tribüne Verlag, 1986.-613 S.

258. Zweig St. Novellen / St. Zweig. -M.: V. f.f. L., 1959. 519 S.43. Die Zeit. 2001. - № 38.

259. Frankfurter Allgemeine Zeitung. — 2001. № 42.

260. Deutsche Bücher www.amazon.de/exec/obidos/tg/feature/htm165

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.