Семантический анализ группы слов, обозначающий понятия "бедный", "богатый", в современном английском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Вердиева, Земфира Надировна

• Вердиева, Земфира Надировна
• 1965

Оглавление диссертации Вердиева, Земфира Надировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I - Семантический анализ прилагательных, обозначающих поня -тие "богатый" в современном английском языке

1. Смысловая структура прилагательного" rich "

2. Смысловая структура прилагательного * wealthy п

3. Смысловая структура прилагательного prosperous п

Смысловая структура прилагательного comfortable и

5. Смысловая структура прилагательного well-to-do *

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантический анализ группы слов, обозначающий понятия "бедный", "богатый", в современном английском языке»

При исследовании любого языка важное значение приобретает проблема словарного состава этого языка, что является исключительно сложной задачей.

Эта проблема может быть полностью изучена лишь в том случае, если ей будут посвящены многочисленные исследования отдельных участков словарного состава языка.

Академик В.В.Виноградов пишет:

Проблема значения слова, проблема смысловой стороны слов и выражений чрезвычайно существенна для марксистского языкознания."*

Еще до работ акад. В.В.Виноградова акад. М.М.Покровский, говоря о словах и их значениях, о том большом значении, которое этот вопрос имеет для лексикологии, писал: "Слова. соединяются в различные группы, причем основание^ для группировки служит единство или прямая противоположность по основному значению".^

Ьтот принцип изучения слов языка в составе тех групп, куда они объединяются по смысловому признаку, проводится

1. В.В.Виноградов "Основные типы лексических значений слов" Журнал "Вопросы языкознания", № 5, 1953 год, стр. 3.

2. М.М.Покровский "Семасиологические исследования в области древних языков". В книге М.М.Покровский - Избранные работы по языкознанию. Изд-во АН СССР, М., 1959г., стр. 82 в ряде работ, которые написаны за последние годы.*

Необходимость работы над подобными темами чрезвычайно велика, ибо они дают возможность на обширном и каждый раз новом фактическом языковом материале исследовать такие важные проблемы семасиологии, как проблема многозначности, проблема сочетаемости слов, относящихся к различным частям речи, проблема синонимии слов внутри тех групп, к которым они относятся, проблема антонимических отношений слов языка, проблема способов семантического словоизменения - в тех работах, которые рассматривают материал в историческом плане.

Наша работа представляет собой синхронное исследование, она посвящена семантическому анализу прилагательных " rieb " и "poor" и их синонимов в современном английском языке.

Объект исследования В качестве объекта исследования прилагательные " rich" и " poor и избраны нами по следующим причинам: прилага -тельные "rich" и "poor" являются весьма употребительными и продуктивными словами английского языка. Высокая

I. Г.В.Аксенова-Пашковская "Развитие некоторых английских прилагательных, обозначающих понятие размера (большой-малый). М., 1954г.; Г.Б. Антрушина "Развитие некоторых английских прилагательных (fclad,merry,sad, sorry) и их синонимы", М., 1956г.; М.Д.Казанокая "Развитие некоторых английских прилагательных, обозначающих понятие света и темноты", Москва, 1962г. частотность их употребления в разговорной речи дает нам возможность отнести их к категории слов, входящих в словарь-ми-нимум любого лица, говорящего на английском языке.

Прилагательные " rich " и " poor" выражают понятие о признаке, присущем как лицам, так и конкретным предметам, явлениям, действиям, качествам и состояниям, т. е. признаке "богатства" и "бедности" в широком смысле этих слов.

В этой связи смысловые структуры прилагательных "rich" и " poor" представляют большой интерес для изучения проблемы многозначности. Заметим здесь, что до сих пор еще не существует единого мнения о числе самостоятельных значений, которые составляют смысловые структуры прилагательных чЛвЬ" и " poor". Словари не располагают точными данными о том, в каких значениях и при каких условиях употребляются исследуемые нами слова^Прилагательные " rich. '* и " poor н дают богатый и разнообразный материал для изучения сочетаемости прилагательных, т.е. способов реализации их значений а английском языке.

Исследуемые прилагательные дают нам возможность сделать интересные наблюдения в отношении их синонимии в составе тех групп, куда они объединяются, равно как особенностей смысловых структур этих групп.

Сравнительный анализ употребления прилагательных rich" и "poor" и их синонимов в рамках исследованного периода Х1Х-ХХвв. дает также возможность наблюдать изменения, затрагивающие их смысловую структуру и сделать некоторые выводы в этом отношении.

Задачи работы

В нашей работе мы ставили перед собой следующие задачи :

1. Изучить смысловые структуры прилагательных, значения которых связаны с понятием "богатый" и прилагательных, значения которых связаны с понятием "бедный" в современном английском языке.

2. Изучить особенности сочетаемости этих прилагательных.

3. Исследовать характер синонимических связей прилагательных " rich" и "poor " в современном английском языке.

Методика проводимого исследования

Методика проводимого исследования заключается в следующем :

I. Семантический анализ основывается на широком использовании контекста, в котором выступает исследуемое слово. Контекст используется как основной критерий определения его значений и их классификации.

2. Кроме контекста в качестве критерия мы привлекаем производные слова, т.е. анализируем их с точки зрения того, как отразилось то или иное значение соответствующего прилагательного в их смысловых структурах.

3. Рассматриваются антонимические противопоставления к каждому из выделенных значений с целью определения содержания этих значений и решения вопроса их самостоятельности.

4. Устанавливаются синтаксические особенности ис -пользования прилагательных " rich" и "poor" в сочетании со словами различных частей речи ( предлоги, наречия, инфинитив).

В своей работе мы будем пользоваться термином "указательный минимум" в интерпретации H.H. Амосовой."'"

Указательный минимум в большинстве случаев представлен в нашем материале атрибутивными сочетаниями прилагательное + существительное.

Формальным критерием при разграничении значений прилагательного в этих сочетаниях для нас являлась лексико-се-мантическая характеристика существительного: принадлежность его к категории одушевленных или неодушевленных имен существительных и далее более детальная и на этот раз собствен

I. Н.Н.Амосова "Основы английской фразеологии" Изд-во Ленинградского университета, 1963 год. но семантическая характеристика существительного по признаку принадлежности его к определенному лексическому ряду, как например, неодушевленные имена существительные, обозначающие продукты питания, напитки^ неодушевленные имена существительные, обозначающие части человеческого тела и т.д.

В нашем материале имеются и такие случаи, когда при совершенно одинаковых условиях сочетаемости интересующие нас прилагательные выступают в разных значениях. В таких случаях мы будем опираться на широкий контекст, анализ производных слов, антонимические противопоставления.

Мы ограничили себя современным английским языком, исследование свое начали с литературных произведений XX века - наиболее богатого периода в истории английской литературы.

Хотелось бы обусловить наш выбор в отношении тех авторов и произведений, которые мы проанализировали.

Прежде всего мы постарались выбрать те произведения, в которых наиболее полно отражен живой разговорный язык. Поэтому нами были исследованы произведения Дж. Голсу-орси, Д.Лессинг, Дж. Олдриджа, А.Беннет, Р. Олдингтона, Б.Шоу, из современных молодых писателей - Джона Брейнв, Джейн Уолш и других.

Из классиков XIX века проанализированы произведения

Ч.Диккенса, У.Теккерея, Ш.Бронте, Э.Л.Войнич, Е.Гаскелл и других, а также отдельные произведения некоторых американских писателей, как Джек Лондон, Теодор Драйзер, Синклер Лыоис. Всего изучено 53 произведения - 20 тысяч страниц; отобрано около 10 тысяч примеров.

В процессе работы использовались и словари - этимологические, толковые, двуязычные, синонимические, частотные (Скита, Вебстера, Фаулера и другие) и, главным образом, Большой Оксфордский словарь.

Структура работы

Вся работа состоит из 3-х глав, введения и заключения.

Во введении рассматриваются некоторые теоретические вопросы, с которыми мы непосредственно сталкиваемся в процессе работы.

Первая и вторая главы посвящены семантическому анализу прилагательных, входящих в состав исследуемых групп (прилагательных, обозначающих понятие "богатый" и прилагательных, обозначающих понятие "бедный".)

Структура обеих глав одинакова. Они построены следующим образом: приводится анализ смысловой структуры центрального слова каждой из групп и их синонимов.

Описание смысловой структуры каждого прилагательного завершается выводами о числе его значений, лексических и синтаксических особенностях употребления каждого из этих значений и характере их связи в смысловой структуре данного прилагательного.

Выводы, завершающие описание смысловых структур синонимов прилагательных 'fcich" и "poor" содержат # себе также сопоставление этих синонимов с центральным словом соответствующей лексико-семантической группы.

В конце каждой из глав приводятся общие выводы по всей главе. В них содержится анализ синонимических отношений прилагательных каждой группы и особенностей смысловой структуры всей группы в целом. Чтобы объяснить источники наблюдающейся синонимии привлекаются элементы исторического анализа материала в рамках исследованного периода: XIX-XX веков.

В третьей главе рассматриваются синтаксические особенности приланательных " rich" и "poor" в условиях сочетаемости их с наречиями, инфинитивом, предлогами.

Синтаксические особенности обоих прилагательных рассматриваются с точки зрения того, какое влияние они оказывают на семантику исследуемых слов.

В конце каждой главы даются краткие выводы по рассмотренному материалу.

В конце работы дается заключение, содержащее в себе обобщение материала трех глав и выводы.

Некоторые теоретические предпосылки.

Значение слова.

Один из вопросов, на котором необходимо остановиться, это проблема значения слова и постановка этой проблемы в современной лингвистической литературе.

С точки зрения А.И.Смирницкого значение - это не тот предмет, к которому относится данное слово, а тот предмет, который оно обозначает. Он предупреждает, что слово и его значение - это 2 различных понятия, которые не следует путать. В своей книге "Лексийогия английского языка" А.И. ^ Смирницкий пишет так: . мы производим, перевозим, покупаем, потребляем^не значения соответствующих слов, а нечто т другое - сами предметы".

В другой своей работе А.й.Смирницкий определяет |лексическое значение слова , как психологическое образование, которое отражает действительность, но допускает отход от отражения определенного конкретного явления и не считает

I. А.И Смирницкий. "Лексикология английского языка".

Изд-во литературы на иностранных языках. Москва, 1956г., стр. 149. ни звучание слова, ни называемый предмет частью значения?

Таким образом А.Ы.Сшрницкий рассматривает значе-\ ние слова в плане отнесённости его к миру реальных вещей и, с другой стороны, значение - как психическое образоваI ние. у

В.А.Звегинцев, давая лингвистическое определение значения слова, говорит о том, что значение слова - это совокупность его лексико-семантических вариантов, к кото^ рьш он относит сочетания, характеризующие единое смысло-2 вое целое.

По мнению автора лексико-семантические варианты совершенно равноправны и равнозначны между собой и должны быть лишены всех психологических и экспрессивно-эмоциональ ных элементов. Он рассматривает лексическое значение слова как совокупность всех его сочетаний. Шо оде наш» арвяи** штт яжаьй жмФЛЯршюжжвш*. С другой стороны, экспрессивно-эмоциональные элементы играют большую роль в синтаксическом или стилистическом употреблении слов и исключение их из лексического содержания слова было бы, на наш взгляд, не верно.

В этой связи интересной является статья Фр.Травни-чека в журнале "Вопросы языкознания", № I, 1956г., в ко

1. А.И.Смирницкий."Значение слова".Вопросы языкознания, № 2, 1955г., стр. 79-80.

2. В.А.Звегинцев, Семасиология, стр. 91. торой автор останавливается на эмоциональных словах типа "дедушка", которые выражают понятия и передают разные эмоциональные тона, оттенки, обладающие определенной выразительностью. Он называет слова такого типа "словами эмоционального тона" - "экспрессивными словами", снитая что такие экспрессивно-эмоциональные элементы в самом деле входят в лексическое значение слов.

Термин "лексическое" или "смысловое" значение слова был введен акад. В.В.Виноградовым, который под лексическим значением слова понимает его предметно-веществен-ное содержание, оформленное по законам грамматики данного языка и являющиеся элементом общей семантической системы этого языка. Причем, по его мнению, общественно закрепленное содержание слова может быть единым, но в то же время может представить собою внутренне связанную систему равно-напиленных отражений различных "кусочков действительности, между которыми в системе данного языка устанавливаетт ся смысловая связь".

Следует отметить, что акад. В.В.Виноградов в той же статье отмечает, что его определение лексического значения слов не является исчерпывающим и не удовлетворяет его самого.

I. В.В.Виноградов "Основные типы лексических значений слов стр. 10. Вопросы языкознания, № 5, 1953г.

А.А.Неелов в своей диссертации "Многозначность и омонимия некоторых английских существительных. Л., 1953г." суммируя все перечисленные высказывания советских исследователей, положил в основание работы следующее определение значения слова: "Значением слова мы называем прежде всего связь данного комплекса звуков с явлением объективного мира, закрепленную в общественном сознании объединенного исторической общностью коллектива, затем его логико-грамматические отношения к данному явлению, обусловливающие вхождение этого слова в тот или иной класс частей речи-существительных, прилагательных, глаголов и т.д., наконец, его эмоционально-экспрессивную окраску, если таковая имеется".^

Разобрав некоторые существующие точки зрения по данному вопросу, мы присоединяемся к определению значения слова, данному А.А.Нееловым, так как это определение, на наш взгляд, наиболее полно и четко отражает сущность данного явления.

I. А.А.Неелов. "Многозначность и омонимия некоторых английских существительных", Диссертация на соискание ученом степени кандидата филологических наук. Л., 1953г

Употребление слов.

Еще один вопрос, с которым мы непосредственно сталкиваемся в работе - это вопрос о различии между значением и употреблением слова.

По определению В.В.Виноградова "употребление -это след былых применений слова, не создавших особого значения, или новое применение одного из значений слов в индивидуальном, не вполне обычном фразеологическом окружении, в своеобразной ситуации с новой образной направленностью".^ При разграничении между значением и употреблением какого-либо слова большую роль играет изучение сочетаемости этого слова с другими словами, так как одно и то же слово может иметь различные варианты сочетаемости, которые представляют не самостоятельные значения слова, а лищь варианты его употребления.

Смешение этих двух понятий: "значение и "употребление" привело, как нам известно, составителей Большого Оксфордского словаря к большой путанице. Они приписывают словам огромное количество значений, тогда как часть из них представляют собой лишь варианты употребления их в

I. В.В.Виноградов. "Основные типы лексических значений слов" стр. 2-1. Вопросы языкознания, Ш 5, 1953г. различных сочетаниях и контекстах.

О.К.Денисова в своей диссертации дает такое определение употреблению: "Мы будем считать употреблением такое применение слова, которое не является обобщенным и не создает самостоятельного значения, отдельные же значения полисемантического слова в отличие от употребления, должны быть вамостоятельными, обобщенными, обладающим определенным кругом сочетаемости в лексико-семантической структуре слова на определенном этапе развития"."^

В.А.Звегинце^предупреждает о том, что изучать значения слов необходимо объективными методами, а субъективные элементы значения, с которыми в основном связано "употребление" слова, необходимо оставить за пределами семасиологического исследования, еслиг »едврй^»^ они не перерастают в общенародное явление. Но именно потому, что вариант "употребления" может войти в состав смысловой структуры слова, мы считаем, что оставлять его за пределами семасиологического исследования не следует.

Путь к развитию и обогащению лексического значения слова ведет через "употребление". Следовательно, при изучении смысловой структуры слова необходимо рассматривать

1. О.К.Денисова. "Развитие некоторых английских прилагательных, обозначающих понятие размера (высокий-низкий), М., 1961г.

2. В.А.Звегинцев. "Семасиология" Изд-во Московского Университета, 1957г. не только его самостоятельные значения, но и все возможные варианты употребления.

Многозначность Последний вопрос, на котором нам необходимо остановиться, это вопрос многозначности слов.

Хотя проблема многозначности слов и изменений их значений привлекали к себе внимание исследователей очень давно, проблемы эти не составляли самостоятельной отрасли науки и рассматривались в философии и стилистике.

Русский лингвист Ф.И.Буслаев, затрагивающий эту проблему, однним из первых понимал слово как единство формы и значения. Он писал: "Всяким словом выражаем мы понятие т общее, заключающее в объеме своем другие понятия. или "Все слова суть не что иное, как названия общих представлений для понятий: потому одно и то же слово может выражать р представление о различных предметах".

Однако А.А.Потебня против взгляда на слово, как на единство формы и значения.

Вот что он пишет по этому поводу: "Откуда бы ни происходила родственная связь однозначных слов, слова эти относятся друг к другу, как предыдущие и

1.Ф.И.Буслаев. "Историческая грамматика русского языка", стр. 6.

2, Ф.И.Буслаев. "Историческая грамматика русского языка", стр. 5. последующие. Без первых не были бы возможны последние. Обыкновенно это называют развитием значений слов из одного основного значения, но согласно со сказанным выше, собственно, это можно назвать только появлением целого слова, т.е. соединением членораздельного звука и одного значения, из слова предыдущего".*

Далее А.А.Потебня говорит о том, что в словарях под одним звуковым комплексом перечисляются все его значения, но это не должно порождать мнение, что слово может иметь одновременно несколько значений "Где два значения, о там два слова, а не одно".

Как видно из приведенных высказываний А.А.Потебни, его точка зрения является односторонней, но интересна тем, что автор указывает на роль контекста, в котором совершается действительная жизнь каждого отдельного слова, в котором оно приобретает новое значение.

Мы к его мнению в целом присоединиться не можем, ибо проведенное нами исследование опровергает его выводы. Те значения, которые вырастают из существующих, свидетельствуют об активности, продуктивности этих последних, а иног да позднейшие значения способны сместить смысловой центр.

1. А.А.Потебня. "Из записок по русской грамматике", т.1, стр. 4-9.

2. Там же, стр. 198.

Но через все эти значения всегда пробивается смысловая линия семантического развития многозначного слова.

Контекст, окружение, в которое попадает слово, придают ему'точное значение. Как бы ни было многозначно слово, в тексте, в речевом потоке, в разговоре, оно получает обычно совершенно определенное значение. Контекст устраняет полисемию.

Слово многозначно как лексическая единица язык» ка, но всякий раз в речи оно стремится к однозначности, к моносемии. Непрерывное развитие языка приводит часто к нолному забвению первоначального значения слова. Следовательно, чем больше изменяется первоначальная семантика слов, тем больший разрыв образуется между внутренней формой этого слова и его новыми значениям!.

Т.А.Дегтярева в своей статье пишет: "Способность слова к многозначности представляет собой неотделимое свойство языка и может рассматриваться как главный семасиологический закон в языковом развитии. Данная специфическая способность слова представляет языку необходимую для его эффективного функционирования возможность т экономии языковых средств".

I. Т.А.Дегтярева. "Форма проявления семасиологических законов, стр. 3. Сборник "Законы семантического развития в языке", под редакцией Т.А.Дегтяревой.

Развивая эту мысль дальше Т.А.Дегтярева говорит о том, что если каждое понятие нуждалось бы в специальном слове, то словарный состав языка был бы неимоверно велик и ус-^ ^ воить его было бы невозможно. Язык развивался бы настолько бурно, что люди не в состоянии были бы общаться.

Неограниченный рост многозначности мог бы привести к потере семалтичеекого равновесия в языке, но все же этого . не происходит потому, что многозначность порождает равнозначность. Однако, некоторые западные лингвисты, в частности, А.Рудскогер в работе*, где подробно разбирает 'Ч английских прилагательных" fair, foul, nice, proper" приходит к выводу о том, что полисемия является причиной ут-\ раты значений слов. По наблюдениям автора полисемия разруши-i тельяа. Он считает, что нечетность, двусмысленность значений является причиной утраты значений в слове; полисемия ни в одном слове полностью не сохраняется, обычно часть значений -утрачивается. С подобными мыслями автора мы согласиться не можем, потому что основные изучаемые нами слова обладают сильно развитой многозначностью, причем данные Большого Оксфордского Словаря свидетельствуют о том, что эта многозначность - явление исторического порядка и явилась результатом длительного развития исследованных прилагательных в языке.

Таким образом развитие слов не приводит к распаду их смысловых структур.

Б нашей лингвистической литературе принята такая точка зрения, что многозначность возникает и развивается как закономерное и необходимое явление, обусловленное ходом общественно- исторического развития народа -носителя языка.

Классификация значений.

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о выделении основного значения нам хотелось бы уточнить вопрос о терминологии.

Единого мнения в этом вопросе не существует. Различные авторы употребляют термины "основное" и "производное", "конкретное" и "абстрактное", "центральное" и "второстепенное "этимологическое" и "действующее", "исходное" и "производное" значения.

Мы в своей работе пользуемся терминами "основное и второстепенное" значения.

Итак, как определить "основное значение"? Как его от; делить от остальных значений?

В.А.Звегинцев в своей монографии "Семасиология" определяет основное значение следующим образом:

1. наиболее употребительное;

2. наиболее широкое, или общее, или

3. обладающее совокупностью этих признаков".*

I. В.А.Звегинцев "Семасиология" Издательство Московского университета, 195? год. стр. 138.

Как известно, во всех словарях в качестве основного значения выступает наиболее употребительное значение того или иного слова, т.е. в основу определения основного значения кладется статистический принцип.

Этот принцип используется в качестве основного критерия при разграничении основного значения слова и второстепенных его значений. Например, в работе В.А.Звегинцева "Семасиология""^ в диссертации Н.И.Еремеевой "Историческое развитие глагола werk и его синонимов в английском языке", Л., 1954г.

Безусловно прав В.А.Звегинцев, говоря о том, что некоторые составители словарей, беря в основу определения основного значения слов статистический принцип, никаких статистических расчетов при этом не производят и "употребительность" или распространенность значения определяется "языковым чутьем" составителей, В.А.Звегинцев при этом де-лает ссылку на работу Э.Итона.

Мы в своем исследовании при анализе смысловых структур прилагательных пользовались статистическим приемом для выяснения относительной частотности употребления главного и второстепенных значений и второстепенных значе

I. В.А.Звегинцев "Семасиология" Издательство Московского Университета, 195? год, стр. 138.

2* H.S.Eeton. "Semantic frequency list" Chicago, 1940. ний по отношению друг к другу.

В диссертации "Прилагательные со значением размера в современном английском языке (small, little,big,great) E.А.Оливер^ предлагает считать основным то значение, которое четко выделяется в смысловой структуре слова, взятого изолированно. Но ведь еще А.А.Потебня писал: " Действительно слово живет не в словарях или грамматике, где оно хранится только в виде препарата, а в речи, яж оно каждый I раз произносится, причем оно каждый раз состоит из звуков р единственного и одного значения". То есть Иотебня A.A. и многие другие ученые выдвигают мнение о том, что слово рассматривать изолированно нельзя, ибо оно приобретает свое значение в контексте. Но с другой стороны,.!если слово как конкретная единица речи, всю прлноту жизни и проявляет в / связанной речи, то как единица языка оно имеет значение и вне контекста".^ К этому совершенно справедливому выеказн -ванию Е.М.Галкиной-Федорук необходимо добавить то, что слово, взятое изолированно, вне контекста, представляет лишь свое основное значение, но не больше. Например, если взять

1. Оливер Е.А. "Прилагательные со значением размера в современном английском языке small, little,large,big,great" Л. 1954г.

2. А.А.Потебня. Из записок по русской грамматике. Изд-во АН СССР, 1941, 1У, стр. 96.

3. Е.М.Галкина-Федорук. Слово и понятие в свете учения классиков марксизма-ленинизма. Конференция по языкознанию в июле 1951г. Изд-во МГУ, 1952, стр. 195. л « изолированно прилагательное rich вне контекста, безусловно, оно не мертво, и всякий поймет его вак "богатый".V/ Таким образом, основным значением слова можно считать наиболее употребительное значение, значение четко выделяющееся в смысловой структуре взятого изолированно слова на данном этапе развития языка. Эти две характеристики обычно совпадают.

Что касается второстепенных значений слова, то они выделяются в его смысловой структуре в сочетании этого слова с другими словам в предложении. Следовательно, можно сказать, что второстепенные значения прилагательнэдс-это те, которые выделяются при рассмотрении их в сочетании со своими определяемыми.

Акад. В.В.Виноградов говорит о том, что второстепенные значения теснее, специализированное, чем основное, номинативное значение слов.^

Исследуя смысловую структуру большинства прилагательных, которые в основном выступают в предложении в функции определения, важно принимать во внимание семантику определяемого, так как именно она влияет на проявление в смысловой структуре прилагательных то одного, то другого значения. Мы не хотим при этом сказать, что от определяемого зависит значение прилагательного. Определяемое выяв

I. В.В.Виноградов "Основные типы лексических значений слов". Вопросы языкознания, № 5, 1953г., стр. 12. ляет в прилагательном лишь те значения, которые имеются в его смысловой структуре.

Необходимо отметить и другое, а именно - влияние смысловой структуры прилагательного на возможности его сочетаться с определенными, а не с любыми существительными. Соединение определения и определяемого зависит от лексического значения и того, и другого.

Круг применения второстепенных значений слов, как правило, органичен. Так, например, если основное знаi " чение прилагательного rieb "богатый" проявляется во всех случаях, когда речь идет о живых существах, то второстепенные значения, как, например, "плодородный", как мы увидим далее, выступает в сочетаниях только с теш неодушевленными именами существительным, которые обозначают понятия земли, почвы.

Е.А.Оливер^ в своей диссертации дает такое определение второстепенному значению слова: "Второстепенным ■ значением слова является такое значение, которое четко выделяется только при употреблении слова в узком контексте, причем в этом значении слово, как правило, является менее употребительным, чем в основном значении".

С данным определением Е.А.Оливер мы вполне соглас

I. Е.А.Оливер. "Прилагательные со значением размера в современном английском языке", Ленинград, 1954г. ны и в дальнейшем в своей работе при определении второстепенного значения слова будем опираться на него.

Определив свое отношение по основным теоретическим положениям, которые легли в основу нашей работы, мй, переходим к рассмотрению конкретного языкового материала.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Вердиева, Земфира Надировна

выводы

Обобщение материала исследования в заключительной части дает нам возможность сделать следующие выводы.

1. Прилагательные " rich м и " poor " играют каждое роль синонимической доминанты в своей группе, обладают - каждое - высокой частотностью употребления, сильно развитой многозначностью и широкой сочетаемостью внутри отдельных значений. Подробные схемы с изображением смысловых структур прилагательных " rich н и " poor п наш прилагаются ( стрШвчэдю) Схемы на стрЛМ-ИЧ дают возыож ность судить о характере антонимических отношений обвдуслов*

2. Синонимы прилагательных " rich п и !| poor это, в основном, слова однозначные или тяготеющие к одно-— значности. Они соотносятся с " rich * и "poor " по линии основных значений этих последних, причем круг сочетаемости прилагательных "rich " и "poor " в их основных значениях намного шире круга сочетаемости их синонимов в их соотносительных значениях.

3. Смысловые отношения между прилагательным "rich"1 и его синонимами - это отношения идеографической синонимии, причем на смысловые различия наслаиваются стилистические различия, заключающиеся в том, что прилагательное "rich и нейтрально во своей стилистической характеристике, а его синонимы более употребительны в официальной книжной речи. zzt

Смысловые отношения между прилагательным " poor" и его синонимами - это отношения экспрессивно-стилистичес-ких синонимов.

4. Смысловые структуры прилагательных " rich11 и "poor" разрослись настолько широко и частотность их употребления так велика, что можно говорить о тенденции к вытеснению каждым из них его синонимов из соответствующей семантической группы.

5. Для прилагательных " rich и и " poor " очень характерно большое богатсцгвр и разнообразие синтаксических контекстов их употребления: сочетания со словам различных частей речи (предложные, наречные, инфинитивные сочетания) благодаря которым качество, обозначенное прилагательным, конкретизируется им или получает дополнительные характерно' тики J

Во всех перечисленных сочетаниях прилагатель ные "rich" и " poor" употребляются в своих основных значениях, что еще раз свидетельствует и их продуктивности.

Наречные сочетания выражают меру, степень признака, присущего предмету или явлению.

Инфинитивные сочетания обозначают:

1. постоянное обладание этим состоянием определяемого лица

2. постепенное развитие этого состояния;

3. внешнюю характеристику лица;

4. эмоциональное состояние лица;

5. насильственное действие одного лица в отношении другого - направленное к тому, чтобы привести его к данному состоянию. $а). В предложных сочетаниях качество, выраженное прилагательным, характеризуется со стороны его внутрен него содержания, причем смысловая связь прилагательного с последующим существительным оказывается максимально тесной б) Основное значение прилагательного "rich " в составе предашь конструкции в случае, когда в качестве определяемого имени выступает неодушевленное имя сущест вительное, приобретает очень обобщенный характер, оно выра жает полноту обладания данным качеством или данным предметом. в . Синтаксическая структура;прилагательное*. + предлог + существительное" обладает определенными синтаксическими характеристикам, она может выражать: объектные отношения, объектно-целевые, отношения соответствия или несоответствия, причинно-следственные.

10. Способность исследованных прилагательных "rich" и "poor" вступать в указанные синтаксические связи является важным стилистическим средством в руках различных авторов, которые широко пользуются ими.

2за.

Список литературы диссертационного исследования Вердиева, Земфира Надировна, 1965 год

1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА1. АМОСОВА Н.Н.2. АРАКИН В.Д.

2. АКСЕНОВА-■ ПАШКОВСКАЯ Г.В.4. АНТРУшИНА Г.Б.5. АХМАНОВА О.С.б. ВЕЛЬСКАЯ И.К.7. БЕРТАГАЕВ Г.А.8. БОРОВИК М.А.9. БУДАГОВ Р.А.10. БУДАГОВ Р.А.

3. Основы английской фразеологии. Издательство Ленинградского Университета, 1963 год.

4. Автореферат на соискание ученой степени кандидата Филологических наук, 1953.- Язык. Москва, 1937.- Русский язык. М.-Л., Учпедгиз, 1947.- Основные типы лексический значений слова. Вопросы языкознания.5., изд-во АН СССР, Моксва, 1953

5. Об антонимичности прилагательных "большой", "малый" в сфере их употребления в современном русском литературном языке. Вопросы грамматического строя и словарного состава языка, № 2, издание ЛГУ, 1952.

6. Многозначность и омонимия некоторых английских существительных. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук, 1953.

7. Прилагательные со значением размера в современном английском языке(small, little, large,big great). Ленинград, 1954.

8. Из записок по русской грамматике Изд-во АН СССР, 1941.

9. Семаси ологические исследования в области древних языков". В книге М.М.Покровский -Избранные работы по языкознанию, Изд-во АН СССР, М., 1959, стр82

10. Лексическая группа глаголов в речи и производных от них существительных в современном языке. Автореферат ."диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ленинград, 1952.

11. Лексикология английского языка. Изд-во литературы на иностранных языках, Москва, 1956.

12. Handbuch der Semasiologie, Heidelberg, Winter, 1952.

13. The Path of Thunder. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1954.

14. Signed with their Honour" and other Novels.1. The Hunter.

15. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 195&*1. Death of a Hero.

16. Foreign Languages Publishing1. House, Moscow, 1958.

17. Pride and Prejudice. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1961.1. Jane Eyre.

18. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1954-.7. BRONTE Charlotte8. BRONTE Emily

19. ERAINE John 10* BENNET Arnold11. CRONIN A.J.12. CRONIN A.J.13. DICKENS Charles14. DICKENS Charles15. DICKENS Charles16. GALSWORTHY John17* Galsworthy John18. Galsworthy John19. GALSWORTHY John2r5E1. Shirley".

20. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1956.

21. Withering Heights. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1963*1. Room at the Top.

22. Foreign Languages Publishing1. House, Moscow, 1962*1. The Old Wives Tale.

23. Foreign Languages Publishing1. House, Moscow, 1962.1. Hatter's Castle.

24. Foreign Languages Publishing1. House, Moscow, 19601. The Citadel.

25. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1957«1. Bleak House.

26. Foreign Languages Publishing House. Moscow, 1957»

27. The Adventures of Oliver Twist. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1953*

28. Martin Chizzlewit. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1951«

29. A Modern Comedy 1. The White Monkey. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1956.

30. A Modern Comedy 2. The Silver Spoon. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1956.

31. A Modern Comedy 3* Swan Song.

32. Foreign Languages Publishing House, Moscow 1956.

33. The Forsyte Saga. The Man of Property, v.1 Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1956.20. GALSWORTHY John21. GAISWORTHY John22. GALSWORTHY John23. GASKELL Elizabeth24. GREENWOOD James25. GORDON Gerald

34. GREEN Graham 27* GODWIN William28. HARDY Thomas29. HUXLEY Aldous30. JEROME K.JEROME31. JEROME K.Jerome32. JEROME K.JEROME

35. The Forsyte Saga. To Let, v.3. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1956.

36. The Forsyte Saga. In Chancery, v. 2. Foreign Languages Publishing. House, Moscow, 1956.

37. End of the Chapter. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1960.1. Mary Barton.

38. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1956.

39. The True History of a Little Ragamuffin. Foreign Languages Publishing. House, Moscow.1.t the Day Perish. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1961.

40. The Quiet American Second Edition. The Foreign Languages Publishing. House, Moscow,1963.

41. Caleb Williams or Things as they are. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1959*

42. Tess of the D'urbervilles. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1950.

43. Crome Yellow. A Novell. Penguin books in association with Chatto and Windus. Made and Printed in Great Britain by William Clowes and Sons, Limited. London and Beccles.

44. Three Men in^fcoat. Foreign Languages Publishing House, Moscow.

45. Paul Kelver, v.I.Leipzig, Bernard Tauchnitz, 1902.

46. PAUL kelver, v.II. Leipzig, Bernard Tauchnitz, 1902.33• LESSING Doris34. MANSFIELD Katherine

47. No Witchcraft for Sale. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1958.1. Selected Stories.

48. Foreign Languages .Publishing1. House, Moscow, 1958.

49. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1963«1. Cannonfodder. The Dead.1. The Prussian Officer.

50. The Windj A Cup of Tea; The Daughter of the Late Colonel.

51. The Apple Tree. Acme. Rain.

52. The Problem of thor Bridge.

53. The Fool of the Family. The Worst Crime in the World.1. Fard.

54. Fifty Pounds. The Presser.1. A Comic Actor. Sheep.

55. Sacrifice Post. The MM. THe Job.1. Conversation with a Lama.

56. The Basement Room. Special Duties.1. Emil.

57. John Sommerfield 19- Doris May Lessing 20« James Aldridge36. PRIESTLY J.B.37. SHAW Bernard38. SHAW Bernard39. SHAW Bernard40. THAKERAY W.M.41. THACKERAY W.M.42. VOYNICH E.Z.43. WELLS H.G.44. WILDE Oscar45. WILDE Oscar

58. Dying isn't Easy. The Old Chief Mshlanga-The Last Inch.46. WALSH Jahe- Let the People Sing an hilarious Comedy Transfold Publishers, London.- The Apple Cart.- Pigmalion.- Widower*s Houses.

59. Mrs.Warren's Profession. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1950.- Vanity Fair, v.1.

60. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1950.- Vanity Fair, v.II

61. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1950.- "The Gadfly"

62. An Ideal Husband; The Importance of Being Earnest. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1961.- Hot Like This.

63. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1955«24t?.

64. AMERICAN USD austfat.fjjtt t.tttcpatïïtbûî47. BEEOHER STOWE Harriet48. DREISER Theodore49. DREISER Theodore50. HEMINGWAY Ernest51. Heym Stephan52. LONDON Jack53» LEWIS Sinclair54. MALTZ Albert

65. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1951.- Short Stories.

66. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1963.- Elmer Gentry.

67. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1960.- The Cross and the A&toow. State Text-Book. Publishing House of the Ministry of Education of the RSFSR, Leningrad, Branch Leningrad, 1963.

68. The Roaring Nineties, Foreign Languages Publishing, House, Moscow, 1955.24 J.1.I. СЛОВАРИ

69. Англо-русский словарь, составитель проф. В.К.Мюллер.

70. Издание 4-ое. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Л.,1953.

71. Англо-русский словарь под редакцией О.С.Ахманойой.

72. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1950.

73. Англо-русский словарь, составитель В.Д.Аракин,

74. З.С.Выгодская и Н.И.Ильина. Государственное издательство иностранных, и национальных словарей. Л., 1952.

75. ДАЛЬ В. Толковый словарь. М., 1935.

76. ОЖЕГОВ С.И. Толковый словарь русского языка.1. М., 1952.

77. Толковый словарь русского языка под редакц

78. Ушакова Д.Н. Государственное издательство иност рапных и национальных словарей. И., 1938.

79. ALLEN F.St. Allen's Synonyms and Antonyms N.T.and London, 1938*

80. The. American College Dictionary. Lnlom fa* Sf.w linfJUi Оогкронш,. iyuxtuM.

81. Crabb L. Crabb's English Synonyms N.Y.,19^5

82. FERNA LP G. English Synonyms and Antonyms1. N.I, 8c 1, 1941

83. FOWIER P.G. The pocket English Dictionary of and FOWLER H.W. Current English, Oxford, 1942.

84. Ш and New Standard Dictionary of the WAGNALLS English Language N.T. and London.1946.13* FUNK and Standard Handbook of Synonyms, An

85. WAGNALLS tonyms and Prepositions.N.Y., 194715« MURRAY A.H.- A New fcglish Dictionary on Historical Principles. Oxford 1888-1933 vol 1-12