Семантика и предикативное функционирование предложно-падежных форм существительных в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Калинин, Алексей Анатольевич

• Калинин, Алексей Анатольевич
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Калинин, Алексей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ т ДИССЕРТАЦИИ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЫХ ФОРМ

СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В ПОЗИЦИИ ПРЕДИКАТА.

ГЛАВА II. СЕМАНТИКА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПРЕДЛОЖНО-т ПАДЕЖНЫХ ФОРМ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В

ПОЗИЦИИ ПРЕДИКАТА.

2.1. Соответствие значения слова и его синтаксической функции.

2.2. Особенности выражения грамматического субъекта в высказываниях с предикативными предложно-падежными формами.

2.3. О роли предлогов в составе предикативных предложно-падежных форм. Понятие синтаксемы. Предложно-падежная форма существительного (синтаксема) в предикативной позиции.

2.4. Особенности выражения предикативного признака в конструкциях с предложно-падежными формами имен существительных.

2.5. Предложно-падежные формы имен существительных в предикативной позиции: центр и периферия. щ 2.6. Предикативное функционирование предложно-падежных форм существительных.

2.6.1. Предикативное функционирование форм предложного падежа.

2.6.2. Предикативное функционирование форм родительного падежа.

2.6.3. Предикативное функционирование форм творительного, винительного и дательного падежей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантика и предикативное функционирование предложно-падежных форм существительных в современном русском языке»

ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Объектом описания в настоящем диссертационном исследовании являются именные предикативные конструкции. Предмет непосредственной характеристики - предложно-падежные формы существительных в позиции предиката. Ср.: Она в шоке и без памяти (Л. Петрушевская. Медея); Жена была на сносях, у нее начался поздний токсикоз (А. Курчаткин. Веснянка); Он был в черном пальто, в черном каракулевом треухе и сапогах (В. Дудинцев. Белые одежды); Самовар был из красной меди, весь в вертикальных желобках, он сверкал и шумел (В. Дудинцев. Белые одежды); Они сами вчера с похмелья были (В. Шукшин. Охота жить); Верочка Скалон была очень миловидна, с прекрасными, густыми, длинными русыми, в золото, волосами, с тонкой, стремительно затекающей румянцем кожей, с пытливыми, горячими глазами и тесно сжатым ртом (Ю. Нагибин. Сирень); У мамы пижама в ромбик, а у меня в горошек (В. Токарева. Самый счастливый день); Ноша оказалась ей не по плечу (Ю. Нагибин. Когда погас фейерверк); Ему этот разговор становился в тягость (В. Шукшин. Экзамен).

Цель диссертации состоит в том, чтобы показать состав предложно-падежных форм существительных, способных занимать позицию предиката в современном русском языке, а также представить многоаспектное описание семантики и функционирования данных предикатов в условиях их контекстуального употребления.

Достижение этой цели предполагает решение ряда основных задач. Эти задачи следующие.

1) Рассмотреть теоретические аспекты характеристики именных предикатов в лингвистической литературе.

2) Дать анализ материалов «Синтаксического словаря» Г.А. Золотовой как базового справочника, отражающего состав и особенности семантики синтаксем русского языка в различных синтаксических позициях, в том числе и в позиции предиката.

3) Установить соответствие между значением слова и его синтаксической функцией.

4) Описать особенности выражения грамматического субъекта в высказываниях с предложно-падежными формами существительных.

5) Охарактеризовать предложно-падежные формы существительных как синтаксемы, занимающие предикативную позицию.

6) Систематизировать языковой материал в зависимости от характера выражения предикативного признака (словоформы предикативно свободного и предикативно связанного употребления).

7) Рассмотреть возможности синонимической замены предложно-падежных предикатов другими морфологическими формами.

8) Установить основные синтаксические модели, в составе которых функционируют предложно-падежные формы существительных, занимающие позицию предиката.

9) Разделить весь массив предложно-падежных форм предикативного употребления на словоформы, принадлежащие центру и периферии рассматриваемого участка языковой системы.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в нем предпринято описание такого участка синтаксической системы русского языка, который в настоящее время еще недостаточно изучен - это область функционирования именных предикативных конструкций. Среди этих конструкций предложно-падежные формы существительных требуют наибольшего внимания, поскольку в специальной литературе нет их полной систематизации, не выявлены также структуры, организующие центр и принадлежащие периферии в означенной области языковой системы.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на большом фактическом материале с учетом контекстуального употребления предложно-падежных форм существительных дается их многоаспектная характеристика: анализируется состав именных предикатов в языке конца XX - начала XXI вв., раскрываются особенности функционирования предложно-падежных форм предикативно свободного и предикативно связанного употребления в разных структурных типах простого предложения (двусоставных и односоставных), устанавливается соответствие между значением слова и его синтаксической позицией, а также рассматриваются синонимические варианты описываемых предикативных конструкций.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она вносит определенный вклад в теорию разработки предикативных членов предложения. В ней с опорой на новый фактический материал как подтверждается, так и опровергается целый ряд сведений, содержащихся в литературе предмета и касающихся наблюдений над особенностями функционирования в современном русском языке интересующих нас конструкций.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно содержит материалы, которые могут существенно уточнить имеющиеся в литературе предмета сведения о семантике и предикативном функционировании предложно-падежных форм имен существительных. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть положены в основу спецкурсов и спецсеминаров, могут использоваться при чтении лекций по современному русскому языку в вузе.

Материал исследования включает 4476 примеров высказываний с предикатами, выраженными предложно-падежными формами существительных. Примеры извлечены методом сплошной выборки из художественных текстов, газетных публикаций и ряда других периодических изданий, отражающих язык 2-ой половины XX и начала XXI вв.

Методы исследования. В основу исследований положен индуктивный метод анализа: конкретные наблюдения над фактами языка систематизируются и обобщаются в теоретические положения. Значимым для целей исследования оказался также статистический метод, который позволил на основе анализа частотности употребления тех или иных предикативно функционирующих словоформ установить принадлежность их к центру или периферии рассматриваемого участка синтаксической системы русского языка. В диссертации использованы также данные языкового эксперимента: конструирование возможных синтаксических построений, введение в предикативную конструкцию каких-либо компонентов, синонимическая замена одной синтаксической структуры другой и т.д.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации изложены в 15 публикациях. Результаты работы обсуждались на кафедре русского языка и методики обучения русскому языку Вятского государственного гуманитарного университета и кафедре русского языка и литературы Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института, а также докладывались в выступлениях на конференциях в гг. Кирове, Арзамасе, Владимире.

Защищаемые положения.

1. Предложно-падежные формы существительных активно используются в предикативной позиции в языке второй половины XX -начала XXI вв.

2. Состав предикативно функционирующих предложно-падежных форм является достаточно стабильным. Центр системы составляют словоформы предложного и родительного падежей.

3. По характеру выражения предикативного признака предложно-падежные формы существительных четко подразделяются на словоформы предикативно свободного и предикативно связанного употребления. Причем одни именные предикаты функционируют исключительно как предикативно свободные (ср.: он был в пальто, без шапки, с портфелем и т.п.), другие как предикативно связанные (ср.: он при смерти, с похмелья, на игле и т.п.). Особо выделяются словоформы, допускающие употребление и в предикативно свободной, и в предикативно связанной позиции (ср.: палец был в крови = 'выпачкан кровью', предикативно свободное употребление -он по локоть в крови = 'убийца', предикативно связанное употребление)

4. Предложно-падежные словоформы функционируют как синтаксемы, каждая из которых выражает свой набор значений и обнаруживает свое смысловое предназначение в системе синтаксических средств современного русского языка.

5. Значение синтаксемы определяется синтаксической позицией предиката и соотносится с семантикой словоформы, занимающей позицию субъекта.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Калинин, Алексей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наблюдения над особенностями функционирования в современном русском языке предикатов, выраженных предложно-падежными формами существительных, позволяют говорить о том, что употребление в высказываниях таких синтаксических единиц является активным процессом в синтаксическом строе русского языка конца XX - начала XXI вв., о чем свидетельствует значительный объем конкретного языкового материала, извлеченного методом сплошной выборки из периодических изданий, газетных и художественных текстов, отражающих язык в его современном состоянии.

Если сопоставить представленное в настоящей диссертации описание с тем материалом, который содержится в «Синтаксическом словаре» Г.А. Золотовой, то можно сказать следующее.

Состав синтаксем отличается стабильностью и в формальном, и в смысловом отношении. Г.А. Золотова зафиксировала предложно-падежные конструкции, выступающие в предикативной позиции, и весьма точно отразила выражаемые ими значения. Однако данные словоформы не стали объектом ее специальной характеристики, а вошли в общий массив материала. Для нас они - главный объект описания. Только контекстуальный анализ семантики и функционирования анализируемых конструкций позволил нам четко разграничить центр и периферию в системе предложно-падежных форм русского языка и сформулировать представленные ниже выводы. Суть этих выводов состоит в следующем.

Предложно-падежные формы существительных могут занимать в высказываниях предикативно свободную и предикативно связанную позицию. Одни из словоформ выступают только как предикативно свободные (ср., напр.: словоформы ОЮБ) + сущ, предл. пад. [Все мысли только о Киеве (В. Некрасов. По обе стороны океана); Дом об двух этажах, а в доме ковры всякие, зеркала. (В. Шукшин. Любавины)]; ДЛЯ + сущ, родит, пад. [Все эти справки - для утешения родственников (В. Шаламов. Колымские рассказы); - Завтра, ночь для сна (А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ)]; С + сущ, винит, пад. [Шляпки опят были с шапку, с ладонь. (В. Токарева. Центр памяти); Каждая градина - с голубиное яйцо (И. Грекова. Пороги)]; ПРО + сущ, винит, пад. [И все они (песни. - А.К.) были - про войну, про тюрьму, про сироток, про скитальцев (В. Шукшин. В воскресенье мать-старушка); Все (истории. - А.К.) поучительные, все как одна грустные, все как одна про любовь (И. Грекова. Пороги)].

Другие словоформы употребляются только как предикативно связанные. Ср., напр.: ПРИ + сущ, предл. пад. [- Она при смерти, - сказал Евгений (К. Федин. Необыкновенное лето); Я был при деньгах (В. Шишков. Угрюм-река)]; ПРОТИВ + сущ, родит, пад. [- Ты против войны! - сказал Кульков (Л. Леонов. В годы войны и после); - Нет, я не против любви как таковой (Е. Евтушенко. Не умирай прежде смерти)]; ВРОДЕ + сущ. родит, пад. [Весна вроде осени (А. Кожевников. Живая вода); Работа для Пастухова была вроде курения. (К. Федин. Необыкновенное лето)].

Целый ряд предикативных предложно-падежных форм могут употребляться и как свободные (а), и как связанные (б). Ср., напр.: В + сущ, предл. пад. [а) Сапоги его были в грязи. (Ю. Казаков. В город); Он был в пальто, в черном каракулевом треухе и сапогах (В. Дудинцев. Белые одежды); б) Королева в восхищении! - кричал Коровъев (М. Булгаков. Мастер и Маргарита); Сегодня он был не в голосе, подпевал сипло (С. Каледин. Поп и работник)]; НА + сущ, предл. пад. [а) Кофточка у нее не на пуговицах, а на шнуровке (В. Токарева. День без вранья); Платья были на каркасах (Новая газета, 2000, № 27); б) .Сизоненко с Давыдовым, директором завода, на ножах (А. Курчаткин. Веснянка); Дом еще спит, а Екатерина Андреевна уже на ногах (А. Битов. Заповедник)]; БЕЗ + сущ. родит, пад. [а) Он был в пальто и без шапки (В. Токарева. День без вранья);

Платиновая веточка ландыша была без бриллиантов (В. Дудинцев. Белые одежды); б) Петр Данилыч без ума от нее (В. Шишков. Угрюм-река); Дед был без сознания, когда Петька вытащил его на берег (В. Шукшин. Демагоги)].

В предикативной позиции могут употребляться синтаксемы всех косвенных падежей существительных. Однако главенствующее положение занимают словоформы предложного и родительного падежей.

Предикативные предложно-падежные формы функционируют в составе высказываний, которые могут иметь форму и двусоставного и односоставного предложения.

Только в двусоставном предложении употребляются, например, такие именные предикаты, как В + сущ, предл. пад., НА + сущ, предл. пад., ИЗ + сущ, родит, пад. К + сущ, дат, пад. и др. Ср., напр.: Они были не в духе и говорили со мной односложно (JI. Петрушевская. Время ночь); Он весь в напряжении (В. Шишков. Угрюм-река); Хлестаков был с Пушкиным на короткой ноге (С. Довлатов. Компромисс); Васька - безотказный труженик. Он только на поводу у Марова (В. Шукшин. Крыша над головой); Другая плита была из стали (В. Дудинцев. Белые одежды); Между бутылками поблескивало блюдо, и сразу было видно, что это блюдо из чистого золота (М. Булгаков. Мастер и Маргарита); Тут его песни не ко двору (Э. Севела. Остановите самолет - я слезу); - Шутки не ко времени, -резко произнес Сталин (В. Успенский. Тайный советник вождя).

Исключительно в односоставных конструкциях отмечаются предикативные предложно-падежные формы НЕ ДО + сущ, родит, пад., отдельные словоформы НЕ ПО + сущ, дат, пад. (не по себе) Ср., напр.: Но в последнее время у него сильно болели ноги, особенно голени, и ему стало не до прогулок в святые утренние часы (Ю. Нагибин. Сон о Тютчеве); Гостю было не до речей (В. Дудинцев. Белые одежды); А в этот момент мне было не до выводов и обобщений (В. Токарева. Звезда в тумане); Вельт увидел редкие, выпяченные вперед зубы. Ему стало не по себе (А. Казанцев. Пылающий остров); Били его не раз, но женщины били впервые, и от этого было ему как-то не по себе (М. Шолохов. Поднятая целина).

Предикативная функция у абсолютного большинства словоформ связана с позицией присвязочного компонента составного именного сказуемого. И лишь словоформы В + сущ, предл. пад. при выражении модального значения возможности/невозможности, желания/нежелания, как правило, выступают в качестве вспомогательного компонента составного глагольного сказуемого. Ср.: Выйти на Невский он был не в силах (А. Битов. Пенелопа); Это при том, что многие садоводы не в состоянии даже заплатить взносы в товарищество (Коме, правда, 22.06.2000); И облегчением для него будет тот вечер, когда его хозяева не в настроении принимать культурную пишу, "хавать культуру", и он может заснуть мертвым сном (В. Шаламов. Колымские рассказы); Я забыть того не в праве. (А. Твардовский. Василий Теркин).

Большинство предложно-падежных форм существительных употребляется в качестве предикативного члена двусоставного предложения.

Предложно-падежный предикат двусоставного предложения в формальном и смысловом отношении соотносится со словоформой, занимающей позицию субъекта. Ряд именных предикатов ориентирован на обозначение деятельности человека. Это такие конструкции, как В + сущ. предл. пад. (в значении физического и эмоционального состояния; указывающие на принадлежность к категории, группе лиц и нек. др.), С + сущ, родит, пад. (в значении физического состояния и нек. др.), ПОД + сущ, творит, пад. (в значении физического и эмоционального состояния и нек. др.), ЗА + сущ, творит, пад. (в значении "быть замужем за кем" и нек. др.), ЗА + сущ, винит, пад. (в значении финитива и нек. др.), ПО + сущ, дат, пад. (в значении рубрикатива) и нек. др. Ср., напр.: Я вся в тоске, вся в слезах (В. Шишков. Угрюм-река); А я там в кузнецах существовал (В. Шишков.

Угрюм-река); Они сами вчера с похмелья были (В. Шукшин. Охота жить); Девушка, хоть и находится «под кайфом» или «под шофе», понимает все с полуслова. (Коме, правда, 13.09.1996); Да я в то время уже за своим стариком была (В. Шукшин. Любавины); Когда он за рулем, чувствуешь себя в полной безопасности, как за каменной стеной (Э. Севела. Зуб мудрости); Вот и в нашей квартире все были за справедливость, но каждый понимал ее по-своему (И. Грекова. Вдовий пароход); Ты, стало быть, по коммерческой части? (В. Шишков. Угрюм-река).

Такие предложно-падежные словоформы, как О(ОБ) + сущ, предл. пад. (в значении делибератива), НА + сущ, предл. пад. (в значении пребывания предмета в том или ином функциональном положении), В + сущ. предл. пад. (в моделях логического типа), ДЛЯ + сущ, родит, пад. (в значении дестинатива) и др., обозначают свойства, качества и другие признаки предмета. Ср., напр.: Смертные камеры были о двух дверях: обычная деревянная с волчком и железная решетчатая, а каждая дверь о двух замках (А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ); Ее калитка была постоянно на замке (А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ); Получается, что спасение мира - в точном, трезвом знании (И. Грекова. Пороги);. Ад? Да, Но и сад -для Баб и солдаток, Старых собак, Малых ребяток (М. Цветаева. Поэма заставы).

В составе предложно-именной формы предлог выступает как часть речи, имеющая лексическое значение, уточняющая семантику существительного и образующая вместе с именной формой синтаксему, характеризующуюся единством содержания, значения и функции. Перечень синтаксем можно представить в виде списка, выстроенного в зависимости от частотности употребления той или иной синтаксемы в речи. Такой список демонстрирует инвентарь синтаксем русского языка конца XX - начала XXI вв. и дает представление о том, какие предлоги чаще всего употребляются в составе предложно-падежных предикатов. См. таблицу.

Количество

Предикативные синтаксемы с предлогами примеров

1. В + сущ. предл. пад. 1721

2. НА+ сущ. предл. пад. 484

3. ИЗ + сущ. родит, пад. 405

4. С + сущ. творит, пад. 333

5. БЕЗ + сущ. родит, пад. 236

6. ПО + сущ. дат. пад. 196

7. В + сущ. винит, пад. 189

8. К(КО) + сущ. дат. пад. 113

9. ДО + сущ. родит, пад. 93

10. ПОД + сущ. творит, пад. 91

11. ПОД + сущ. винит, пад. 68

12. С + сущ. родит, пад. 67

13. НА + сущ. винит, пад. 63

14. ОТ + сущ. родит, пад. 59

15. ПРИ + сущ. предо, пад. 53

16. ДЛЯ + сущ. родит, пад. 52

17. ЗА + сущ. винит, пад. 51

18. ПРОТИВ + сущ. родит, пад. 42

19. О(ОБ) + сущ. предо, пад. 33

20. ПО + сущ. винит, пад. 31

21. ВНЕ + сущ. родит, пад. 23

22. ЗА + сущ. творит, пад. 25

23. С + сущ. винит, пад. 17

24. ВРОДЕ + сущ. родит.пад. 16

25. У + сущ. родит.пад. 9

26. ПРО + сущ. винит, пад. 5

27. ИЗ-ЗА 1

ИТОГО 4476

Каждая из синтаксем, будучи употребленной в составе высказывания, выражает свой набор значений. Например, основное предназначение синтаксем предложного падежа выявляется в сочетаниях В + сущ, предл. пад., поскольку именно эти конструкции главенствуют в высказываниях с данными предикатами. (Словоформа В + сущ, предл. пад. отмечена в 1721 случае из 2291 всех употреблений предложного падежа.) Предикаты рассматриваемого типа употребляются как предикативно связанные и как предикативно свободные. При этом они выражают следующие значения. При предикативно связанном употреблении (наиболее свойственном для этого типа словоформ) синтаксемы чаще всего выражают значения качественного состояния человека или предмета, которое проявляется в целом ряде разновидностей (ср.: Сестра была в слезах; Окна были в целости; Свадьба была в разгаре; Брат был в бегах; Страна в кризисе; Родители в разводе, Мы оказались в убытке, Я не в силах идти и др.), и качественно-оценочного признака (ср.: Я в кузнецах существовал, Она в няньках жила\ Ста - в знании; Спасение - в свободе и др.). При предикативно свободном употреблении синтаксемы В + сущ, предл. пад. выражают два семантически близких значения: 'быть покрытым чем' (iОдежда была в грязи; Руки были в краске) и 'быть одетым во что' (Она была в шубе; Сосед был в сапогах и т.п.).

Позицию субъекта в высказываниях с предикатами В + сущ, предл. пад. занимают слова, называющие (или указывающие на) предмет и лицо. Ср.: Руки у Глаши были в тесте. С. Каледин; Толя Кургуз был весь в ожоговых пузырях. Г. Медведев.

Среди словоформ родительного падежа наиболее частотными являются сочетания ИЗ + сущ, родит, пад. (405 примеров из 1096), БЕЗ + сущ, родит, пад. (236 примеров из 1096).

Предложно-падежная конструкция ИЗ + сущ, родит, пад. чаще всего выступает как предикативно свободная и выражает три основных значения: генератива (Он из обеспеченной семьи, Он из крестьян), директива (Чохов родом из Новгорода), фабрикатива (Плита была из стали).

Субъектом в высказываниях с данной словоформой могут быть слова, обозначающие и человека (ср.: А дядя сам не из догадливых. Э. Севела), и предмет (ср.: Самовар был из красной меди. В. Дудинцев).

Синонимическая замена предикатов рассматриваемого типа имеет ограниченный характер, так как данные конструкции не являются, как правило, выразителями переносных и коннотативных значений.

Словоформы БЕЗ + сущ, родит, пад. могут выступать и как предикативно свободные, и как предикативно связанные. Их назначение -обозначать признак, отсутствие которого характеризует лицо или предмет. Ср.: Дед был без сознания. В. Шукшин; Гимнастерка на нем была без погон. А. Битов. Синонимический параллелизм для данных предикатов отмечается редко.

Словоформы остальных косвенных падежей в предикативном употреблении встречается значительно реже (конструкции творительного, винительного и дательного падежей представлены в общей сложности 1182 примерами из 4476), наибольшей активностью обладают словоформы С + суш, творит, пад. (333 примера из 1182); ПО + сущ, дат, пад. (196 примеров из 1182); В + сущ, винит, пад. (189 примеров из 1192).

Конструкции С + сущ, творит, пад. функционируют преимущественно в качестве предикативно свободных. Они выражают значение комитатива (Он был с темными глазами. О. Волков; Катаник был с дырой. О. Волков) и квалитатива (Новая жена с талантами. В. Токарева; Победа еще с прорехами. Е. Евтушенко); характеризуют лицо и предмет (см. примеры). Синонимическая замена словоформ и комитатива, и квалитатива на синонимические прилагательные в ряде случаев возможна, но носит ограниченный характер.

Конструкции ПО + сущ, дат, пад. употребляется главным образом как предикативно связанная в значении коррелятива. Ср.: Напитки не по карману; Газета не по пенсии; Он мне по душе). Служит для качественной характеристики лица и/или предмета, в ряде случаев допускает синонимическую замену (как правило, глаголами).

Словоформы В + сущ, винит, пад., допуская предикативно свободное употребление, значительно чаще выступают в качестве предикативно связанных. При этом они выражают значение качественной оценки [эмоциональную оценку (А милость была ему в тягость. К. Федин; Пусть будет близким не в упрек Их вечный недосуг. М. Петровых), значение соответствия/несоответствия какому-либо равновесию (. Любовь моя -немая, трудная, Любое слово ей не в лад. М. Петровых; Таблетки-то тебе не в помощь. С. Каледин) и значение генетического подобия (Ты в бабку. А. Курчаткин; Я весь в матушку. В. Шишков)]. Конструкции характеризуют лицо и/или предмет (см. примеры), допускают замену прилагательными, глаголами, сравнительным оборотом.

Сопоставление предложно-падежных форм и семантически соотносительных с ними языковых единиц обнаружило, что среди рассмотренного массива синтаксем есть конструкции, как предикативно свободные, так и предикативно связанные, которые не допускают синонимической замены вообще (Он без шапки; Руки в побелке;: Он весь в любви; Вино с привкусом; Снег по грудь; Следующий визит - к прокурору; Все дело - в возрасте; Мне не до смеха; Он - по связи; и др.). Однако значительное число конструкций имеет синонимические варианты. Предикативно свободные словоформы обычно соотносятся с прилагательными и беспредложными формами существительных (ср.: Дверь из железа - железная; Одежда в пыли - пыльная; Фильм для детей -детский; Он из бедняков - бедняк; Сосед из рыбаков - рыбак и т.п.). Предикативно связанные словоформы - с глаголами и причастиями (Он в путешествии - путешествует; Самолет в полете - летит; Приятель в плаванье - плавает; Дверь на запоре - заперта; Иномарки под запретом -запрещены; Мы под арестом - арестованы и т.п.). Однако синонимичные варианты, как правило, не являются полными эквивалентами предложнопадежных конструкций. Например, предложно-падежная словоформа может характеризовать субъект по признаку, присущему ему как в прошлом, так и в настоящем, а соотносительный вариант указывать именно на настоящий момент (ср.: Он из бедняков - бедняк; из офицеров - офицер и др.).

Именная словоформа может указывать временный признак, а соотносительный вариант - постоянный (ср.: Лузин был за десятника. В. Белов (ср.: десятником); Ярослав был за отца. А. Солженицын (ср.: отцом) и др.).

Предложно-падежные словоформы могут включать в свой состав имя собственное, позволяющее предельно конкретизировать признак, а соотносительное прилагательное предельно расширяет значение (ср.: - Ты. из Ульяновска. Э. Казакевич (ср.: ульяновский)-, Чохов был родом из Новгорода. Э. Казакевич (ср.: новгородский) и др.).

Предложно-падежный вариант может обладать стилистической окрашенностью, которой лишены его варианты (ср.: под стать -соответствует; не под силу - невозможно; на ять, на большой палец -отличный; продукты не по карману - дорогие; Глаза по кулаку - большие, огромные и др.)

Особо подчеркнем, что предложно-падежные формы существительных (синтаксемы) - это синтаксические единицы, употребление которых в позиции предиката следует рассматривать как норму для синтаксического строя современного русского языка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Калинин, Алексей Анатольевич, 2003 год

1. Акимова 1990 Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. - М., 1990.

2. Акимова 1998 Акимова Г.Н. Различные формы проявления аналитизма в современном русском грамматическом строе // Русистика: лингвистическая парадигматика конца XX века: Сб. статей в честь профессора С.Г. Ильенко. - СПб, 1998. - С. 86-94.

3. Аксаков 1875 Аксаков К.С. Сочинения филологические. Т.2. 4.1. -М., 1875.

4. Аксененко 1951 Аксененко Б.Н. Предлоги английского языка. - М.,1951.

5. Арутюнова 1976 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. - М.,1976.

6. Арутюнова 1979 Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. - 1979. - № 4.

7. Арутюнова, Ширяев 1983 Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип. -М., 1983.

8. Арутюнова 1999 Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М., 1999. Ахманова 1952 - Ахманова О.С. О роли служебных слов в словосочетании // Докл. и сообщ. Ин-та языкознания АН СССР. - М., 1952. -№2.

9. Бабайцева, Максимов 1987 Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация. - М., 1987.

10. Балиашвили 1952 Балиашвили O.K. К истории предикативного употребления имен прилагательных в русском языке // Труды Тбилисского пед. ин-та. Т.9. - Тбилиси, 1952. - С. 39-56.

11. Бескровный 1941 Бескровный А.Е. Предикативноефункционирование полной формы прилагательного в современном русском языке // Труды Краснодарского пед. ин-та. Т. 8. Краснодар, 1941. - С. 3-54.

12. Биркадзе 1959 Биркадзе Р. Имя прилагательное в сказуемом // Труды Тбилисского ун-та. Т.83. Серия филол. наук. Вып.2. - Тбилиси, 1959. -С. 31-44.

13. Богданова 1962 Богданова Е.Н. К вопросу об употреблении причастий в функции сказуемого в древнерусском языке // Уч. зап. Душанбинского пед. ин-та. Т. 31. Филол. серия. Вып.14. - Душанбе, 1962. -С. 29-46.

14. Богуславский 1964 Богуславский А. О кратких и полных формах прилагательного в сказуемом // Русский язык в школе. - 1964. - № 1. -С. 14-19.

15. Бондаренко 1975 Бондаренко В.Т. Предикативные фразеологические единицы с грамматическим значением состояния в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Калинин, 1975.

16. Брусенская 1987 Брусенская JI.A. Множественное число отвлеченных существительных и норма // Русский язык в школе. - 1987. - № 6. - С. 67-70.• Буслаев 1863 Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. Изд. З.-М., 1863.

17. Буслаев 1875 Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. Изд. 4.-М.,1875.

18. Виноградов 1947 Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). - M.-JL, 1947.

19. Воскобойникова 1989 Воскобойникова А.В. Синонимия предложно-падежных конструкций в современном русском языке. (На примере конструкций со значением места): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Киев, 1989.- 16 с.

20. Востоков 1838 Востоков А.Х. Русская грамматика., по начертанию его же Сокращенной грамматики полнее изложенной. Изд. 3. - СПб., 1838.

21. Всеволодова 2000 Всеволодова М.В. Синтаксемы и строевые категории предложения в рамках функционально-коммуникативного синтаксиса // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - М., 2000. - № 1. - С. 75-95.

22. Вуттке 2001 Вуттке Н.А. О лингвистическом статусе предлогов // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. - Киров, 2001.-С. 67-73.

23. Гак 1972 Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. - М., 1973. - С. 349-372.

24. Гвоздев 1958 Гвоздев А.Н. Современный русский язык: В 2 ч. 4.1. -М., 1968.

25. Георгиева 1952 Георгиева B.JI. Синтаксические функции прилагательных в древнерусском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Л., 1952.

26. Герасименко 1997 Герасименко Н.А. Семантика предикативного признака в предложениях с субстантивами в роли сказуемого // Русский язык в школе. - 1997. - № 5. - С. 83-87.

27. Герасименко 1999 Герасименко Н.А. Бисубстантивный тип русского предложения. -М., 1999.

28. Герасименко Н.А. Бисубстантивные предложения с релятивным значением // Теория языкознания и русистики. Наследие Б.Н. Головина. -Н.Новгород, 2001. С. 61-63.

29. Герасименко 2002 Герасименко Н.А. Предикат состояния, выраженный существительным // Русский литературный язык: Номинация. Предикация. Экспрессия: Межвуз. сб. науч. трудов. - М., 2002. - С. 153-156.

30. Гловинская 1998 Гловинская М.Я. Инвариант современного вида в русском языке // Типология вида: Проблемы, поиски, решения. - М., 1998 -С. 125-134.

31. Грамматика русского языка 1953 Грамматика русского языка: В 2 т. Т.1.-М., 1953.

32. Грамматика русского языка 1954 Грамматика русского языка: В 2 т. Т.2.-М., 1954.

33. Гужва 1957 Гужва Ф.К. Творительный предикативный прилагательных в русской советской художественной литературе // Научн. зап. Сумського пед. ш-ту. Т. 6. Сер1я фшол. - Вип. 2. - 1957. - С. 49-88.

34. Дмитревский 1878 Дмитревский Н. Практические заметки по русскому синтаксису // Филологические записки. - 1878. - Вып. 1-2. -С. 37-76.

35. Дмитриева 1965 Дмитриева З.А. Определение, выраженное косвенными падежами имен существительных // Вопросы теории и методики преподавания русского языка: Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 258. Кафедра русского языка. - Л., 1965. - С. 39-54.

36. Донец 1960 Донец Н.А. К вопросу о границах и типах сказуемого // Уч. зап. Латвийского ун-та. Т. 36. Филол. науки: Сб. кафедры русского языка. Вып. 6А. - Рига, 1960.

37. Дымарская-Бабалян 1961 Дымарская-Бабалян И.И. О нарушении параллелизма кратких и полных прилагательных в сказуемом // Науч. труды Ереванского ун-та. Т. 74. - 1961. - С. 69-83.

38. Евтеева 1980 Евтеева М.А. Предложно-падежные формы субстантива с совмещенным (локально-субъектным) значением в составе простого предложения. - Ростов н/Д., 1980.

39. Жирмунский 1961 Жирмунский В.М. О границе слова // Попросы языкознания. - 1961. - № 3.

40. Засорина 1979 Засорина JI.H. Предлоги в предикативной структуре высказывания (на материале локативных конструкций русского языка) // Вопросы русского языкознания. Вып. 2. Изд-во Моск. ун-та. - М., 1979. -С. 40-50.

41. Золотова 1982 Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты синтаксиса. -М., 1982.

42. Золотова 1988 Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. - М., 1988.

43. Золотова 1995 Золотова Г.А. Монопредикативность и полипредикативность в русском синтаксисе // Вопросы языкознания. - М., 1995,-№2.-С. 99-109.

44. Золотова, Онипенко, Сидорова 1998 Золотова Г.А. Онипенко И.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - М., 1998.

45. Золотова 2002 Золотова Г.А. Некоторые вопросы синтаксической синонимии // Русский литературный язык: Номинация. Предикация. Экспрессия: Межвуз. сб. науч. трудов. - М., 2002. - С. 39-41.

46. Зубкова 1993 Зубкова Т.И. О роли предлогов в предложении. (На материале исследований детской речи и нарушении речи при афазии.) // Структурная и прикладная лингвистика. Вып.4. - JL, 1993. - С. 39-45.

47. Зубкова 1996 Зубкова Т.И. Русские предложно-падежные формы в речевом онтогенезе // Язык: история и современность. - СПб., 1996. -С. 94-101.

48. Калинин 1994 Калинин А.А. Некоторые особенности предикативного употребления предложно-падежных словоформ в современном русском языке // Актуальные проблемы современной русистики: Тез. докл. 2-ой региональной науч.-практ. конф. - Арзамас, 1994. - С. 59.

49. Калинин 1995 а Калинин А.А. Предикативное употребление наречий в современном русском языке // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. - Киров, 1995. - С. 81 - 89.

50. Калинин 1995 в Калинин А.А. Предикативное употребление конструкции С + сущ. Твор. п. в современном русском языке // М-лы 3-ей науч. конф., посвященной 50-летию победы в Великой Отечественной войне: В 2 т. Т.2. - Киров, 1995. - С. 199-202.

51. Калинин 1996 б Калинин А.А. Особенности соотносительного употребления словоформ ДО + сущ. Род, пад., ПО + сущ. Вин, пад. и синонимичных им конструкций // Вестн. Вят. пед. ун-та. Сер. Филол.-лингв. наук. Вып. 1. - Киров, 1996. - С. 20-21.

52. Калинин 1999 а Калинин А.А. О предикативном употреблении предложно-падежного сочетания В + сущ. Предл. пад. // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: М-лы междунар. конф. -Владимир, 1999. - С. 76-78.

53. Калинин 1999 б Калинин А. А. Особенности выражения предикативного признака в конструкциях с предложно-падежными формами имен существительных // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. - Киров, 1999. - С. 126-132.

54. Калинин 2000 б Калинин А.А. Характеристика состояния лица предложно-падежными словоформами // Науч. вестник Кировского филиала МГЭИ: Науч.-метод, журнал. № 5. - Киров, 2000. - С. 311-314.

55. Калинин 2001 а Калинин А.А. Синтагматические условия предикативного функционирования наречий типа по-новому, по-мужски И Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: М-лы междунар. конф. - Владимир, 2001. - С. 73-75.

56. Калинин 2001 б Калинин А. А. Теоретические аспекты характеристики предложно-падежных форм существительных в позиции предиката // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. - Киров, 2001. - С. 73-81.

57. Калинин 2001 в Калинин А.А. Предикативное функционирование предложно-падежных форм: центр и периферия // Науч. вестник Кировского филиала МГЭИ: Науч.-метод, журнал. № 9: В 2 т. Т.2. - Киров, 2001. -С. 5-7.

58. Калинин 2002 Калинин А.А. Особенности выражения грамматического субъекта в высказываниях с предикативной предложно-падежной словоформой // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. - Киров, 2002. - С. 14-22.

59. Калинина 1999 Калинина JI.B. Семантика и функционирование абстрактных существительных в форме множественного числа в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук. - Киров, 1999.

60. Калинина 2001 Калинина JI.B. Способы квантификации абстрактных существительных // Международный симпозиум по дейктическим системам и квантификации в языках Европы и Северной и Центральной Азии: Тезисы. - Ижевск, 2001. - С. 99-101.

61. Кан 1962 Кан Ю.Н. Из истории вопроса об именном сказуемом в форме косвенного падежа имени существительного с предлогом и некоторых его грамматических особенностях // Уч. зап. Карагандинского пед. ин-та. Т.З. Вып. I. - Караганда, 1962. - С. 179-198.

62. Кан 1965 Кан Ю.Н. Об употреблении наречий при сказуемом, выраженном предложным падежом с предлогом / Современный русский язык. Синтаксис и морфология // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. Т.236. -М., 1965.-С. 140-153.

63. Качалина 1964 Качалина Н.С. Субстантивные словосочетания с предлогом БЕЗ в современном русском языке // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. Современный русский язык (Морфология и синтаксис) / Под ред. проф. И.Г. Голанова. - М., 1964. - С. 67-80.

64. Качалина 1978 Качалина Н.С. Субстантивные словосочетания с синонимичными предлогами - ИЗ, С - в современном русском языке // Развитие синонимических отношений в истории русского языка. - Ижевск, 1978.-С. 104-111.

65. Качалина 1980 Качалина Н.С. Синонимия предложно-падежных конструкций, выражающих целевые отношения // Развитие синонимических отношений в истории русского языка / Под ред. В.М. Маркова. Вып.2. -Ижевск, 1980.-С. 11-114.

66. Клевцова 1958 Клевцова А.В. Имя прилагательное в краткой форме в составе сказуемого. (На материале памятников Петровского времени) // Уч. зап. Новгородского пед. ин-та. Т.З. - Новгород, 1958. - С. 143-160.

67. Клевцова 19561 Клевцова А.В. Имя прилагательное в полной форме в составе сказуемого. (На материале памятников Петровского времени) // Уч. зап. Новгородского пед. ин-та. Т.4. Вып.1. - Новгород, 1961. - С. 87-102.

68. Коган 1976 Коган И. Конструкции с предикативным существительным при качественной характеристике лица // Вопросы русского языкознания: Межвуз. сб. Вып.1. Синтаксис и стилистика. -Куйбышев, 1976. - С. 88-99.

69. Краткая русская грамматика 1989 Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой и В.В. Лопатина. - М.,1989.

70. Краткий справочник по современному русскому языку 1991 -Какаткин Л.Л., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта. М., 1991.

71. Лекант 1961 Лекант П.А. Продуктивные типы безглагольных односоставных и двусоставных предложений в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1961.

72. Лекант 1963 Лекант П.А. Об одной из форм сказуемого в современном русском литературном языке (предложный падеж существительных с предлогом в) // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 138. Русский язык и литература. Вып.8. - М., 1963. - С. 147-152.

73. Лекант 1966 Лекант П.А. Эллипсис как проблема синтаксиса и фразеологии // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 160. Русский язык. Вопросы русской фразеологии. Вып.11. - М., 1966. - С. 217-222.

74. Лекант 1967 а Лекант П.А. Описательные глагольно-именные обороты в функции сказуемого // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т.204. Вып. 14. Русский язык. - М., 1967. - С. 63-71.

75. Лекант 1967 б Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. - М., 1967.

76. Лекант 1969 Лекант П.А. Развитие форм сказуемого // Мысли о современном русском языке. - М., 1969. - С. 140-154.

77. Лекант 1983 Лекант П.А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложений. - М., 1983.

78. Лекант 1986 Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. - М., 1986.

79. Лекант 1995 Лекант П.А. Часть речи ПРЕДИКАТИВ // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц. - М.,1995. -С.3-8.

80. Лекант 2002 Лекант П.А. Очерки по грамматике русского языка. -М., 2002.

81. Лингвистический энциклопедический словарь 1990 Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990.

82. Лион 1980 -Лион О. Синтаксический аспект анализа эллиптированных фразеологических единиц // Активные процессы в области русской фразеологии. Иваново, 1980. - С. 58-67.

83. Ломоносов 1952 Ломоносов М.В. Российская грамматика // Полн. собр. соч. Т.7. -М.-Л., 1952.

84. Лопатина 1968 Лопатина Л.Е. Именное сказуемое // Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Члены предложения. -М., 1968.-С. 3-46.

85. Малащенко 1977 Малащенко В.П. Роль предлогов в формировании системы семантических противопоставлений предложно-падежных сочетаний // Неполнозначные слова. Вып.2. - Ставрополь, 1977. - С. 14-31.

86. Мещанинов 1945 Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. -М.-Л., 1945.

87. Мигирин 1968 Мигирин В.Н. Процесс переходности на уровне членов предложения // Филологические науки. - М.,1968. - № 2. - С. 41-52.

88. Молотков 1977 Молотков А.И. Основы фразеологии русского языка. - Л., 1977.

89. Монина 1995 Монина Т.С. О выражении предикативных значений локативной словоформой // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Тез. междунар. конф. - Владимир, 1995. -С. 116-119.

90. Мразек 1958 Мразек Р. Проблема сказуемого и его классификация // Sbornik praci filosopicke fakulty / Brnenske universiti. Rosp. VII. Rada jazykovedna. - Brno, 1958.

91. Мухин 1980 Мухин A.M. Синтаксемный анализ и проблема уровней языка. -М., 1980.

92. Мясников 1958 Мясников Г.Ф. Стилистическое использование кратких и полных прилагательных в составе сказуемого // Русский язык в школе. -М., 1958. -№ 1. - С. 12-15.

93. Мясников 1959 Мясников Г.Ф. Предикативное использование полных и кратких прилагательных в современных говорах русского языка // Уч. зап. Курганского пед. ин-та. Вып.2. - Курган, 1959. - С. 55-83.

94. Мясников 1970 Мясников Г.Ф. Краткие и полные формы прилагательных в составе сказуемого в современном русском языке, изменения и основные тенденции: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Куйбышев, 1970.

95. Назаров 1954 Назаров А.Н. Неполные предложения и их границы // Уч. зап. Пензенского пед. ин-та. Вып. 1. - Пенза, 1954. - С. 25-36.

96. Некрасов 1865 Некрасов Н. О значении форм русского глагола. -СПб., 1865.

97. Овсянико-Куликовский 1902 Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. - СПб., 1902.

98. Ожегов 1981 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1981.

99. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. 1964 Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. Изменения в составе простого предложения. - М., 1964.

100. Палевская 1971 Палевская М.Ф. Об одной структурной разновидности идиом // Филологические науки. - М., 1971. - № 1. - С. 36-47.

101. Патокова 1929 Патокова О.В. К истории развития творительного предикативного в русском литературном языке. - Slavia. R. VIII. 1929. -S. 1-37.

102. Пешковский 1956 Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М., 1956.

103. Потебня 1958 Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т.1-2. -М., 1958.

104. Проничев 1998 Проничев В.П. Частные замечания к теории синтаксемы // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века: Сб. статей в честь проф. С.Г. Ильенко. - СПб., 1998. - С. 146-151.

105. Пряников 1998 Пряников А.В. Семантика родительного падежа имени существительного в предикативном употреблении // Семантический и грамматический аспекты предикации в русском языке. - М., 1998. - С. 43-47.

106. Пряников 2000 Пряников А.В. Сказуемое со значением происхождения в современном русском языке // Актуальные проблемы современной русистики: М-лы Всероссийской науч.-практ. конф. Памяти В.И. Чернова: В 2 ч. Ч. 1. - Киров, 2000. - С. 49-51.

107. Пряников 2002 Пряников А.В. Субстантивное сказуемое с каузативным значением в современном русском языке // Русский литературный язык: Номинация. Предикация. Экспрессия: Межвуз. сб. науч. трудов. - М., 2002. - С. 314-316.

108. Распопов 1976 Распопов И.П. О некоторых изменениях в синтаксическом строе предложения // Русский язык в школе. - М., 1976. -№3,-С. 91-95.

109. Рословец 1960 Рословец Я.И. Предложно-падежные формы в предикативной функции в современном русском языке // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. Т.148. Русский язык. Вып.Ю. - М., 1960. - С. 196-216.

110. Рословец 1967 Рословец Я.И. Составное именное сказуемое, выраженное существительным в сочетании с пояснительными словами // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. № 259. Современный русский язык. Морфология и синтаксис. -М., 1967. - С. 123-156.

111. Русская грамматика 1980 Русская грамматика: В 2 т. Т.2. - М., 1980.

112. Русский язык конца XX столетия 1996 Русский язык конца XX столетия (1985-1995). Коллективная монография / Отв. ред. Е.А. Земская. -М., 1996.

113. Рядчикова 2000 Рядчикова Е.Н. О синтактико-семантической морфологии // Актуальные проблемы современной русистики: М-лы Всероссийской науч.-практ. конф. Памяти В.И. Чернова: В 2 ч. 4.1. - Киров, 2000. - С. 56-58

114. Сандакова 2000 Сандакова М.В. Метонимические значения абстрактных существительных, ограниченных позицией предиката // Вестник Вятского гос. пед. ун-та. - Киров, 2000. - № 2/99. - С. 53-57.

115. Скобликова 1997 Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. - Самара, 1997.

116. Словарь русского языка 1981-1984 Словарь русского языка: В 4 т. -М„ 1981-1984.

117. Смирницкий 1957 Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. -М., 1957.

118. Смирницкий 1959 Смирницкий А.И. Морфология английского языка. -М., 1959.

119. Собинникова 1964 Собинникова В.И. Предложно-падежные формы в предикативной функции (на материале воронежских памятников письменности) // Краткие очерки по русскому литературному языку. -Воронеж, 1964.-С. 114-119.

120. Современный русский язык 1989 Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. - М., 1989.

121. Современный русский язык 1996 Современный русский язык / Под ред. П.А. Леканта. - М., 1996.

122. Стеблин-Каменский 1954 Стеблин-Каменский М.И. К вопросу о частях речи // Вестник ЛГУ. № 6. Сер. обществ, наук. - Л., 1954.

123. Стеблин-Каменский 1957 Стеблин-Каменский М.И. Грамматика норвежского языка. - М.-Л., 1957.

124. Сухотин 1964 Сухотин В.П. О структурно-семантических особенностях и употреблении предложений с именным сказуемым в современном русском языке // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 148. Русский язык. Вып. 10. - М., 1964. - С. 243-175.

125. Тимофеева 1970 Тимофеева Г.Е. О многофункциональности предложно-падежных форм в структуре предложения // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т.278. Русский язык. Вып. 17. - М., 1970. - С. 323-332.

126. Тимофеева 1977 Тимофеева Г.Е. О роли предложно-падежных форм существительных в семантической структуре номинативных предложений // Вопросы синтаксиса современного русского языка. - Тюмень, 1977. -С. 56-60.

127. Тимофеева 1992 Тимофеева Г.Е. Модально-коммуникативные функции предложно-падежных форм имени существительного в поэтическом тексте // Модальность в ее связи с другими категориями. -Новосибирск, 1992. - С. 86-93.

128. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М., 1935, 1938, 1939, 1940.

129. Толстой 1966 Толстой И.В. Лексико-грамматические и стилистические особенности полных и кратких прилагательных в функции именного составного сказуемого // Вопросы стилистики: Сб. статей к 70-летию К.И. Былинского. - М., 1966. - С. 166-181.

130. Уфимцева 1986 Уфимцева А.А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. - М., 1986.

131. Философский энциклопедический словарь 1989 Философский энциклопедический словарь. -М., 1989.

132. Фортунатов 1906 Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. Лекции, читанные в 1889-1900 гг. - М., 1906.

133. Фразеологический словарь русского языка 1967 Фразеологический словарь русского языка. - М., 1967.

134. Хлюпина 1979 Хлюпина Э.А. Именные словосочетания во французском и русском языках и учебная лексикография // Переводная и учебная лексикография. - М., 1979. - 179-197.

135. Цейтлин 1976 Цейтлин С.Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика // Синтаксис и стилистика. - М., 1976.-С. 161-181.

136. Черкасова 1967 Черкасова Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги. -М., 1967.

137. Чернов 1967 Чернов В.И. Синтаксические позиции именительного и творительного предикативного существительных в современном русском языке // Филологические науки. - М., 1967. - № 4. - С. 76-81.

138. Чернов 1969 Чернов В.И. Вопросы классификации сложного сказуемого // Вопросы синтаксиса русского языка. - Калуга, 1969. - С. 56-63.

139. Чернов 1973 Чернов В.И. Именное составное сказуемое в современном русском языке. - Куйбышев, 1973.

140. Чернов 1985 Чернов В.И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке. - М., 1985.

141. Шаповалова 2000 Шаповалова Т.Е. Категория синтаксического времени в русском языке: Дис. . док. филол. наук. - М., 2000.

142. Шапошников 1998 Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. - М., 1998.

143. Шахматов 1941 Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. - М-Л.,1941.

144. Шведова 1952 Шведова Н.Ю. Полные и краткие формы имен Ш прилагательных в составе сказуемого в современном русском литературномязыке // Уч. зап. МГУ. Вып. 150. Русский язык. М., 1952. - С. 73-132.

145. Шишков 1825 Шишков А.С. Нечто о предлогах // Собр. соч. и переводов. 4.5. - СПб., 1825.

146. Шкарупо 1957 Шкарупо З.В. Краткие и полные предикативные прилагательные с грамматическим значением постоянного признака (На материале произведений A.M. Горького) // Науч. зап. Одесского пед. ин-та. Т.18. - Одесса, 1957. - С. 63-73.

147. Шмелев 1961 Шмелев Д.Н. К вопросу о «производных» служебных частях речи и междометиях // Изв. АН СССР. ОЛЯ. Т. XX. Вып. 6. -М., 1961.

148. Шнайдер 1969 Шнайдер Я. Дифференциация в рамках прилагательного-сказуемого // Материалы восьмого и девятого международных методических семинаров преподавателей русского языка стран социализма. - М., 1969. - С. 331-337.

149. Щерба 1957 Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. -М., 1957.

150. Ярцева 1955 Ярцева В.Н. Предложение и словосочетание // Вопросы грамматического строя. -М., 1955.

151. Яцкевич 1981 Яцкевич Л.Г. О семантической и функциональной неоднородности форм числа существительных в речи // Грамматическая семантика языковых единиц. - Вологда, 1981. - С. 37-48.

152. СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

153. Аверченко А. Записки сумасшедшего. М., 1992.

154. Агеев М. Роман с кокаином. М., 1990.

155. Алексеев М. Вишневый омут. М., 1968.

156. Алексеев М. Рыжонка // Роман-газета. М.,1991. - № 16.

157. Арбузов А. Пьесы. М., 1957.

158. Арцыбашев. Санин. -М., 1990.

159. Бабореко А. Глагол времен / И. Бунин. Окаянные дни. Вступит, ст. М., 1990.

160. Бальмонт К. Избранное. М., 1990. Бальмонт К. Стихотворения. -М., 1990.

161. Белов В. Год великого перелома // Роман-газета. М.Д991. - № 9.

162. Битов А. Повести и рассказы. Избранное. М., 1989.

163. Бондарев Ю. Искушение // Роман-газета. М.,1992. - № 13-14.

164. Булгаков М. Белая гвардия. М., 1988.

165. Булгаков М. Мастер и Маргарита. Горький, 1987.

166. Булгаков М. Собачье сердце. Ханский огонь. М., 1988.

167. Булгаков М. Театральный роман. Горький, 1987.

168. Быков В. Облава // Роман-газета. М.,1991.-№16.

169. Васильев Б. Россия: Четыре Книги Бытия // Октябрь. М., 1992. - № 1

170. Веллер М. Легенды Невского проспекта. СПб., 1994.

171. ВишенскийИ. Сочинения. -М., 1955.

172. Вознесенский А. Прорабы духа. М., 1984.

173. Воинские повести древней Руси / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.-Л., 1949.

174. Волков О. Погружение во тьму // Роман-газета. М.,1990. - № 6. Высоцкий В. Четыре четверти пути. - М., 1988.

175. Габышев JI. Одлян, или Воздух свободы // Новый мир. М., 1989. 6-7.

176. Гладков И. Избранное. М., 1989.

177. Голованов Л. Королев // Новый мир. М., 1971. - № 4.

178. Горький М. Жизнь Клима Самгина. Собр. соч. в 16 т. Т.12. М., 1979.

179. Грекова И. Пороги. М., 1986.

180. Дудинцев В. Белые одежды // Роман-газета. М.,1988. - № 7-8. Дышев С. Да воздастся. // Юность. - М., 1989. - № 8. Евтушенко Е. Стихи и поэма. - М., 1967. Евтушенко Е. Не умирай прежде смерти. - М., 1993. '

181. Каледин С. Шабашка Глеба Богдышева. М., 1991. Карелин Л. Где-то в Москве. - М., 1969. Кетлинская В. Мужество. - Л., 1980. Коваленко Р. Алькино свидание. - М., 1962. Кожевников А. Живая вода. - М., 1961.

182. Колесников М. Право выбора // Знамя. М., 1970. - № 10. Кондратьев В. На поле овсянниковском. - М., 1985. Корнилович А. Андрей Безыменский / А. Корнилович. Старые годы. М., 1990.

183. Курчаткин А. Портрет романтического молодого человека. Повести рассказы. -М., 1991.

184. Кушнер А. Стихотворения. М., 1986.

185. Кушнер А. Простые тяжести земли // А. Кушнер. Живая изгородь. М., 1988.

186. Леонов Л. В годы войны и после. М., 1968.

187. Мандельштам О. Стихотворения. Переводы. Очерки. Статьи. М1990.

188. Маринина А. Светлый лик смерти. М., 1997. Марков Г. Соль земли. - М., 1961.

189. Медведев Г. Чернобыльская тетрадь // Новый мир. М., 1989. - № 6. Мекшен С. Стихотворения. -М., 1990.

190. Михайлов О. «Окаянные дни» Бунина // Москва. М., 1989. - № 6. Мишин М. Смешанные чувства. - М., 1990.

191. Муравьев П. Полюс лорда // Роман-газета. М., 1992. - №№ 19-20.

192. Набоков В. Машенька и др. романы. М., 1989.

193. Набоков В. Король, дама, валет / Собр. соч. в 4 т. Т. 1. М., 1990.

194. Набоков В. Лолита. М., 1991.

195. Нагибин Ю. Царскосельское утро. М., 1979.

196. Некрасов В. По обе стороны океана и др. М., 1991.

197. Одоевцева И. На берегах Невы. М., 1988.

198. Осипов С. Долгая жизнь Бориса Зайцева / Б. Зайцев. Божии люди. М., 1991.

199. Панова В. Спутники. Л., 1955. Пастернак Б. Стихи. - М., 1990.

200. Солоухин В. Продолжение времени // Роман-газета. М., 1988. - № 18.

201. Стругацкие А. и Б. Трудно быть богом. Улитка на склоне. М., 1990.

202. Тай Е. Слабые струны. М., 1962.

203. Твардовский А. Василий Теркин. М., 1950.

204. Токарева В. День без вранья: Повести и рассказы. М., 1994.

205. Трифонов Ю. Утоление жажды. М., 1970.

206. Тряпкин Н. Разговор по душам. М., 1989.

207. Успенский В. Тайный советник вождя // Роман-газета. М., 1991. -№№ 7-8; 1992. - №№ 8-9.

208. Фадеев А. Молодая гвардия. М., 1967. Федин К. Города и годы. - М., 1957. Федин К. Необыкновенное лето. - М., 1970. Федин К. Первые радости. - М., 1971.

209. Федосеев Г. Злой дух Ямбуя // Роман-газета. М., 1966. - № 18.

210. Цветаева М. Избранное. -М., 1961. Чичибабин Б. Колокол. М., 1991.

211. Шаламов В. Колымские рассказы. Книга вторая. М., 1992.

212. Шишков В. Угрюм-река. М., 1985.

213. Шолохов М. Поднятая целина. Л., 1967.

214. Шукшин В. Любавины // Собр. соч в 6 т. Т. 1. М., 1992.

215. Шукшин В. Рассказы // Собр. соч в 6 т. Т. 2. М., 1992.