Семантико-фонетический комплекс как форма расширения словарного состава языка: На материале английского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Ставицкая, Наталия Викторовна

• Ставицкая, Наталия Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ставицкая, Наталия Викторовна

Введение.

Глава I. К ИСТОРИИ ВОПРОСА.

§1. Античный период.

§2. XVII-XVIII века.

§З.Х1Х-ХХ века.

§4. Современные авторы.

Глава II. СЕМАНТИКО-ФОНЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС В СВЕТЕ

ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ.

§1. Соотношение и единство формы и содержания.:.

§2. Системная характеристика семантико-фонетического комплекса в рамках понятий единичного и общего.

Глава III. СОГЛАСНЫЕ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ СЕМАНТИКО

ФОНЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА.

§1. Различие между морфемой, корнем слова и семантико-фонетическим комплексом

§2. Законы, объясняющие передвижение согласных.

§3. Исследование семантического аспекта фонетического уровня языка.

Глава IV. РОЛЬ ГЛАСНЫХ В КОРНЕ СЛОВА И СЕМАНТИКО-ФОПЕТИЧЕСКОМ

КОМПЛЕКСЕ.

Глава V. СЕМАНТИКО-ФОНЕТИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ.

§1. Комплекс tr/thr со значением «три».

§2. Семантико-фонетический комплекс st.

§3. Семантико-фонетический комплекс si.

§4. Семантико-фонетический комплекс sn.

§5. Семантико-фонетический комплекс gl.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантико-фонетический комплекс как форма расширения словарного состава языка: На материале английского языка»

В современной лингвистической науке проблемы семантики приобрели первостепенное значение. Описание структурно-семантической организации языка нашло отражение в трудах многих ученых (И.В.Арнольд, С.В.Воронин, А.Жюре, Б. де Куртенэ, М.Магнус, М.М.Маковский, А.Мар-ченд, Ф. де Соссюр, Н.С.Трубецкой и др.).

В настоящее время интенсивно обсуждаются такие проблемы, как сущность понятийной стороны языкового знака, соотношение познавательного содержания в языковых единицах и структурах.

Интерес к семантике языковых знаков на всех уровнях языка определяется, по нашему мнению, стремлением проникнуть к истокам возникновения языка и раскрыть тайны частиц, из которых состоит материя языка. Поисками неизвестных микроэлементов слова объясняется возникновение нового направления в лингвистике, известного под названием «Семантическая фонетика».

В последние годы был опубликован ряд работ, по новому освещающих проблемы фоносемантики (В.Г.Гак, Т.В.Гамкрелидзе, А.М.Газов-Гинзберг, И.Н.Горелов, А.П.Журавлев, В.В.Иванов, С.В.Кодзасов, И.Г.Кошевая, В.В.Левицкий, Н.Ф.Пелевина, И.Г.Хлебникова и др.).

Данная работа вписывается в эту актуальную для лингвистики область, поскольку представляет собой попытку исследования фонетической оформленности смыслов, которая представляется основным структурным каркасом языка. В основе данного исследования лежит концепция количественно-качественной организации языка, разработанная профессором И.Г.Кошевой и представителями ее школы (Ю.А.Дубовский, И.Г.Гридин, Н.Ф.Жучкова, Н.Н.Максимчук, Л.К.Свиридова, В.Н.Чухранов, Е.В.Щебетенко и др.), согласно кбгорой застывшая консонантная структура семантико-фонетический комплекс - остается в любом случае и па любом историческом этапе развития языка хранителем смысловых потенций.

Данные, полученные при исследовании семантико-фонетического комплекса, представляющего собой своего рода атомное ядро слова, позволяют по-иному взглянуть на казалось бы известное положение, касающееся корня.

В данной работе мы попытались исследовать соотношение плана содержания и плана выражения на фонетическом ярусе языка и рассмотреть его несколько в ином ракурсе, чем это было принято в традиционной лингвистике. Так, мы рассматривали семантико-фонетический комплекс как мельчайшую единицу смысла. Семантико-фонетический комплекс представляет собой фиксированную последовательность согласных корневой части слова, которая сохраняет свою структуру и значение на протяжении многовековой истории развития языка.

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время наблюдается все возрастающий интерес ко всем компонентам языка, включая таковые фонетического яруса языка, содержащим семантику. Но несмотря на то, что имеется большое количество работ по исследованию семантики лексического и синтаксического ярусов языка, до сих пор не уделялось пристального внимания исследованию главного компонента обобщенного значения.

Научная новизна исследования определяется тем обстоятельством, что в практике теоретических исследований по английскому языку:

1. Впервые описан семантико-фонетический комплекс с точки зрения его количественно-качественных отношений и дано его соотнесение с корнем.

2. Впервые показана роль согласных в семантико-фонетическом комплексе как носителей смысловой нагрузки в слове.

3. Впервые выявлены компоненты, являющиеся ведущим регулятором функционирования и построения семантико-фонетического комплекса.

4. Впервые раскрыта роль гласных в корне слова как модификаторов значения.

5. Впервые определены количественные соотношения гласных и согласных.

6. Впервые найдена зависимость качественного признака слова от его количественного признака.

7. Впервые выявлены формы слова, зависимые от соотношения качественного и количественного признака в нем.

8. Впервые прослежены взаимоотношения структурной и семантической зависимости в отношении к частям речи.

9. Впервые произведен количественный анализ семантико-фонетического комплекса в структуре слов.

Ю.Впервые найдены единицы измерения семантико-фонетического комплекса.

11.Впервые определены методы измерения семантико-фонетического комплекса.

Общая гипотеза настоящего исследования заключается в том, что консонантные соединения в строго фиксированном порядке - семантико-фонетическйе комплексы - являются хранителями смысловых потенций.

Семантико-фонетический комплекс - это начальная перфокарта понятия и все дальнейшие изменения производных от него корней и слов запрограммированы именно в нем.

Объектом исследования являются семантико-фонетические комплексы tr/thr, st, si, sn, gl, которые исследовались с целью установления в них семантических компонентов и исходного значения.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе семантики, выявленной в семантико-фонетических комплексах. В свете вышеизложенного целью данного исследования является изучение семантико-фонетического комплекса в его семантическом и структурном аспектах.

Указанная цель потребовала решения следующих задач:

1. Определить методы выявления семантико-фонетического комплекса

2. Сравнить семантико-фонетический комплекс с корневой и аффиксальными морфемами.

• 3. Рассмотреть семантико-фонетический комплекс как мельчайшую морфологическую семантическую единицу в сравнении его с корнем слова.

4. Изучить качественную сторону семантико-фонетического комплекса (функция согласных).

5. Исследовать семантические компоненты, содержащиеся в семантико-фонетических комплексах.

Теоретическая значимость диссертации обусловлено научной новизной подхода к разрабатываемому объекту исследования. В данной работе впервые семантико-фонетический комплекс противопоставляется корню слова и определяется как кодовая единица смысла. Кроме того, настоящее исследование позволило определить роль гласных и согласных звуков в структурной и семантической организации семантико-фонетических комплексов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования полученных результатов в курсе теоретической фонетики, теоретической грамматики, лексикологии, типологии английского и русского языков, при чтении лекций по истории английского языка, спецкурсов, посвященных проблемам фоносемантики, фонологии, этимологии, для написания курсовых и дипломных работ. Материал диссертации также может быть привлечен при проведении семинарских занятий по аналитическому чтению и интерпретации художественного текста, в особенности поэтического жанра.

Кроме того данные исследования могут быть использованы в биофонике и рекламе.

Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Выводов по всем параграфам' и главам, Заключения, Списка использованной литературы на русском и иностранных языках, а также таблиц, схем и Приложений.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Ставицкая, Наталия Викторовна

Выводы по главе V, §5:

1. В историческом процессе внешняя форма слова час > подвергается изменениям.

2. При фонетической трансформации слова стержнем его целостности становится смысловая структура.

3. Смысловая структура слова заключается в согласных, фиксированных в неизменном порядке следования

Заключение

Предыстория вопроса широко освещена в работах ряда крупнейших отечественных и зарубежных ученых (С.Воронин, В.Гак, И.Кошевая, М.Маковский, М.Магнус, М.Марчанд), которые полагают, что на первых этапах возникновения человеческой речи существовали звуковые комплексы-предложения, в которых семантическую нагрузку несли исключительно согласные. Именно согласные были звуками, выполняющими функцию информирования о понятиях, существующих в жизни людей. Гласные же звуки, по утверждению многих ученых, никакой смысловой роли вообще не выполняли. Средством общения людей были комплексы согласных, фиксированных в определенном порядке и произносимых в сопровождении поясняющих жестов, мимики и ситуаций.

В ходе развития человечества и, следовательно средства его общения -речи, стало недоставать звукокомплексов согласных в сопровождении неясного призвука, стали развиваться гласные которые заменили, например, движение их головы, рук, мимику и сопровождавшие жесты. Таким образом, благодаря появлению гласных язык полностью оторвался от непосредственных указаний на предметы и стал абстрагированным.

В истории лингвистики проблема звуковой оформленности смыслов на различных этапах решалась по разному.

Объектом данного исследования является семантико-фонетический комплекс, с точки зрения обнаружения скрытых в нем семантических закономерностей, которые приводят к образованию слова как лексически полезной единицы вокабуляра. В данной работе исследовалась роль согласных, образующих семантико-фонетический комплекс. Тем не менее, несмотря на то, что исследование роли гласных не входило в нашу задачу, мы рассматривали их с точки зрения их участия в формировании семантико-фонетического комплекса, поскольку отношения внутри семант; :офонетического комплекса и за его пределами строятся на дифференциации гласных.

Нами была выдвинута общая гипотеза исследования, заключающаяся в том, что семантико-фонетический комплекс, как комплекс соглдасных, фикспровванных в определенном порядке, выражает понятие. В отличие от корня семантико-фонетический комплекс является мельчайшим структурно-оформленным выражением смысла. Семантико-фонетический комплекс не подлежит дальнейшему расчленению, ни смысловому, ни структурному. Он состоит из комплекса согласных как бы застывших в фиксированном порядке их следования, в то время как корень расчленяется на гласные и согласные (имеются в виду индоеропейские языки, в том числе и английский).

Корень, именно в силу того, что он разложим на согласные и гласные, выступает явлением вторичным, производным от семантико-фонетического комплекса, в то время как семантико-фонетический комплекс нечленим и именно в силу этого выступает в смысловом и в структурном отношениях первичным по отношению к корню.

Появление понятийного признака в значении слова имеет две формы: скрытую (имплицитную) и открытую (эксплицитную).

Семантико-фонетический комплекс, выражая определенное обобщенное понятие, передается строго фиксированной в своем расположении системой согласных звуков. При этом, если именно семантико-фонетический комплекс и послужил той основой, тем каркасом, на которые гласные «нанизали» большое количество значений, то гласные явились тем дополнительным связующим «строительным материалом», который перевел понятийные единицы в единицы языковые, превращая семантико-фонетические комплексы в корни, а затем в слова.

143

В структурном плане:

1. Семантико-фонетический комплекс выражает понятие, буду1. фиксированным в строго определенном порядке следования составляющих его согласных звуков.

2. Гласные переносят передаваемое семантико-фонетическим комплексом понятие на название различных предметов и явлений окружающего нас мира, образуя корни и будучи, в принципе, индифферентным к структуре семантико-фонетических комплексов, выступают по отношению к нему как в конечной, так и в интерконсонантной позиции.

3. Единицами измерения семантико-фонетических комплексов в работе служили следующие моменты: 1) количество слов, образованных на основании семантико-фонетических комплексов; 2) их частотность; 3) количество значений данного слова; 4) «возраст» слова, с помощью которых была сделана попытка с известной степенью допустимости определить обн'-е и единичное в слове.

В семантическом плане:

1. Семантико-фонетический комплекс - это мельчайшая смысловая единица, далее не разложимая при сохранении данного значения.

2. Семантико-фонетический комплекс - это единица кодово-языкового уровня.

3. Существуют две формы выражения значения: I) имплицитная; 2) эксплицитная.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ставицкая, Наталия Викторовна, 2006 год

1. Аветян Э.Г. Смысл и значение. Ереван, 1979, 412 с.

2. Авоян Р.Т. Значение в языке//Философский анализ. -М., 1985, 73 с.

3. Алпатов В.М. История лингвистических учений.-М., 1998,572 с.

4. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкознания -М., 2003, 672 с.

5. Антология мировой философии. М., 1969, т. 1,641 с.

6. Античные теории языка и стиля/ Под общей редакцией О.М. Фрейденберг. М.; J1., 1936, 535 с.,

7. Апресян Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики. В кн.: Проблемы структурной лингвистики М., 1963, 366 с. 7

8. Аракин В.Д. История английского языка. -М, 2003, 266 с.

9. Арбекова Т.И. Лексикология английского языка. М., 1977, 392 с.

10. Ю.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966, 608 с.

11. Баженов Л.Б., Бирюков Б.В. Семиотика и некоторые аспекты проблемы языка и мышления. В кн.: Язык и мышление. -М., 1967, 267 с.

12. Барт Р. Миф сегодня //Избранные работы. Семантика. Поэтика. -М., 1989,149 с.

13. Бартков Б.И. Формирование деривационных типов с антонимичными префиксами ill/well в английском языке

14. М.Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование. -М., 1955, 260 с.

15. Блумфильд Л. Язык., -М., 1968, 507 с.

16. Бодуэн де Куртене И.А. Опыт теории фонетических альтернаций./ Избранные труды по общему языкознанию. -М., 1963, т. 1

17. Бодуэн де Куртене И.А. Фонема/ Избранные труды по общему языкознанию. -М., 1963, т. 1

18. Бондарко JIB., Вербицкая Л.Л., Гордина М.В. «Основы общей фонетики» С.П. государственный университет, 2000, 158 с.

19. Бондарко Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи.-Л., 1981, 167 с.

20. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Зиндер Л.Р. и др. Фонетика спонтанной речи. -Л., 1988, 158 с.

21. Бородина М.А., Гак В.Г., К типологии и методике историко-семантических исследований., -Л., 1979,232 с.

22. Вартанян И.А. Звук-слух-мозг. -Л., 1981, 82 с.

23. Венцов А.В., Касевич В.Б. Проблемы восприятия речи. -СПб., 1994, 93 с.

24. Ветров А.А. Семиотика и ее основные проблемы.- М., 1968, гл. III, 260 с.

25. Виноградов В.В. История слов www/slovari.ru, 16 с.

26. Волконский С. Выразительное слово. -СПб., 1913,68с.

27. Волочкова Л.И. В гостях у фоносемантики//Русский язык N 36/2002

28. Воробьев Л.В., Коганов В.М., Фурман А.Е. Основные категории и законы материалистической диалектики. -М, 1962,288 с.

29. Воронин С.В. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании. -Л., 1990,210 с.

30. Воронин С.В. Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии. -Л., 1969, вып. 2, 285 с.

31. Воронин С.В. Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976,143 с.

32. Газов-Гинзберг A.M. Был ли язык изобразителен в своих истоках? 196£, 183 с.

33. Гак В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности. -Вопросы языкознания. -М., 1972, 356 с.

34. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания. В кн.: Семантическая структура слова. -М. 1971, 181 с.

35. Гамкрелидзе Т.В. Лингвистическая типология и праязыковая реконструкция В кн.: Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. М.,1988, с. 145 с.

36. Гамкрелидзе Т.В. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. -М., 1988, 95 с.

37. Гегель. Сочинения т. 1, 472 с.

38. Голиков Г.Г Сущность и явления. Сборник статей по диалектическому материализму, М., 1959, 197 с.

39. Головин Б.Н. Введение в языкознание. 4-е изд., М., Высшая школа, 1983,231 с.

40. Грамматика русского языка. -М., 1980, 783 с.

41. Гумбольдт В. фон. О различии организмов человеческого языка и влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода. Введение во всеобщее языкознание/ Пер. Билярского СПб, 1859, 401 с.

42. Дмитревская И.В. Текст как система: понимание, сложность, информативность. Иваново, 1985, 87 с.

43. Долгих Н.Г. О трех направлениях в разработке метода компонентного анализа применительно к лексическому материалу. Филологические науки, 1974, №2

44. Евгеньева А.П. «Словарь русского языка», -М., 1976, 677 с.

45. Ельмслев Jl. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру. В кн.: Новое в лингвистике, М., 1962, вып. II.

46. Журавлев А.П. О мотивированности признаковой семантики слова. В кн.: Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака.-Л., 1969, 275 с.

47. Журавлев А.П. Фонетическое значение.-Л., 1974, 160 с.50.3емская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. -М.,1073,304 с.51.3ятьковская Р.Г. Суффиксальная система современного английского языка. -М., 1971, 185 с.

48. Иванов Вяч. Вс. Общеиндоевропейская праславянская и анатолийская языковые системы. -М., 1965, 298 с.

49. Караулов Ю.Н. Частотный словарь семантических множителей русского языка. М., 1980, 207 с.

50. Каращук П.М., Образование слов с основами well-/ill-. -М., 1977

51. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л., Наука, 1965, 109 с.

52. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. «Общая фонетика», М., 2001, 592 с.

53. Кодухов В.И. Общее языкознание -М., 1974, 294 с.

54. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры словаю -М., 1969, 192 с.

55. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975, 343 с.

56. Кошевая И.Г. Типологическая фонетика как аспект общечеловеческих культур. РАН, И-т Языкознания, Сб. Человек в зеркале языка., 2005

57. Кошевая И.Г. Уровни языкового абстрагирования. Киев, 1973, 210 с.

58. Кошевая И.Г. К проблеме знака и значения. М., 1976

59. Кошевая И.Г. Текстообразующие структуры языка и речи., М., МГПИ им. В.И.Ленина, 1983

60. Кошевая И.Г., Дубовский Ю.А. Сравнительная типология английского и русского языков. Минск, 1980,270 с.

61. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производственного слова. М., 1981, 200 с.

62. Кузнецов A.M. О применении компонентного анализа в лексике. В кн. Синхронно-сопоставилельный анализ языков. М., 1971, 268 с.

63. Кузнецов A.M. Структурно-семантические параметры в лексике. М., 1980, 160 с.

64. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. -М., 1937, 518 с.

65. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека -М., 1974, 265 с.

66. Левицкий В.В. Семантика и Фонетика. Черновцы, 1973, 103 с.

67. Лейбниц Г.В. Сочинения, М., 1982, т. 1,514 с.

68. Локк Дж. Избранные философские произведения, М., 1967, т. 2, 492 с.

69. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, 318 с.

70. Маковский М.М. Необходимость и свобода в лексико-семантических преобразованиях./Вопросы языкознания, 1977, №3

71. Маковский М.М. Английская этимология. -М.: Высшая школа, 1986, 150 с.

72. Маковский М.М. Историко-этимологический словарь современного английского языка. Слово в зеркале человеческой культуры. М. «Диалог», 2000,419 с.

73. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. -М., 1974, 202 с.

74. Мельничук А.С. Философские вопросы языкознания. Вопросы языкознания., 1975, №5

75. Моисеев А.И. Русский язык. Фонетика. Морфология. Орфография. -М., Просвещение, 1980, 255 с.

76. Мюллер М. Лекции по науке о языке, читанные в Королевском Британском институте, в апреле и июне 1861 г. СПб., 1865

77. Нарский И.С. Проблема значения «значения» в теории познания. В сб.: Проблема знака и значения. М., 1969, 159 с.

78. Никитин М.В. Основы компонентного анализа/Под ред. Медниковой Э.М. М., 1969,225 с.

79. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. -М., 1977, 287 с.

80. Пелевина Н.Ф. Языковая и внеязыковая мотивировки семантики языкового знака. В кн.: Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976, 197 с.

81. Потебня А.А. Мысль и язык. Харьков, 1913, 225 с.

82. Потих З.А. Современное русское словообразование. -М., 1970, 384 с.

83. Расторгуева Т.А. История английского языка. -М., 2001, 352 с.

84. Резников JI.C. Слово и понятие. Л., ЛГУ, 1958, 124 с.

85. Русский язык. Энциклопедия/Гл. ред. Филин Ф.П. М., 1979, 432 с.

86. Селивестрова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. М., 1975,246 с.

87. Скалозуб Л.Г. Динамика звукообразования (по данным ^ кинорентгенографирования). Киев, 1979, 157 с.

88. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М., 1956, 440 с.

89. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики./Труды по языкознанию. М., 1977

90. Спиркин А.Г. Философия. -М., 1998, 689 с.

91. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. -М., 1975, 182 с.

92. Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М., 1992

93. Трубачев О.Н. Этимологические исследования и лексическая семантика-В кн.: Принципы и методы семантических исследований. -М.-, 1976,279 с.

94. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. -М., 1960, 304 с.

95. Трубецкой Н.С. Некоторые соображения относительно морфонологии. Пражский лингвистический кружок. - М., 1960, 153 с.

96. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978, гл. III, 272 с.

97. Фант Г. Акустическая теория речеобразования. М., 1964, 194 с.

98. Фант Г. Анализ и синтез речи. Новосибирск, 1970

99. Фейербах J1. Сочинения. М., 1989, т. 3, 438 с

100. Ферс Дж. Р. Техника семантики. Новое в лингвистике. - М., вып. И, 1962

101. Философская энциклопедия. М., 1960, т. 1, 504 с.

102. Фланаган Дж. Анализ, синтез и восприятие речи. -М, 1968, 139 с.

103. Ю7.ФрумкинаР.М. Цвет. Смысл. Сходство. -М., 1984, 155 с.

104. Хлебникова И.Б. Введение в германскую филологию. -М., 2001, 180 с.

105. Чистович JLA., Венцов А.В., Люблинская В.В. и др. Слуховые уровни восприятия речи. Функцианальное моделирование/УАкустика речи и слуха. Л., 1986, 79 с.

106. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М, 1973

107. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974, 188 с.

108. Щерба Л.В. Q «диффузиях» звуках. В сб. Академику Н.Я.Марру. МЛ., 1935

109. Якобсон Р., Хале М. Фонология и ее соотношение к фонетике//Новое в лингвистике, отв. Ред. В.В. Иванов. М., 1962. Вып. 2

110. М.Яковлев Н.Ф. Грамматика литературного кабардино-черкесского языка. М.-Л. ин-т языка и мышления АНСССР, 1948, 371 с.

111. Clark J., Yallop С. An introduction to Phonetics and Phonology. Oxford & Cambridge, 1990, 82 p.

112. Charleston B. Studies on the emotional and affective means of expression in Modern English. Schweizer Anglistische Arbeiten. Bern, 1960, № 46, 357 p.

113. Chiba T. Kajiyama M. The vowel: its nature and structure. Tokyo, 1946, 194 p.

114. Firth J.R. The use and distribution of certain English sounds. English Studies, London, 1935, 127 p.

115. Firth J.R. Papers in linguistics, 1934-1951, London, 1958, 234 p.

116. Galperin I. Stylistics. M., 1971, 343 p.

117. Herdan J. Quantitative linguistics. London, 1964, 284 p.

118. Jackobson R., Halle M. Fundamentals of language. The Hague, 1956, 87 p.

119. Jespersen 0. The Symbolic Value of the Vowel "i". Linguistica, College Park, 1933,283 p.

120. Jones A. Sound. New York, 1937,450 p. »

121. Kent R.D., Read Ch. The acoustic analysis of speech. San Diego, 1992, 195 p.

122. Lennerberg E. Biological foundations of language. New York, 1967, 489 p.

123. Libermann A., Mattingly I. The motor theory of speech perception revised//Cognition. 1985, v. 21, № 1 ^

124. Libermann Ph. On the Origin of Language. N. Y., 1975, 97 p.

125. Magnus M. Wat's in a Word? Studies in Phonosemantics (Thesis submitted for defence for the degree Dr/ Philosophiae), Faculty of Arts, NTNU, Norwegine University of Departament of Linguistics, Science and1. Technology. 203 p «

126. Marchand H. The categories and types of present-day English word formation. Wiesbaden, 1960, 379 p.

127. Palmer F.B. Linguistic Hierarchy. Lingua, 1956. 7 - №2

128. Starobinski J. Words upon Words: The anagrams of Ferdinarand Saussure, New Haven, Yale University Press, 1979

129. Ullman S. Semantics. New York, 1962, 178 p.152 Словари

130. Аверинцев С.С. Символ/Литературный энциклопедический словар^ -М., 1987

131. Бауэр В., Дюмоу И., Головин С. Энциклопедия символов. -М., 1995

132. Большой англо-русский словарь. Под об. рук. И.Р.Гальперина. М., «Русский язык», 1979

133. Бидерман Г. Энциклопедия символов.-М., 1996

134. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М., 1892.

135. Кэрлот Х.Э. Словарь символов. 1994

136. Маковский М.М. Историко-этимологический словарь современного английского языка. М., 2000

137. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968

138. Терра Лексикон. Иллюстрированный энциклопедический словарь, М., 1998

139. A Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language, Amsterdam London New-York, 19711 l.Balg G.H. A Comparative Glossary of the Gothic Language, with especial reference to English and German. Mayville (Wis.), 1887-89

140. Chambers Dictionary of Etymology, ed. Robert K.Banrhart. University of Georgia, USA, 2002

141. Cirlot J.E. A dictionary of symbols Zed. N.Y., 197114.0rigins. A Short Etymological Dictionary of Modern English London, Routledge and Kegan Paul, 1978

142. Skeat W. A Concise Etymological Dictionary of the English Language. -Oxford Clarendom Press. 1897. N. Y., 1963.

143. The Concise Oxford Dictionary of Current English, 5th ed., rev. by E.Mcintosh, Oxford, Clarendom Press, 1968.

144. The Oxford Dictionary of English Etymology/ Ed. C.T.Onions. Oxford Clarendom Press, 1966

145. Webster's Desk Dictionary of the English Language. Edition of The Random House Dictionary

146. Webster's Dictionary of Word Origins by Merriam-Webster. New-York, 1995

147. Webster's New World Dictionary of the American Language, Cleveland New-York, 1970

148. Webster's Seventh New Century Dictionary, Collegiate Edition, New-York, 1969