Семантико-фонетический комплекс как перфокарта языкового развития: на материале истории английского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Пушкарная, Екатерина Анатольевна

• Пушкарная, Екатерина Анатольевна
• кандидат наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат наук Пушкарная, Екатерина Анатольевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА I. СЕМАНТИКО-ФОНЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС КАК ЕДИНИЦА ЗНАКОВОЙ И ЗНАЧАЩЕЙ СИСТЕМ ЯЗЫКА

§1. Семантико-фонетический комплекс в его отношении к кодированию и

декодированию информации

§2. Семантико-фонетический комплекс как первичная единица семантической

фонетики

§3. Универсалии как начальный этап формирования

значения

§4. Семантико-фонетический комплекс как материализованная выраженность универсалиев

Выводы к главе 1

ГЛАВА И. ЭВОЛЮЦИЯ СТРУКТУРЫ И ЗНАЧЕНИЯ СЕМАНТИКО-ФОНЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ

§1. Семантико-фонетический комплекс "кн" в исторической

ретроспективе

§2. Вокализм и его роль в процессе эволюции семантико-фонетических

комплексов

§3. Вокализм и консонантизм в структуре семантико-фонетических

комплексов

§4. Преломление семантико-фонетического комплекса в константах частей

речи

§5 Цикличность как процесс поступательного развертывания перфокарты семантико-фонетических комплексов

Выводы к главе II

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантико-фонетический комплекс как перфокарта языкового развития: на материале истории английского языка»

Введение

Диссертация посвящена изучению семантико-фонетического комплекса в плане выявления его роли как перфокарты в исторической эволюции словарного состава английского языка. I. Актуальность исследования

Как известно языки, имеющие богатые литературные традиции, к числу которых относится и современный английский язык, располагают огромным словарным составом, зачастую превышающим число его лексических единиц (не считая поля семантических значений, которые несут в себе почти каждое полнозначное слово). Естественно, возникает вопрос, на который до сих пор наука - ни лингвистика, ни психология, ни филология - не могут дать исчерпывающего ответа, а именно: как человек может ориентироваться в таком бесконечном многообразии языкового материала, то есть как коммуникант, воспринимающий речь партнера или обдумывающий свою собственную речь и принимающий определенное решение, способен молниеносно найти требуемые слова, понять собеседника и словесно отреагировать на созданную речевую ситуацию.

Эта проблема была поставлена еще в античности философом древней Индии -Панини, который пытался выделить значение как ту священную нить, которая объединяет слово и объект действительности, позволяя человеку ориентироваться в окутывающем его мире слов.

Мыслители древней Греции и Рима пытались решить эту проблему, направляя ее в русло философского разграничения общего и единичного, на основе чего происходит; с одной стороны, синтез, а с другой стороны, дифференциация значения, которое воспроизводится в речи.

Современная наука, связывает эту проблему с разработкой вопроса о внутренней и внешней речи, решением которой, как отмечалось выше, заняты многие исследователи: психологи, филологи, философы и логики. Признавая актуальность данной проблемы, мы сделали попытку подойти к ее решению с позиции анализа перфокарты, то есть закодированного значения,

заключенного в семантико-фонетическом комплексе, под которым понимается фиксированная в строго определенном порядке система следования согласных звуков.

Перфокарта каждого семантико-фонетического комплекса, аккумулируя в себе определенное значение, раскрывает его постепенно, по-разному преломляясь в различных исторических условиях жизни народа. II. Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые семантико-фонетический комплекс был рассмотрен в плане общетипологических закономерностей, повторяющихся в различные периоды развития английского языка.

2. Впервые законы перехода согласных и мутации гласных были связаны не с отдельными звуковыми изменениями, а проанализированы в объеме семантической фонетики, характеризуя поступательное раскрытие перфокарты семантико-фонетического комплекса.

3. Впервые к изучению семантико-фонетического комплекса был привлечен фактор экстралингвистических отношений, связанный с социально-экономическими контактами иберийцев, кельтов и германцев до их исторического переселения в Британию.

4. Впервые было показано, что перфокарта семантико-фонетического комплекса неоднородна, а расщепляется на свое смысловое ядро и периферии, количественно разрастаясь в своих словарных превращениях -грамматических и семантических.

5. Впервые к анализу перфокарты был применен метод перекрестного соотношения двух общеязыковых законов: закона переменной величины и закона фиксатора.

6. Впервые была продемонстрирована многоступенчатая зависимость перфокарты семантико-фонетического комплекса от универсалии, идущая через категорию наименования к словам, сгруппированным по принципу общего для них семантико-фонетического комплекса.

7. Впервые показана последовательность расщепления перфокарты семантико-

фонетического комплекса при ее комбинировании с константными значениями.

8. Впервые семантико-фонетический комплекс определен как единица, лежащая в основе как знаковой, так и значащей систем языка и способствующая внутренней психологической классификации слов в сознании говорящего.

9. Впервые в диссертации сформулированы положения, согласно которым семантико-фонетический комплекс является первичной единицей семантической фонетики, выступающей как материализованная часть универсалии.

III. Гипотезой данной диссертации явилось положение о том, что один и тот же семантико-фонетический комплекс, будучи носителем определенной универсалии, понятной всем членам языковой общности стягивает вокруг себя огромное количество словарных единиц с общим семантическим значением, но различными легко воспринимаемыми периферийными значениями и созначениями.

Процесс их создания, однако, не является столь прямолинейным, как предполагаемая нами гипотеза, а потребовал серьезного и детализированного углубления в те пути, которыми он шел и продолжает идти в языке. Это позволило нам предположить, что сам процесс представляет собой определенную закономерность с типологически повторяющимися характеристиками, и этим объясняется способность человека быстро отыскать в своем языковом вокабуляре необходимое ему слово и адекватно реагировать на содержание высказывания.

IV. Объектом исследования является общая линия, характеризующая процесс формирования и функционирования семантико-фонетических комплексов в языке и в речи.

V. Предметом исследования выступает анализ ряда семантико-фонетических комплексов, начиная с доисторических периодов (иберийского, кельтского и древнеанглийского) и заканчивая современным состоянием английского языка.

VI. Целью данной диссертации является выявление общих принципов, которые

имеют место при взаимодействии закона переменной величины и фиксатора.

VII. Из вышеназванной цели вытекают следующие задачи общего типа, которые проявляются в сочетании семантико-фонетического комплекса с константами как неизменными значениями, лежащими в основе формирования частей речи:

1.Нахождение и описание превращений частного типа, ведущих к созданию гнезда слов в пределах каждой константы.

2.Нахождение и описание превращений побуждающего типа, когда появившееся слово, возникшее на основе того же семантико-фонетического комплекса, будучи подвергнутым процессу дальнейшей смысловой расщепленности, раскрывает новые значения, детализируя перфокарту в новых исторических условиях.

VIII. Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении большого количества научных данных, рассмотренных под углом зрения детализированного анализа семантико-фонетического комплекса с точки зрения:

а) проникновения в закономерности его поступательного исторического развития;

б) становления и изменения структуры семантико-фонетического комплекса, происходящей в результате перебоев в системе консонантизма и сдвигов в системе вокализма;

в) раскрытие перфокарты семантико-фонетического комплекса при формировании новых лексических единиц;

г) слияние значения семантико-фонетического комплекса с константами при формировании новых грамматических единиц.

IX. Практическая значимость исследования, вытекая из разработки вышеназванных теоретических положений, позволяет использовать полученные результаты в курсах лекций по истории языка, теоретической фонетике, общему и частному языкознанию, лексикологии, теоретической грамматике и страноведению, на практических занятиях и семинарах по

вышеперечисленным лекционным курсам, а также при написании курсовых и дипломных работ.

X. В диссертации используются следующие методы исследования: метод компаративного подхода к анализу фактического материала;

метод лингвистического описания, опирающийся на культурологический подход к объяснению языкового материала;

метод квантитативного подсчета анализируемых семантико-фонетических комплексов.

XI. На защиту выносятся следующие положения:

1. Семантико-фонетический комплекс представляет собой перфокарту цикличного раскрытия семантических значений в процессе пополнения лексического состава языка.

2. В процессе раскрытия перфокарты имеет место соотношение закона переменной величины и фиксатора, согласно которому объем заключенного в перфокарте значения стремится к бесконечности, а значение возникающего на его основе фиксатора в каждый исторический период индивидуально.

XII. Теоретической базой исследования послужили положения, разработанные в отечественных и зарубежных научных трудах по лингвистике и психолингвистике (Ю.Д. Апересян, В.Г. Гак, Т.В Гамкрелидзе, В. фон Гумбольдт, И.Г. Кошевая, Н.С. Трубецкой, А.И. Смирницкий, Н.В. Ставицкая и

ДР-).

XIII. Структурное построение диссертации.

Диссертация состоит из введения и двух глав. К обеим главам даются выводы. Глава первая: "Семантико-фонетический комплекс как единица знаковой и значащей систем языка".

Глава вторая: "Эволюция структуры и значения семантико-фонетических комплексов".

К диссертации прилагается заключение и список использованной литературы,

насчитывающий_172_источника.

Схемы, диаграммы и таблицы даются по ходу исследования.

ГЛАВА I. СЕМАНТИКО-ФОНЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС, КАК ЕДИНИЦА ЗНАКОВОЙ И ЗНАЧАЩЕЙ СИСТЕМ ЯЗЫКА

§1. Семантико-фонетический комплекс в его отношении к кодированию и декодированию информации

Как отмечалось во введении, под семантико-фонетическом комплексом понимается максимально объемная и устойчивая структура понятия, в которой запрограммированы все дальнейшие лексические, грамматические и фонетические модификации, ведущие в процессе эволюции языка к существенным сдвигам в его системе.1

По своей структуре семантико-фонетический комплекс является мельчайшей единицей фонетического уровня, представляющей собой фиксированную последовательность согласных звуков, сохраняющую свою формально неизменную структуру на протяжении многовековой истории развития языка.2 Таким образом, семантико-фонетический комплекс является двусторонней единицей языка, имеющей и форму, и содержание.

Формой семантико-фонетического комплекса выступает застывшая в неизменном порядке следования группа согласных.

Содержанием семантико-фонетического комплекса является перфокарта понятия, то есть смысловой код, в котором изначально запрограммированы значения, которые раскрываются в языке - основе и в отпочковывающихся из него родственных языках.3

'Кошевая И. Г. Уровни языкового абстрагирования, Киев, 1972, с. 115

Тридин И. Г. Семантико-фонетический комплекс в частях речи, К.Д. Киев, 1983, с. 186

3Кошевая И. Г. Типологическая фонетика как аспект общечеловеческих культур. РАН, И-т языкознания, Сб. Человек в зеркале языка., 2005, с. 215

По мере развития общества, объединенного единым языковым инвентарем, роль семантико-фонетического комплекса оказывается первостепенной в процессе речевой коммуникации.

Отправитель и получатель языковой информации, оказываясь в сфере одноязычных речевых отношений, не испытывают трудности в восприятии и понимании смысла высказываний именно в силу наличия в языке семантико-фонетических комплексов, которые пронизывают язык. Многократно проявляясь в речи одной и той же коммуникативной общности людей, семантико-фонетические комплексы способствуют: во-первых, легкости выбора требуемого слова;

во-вторых, отсутствию хаотичности при расположении слов в нашем сознании.1

Как известно, существует два вида речи: 1) внутренняя; 2) внешняя. Эти виды образуют три ступени, в которых речь проявляется как:

1) Кодирование

2) Декодирование

3) Коммуникация

Две первые ступени относятся к внутреннему виду речи:

Кодирование является начальным моментом восприятия;

Декодирование представляет собой его завершающий момент.

Третья ступень отражает переход информации во внешнюю речь.

При этом скорость речи (ее темп) оказывается далеко не равным и имеет два

подпериода:

1. Молниеносный при восприятии информации.

2. Продленный при переводе этого кодированного значения в языковые формы.

Но в любом из этих двух подпериодов внутренняя речь гораздо быстрее

'Koshevaya I. G. The Theory of English Grammar, M., 1982, p. 45. Кошевая И.Г. Теория грамматики английского языка. - М., 1982, с. 45

внешней, поскольку последняя (то есть внешняя) речь, включая в себя получателя и отправителя информации, характеризуется наличием следующих аспектов:

а) Исходного аспекта, который определяется тем, как отравитель информации формирует понятия внутри своего собственного сознания.

В этом случае доминирует линия:

От понятия —► к семантико-фонетическому комплексу

Данный аспект, с помощью которого передается в языке это понятие, схематично может быть представлен следующим образом: Отправитель информации Внутренняя речь Исходный этап Начальный этап

Кодирование понятия Декодирование понятия

ССемантико - фонетический ^^Ч комплекс

Молниеносный темп Продленный темп

б) Последующий этап отмечен тем, что отправитель информации формирует свою внешнюю речь и может передать ее другому коммуниканту как получателю информации. Этот аспект представляет собой внешнюю речь, где создается слово в его корневой или флективной, то есть грамматической оформленности. Поэтому этот этап, естественно, характеризуется иными чертами:

1) он наиболее продолжителен по темпу своего выражения;

2) имеет доминантную линию своего представления:

От семантико-фонетического комплекса —► к слову

Понятие

Слово может быть обращено к другому коммуниканту или к ряду коммуникантов.

Схематично этот последующий этап может быть представлен следующим образом:

Отправитель информации Внутренняя речь -^ Внешняя речь

1

семантико-фонетический

комплекс

Слово, содержащее начальный семантико -фонетический комплекс

Возможность выходить на других коммуникантов как получателей информации

Следовательно, появление слова как единицы языка, основывается: во-первых, на наличии в вокабуляре определенного количества семантико-фонетических комплексов, каждый из которых передает присущее ему понятие; во-вторых, на переходе этих семантико-фонетических комплексов в слова, которые объединены в группы по значению, восходящему к исходному понятию (типа: устойчивости - "st"; количества - "thr"; цвета - "Ы" и т.д.); в-третьих, сам семантико-фонетический комплекс выступает в этих группах как начальный компонент, связанный, с одной стороны, с исходным понятием (типа указанных выше понятий статики, количества, цвета), а с другой стороны, со словом как завершающей единицей этого семантического цикла (типа stand, three, black и т.д.). Ср. схематичные изображения:

Линия перспективного развития

Понятие устойчивости

Семантико-фонетический комплекс "st"

Слово "stand'

Линия ретроспективного развития

Таким образом, имеет место перспективная линия развития, при которой создаются слова, отражающие понятия типа статичной устойчивости или количественного разделения на составные части или определенного цвета и т.д. Эти понятия раскрываются через семантико-фонетический комплекс в такой полнозначной и грамматически оформленной единице вокабуляра, которой является слово.

Но одновременно имеет место и другая - ретроспективная линия развития, при которой слово понимается через входящий в него семантико-фонетический комплекс как структурно- смысловая единица языка, относящаяся к строго определенному понятию.

Известно, что понятие, будучи явлением многогранным, представлено в языке не одним словом, а рядом слов, количество которых ограничено на каждый исторический период существования языка.1

В связи с этим опять-таки схематично предыдущая схема перспективного и ретроспективного развития, в которой семантико-фонетический комплекс занимает медиальную позицию, может быть представлена в следующем изображении.

'Пиотровский Р.Н. Информационные измерения языка, Л. Наука, 1968, с. 77

Исходная позиция

Медиальная позиция

Понятие типа количественного деления на три части

Семантико-фонетический комплекс "thr"

Конечная позиция

Three Thrice 'Third Threepence Thriad Thirdly Thirdrate Threefold Threepiece Threemile Threesome etc.

Итак, если мы попытаемся посмотреть на семантико-фонетический комплекс с точки зрения того места, которое он занимает в общей системе языковых отношений, то окажется, что определить это место совсем непросто в силу неоднозначности семантико-фонетического комплекса, который связывает внутреннюю речь с внешней и в то же время выражает понятие, неоднозначно преломленное в исторической эволюции развития не только одного, но и ряда родственных языков. Ср. например:

"st" "tr" "Ы"

Русское - стоять три бледный

Английское - stand three black

Немецкое - standen drei blass

Украинское - стояти три блщий

Во всех словах, как мы видим из приведенной таблицы, сохраняется понятийное значение устойчивости, количественного деления или определенного цвета и т.д.

Мы позволили себе привести выборку слов с семантико-фонетическим комплексом "thr" по словарю "The International Dictionary of the English language" (Webster's 1955) сохраняющих значение разделенности на три составные части, поскольку на этот анализ будем ссылаться в ходе

дальнейшего исследования:

I. third adj. 3. third v.

5. third base 7. third class 9. third-class adv.

II. third cousin 13. third degree 15. thirdendeal 17. third eyelid

19. Third Founder of Rome

21. third-hand

23. thirdings n.

25. thirdling n.

27. third man

29. thirdness n.

31. third order

33. third - party adj.

35. third penny

37. third rail

39. third-rate

41. third-reading

43. third rhyme

45. thirsmen

47. third termer

49. third tongue

51. third water p. 2628

53. thirteen-day

55. thirteen-inch

57. thirteen-square

2. third n. 4. third adj. 6. third best 8. third class adj. 10. third class n. 12. third day 14. third-degree v. 16. third estate 18. third floor 20. third-hand adj. 22. third house 24. third inversion 26. thirdly adv. 28. third nerve 30. third of exchange 32. third-order reaction 34. third party 36. third person 38. third position 40. third-rater 42. Third Republic 44. thir sex 46. third term 48. third tone 50. third ventricle 52. thirteen 54. thirteenfold 56. thirteen-ringed 58. thirteen-stone

59. thirteen-story 60. thirteener

61. thirteen-lined gopher or squirrel 62. thirteenth-pence halfpenny

63. thirteenth 64. Thirteenth Amendment (p.2629)

65. thirteenthly adv. 66. thirtieth

67. thirty 68. thirty-acre

69. thirty-day 70. thirty - eight

71. thirty-eighth 72. thirty-fifth

73. thirty-first 74. thirty - five

75. thirty-foot 76. thirtyfold

77. thirty-four 78. thirty-fourth

79. thirty-hour 80. thirty-inch a.

81. thirtyish 82. thirty-knot a.

83. thirty-mile ads. 84. thirty-nine

85. thirty-ninth 86. thirty-one

87. thirty-pound 88. thirty-second

89. thirty-seven 90. thirty-seventh

91. thirty-six 92. thirty-third

93. thirty-three 94. thirty-ton

95. thorty-word 96. thirty-yard

97. thirty-year 98. thirty all

99. thirty-gunner 100. thirty second note

101. thirty second rest 102. thirty-two

103. thirty Tyrants 104. thirty Years'War

105.three 106. three-accent

107. three-acre 108. three-act

109. three-aisled 110. three-angled

111. three-arched 112. three-arm

113. three-armed 114. three-awned

115. three-banded 116. three-ball

117. three-bar 118. three-bearded

119. three-blade 120. three-bladed

121. three-bodied 122. three-bolted

123. three-bottle 124. three-bottom

125. three-bout 126. three-branch

127. three-branched 128. three-bushel

129. three-capsoled 130. three-charge

131. three-chinned 132. three-circle

133. three-circuit 134. three-class

135. three-clause 136. three-cleft

137. three-colour 138. three-coloured

139. three-component 140. three-coned

141. three-corded 142. three-cranked

143. three-crowned 144. three-cylin de

145. three-day 146. three-dayed

147. three-decked 148. three-deep

149. three-dip 150. three-dropped

151. three-eared 152. three-edged

153. three-effect 154. three-electrode

155. three-eyed 156. three-faced

157. three-falhom 158. three-fibered

159. three-figure 160. three-fingered

161. three-floored 163. three-flowered

164. three-forked 165. three-grained

166. three-groined 167. three-groove

168. three-grooved 169. three-quinea

170. three-hand 171. three-headed

172. three-hinged 173. three-horned

174. three-horse 175. three-hour

176. three-inch 177. three-index

178. three-iron 179. three-jointed

180. three-layered 181. three-leaf

182. three-letter 183. three-lettered

184. three-life 185. three-light

186. three-lined 187. three-lipped

188. three-lobed 189. three-man

190. three-minute 191. three-month

192. three-monthly 193. three-mouthed

194. three-move 195. three-name

196. three-necked 197. three-nerved

198. three-ounce 199. three-ovuled

200. three-part 201. three-parted

202. three-pass 203. three-peaked

204. three-petaled 205. three-phased

206. three-pint 207. three-plait

208. three-point 209. three-pointed

210. three-position 211. three-pound

212. three-pounder 213. three-pronged

214. three-quality 215. three-quart

216. three-rail 217. three-ranked

218. three-reel 219. three-ribbed

220. three-ring 221. three-roll

222. three-room 223. three-roomed

224. three-row 225. three-sail

226. three-salt 227. three-scene

228. three-second 229. three-seeded

230. three-shanked 231. three-shibling

232. three-sided 233. three-sidedness

234. three-soled 235. three-space

236. three-spak 237. three-speed

19

238. three-spined 239. three-spored

240. three-star 241. three-storied

242. three-story 243. three-strand

244. three-stranded 245. three-stringed

246. three-stripped 247. three-styled

248. three-syllable 249. three-syllabled

250. three-taiked 251. three-thorned

252. three-thread 253. three-throw

254. three-tie 255. three-tiev

256. three-tiered 257. three-time

258. three-tined 259. three-ton

260. three-tonqued 261. three-toothed

262. three-torque 263. three-triped

264. three-valved 265. three-volume

266. three-week 267. three-weekly

268. three-wheel 269. three-wheeled

270. three-winged 271. three-wormed

272. three-year 273. three-aged

274. three-arm 275. three-armed

276. three-protractor 277. three-bagger

278. three-ball match 279. three-balls

280. three-handed armadilo 281. three-bar curve

282. three-base hit 283. three-bearded rockling

284. three-bid 285. three-birds

286. three-B's 287. three-card

288. three, card lant 289. three-card loo

290. three-card monte 291. three-centered

292. three-chapters 293. three-circuit sevitch

294. three-class system 295. three-coat

296. three-cocked 297. three-color photography

298. three-color process 299. three-color theory

300. three-corner a 301. three-cornered

302. three-corneredness 303. three-cornered constituen eg

304. three-coerse 305. three-cylinder lokomotive

306. three-day fever 307. three-deck

308. three-decker 309. three-deck vessel

310. three-dimensional 311. three-echo

312. three-estates 313. three-forthings

314. three-field 315. three-dimensionalness

316. three-fold 317. three-folded

318. three-foldedness 319. three-foldly

320. three-foldness 321. three-foot

322. three-footed 323. three-fourths

324. three-fourth's value clause 325. three Fs

326. three-halfpence 327. three halfpenny

328. three-halfpenny worth 329. three-horded

330. three-hish 331. three-hooped

332. three Hours Agony 333. three-in-hand

334. Three in Ohe 335. Three Kingdoms

336. Three Kings of Cologne 337. three-leaved

338. three-leaved arum 339. three-fold purchase ov

340. three-leaved cinquefoil 341. three-leaved hoptree

342. three-leaved Indian turnip 343. three-leaved ivy

344. three-leaved livewort 345. three-leaved maple

346. three-leaved nightshade 347. three-leaved rosinweed

348. three-leaved stonecrop 349. three-legged

350. three-legged escapement 351. three-line a

352. three-lined potato beetle 353. three-line octave

354. threeling n. 355. three L's, the

356. three-mested 357. three-mast

21

358. three-master n. 359. three-mile a.

360. three-mile limit 361. three-mile belt

362. three-mile zone 363. three-mover

364. Three Musketeers 365. threeness

366. three of kind 367. three-on-a-side n.

368. three -out 369. three-part flask

370. three-part form 371. three-part time

372. threepence 373. threepenny

374. threepenny bit 375. threepenny piece

376. three per cents 377. three-phase

378. three-phaser 379. three-piece

380. three-piece bow 381. three-pile

382. three-piled 383. three-plier

384. three-ply 385. three-point landing

386. three-point perspective 387. three-point problem

388. three-point switch 389. three-pound piece

390. the three professions 391. three-quarter a

392. three-quarter back 393. three-quarter binding

394. three-quarter bred 395. three-quarters-floating axle

396. three-quarters nelson 397. three-quarter tone

398. three-quarter vamp 399. three-ridge

400. three-redged 401. three-rowed a.

402. The three R's 403. threescore

404. three-seeded Mercury 405. three sheets in the wind

406. The Three sisters 406. The Three sisters

407. threesome 408. three Sorrows of Storyfelling

409. three-spined stickle-back 410. three-spot n.

411. three-spot gourami 412. three-spread

413. three-way spread 414. three-square

415. three-square file 416. three-step

22

417. three-striper 418. three-suited

419. three-syllable law 420. three-tailed porgy

421. Three Tailors of Tooley Street 422. three third or threads

423. three-throw 424. three-tie joint

425. three times three 426. three-toed

427. three-toed sloth 428. three-toed woodpecker

429. three-toes 430. three-toed plover

431. three tongs 432. three loothed cinque foil

433. three trees 434. three unites

435. three-way 436. three-wayed

437. three-way spread 438. three-way switch

439. three-wire generator 440. three-wire system

441. three-woods 442. three-woods bow

443. three-year-old 444. three-minute glass

445. threepenny worth 446. three-phase alternator

447. thribble a tiple 448. thrice

449. thrice-blessed 450. thrice - boiled

451. thrice-crowned 452. thrice-famed

453. thrice-great 454. thrice-happy

455. thrice-honorable 456. thrice-noble

457. thrice-sold 458. thrice-venerable

459. thrice-worthy 460. thrice-accented octave

461. thrice cock n.1

'Webster's Seventh New Century Dictionary of the English Language, New York, World Publ. 1969

§2. Семантико-фонетический комплекс как первичная единица семантической фонетики

Как известно, по определению фонологов, первичной единицей словообразования выступает слог. Аргументация ученых по этому вопросу сводится к тому что, в пределах слога осуществляется образование идентично программированных аллофонов.

Именно аллофоны сохраняют присущий им всем общефонемный смысл независимо от артикуляционных особенностей отдельного индивида. Минимальной единицей декодирования, согласно точке зрения психолингвистов, оказывается фонема, поскольку именно она в отличие от аллофона наделена смыслоразличительной функцией.1

Следовательно, наука выделяет две различные, но взаимосвязанные функциональные единицы: слог как первооснову речеобразования и фонему как первооснову речевосприятия.

Итак, слог, включает аллофон как основу речеобразования. Фонема выступает основой речевосприятия.2

Психолингвистика, по определению таких ее создателей, как Ч. Осгуд, М. Граммонт, Д. Кэррол, Т. Шебек и др., значительно уже теории коммуникации, но в то же время значительно шире микролингвистики, поскольку она включает в себя и фонетику, и психофизиологическую акустику. Академик A.A. Леонтьев3, полемизируя с представителями психолингвистики по поводу исходной психолингвистической единицы речевого восприятия, выдвигал другую точку зрения, объявляя такой единицей не фонему, а слово, которое, по его мнению, можно считать в этом плане универсальной

Трубецкой Н.С. Основы фонологии - М., 1960, с. 153

2Степанов Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики. М., 1975, с. 15

3Леонтьев A.A. Психолингвистика и проблема функциональных единиц речи, М. 1983, с. 107

минимальной функциональной единицей речевой деятельности. По мнению А.А. Леонтьева, слово в рассматриваемом отношении выступает в двух аспектах - фонетическом (формальном) и семантическом (смысловом). При этом, в процессе восприятия речи слово моделируется в целом как целостная единица на начальном этапе. Что же касается фонемы, то она выделяется лишь на последующем этапе.

Мы в этом плане придерживаемся точки зрения профессора И.Г. Кошевой1, полагая, что процесс кодирования и декодирования не исчерпывается такими единицами, как слог, фонема, слово. Выше мы изложили свою позицию, утверждая, что нам представляется очевидным факт, согласно которому формирование речи начинается с речи внутренней, которая гораздо быстрее внешней, и во внутренней речи фонема обычно заглатывается, благодаря чему создаются условия для убыстрения темпа речи. Именно поэтому кодирование, происходящее при оформлении внутренней речи и ее переходе во внешнюю идет, со значительными сокращениями во временной фазе. Изучение внутреннего содержания звукового состава языка привело к необходимости поднять вопрос о разработке особого раздела лингвистики, который представляется возможным назвать "семантической фонетикой". В ее основе, по определению И.Г. Кошевой, лежит изучение языка в области его основного структурного каркаса - фонетического оформления смыслов.2 Как известно, объектом семантической фонетики являются результаты и теоретические положения, к которым пришел Н. С. Трубецкой в своей работе "Основы фонологии".3

Н. С. Трубецкой, исследуя фонетическую систему языков мира, описал различные виды встречаемости звуков. Применение приведенных им данных привело в области семантической фонетики к весьма любопытным выводам

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Пушкарная, Екатерина Анатольевна

Выводы к главе II

Эволюция структуры и значения семантико-фонетических комплексов

I. В рассмотрении этого вопроса нами учитывается факт постоянной исторической модификации слова при максимальном или минимальном сохранении его исходного значения, определяющегося той перфокартой, которая составляет смысловую часть каждого семантико-фонетического комплекса.

И. Корень слова является вторичной языковой структурой, производной от семантико-фонетического комплекса и формирующей слово на основе: во-первых, значения сконцентрированного в перфокарте; во-вторых, сложного фонетического знака, которым выступает семантико-фонетический комплекс, как наиболее устойчивая комбинация согласных, способная к структурному расширению в процессе эволюции языка за счет вклинивающихся в нее гласных.

Ш. Для анализа перераспределения значений в результате чего наблюдаются и появления новых слов, устойчиво входящих в основной словарный фонд, нами рассмотрен семантико-фонетический комплекс "кн", пришедший в древнегерманские языки под влиянием экономических и культурологических контактов. Передвижение этого семантико-фонетического комплекса позволило раскрыть этимологические корни таких слов как славянское - конь, скифское - ken(tavr), британско-кельтское -аКупа, и германское king, Konig, Cynning, каждое из которых включает в себя "кн" как свое структурно-семантическое единство.

IV. Рассмотрение данного семантико-фонетического комплекса "кн" дает возможность исследовать этимологическую природу других семантико-фонетических комплексов, которая, в силу их формирования на глубочайшей ступени языковой древности, мало поддается другим методам своего изучения. Тем более, что пути доисторических миграций не всегда известны науке.

V. В этом плане в диссертации рассмотрен так же мало известный семантико-фонетический комплекс "йр", опростившийся в "ир" и лежащий в основе многих географических наименований от кавказской Иверии, Иберии, Иммеретии до Ирландии» куда он был занесен во времена дописьменной цивилизации.

VI. Считая систему гласных вокализма как возникающую после стабилизации системы консонантизма (то есть вторичную по отношению к системе консонантизма), мы сделали попытку провести классификацию некоторых гласных звуков, повлиявших на выражение видовых отношений путем аблативных чередований (типа: write-wrote-written), а так же изменения гласных в результате так называемого minar declention (типа: man-men, goose-geese, tooth-teeth, foot-feet).

VII. Анализ мутационных изменений индоевропейского звука "о" в ареале германских языков, где он изменился в краткий гласный "а" и его переход в четыре древнегерманских звука с последующим возвращением к индоевропейскому состоянию позволил нам вывести линию последовательной периодичности звуковых чередований. Это положение подтверждается дальнейшим анализом краткого среднеанглийского звука "а" с его повторяющимся разложением в английском языке новоанглийского периода, по сути, на те же четыре звука, которые имели место в языке древнеанглийского периода. На этом основании, возможно предположить, что следующий период развития этого звука опять будет связан с его контрактацией, то есть стяжением в один краткий звук "а", повторяющий исходную позицию своего индоевропейского состояния.

VIII. Роль гласных в семантико-фонетических комплексах, по сути, не выходит за пределы трех моментов.

1. Разграничения омонимичных семантико-фонетических комплексов (типа: man-moon).

2. Выражения различных грамматических значений внутри того же семантико-фонетического комплекса (типа числа: man -men, времени: take-took и т.д.).

3. Образования новых слов с тем же семантико-фонетическим комплексом, но при дальнейшем развертывании перфокарты (типа: three-third).

IX. Нами определены три этапа мутационных изменений, которые в силу их временной продолжительности покрывают возраст начальных стыкующихся поколений, но воспринимающиеся по-разному:

I этап является начинательным и слабовыраженным, он воспринимается, как отклонение от нормы.

II этап является всеохватывающим и выступает как языковая норма.

III этап является затухающим и воспринимается как архаизм.

X. Рассматривая роль консонантизма и вокализма в рамках семантико-фонетических комплексов мы, на основе проанализированного материала можем сказать, что связь консонантизма и вокализма проявляется в наличии по меньшей мере трех этапов структурной и смысловой эволюции.

1-ый этап дает формирование консонантной структуры

2-ой этап связан с формированием консонантно - вокативной структуры.

3-ий этап приводит к формированию консонантно - вокативных структур, соединенных с морфологическими оформителями.

XI. Формирование слова связано с синтезом семантико-фонетического комплекса и констант как неизменных выразителей таких общепонятийных значений как статика, динамика, качество.

XII. Сочетание семантико-фонетических комплексов с константами остается неизменным для любого исторического периода в котором функционирует данный комплекс. Однако количество грамматических категорий, лежащих в основе семантико-фонетического комплекса, может значительно изменяться. Ср. например, древнеанглийский период, когда константа принадлежности (Cslt) включала в себя грамматические значения падежа, рода, числа и лимитативности (то есть Csbt=4) и современный период существования английского языка, когда категории рода и падежа фактически отсутствуют в имени существительном и Csbt=2.

XIII. Раскрытие перфокарты семантико-фонетического комплекса, предполагая обязательное сочетание ее значения с константой, идет различными путями, но одним из наиболее продуктивных является, по нашим наблюдениям, путь развертывания перфокарты в уже сложившимся симбиозе с константой, когда в слове, как в сформировавшейся части речи с определенным значением начинают развиваться созначения (Ср. state или three и их созначения).

XIV. Квантитативный подсчет позволил получить данные о количественном функционировании тех групп словарного состава языка, в основе которых лежит общий для них семантико-фонетический комплекс.

XV. В этом плане нами выявлены: 1. превращения общего типа; 2лревращения частного типа;

3. превращения порождающего типа.

Все сказанное раскрывает цикличность как рычаг поступательного развития перфокарты семантико-фонетического комплекса, лежащую в основе развития и пополнения словарного состава английского языка.

Заключение

Диссертация посвящена выявлению общих закономерностей, свойственных семантико-фонетическому комплексу как первичной знаковой и значащей единицы языка, способной к расширению своего значения в различные исторические промежутки времени при максимальном сохранении исходной структуры.

В ходе анализа была сделана попытка объяснить раскрытие перфокарты семантико-фонетического комплекса, как с лингвистической, так и с культурологической точки зрения через связь истории народа с теми исходными языковыми структурами, в которых человек воспринимает и отражает действительность.

По нашему мнению, такими структурами, в первую очередь, являются семантико-фонетические комплексы. Они формируют тот пласт лексики, который составляет основной словарный фонд языка, характеризующий английский язык с древнейшего периода его развития.

В исследовании мы исходили из понимания семантико-фонетического комплекса как мельчайшей единицы фонетического уровня, представляющей собой фиксированную последовательность согласных звуков, которая сохраняет свою структуру в течение всей истории развития языка. При этом семантико-фонетический комплекс является двусторонней единицей, имеющей: с одной стороны, свою знаковую сторону, которой выступает застывшая в неизменном порядке следования систем согласных, с другой стороны, имеющей свою значащую сторону, которая является перфокартой понятия, то есть тем смысловым кодом, где изначально запрограммированы значения, последовательно раскрывающиеся в процессе эволюции языка.

Наш подход к изучению семантико-фонетических комплексов основывается на учете двух видов речи - внутренней и внешней и на проявлении этих видов в трех основных ступенях:

1. кодировании (на котором основывается как перфокарта в своем смысловом коде; так и семантико-фонетический комплекс, являясь первичной структурой в формировании мысли думающего индивида);

2. декодировании, которое предполагает использование семантико-фонетического комплекса, преобразованного в корне, то есть вторичной языковой структуры, где семантико-фонетический комплекс представлен в своем грамматическом оформлении;

3. коммуникации, где происходит эволюционная модификация перфокарты, приводящая к ее раскрытию в ряде созначений, способных в ходе поступательного развития языка превращаться в самостоятельные словарные единицы.

При рассмотрении семантической фонемы приближено к целям нашего исследования, мы основывались на том положении, что структура согласных, застывшая, в строго определенном порядке при образовании семантико-фонетического комплекса в процессе своего декодирования может дополняться гласными, уточняющими ее в рамках синтаксиса. Поэтому если минимальной единицей кодирования смысла выступает семантико-фонетический комплекс, то минимальной единицей декодирования семантико-фонетического комплекса в условиях речи выступает слово.

Но перфокарта семантико-фонетического комплекса в любом случае и на любом этапе исторического развития языка остается хранителем смысловых потенций.

Наше использование семантической фонетики предполагает рассмотрение не отдельных звуков, а устойчивых комплексов, при которых гласные способны раздвигать границы согласных, передавая различные количественные, временные и прочие различия (См. man-men, write-wrote, take-took etc.). В результате исследования нами было установлено, что фонетическим изменениям подвергаются не только отдельные консонанты, но и первые согласные звуки внутри семантико-фонетических комплексов. Однако фонетические изменения, происходящие с семантико-фонетическими комплексами в результате таких мутаций, не меняют смысловой определенности такого семантико-фонетического комплекса, так как качество его перфокарты остается прежним.

Для иллюстрации перераспределения значения и появления новых слов, устойчиво входящих в основной словарный фонд, нами рассмотрен семантико-фонетический комплекс "кн", пришедший в древнегерманские языки в результате экономических и культурологических контактов. Процессы истоического передвижения этого семантико-фонетического комплекса позволили обнаружить этимологическое родство таких слов как славянское -конь, скифское - ken(tavr), британско-кельтское -аКупа, и германское king, Konig, Cynning, каждое из которых включает в себя "кн" как свое структурно-семантическое единство.

Подробное рассмотрение послужило основой для исследования этимологической природы других семантико-фонетических комплексов, которая, в силу их формирования на ступени доисторической языковой древности, по существу не поддается другим методам своего изучения. Поскольку пути доисторических миграций, как правило, мало известны науке. В этом же разрезе проанализирован в диссертации так же мало известный семантико-фонетический комплекс "йр", опростившийся в "ир" и лежащий в основе многих географических наименований (от кавказской Иверии, Иберии, Иммеретии и заканчивая Ирландией, куда он был занесен во времена дописьменной цивилизации).

Анализ мутационных изменений индоевропейского звука "о" в ареале германских языков, где он изменился в краткий гласный "а", и его переход в четыре древнегерманских звука с последующим возвращением к индоевропейскому состоянию, позволил нам вывести линию последовательной периодичности звуковых чередований.

Нами определены три этапа мутационных изменений, которые в силу их временной продолжительности покрывают возраст начальных стыкующихся поколений, но воспринимаются по-разному:

I этап является начинательным и слабовыраженным, он воспринимается, как отклонение от нормы;

II этап является всеохватывающим и выступает как языковая норма;

III этап является затухающим и воспринимается как архаизм; Квантитативный подсчет позволил получить данные о количественном функционировании тех групп словарного состава языка, в основе которых лежит общий для них семантико-фонетический комплекс.

В этом плане нами выявлены:

1. превращения общего типа;

2.превращения частного типа;

3. превращения порождающего типа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пушкарная, Екатерина Анатольевна, 2007 год

Список использованной литературы

I. Аветян Э.Г. Смысл и значение. Ереван, 1979,412 с.

2 Авоян Р.Т. Значение в языке//Философский анализ. - М., 1985,73 с.

3. Алпатов В.М. История лингвистических учений. - М., 1998,572 с.

4. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкознания -М., 2003,672 с.

5. Античные теории языка и стиля/ Под общей редакцией О.М. Фрейденберг. -М.; JI., 1936,535 с.

6. Апресян Ю.Д- Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики, - В кн.: Проблемы структурной лингвистики М, 1963, 366 с.

7. Аракин В.Д. История английского языка. - М., 2003,266 с.

8. Арбекова Т.И. Лексикология английского языка. - М., 2001,392 с.

9. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966,608 с. Ю.Баженов Л.Б., Бирюков Б.В. Семиотика и некоторые аспекты проблемы языка и

мышления. - В кн.: Язык и мышление. - М, 1967,267 с.

II. Барт Р. Миф сегодня //Избранные работы. Семантика. Поэтика. - М, 1989,149 с.

12. Бартков Б.И. Формирование деривационных типов с антонимичными префиксами

ill/well в английском языке Б.Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование. -М, 1955,260 с.

14. Блумфильд JI. Язык., -М., 1968,507 с.

15.Бодуэн де Куртене И.А. Опыт теории фонетических альтернацийУИзбранные труды по общему языкознанию. -М., 1963, т. 1

16. Бодуэн де Куртене И.А. Фонема/ Избранные труды по общему языкознанию. - М., 1963, т. 1

17.К. Бруннер История английского языка - М., 1953, т. 1, 97 с.

18. Бондарко J1.B. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. - JL, 1981,167 с. 20.

19.Бондарко JI.B., Вербицкая Л.А., Зиндер JIP. и др. Фонегика спонтанной речи. - Л., 1988,158 с.

20. Бородина MA, Гак В.Г., К типологии и методике историко-семантических исследований., - JL, 1979,232 с.

21.Вартанян И.А. Звук-слух-мозг. - Л., 1981,82 с.

22. Венцов A.B., Касевич В.Б. Проблемы восприятия речи. - СПб., 2004,93 с.

23. Вербицкая Л.А., Гордина MB. «Основы общей фонетики» СП государственный университет, 2000,158 с.

24.Ветров A.A. Семиотика и ее основные проблемы,- М., 1968, гл. Ш, 260 с.

25. Виноградов ВВ. История слов www/slovari.ru, 16 с.

26. Волконский С. Выразительное слово. -СПб., 1913,68 с.

27. Волочкова Л.И. В гостях у фоносемантаки//Русский язык N36/2002

28. Воронин C.B. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании. - Л., 1990, 210с.

29. Воронин C.B. Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии. -Л., 1999, вып. 2,285 с.

30. Воронин C.B. Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976,143 с.

31. Газов-Гинзберг А.М. Был ли язык изобразителен в своих истоках? 1965,183с.

32. Гак В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности. - Вопросы языкознания. - М, 1972,356 с.

33. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания. - В кн.: Семантическая структура слова. - М., 1981, 181с.

34.Гамкрелидзе Т.В. Лингвистическая типология и праязыковая реконструкция В кн.: Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. - М.,1988, с. 145 с.

35.Гамкрелидзе Т.В. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. - М., 1988,95 с,

36. Головин Б.Н. Введение в языкознание. - 4-е изд., М., Высшая школа, 1983,231с.

37.Горелов И.Н. Парадигматика и синтагматика как возможные показатели динамики семантических отношений в раннем онтогенезе речи. - В кн.: Психолингвистические исследования. - М., 1978,218с.

38. Горский Д.П. Логика, М. Гос. учебно-пед. из-во Мин. Проев. РСФСР, 1963,292 с.

39. Грамматика русского языка. -М., 1980, 783 с.

40.Гридин И. Г. Семантико-фонетический комплекс в частях речи, К.Д. Киев, 1983, 126 с.

41. Гримм Я., Раском Р. Немецкая грамматика. - Берлин, 1965

42. Гумбольдт В. фон. О различии организмов человеческого языка и влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода. Введение во всеобщее языкознание/Пер. Билярского - СПб, 1859,401 с.

43. Долгих Н.Г. О трех направлениях в разработке метода компонентного анализа применительно к лексическому материалу. Филологические науки, 1974, №2

44.Евгеньева А.П. «Словарь русского языка», -М.. 1976. 677 с.

45.Ельмслев Л. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру.- В кн.: Новое в лингвистике, М., 1962, вып. II.

46.Журавлев А.П. О мотивированности признаковой семантики слова. - В кн.: Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака.-Л., 1969,275 с.

47.Журавлев А.П. Фонетическое значение. - Л., 1974,160 с.

48. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. - М, 1973,304с.

49.3ятьковская Р.Г. Суффиксальная система современного английского языка.-

М., 1971, 185 с.

50. Иванов Вяч. Вс. Общеиндоевропейская праславянская и анатолийская языковые системы. - М., 1965,298 с.

51. Караулов Ю.Н. Частотный словарь семантических множителей русского языка. М., 1980,207 с.

52.Каращук П.М., Образование слов с основами welWill-. -M., 1977

53.Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. M.-JL, Наука, 1965, 109 с.

54.Кодзасов C.B., Кривнова О.Ф. «Общая фонетика», М., 2001,592 с.

55.Кодухов В.И. Общее языкознание -М., 1974,294 с.

56.КомлевН.Г. Компоненты содержательной структуры словаю -М., 1969,192с.

57. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975,343 с.

58. Кошевая И.Г. Готский язык. Его фонетическая система. Рефераты НИР КБГУ- Нальчик, 1961

59. Кошевая И.Г. Типологическая фонетика как аспект общечеловеческих культур. РАН, И-т Языкознания, Сб. Человек в зеркале языка., 2005

60.Кошевая ИТ. Уровни языкового абстрагирования. Киев, 1973,210 с.

61. Кошевая ИТ. К проблеме знака и значения. М., 1976

62. Кошевая И,Г Текстообразующие структуры языка и речи., М., МГ11И им. В.И.Ленина, 1983

63.Кошевая ИТ. Теория грамматики английского языка. -М., 1982,120 с.

64. Кошевая И.Г., Дубовский Ю.А. Сравнительная типология английского и русского языков. Минск, 1980,270 с.

65. Кошевая ИТ. Курс сравнительной типологии английского и русского языков. - М., Высшая школа, 2006,418 с.

66. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производственного слова. -М, 1981,200 с.

67. Кузнецов АМ О применении компонентного анализа в лексике. В кн. Синхронно-сопоставилельный анализ языков. - М., 1971,268 с.

68. Кузнецов А.М Сгруктурноч^емантические параметры в лексике. М., 1980,160 с.

69.Ильиш Б. А. История английского языка - М., 1963, 122 с.

70. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. -М., 1937,518 с.

71. Леонтьев А.А. Психолингвистика и проблема функциональных единиц речи, М. 1983,312 с.

72. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека - М., 1974,265с.

73. Левицкий ВВ. Семантика и Фонетика. Черновцы, 1973,103 с.

74. Лейбниц Г.В. Сочинения, М, 1982, т. 1,514 с.

75. Локк Дж. Избранные философские произведения, М., 1967, т. 2,492 с.

76. Маковский ММ. Необходимость и свобода в лексико-семантических преобразованиях/Вопросы языкознания, 1977, №3

77. Маковский ММ Английская этимология. -М: Высшая школа, 1986,150 с.

78. Маковский ММ. Историко-этимологический словарь современного английского языка. Слово в зеркале человеческой культуры. М. «Диалог», 2000,419 с.

79. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. -М, 1974,202 с.

80.Мельничук АС. Философские вопросы языкознания. - Вопросы языкознания., 1975, №5

81. Моисеев А.И. Русский язык. Фонетика. Морфология. Орфография. - М., Просвещение, 1980,255 с.

82. Мюллер А. К. Англо-русский словарь - М., 1978 г, седьмое издание

83. Мюллер М. Лекции по науке о языке, читанные в Королевском Британском институте в апреле и июне 1861 г. - СПб., 1865

84.Нарский И.С. Проблема значения «значения» в теории познания. В сб.: Проблема знака и значения. М., 1969,159 с.

85. Никитин М.В. Основы компонентного анализа/Под ред. Медниковой Э.М.М., 1969,225 с.

86. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. - М., 1977,287 с.

87. Пелевина Н.Ф. Языковая и внеязыковая мотивировки семантики языкового знака В кн.: Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976,197 с.

88. Пиотровский Р.Н. Информационные измерения языка, Л. Наука, 1968, 126 с.

89. Потебня АА. Мысль и язык. Харьков, 1913,225 с.

90. Потих З.А. Современное русское словообразование. -М, 1970,384 с.

91.Прокош Э. Сравнительная грамматика германских языков - М., 1956, 140 с.

92. Расторгуева Т.А. История английского языка. -М., 2001,352 с.

93.Резников J1.C. Слово и понятие. - Л., ЛГУ, 1958,124 с.

94.Реформатский АЛ. Введение в языковедение. -М, Аспект прах;, 2001,536 с.

95. Русский язык. Энциклопедия/Гл. ред. Филин Ф Л - М., 1979,432 с.

96. Свиридова Л.К. Роль эмоциональности в выражении категории тождества. Д.Д., -М., 2005,418 с.

97. Селивестрова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. М., 1975,246 с.

98. Скалозуб Л.Г. Динамика звукообразования (по данным кинорентгенографирования). Киев, 1979,157 с.

99. Смирницкий АЛ Лексикология английского языка - М., 1956,440 с. ДОО.Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики/Груды по языкознанию. М, 1977 Ю1.Спиркин А.Г. Философия. -М., 1998,689 с.

102.Ставицкая Н.В. Семантико-фонетический комплекс как форма расширения

словарного состава языка. КД - М., 2006,168 с. ЮЗ.Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. - М., 1975, 182 с.

104.Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М., 1992

105. Трахтеров А.Л. -М., 1958, с. 156-157.

106.Трубачев О.Н. Этимологические исследования и лексическая семантика - В кн.: Принципы и методы семантических исследований. - М., 1976,279 с.

107.Трубецкой Н.С. Основы фонологии. - М., 1960,304 с.

108.Трубецкой Н.С. Некоторые соображения относительно морфонологии. -Пражский лингвистический кружок. - М., 1960,153 с.

109.Уемов АЛ Системный подход и общая теория систем. М., 1978, гл. Ш, 272 с.

110.Фант Г. Акустическая теория речеобразования. М, 1964,194 с.

111.Фант Г. Анализ и синтез речи. Новосибирск, 1970 1 ПФейербах Л. Сочинения. М, 1989, т. 3,438 с

113.Ферс Дж. Р. Техника семантики. - Новое в лингвистике. - М, вып. П, 1962

114.Философская энциклопедия. М, 1960, т. 1,504 с.

115.Фланаган Дж. Анализ, синтез и восприятие речи. -М, 1968,139 с.

116.ФрумкинаР.М. Цвет. Смысл. Сходство. -М., 1984,155 с.

117Хлебникова И.Б. Введение в германскую филологию. -М., 2001,180 с. 118.Чистович JI.A., Венцов АВ., Люблинская ВВ. и др. Слуховые уровни восприятия

речи. Функцианальное моделирование//Акустика речи и слуха. Л., 1986,79 с. 119Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М, 1973 1201Дерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. - Л., 1974,188с. 1211Церба ЛВ. О «диффузиях» звуках. В сб. Академику Н.Я. Марру. М,- Л., 1935 122Якобсон Р., Хале М. Фонология и ее соотношение к фонетикеШовое в

лингвистике, отв. Ред. ВВ. Иванов. М., 1962. Вып. 2 123 .Яковлев Н.Ф. Грамматика литературного кабардино-черкесского языка. М.-Л. ин-т языка и мышления АНСССР, 1948,371 с.

124.Ceasar Н. Commentarii de Bell о Gálico, - Rome, 2006,136c.

125.Claik J., Yallop C. An introduction to Phonetics and Phonology. Oxford & Cambridge, 1990,82р.

126.Charleston B. Studies on the emotional and affective means of expression in Modem English. - Schweizer Anglistische Arbeiten. Bern, 1960, № 46,357 p.

127.Chiba T. Kajiyama M. The vowel: its nature and structure. Tokyo, 1946,194 p. 128Davis J.F. Phonetics and Phonology. Stuttgart, 2004,172 p. 129Dickens Ch. Childish History of England, London, 1987,122 p.

130.Firth J.R. The use and distribution of certain English sounds. - English Studies,

London, 1985,127 p. 131 .Firth J.R. Papers in linguistics. - London, 1958,234 p. 132Galperin I. Stylistics. M., 1971,343 p. 133Herdan J. Quantitative linguistics. London, 1964,284 p. 134Jackobson R., Halle M Fundamentals of language. The Hague, 1956,87 p. 135Jespersen O. The Symbolic Value of the Vowel "i". Lingüistica, College Park, 1933,283 p.

136Jones A. Sound. New York, 1937,450 p.

137Xent R.D., Read Ch. Hie acoustic analysis of speech. San Diego, 1992,195 p.

138Koshevaya I. G. The Theory of English Grammar, M., 1982,120 p.

139-Kretschmer P. Wiener prähist. Ztschr, 1932, Berlin, 269 p.

140Lennerberg E. Biological foundations of language. New York, 1967,489 p.

141Libermarm A., Mattingly I. The motor theory of speech perception revised//Cognition. 1985, v. 21, № 1

142Libermann Ph. On the Origin of Language. N.Y., 1975,171 p.

143JLuick L. Hist. Gram. § 618. New York, 1960,125 p.

144Magnus M. Wat's in a Word? Studies in Phonosemantics (Thesis submitted for defence for the degree Dr/ Philosophiae), Faculty of Arts, NTNU, Norwegine University of Departament of Linguistics, Science and Technology. 2003,203 p

145Marchand H. The categories and types of present-day English word formation. Wiesbaden, 1960,379 p.

146Nordmeyer G. J. E. G. Ph., Berlin, 1936, 490 p.

147Palmer F.B. Linguistic Hierarchy. Lingua, 1956. - 7 - №2

148.Schuchardt H. Über die Lautgesetze, I-III, - Berlin, 1869,120 p.

149.Starobinski J. Words upon Words: The anagrams of Ferdinarand Saussure, New Haven, Yale University Press, 2006,197 p.

150.Ullman S. Semantics. New York, 1962,178 p.

151.Werner K. Ktihns Ztschr. Berlin, 1997,87 p.

Словари

1. Аверинцев С. С. Символ/Лигералурный энциклопедический словарь. - М., 1987

2. Бауэр В., Дюмоу И., Головин С. Энциклопедия символов. - М., 1995

3. Большой англо-русский словарь. Под об. рук. И.Р.Гальперина. М, «Русский язык», 1979

4. Бидерман Г. Энциклопедия символов. - М., 1996

5. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, ТА. М, 1892.

6. КэрлотХЭ. Словарь символов. - М., 1994

7. Маковский М.М. Историко-эгимологический словарь современного английского языка. М„ 2000

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968

9. Терра Лексикон. Иллюстрированный энциклопед ический словарь, М., 1998

10. A Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language, Amsterdam London New-York, 1971

11. Balg G.H. A Comparative Glossary of the Gothic Language, with especial reference to English and German. - Mayville (Wis.), 1887-89 12.Chambers Dictionary of Etymology, ed. Robert K. Banrhart University of Georgia, USA, 2002

12. Cirlot J.E. A dictionaiy of symbols Zed. N.Y., 1971 14.

13. Origins. A Short Etymological Dictionary of Modem English London, Routledge and KeganPaul, 1978

14. Skeat W. A Concise Etymological Dictionary of the English Language. - Oxford Clarendom Press. 1897. N. Y, 1963.

15. The Concise Oxford Dictionary of Current English, 5th ed., rev. by E.Mcintosh, Oxford, Clarendom Press, 1968.

16. The Oxford Dictionary of English Etymology/ Ed. C.T. Onions, - Oxford Clarendom Press. 1966

18. Webster's Desk Dictionary of the English Language. Edition of The Random House Dictionary

19. Webster's I3ictionary ofWord Origins by Merriam-Webster. New-York, 1995

20. Webster's New World Dictionary of the American Language, Cleveland New-York, 1970

21. Webster's Seventh New Century Dictionary, Collegiate Edition, New-York, 1969