Семейная политика в странах Европейского Союза: Социально-демографические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кайлова, Ольга Вячеславовна

• Кайлова, Ольга Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кайлова, Ольга Вячеславовна

Введение

1. Теоретические вопросы современной семейной политики

1.1. Определение семейной политики и ее типологизация.

1.2. Развитие взглядов на социальную поддержку семьи в Европе

1.3. Трансформация семьи как составной элемент концепции Второго демографического перехода.

1.4. Влияние экономических и политических факторов на формирование семейной политики.

1.5. Подходы к оценке эффективности семейной политики

2. Современные тенденции развития социально-демографических процессов и их учет в семейной политике.

2.1. Депопуляционные процессы и старение населения.

2.2. Репродуктивное поведение и изменение семейной структуры

2.3. Семья и миграция.

3. Современная семейная политика в странах ЕС.

3.1. Государственная поддержка семей в странах ЕС.

3.2. Правовое обеспечение семейной политики.

3.3. Финансовое обеспечение семейной политики.

3.4. Экономические меры семейной политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семейная политика в странах Европейского Союза: Социально-демографические аспекты»

Актуальность исследования. За последние десятилетия XX века в странах Европейского Союза (ЕС) произошли глубокие социально-экономические и демографические перемены. Низкая рождаемость, не обеспечивающая простого воспроизводства населения, старение населения и рост иждивенческой нагрузки, возрастающая роль миграции, трансформация модели брака и рождаемости, изменение статуса женщины и движение к тендерному равенству, проблема совмещения занятости и семейных обязанностей, либерализация законов, касающихся контрацепции, абортов и разводов - все это характеристики социально-демографической ситуации в странах ЕС. Следствием этих изменений стала эволюция во взглядах на политику в области народонаселения, в том числе на политику, направленную на положение семей.

Негативные тенденции в развитии социально-демографических процессов в странах ЕС обусловили формирование семейной политики как самостоятельного направления в социальной политике.

Несмотря на то, что страны ЕС накопили значительный опыт в развитии различных направлений и мер семейной политики, современные политико-экономические условия и социально-демографические процессы ставят новые проблемы. Свою роль сыграет и присоединение к ЕС 1 мая 2004 г. новых членов, которые пока не полностью готовы к вхождению в единое европейское пространство и стремятся достигнуть критериев, необходимых для полноправного членства.

Интеграция в области социальной политики затрагивает и Россию. Вступив в 1996 г. в Совет Европы и подписав в сентябре 2000 г. Европейскую социальную хартию, Российская Федерация тем самым выразила готовность следовать со временем положениям Европейского кодекса социального обеспечения.

Изучение опыта стран ЕС, в которых сложились и развиваются различные направления семейной политики, анализ позитивного и негативного в этом опыте, могут помочь в решении многих проблем, которые уже имеются в России или возникнут в недалеком будущем. Концепции и программы демографического развития России должны учитывать достижения современной европейской науки и практики, накопивших большой опыт методологических разработок и огромный фактический материал для изучения и анализа проблем проведения семейной политики в отдельных странах, регионах и мира в целом.

Для анализа семейной политики в странах ЕС и ее влияния на развитие семьи и воспроизводство населения необходимо выявить основные закономерности демографических тенденций, оценить их социально-экономические последствия. При этом должны быть учтены территориальные и исторические особенности социально-демографических процессов в странах ЕС.

Трансформация режима воспроизводства и ее последствия заставляют общество менять приоритеты проведения семейной политики. Насущной потребностью в настоящее время становится систематизация направлений семейной политики, нацеленных на улучшение положения семьи, на основе анализа проводимых мероприятий с учетом соответствующих социально-демографических особенностей каждой из стран.

Степень разработанности проблемы. Исследования семейной политики занимают заметное место среди демографических и социально-демографических работ. Особенно большое внимание вопросу развития мер семейной политики уделялось с конца 1970-х годов. В исследованиях рассматривалось развитие семейной политики в Европе с учетом исторических и территориальных различий, а также изучалась динамика семейных пособий и длительность родительских отпусков. Так, наиболее общие вопросы социально-демографической и семейной политики были рассмотрены в работах Антонова А.И., Бодровой В.В., Валентея Д.И., Вишневского А. Г., Елизарова В. В., Кваши А .Я., Медкова В.М.,

Осколковой О. Б. и др. Социологические и экономические аспекты семейной политики представлены в работах Гордеевой М.В., Дармодехина C.B., Кадомцевой C.B., Капустиной C.B., Климантовой Г.И., Куприяновой Е.И., Кучмаевой О.В., Синельникова А.Б., Федотовской Т.А. и др.

Вопросы развития народонаселения Европы и анализ концепций воздействия государства на демографические процессы и семью представлены в работах Демени П., Камермана С., Карлсона А., Пресса Р., Россета Э., Романюка А.И., Сови А., Судоплатова А.П., Урланиса Б. Ц. и др., а также в трудах основоположников теорий демографического перехода Дж. Колдуэлла, А. Коула, Ж.-П. Сардона, А. Ландри, Ван Д. Каа, Р. Лестэра и др.

Исследования современной семейной политики представлены в работах Гаутер А., Горник Дж., Дюмона В., Коха А., Мосса П., Сардона Ж., Стропник Н. и др. В научных конференциях последнего десятилетия наряду с темами, связанными с демографическими процессами, отдельное место отводится секциям, основными темами которых являются семейная и социально-демографическая политика.

Анализ работ отечественных и зарубежных ученых показал отсутствие комплексности в исследованиях семейной политики, недоучет взаимосвязи экономических, социальных и демографических факторов при разработке и реализации семейной политики.

Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность проблем комплексного изучения семейной политики в странах ЕС обусловили выбор темы, цели и основные задачи, а также объект и предмет настоящего диссертационного исследования.

Целью работы является выявление особенностей развития семейной политики в странах ЕС в условиях современных социально-демографических трансформаций.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

- раскрыть особенности развития семейной политики в условиях социально-демографических изменений в период 1970 — 2000 гг. и определить степень взаимосвязи с другими направлениями социальной политики;

- выявить характер влияния социально-демографического развития, политических и экономических изменений на семейную политику;

- исследовать основные направления и меры современной семейной политики, их ресурсное и организационно-правовое обеспечение, проанализировав национальные различия при проведении семейной политики в отдельных странах ЕС и выявив общие особенности в целом по Европейскому Союзу;

- проанализировать подходы к оценке эффективности семейной политики.

Объект исследования - семейная политика в странах ЕС.

Предметом исследования являются направления и меры семейной политики в странах ЕС, а также особенности социально-демографических процессов в странах ЕС в период 1970 - 2000 гг., определивших становление и развитие семейной политики.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области семейной и демографической политики.

Информационную базу исследования составили данные официальных национальных докладов и переписей населения стран ЕС; данные Eurostat (в том числе данные из Информационной системы сообщества по вопросам социальной защиты [MISSOC] и Европейской системы объединенной статистики по социальной защите [ESSPROS]); материалы Всемирной организации здравоохранения (WHO), Международной организации труда (ILO), Организации экономического сотрудничества и развития (OECD); материалы ООН (в том числе база данных ООН о политике в области населения Global Population Policy database).

В работе используются данные для стран ЕС на период с 1970 г. по 2003 г. В данной работе рассматриваются страны - члены ЕС, входившие в Сообщество до 1 мая 2004 года.

Новизна работы заключается в следующем:

- исследованы особенности становления и развития семейной политики в странах ЕС. Раскрыта сложная взаимосвязь между семейной политикой и другими направлениями социальной политики (в области благосостояния, занятости, образовании и т.п.);

- выявлено влияние социально-демографического развития на семейную политику. Установлено, что развитие социально-демографических процессов ведет к изменению существующих и появлению новых направлений семейной политики;

- проведена оценка современных мер семейной политики, выявлены национальные различия при проведении семейной политики в отдельных странах ЕС и обнаружены общие особенности в целом по Европейскому Союзу. Несмотря на то, что реальный уровень поддержки семей различен, характер и приоритетные направления семейной политики имеют общие тенденции. Выявлены приоритеты современной семейной политики, основными из которых являются снижение детской бедности и поддержка совместимости занятости и семейных обязанностей, то есть создание социальных условий. Во всех странах без исключения просматривается тенденция к уменьшению пронаталистического характера и к усилению социальной направленности семейной политики. Показано, что вне зависимости от степени официального провозглашения семейной политики, меры по поддержке семей в большей или меньшей степени осуществляются в каждой стране ЕС;

- выявлено, что система мер семейной политики, адаптированная к новым требованиям, способна влиять на демографическое поведение. При этом отдельные меры могут оказывать противоречивое и разнонаправленное влияние на репродуктивное и брачное поведение.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем: исследование содержит обширный статистический и аналитический материал, который представляет интерес в качестве справочной информации, обобщающей опыт проведения семейной политики в странах ЕС. Материалы могут быть использованы при преподавании учебных курсов в области демографической, семейной и социальной политики. Основные результаты могут быть применены в научных исследованиях и прикладных разработках в области семейной и демографической политики.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены в докладах на конференции экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Ломоносов-2001», на Втором Российском Конгрессе «Мир семьи», 2001 г., а также на конференции «Второй демографический переход», июнь 2001 г., Германия. Кроме того, материалы исследования были использованы в отчете «Разработка критериев оценки эффективности осуществляемых мер по улучшению демографической ситуации».

По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом 1,8 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кайлова, Ольга Вячеславовна

Хотя выводы различных исследований противоречивы, они все ведут к тому, что глобальные макроэкономические факторы привели к определенной конвергенции в институтах, ценностях, поведении и характеристики, а на национальном уровне оказались удивительно схожими у разных исследователей.

Рассмотрим некоторые из этих взглядов, делая определенный акцент на семейной политике. Для этого проанализируем основные тенденции, которые, начиная с 70-х годов, оказывали влияние на изменение в приоритетах семейной политики.

36 ALBER J., STANDING G. Social dumping, catch-up, or convergence? Europe in a comparativeglobal context./ Journal of European Social Policy, 10, 2, 2000, стр. 99-119.

ESPING-ANDERSEN G. After the Golden Age, The future of the welfare state in the new Global Order, Occasional paper no 7, World Summit for Social Development, UNRISD, Geneva, 1994.

37INGELHART R., BAKER W.R. Modernization, cultural change, and the persistence of traditionalvalues/ American Sociological Review, 65, Feb, 2000, стр. 19-51.

38 GREENAWAY D., NELSON D. Globalisation and Labour Markets, Literature Review and Synthesis, University of Nottingham, UK, 2001.

39 BILLAR1 F. C., WILSON C. Convergence towards diversity? Cohort dynamics in the transition to adulthood in contemporary Western Europe, Working paper 39, Max-Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany, 2001.

Начиная с 1970-ых годов, семейная политика столкнулась с четырьмя основными проблемами. Во-первых, это социально-демографические изменения: модификация структуры и размеров семьи, снижение и откладывание рождаемости, увеличение числа разводов и семей с одним родителем, распространенность сожительства и внебрачных рождений, увеличение участия женщин на рынке труда, снижение роли государства и индивидуализации курса жизни40. Эти тенденции были хорошо рассмотрены в литературе, а также являются одними из основополагающих Второго Демографического Перехода41 (см. параграф 1.3).

Эти изменения наблюдались во всех странах, хотя и с некоторыми национальными особенностями и различиями. В работах того времени была отмечена схожесть тенденций, но в итоге все свелось к их национальному различию. Эти демографические изменения представляли основные трудности для семейной политики, нацеленной на семью с кормильцем-мужчиной. В частности, они привели к тому, что было признано разнообразие типов семей, а также же усиление поддержки работающих родителей. Кроме того, снижение рождаемости и последующее старение населения заставило некоторые страны ввести пронаталистические меры.

Однако отношения между демографическими тенденциями, с одной стороны, и семейной политикой, с другой, являются достаточно сложными. В то время как некоторые научные исследования пришли к выводу, что снижение рождаемости в развитых странах не вызвало какого-нибудь изменения в размерах семейных пособий42, то другие пришли к выводу, что увеличение процента пожилых в обществе было связано с увеличением

40 COLEMAN D. Europe's population in the 1990s, Oxford University Press, New York/Oxford, England, 1996 SARDON J.-P. Recent Changes in the Demographic Situation of the Developed Countries/ Population-An English

Selection, 12, 2000, p.293

SHANAHAN M J. Pathways to adulthood in changing societies: Variability and Mechanisms in LifeCourse Perspective/ Annual Review of Sociology, 26, 2000, p.667-692.

41 LESTHAEGHE R. The Second Demographic Transition in Western countries, an interpretation/ Gender and family Change in Industrialized Countries, K.O. Mason and A.-M. Jenseneds, Clarendon Press, Oxford, 1995, p. 17-62.

VAN DE KAA Dirk J. Europe's second demographic transition/ Population Bulletin, 42, 1, 1987, p. 1-38.

42 WENNEMO I. Sharing the Costs of Children; Studies on the Development of Family Support in the OECD countries, Swedish Institute for Social Research, Stockholm, 1994. расходов на семейные пособия43. Результаты других научных работ говорили об увеличении неравенства в сфере государственной поддержки между

44 т-> детьми и стариками в контексте старения населения . Были и другие исследования, но наиболее важным выводом из всех них является тот факт, что, несмотря на то, что изменения в структуре семей и изменение положения женщин на рынке труда, несомненно, привели к реформированию семейной политики, но конкурентные процессы, особенно увеличение доли пожилого населения, вероятно, ограничили усилия правительств в области поддержки семей.

Вторая проблема является следствием экономических изменений, а также трансформации статей расходов в государственных бюджетах. Сильнейшее расслоение общества, сверхвысокая безработица, а также изменение в структуре занятости привело к увеличению экономической уязвимости семей во всех странах. Давление этих факторов на правительства привело к улучшению социальной защиты семей от риска бедности. Они также послужили толчком для принятия различных программ по снижению безработицы и введению схем проверки дохода. В области семейной политики это привело к появлению новых мер в социальной системе, осуществляемых при проверке доходов, включая французскую систему complément familial, введенную в 1977 г., а также налоговую скидку для семей рабочих и служащих в Великобритании в 1999 г. Кроме того, введение подобных проектов уменьшило объемы государственного финансирования и привело к трудностям из-за снижения статей расходов на социальную поддержку. Несмотря на рост потребностей, расходы на денежную поддержку семей значительно уменьшились в период с 1980-1995 в ряде стран45.

Третьей проблемой является появление общего европейского рынка и возрастание важности социальных вопросов в Европейском Союзе. Принятие

43 PAMPEL Fred С., ADAMS Paul. The effects of demographic change and political structure on family allowance expenditures/ Social Service Review, 66, 4, 1992, p. 524-46.

PAMPEL F. C., WILLIAMSON J. B. Welfare Spending in Advanced Industrial Democracies, 1950-1980/American Journal of Sociology, 93, 1988, p. 1424—56.

44 PRESTON S. Children and the elderly: divergent paths for America's dependents/ Demography, 21, 1984, p.435-57.

45 GORNICK J. Social expenditures on children and the elderly, 1980-1995, shifting allocations, changing needs, Taipei, 2001

Социального Хартии» (Social Charter) в 1989 г. совместно с принятием пакета документов «Основные директивы в области социальной политики» несомненно повлияло на национальные политики. Например, принятие директивы «Об отпуске для ухода за ребенком» сопровождалось принятием соответствующих законодательных актов в странах, в которых это направление было не на должном уровне. Однако влияние Европейского Союза на национальные системы государственного обеспечения достаточно сложно. С одной стороны Европейский Союз не имеет явных полномочий в области семейной политики. С другой стороны его права в вопросе тендерного равенства имеет сильное влияние на национальные программы и в области семейной политики. Недавняя резолюция о «Равном участии мужчин и женщин в семье и работе», так же как и Директивы «Об отпуске по беременности и родам», «О родительском отпуске» и рекомендации «По уходу за ребенком» являются явным примером увеличения роли Европейского Союза в области семейной политики. При этом большим препятствием увеличения этого влияния является разнообразие национальных программ семейной политики. Однако бесспорно, что Европейский Союз сыграл важную роль в подъеме значимости семейной политики в последние десятилетия.

Наконец, четвертая проблема кроется в интеграции экономики, которая привела к проблемам в области социальной поддержки46. Глобальная экономическая интеграция ослабляет конкурентоспособность государственной социальной поддержки из-за чрезвычайно регулируемых рынков и дорогостоящих социальных пособий. Желание остаться экономически конкурентоспособным, а также опасения социального демпинга вынуждает государства к уменьшению объема социальной помощи47. Существует и обратная точка зрения - высокопрофессиональная,

46 ESPING-ANDERSEN G. After the Golden Age, The future of the welfare state in the new Global Order, Occasional paper no 7, World Summit for Social Development, UNRISD, Geneva, 1994.

47 ALBER J., STANDING G. Social dumping, catch-up, or convergence? Europe in a comparative global context./ Journal of European Social Policy, 10, 2, 2000, p. 99-119. социально- защищенная рабочая сила может представлять важное конкурентное преимущество, а социальная помощь в этом случае будет являться фактором производства48.

Нет сомнения, что семейная политика значительно изменилась, начиная с 70-х годов. В то время как политика, представленная непосредственно после окончания Второй мировой войны, была основана на модели «кормилец-мужчина», то политика постсемидесятых являлась подтверждением увеличения двухзарплатных семейств, растущей нестабильности и разводов семей, и роста экономической уязвимости семей. Очевидно, что семейная политика приспособилась к новым демографическим и экономическим реальностям, с которыми сталкивается современная семья.

48 FLYNN P. Working on European Social Policy, A report on the Forum, ILO International Training Center, Geneva, 1996

1.5. Подходы к оценке эффективности семейной политики

Государственная политика, бесспорно, имеет влияние на демографическое поведение. Наряду с рядом других факторов, она регулирует условия занятости, определяет право на получение социальных пособий, предоставляет образовательные и здравоохранительные услуги и определяет права и обязанности родителей. Таким образом, государственная политика формирует семейную жизнь в отношении возможностей и ограничений. И все же к государственной политике предъявляются требования, в соответствии с которыми необходимо более глубокое влияние на семьи. Хотелось бы, чтоб политика поощряла некоторые типы семейных структур, стимулируя или препятствуя сожительству, официальному союзу, разводу, внебрачному рождению детей. Согласно некоторым оценкам, щедрые социальные пособия разрушили «традиционные» семейные ценности и поощрили нетрадиционные формы семей. Рорепое49, например, утверждает, что щедрая помощь семьям привела к краху семьи в Швеции.

Нужно отметить, что связь между государственной политикой и демографическим поведением однако гораздо более сложная. Они включают в себя уровень пособий, условия на право получения социальной помощи, доход индивидуума, заодно нормы и табу, а так же и меры, связанные с получением пособий и т.п. Поэтому достаточно трудно осуществить анализ влияния социальных пособий и вообще системы социальной поддержки, изолировав их от других факторов. В этой ситуации становится неудивительным, что результаты столько противоречивы.

Из-за необъятности этой области исследования, ограничимся рассмотрением воздействия политики на три основные демографические и экономические компонента: рождаемость, семейную структуру, и участие матерей на рынке труда.

49 Popenoe D. Disturbing the Nest: Sweden and the Decline of Families in Modern Society. - 1988.

Прежде всего исследуем теоретические предпосылки, связывающие политику и демографическое поведение. Такое теоретическое исследование важно, поскольку оно проливает свет на комплексность отношений между политикой и демографическим поведением. Чтобы упростить обсуждение, первоначально сосредоточимся на воздействии политики на рождаемости. Теоретическая модель может, однако, легко быть расширена, чтобы охватить другие демографические процессы.

1.5.1. Теоретические основы влияния семейной политики на рождаемость

В своем обзоре «Уход за ребенком и рождаемость»50 Р. Риндфус и К. Бревстер указывают, что «поскольку участие рабочей силы действует как фактор снижения рождаемости, то мы могли бы ожидать, что рождаемость повысится в ответ на любое ослабление конфликта "работающая мать"». Как продолжение высказывается мнение, что «можно ожидать, что при прочих равных условиях, улучшение качества, усовершенствование и приемлемость ухода за ребенком и уменьшение его стоимости, произвели бы положительное воздействие на рождаемость». Главное в этом — это предположение, что рождение ребенка является рациональным решением, а родители сравнивают затраты и прибыль от наличия детей со своим предполагаемым доходом, ожидаемым карьерным ростом, собственными стандартами качества ухода за детьми и т.д.

Такая рациональная структура выбора имеет свое происхождение в неоклассической экономической концепции. В своих работах Г.Беккер стремится объяснить природу и функционирование семьи, закономерности ее формирования, брачное и репродуктивное поведение, внутренние взаимоотношения ее членов и их семейные роли, объединяя все аспекты ее функционирования в единой концепции, основанной на универсальном подходе.

50 Rindfuss R. R. and Brewster К. L. Childbearing and fertility./ Population and Development Review, volume 22 (Suppl): 258-89, 1996

Подход в теоретическом плане довольно прост. Его характерными чертами являются следующие: рынок является универсальной формой жизни человека, и не только экономической, человек во всей его сложности и многомерности сводится к экономическому потребляющему субъекту, стремящемуся максимизировать потребление в условиях ограниченности ресурсов, все виды человеческого поведения преобразуются в действия рационального индивида, имеющего к тому же возможно более полную информацию об условия своего функционирования на рынке и выбирающего оптимальный в рыночных условиях свободного потребительского выбора образ действий. Эти общие подходы, преобразованные в математические формулы сто лет назад А. Маршаллом, использует и Г. Беккер, расширив понимание «товара» (или потребительского блага) не только как продукта питания или товара длительного пользования, но и как свободного времени, престижа, ребенка, брачного партнера, самоуважения и т.д.

Так решение о рождении ребенка, о создании семьи, о разводе или же о закрепление своего места на рынке труда предполагается зависимым от соответствующей стоимости и прибыли каждой альтернативы, подчиненной ограничению дохода и предпочтению индивидуума51. Таким образом, согласно неоклассической экономической теории рождаемости, решение иметь ребенка — это экономически рациональное решение (максимизация полезности), или даже функция экономической стоимости и выгод от детей при условии ограниченности дохода.

Согласно этой модели, любое сокращение стоимости детей (например, в результате выплат субсидий) или любого увеличения дохода (например, в результате снижения налоговых уплат) предполагает увеличение спроса на

ГЛ детей . В пересмотренной версии этой модели, Беккер и Грэг ввели

51 Becker G. S. A Treatise on the Family. Cambridge.- MA: Harvard University Press, 1981

52 Gauthier Anne Helene and Hatzius Jan. "Family Benefits and Fertility: An Econometric Analysis" Population Studies, volume 51, 1997: стр. 295-306. качественный компонент и утверждали, что любое увеличение в доходе, как и ожидается, приведет или к большему числу детей, или к «высокому качеству» детей (т.е. с большей стоимостью). Эта общая модель также применялась к решению жениться и развестись53.

Такая традиционная экономическая модель была широко распространена в научных кругах и являлась основой предполагаемых взаимоотношений между политикой и демографическим поведением. Нельзя, однако, терять из виду факт, что это неоклассическая теория базируется на двух главных предположениях: первое - индивидуум имеет полную информацию относительно расходов и доходов от различных альтернатив; второе - наличие ребенка, бракосочетания или развода, - результат экономически рационального решения.

Эти предположения были подвергнуты сомнению многими исследователями. Во-первых, сомнительно, что индивидуумы имеют полную информацию относительно стоимости и доходов от разных вариантов, например, издержек и дохода от детей. Более вероятна в этом случае неполная информативность. Следовательно, более современные варианты рациональной теории выбора уменьшили требование «полной информативности», и сформулировали более мягкое требование, а именно что индивидуумы принимают решения, основанные на ситуативной информации, доступной им — независимо от того действительно эта информация точна или полна54.

Например, решение девочек-подростков иметь или не иметь ребенка основано на информации, доступной им, то есть на информации, которая будет меняться в зависимости от ситуации или обстоятельств.

53 Becker Gaiy S. "A Theory of Marriage: Part I" Journal of Political Economy. 1973, volume 81 (4): S13-S46. Becker Gary S. "A Theory of Marriage: Part II" Journal of Political Economy. 1974, volume 82 (2): SI 1-S26.

54 Goldthorpe J. On Sociology; Numbers, Narratives, and the Integration of Research and Theory.- Oxford: Oxford Univ Press, 2000.

Следовательно, девочки-подростки не обязательно могут иметь полную информацию о стоимости детей, об уровнях и условиях систем социальной поддержки, и даже о собственных возможностях, но они принимают решение иметь ребенка, основанное на информации, которая является доступной им в конкретный момент.

Кроме того, современные научные исследования подвергли сомнению требование рациональности. Поэтому также были сформулированы как более строгие, так и менее слабые требования рациональности55. В частности, даже если решение подростка «стать матерью» рассмотреть с точки зрения «иррационального» экономиста (ввиду высокой стоимости детей и низкого уровня благосостояния), то это решение может быть рационально ввиду собственных обстоятельств подростка, включая воспринятые ею перспективы других жизненных альтернатив, а также осознаваемых ею расходов и доходов от ребенка. В работе Дж. Голдфорпа утверждается, что поступок может быть рациональным «просто если он "соответствует" или "адекватен" целям определенного участника и данной ситуации»56.

Существенным отклонением от неоклассической теории является и то, что затраты и прибыль от различных вариантов могут быть как экономическими, так и неэкономическими. Например, девочка-подросток, становясь матерью, может обеспечивать ощущение личной важности и ответственности, и это может дать ей более высокий статус в ее непосредственном окружении.

Поэтому необходимо рассмотреть связь между социально-демографической политикой и демографическим поведением в более широком теоретическом представлении, принимая во внимание возможность «несовершенной» информации (доступной в определенной ситуации или обстоятельствах), неэкономических затрат и доходов и роль социальных или общественных норм и убеждений.

55 Goldthorpe J. On Sociology; Numbers, Narratives, and the Integration of Research and Theory. Oxford: Oxford Univ Press, 2000.

56 Здесь же, стр. 120.

Эта более широкая теоретическая схема представлена на рисунке 1.3. Классические компоненты помещены в прямоугольники, в то время как дополнительные элементы представлены в эллипсах.

Рисунок 1.3. Теоретическая модель решения о рождении ребенка

В этой расширенной структуре семейные и социальные пособия все еще могут воздействовать на демографическое поведение индивидуумов, но их потенциальное воздействие больше не результат строгого сравнения между стоимостью детей, например, и экономической ценностью социального пособия. Вместо этого их воздействие подчиненно более широкому диапазону экономических и неэкономических факторов, а также норм социального поведения, преобразованных в рамках данной ситуации или неполной информации. Как результат, несомненно, появляется более комплексная и подвижная модель. В частности модель призывает к интеграции информации о собственных индивидуальных обстоятельствах, чтобы захватывать все элементы процесса принятия решения. Увеличение в последние годы исследований, принимающих во внимание условия влияния внешних факторов, отражает попытку двигаться вне жестких границ неоклассической рациональной структуры выбора.

В отличие от комплексного подхода, предложенного в ранее описанной модели, некоторые из примеров, которые часто используемые как свидетельства влияния политики на демографическое поведение, основаны на одномерном или двухмерном анализе. Примером может служить сопоставление тенденций и уровней рождаемости в нескольких странах, в которых действуют различные системы социальной поддержки. Далее будут представлены некоторые из таких примеров. Хотя он не имеют методологической и статистической сложности, он представляется как веское свидетельство влияния политики на демографическое поведение. Далее будут представлены 3 таких «свидетельства» влияния политики на демографическое поведение (в этой части работы ограничимся только рождаемостью): 1) различные уровни рождаемости, 2) несоответствие между идеальным и реальным числом детей, 3) причины низкой рождаемости.

1.5.2. Известные свидетельства влияния государственной политики на демографическое поведение

Разные демографические тенденции

Обычно проводятся два известных примера, свидетельствующих о влиянии политики на рождаемость: случаи Франции и Германии. Соответствующие тенденции суммарных коэффициентов рождаемости в этих странах приведены на рисунке 1.4. В случае с Францией свидетельство о положительном влиянии политики на рождаемость заключается в высокой рождаемости, наблюдаемой во Франции по сравнению с другими западными странами, и в более высоком уровне поддержке семей (особенно непосредственно в послевоенные десятилетия).

Основываясь на многофакторном анализе (представленном далее) О.Экерт1;57 пришла к выводу, что высокие семейные пособия, предоставляемые во Франции, дали в результате рождаемость выше чем в других странах на 0,2 ребенка на женщину.

57 Ekert Olivia. Effets Et Limites Des Aides Financières Aux Familles: Une experience et un modele./ Population, volume 2 : 327-348, 1986. а В

4> К »-н

Сб X

ЕВ 4> н й0

63 1

Ц о и

3.50 3.00 2 50

2.00 1.50 1.00 0.50 0.00

Германия (Западная) Бельгия Фракция

1900 1920 1940 1960 1980 2000 год

Рисунок 1.4. Суммарный коэффициент рождаемости во Франции, Бельгии и Германии

Положение с рождаемостью в Германии также служит как свидетельство положительного влияния политики на рождаемость. Известно, что до 1976 г. уровень рождаемости в Восточной и Западной Германии был схожим, но начиная с 1977 г. разница, которая была до этого незначительной, увеличилась, достигнув 0,4- 0,5 ребенка на женщину (см. рисунок 1.5).

3 .00 я к а>

2.50

2.00 сб

53 1.50 О 1 00 0.50 0.00

1920

1940

1960 год

1980

2000

Германия (Западная) Германия (Восточная)

Рисунок 1.5. Суммарный коэффициент рождаемости в Восточной и Западной Германии

Утверждается, что высокий уровень рождаемости в Восточной Германии - это результат ряда мер семейной политики, проведенных в 197677 гг., включая увеличение отпуска по беременности и родам и введение с о оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком . Однако недавние исследования, проведенные А.Монниер59, Т.Бутнер и В.Лютц60, поставили под сомнение долгосрочное влияние таких мер политики. Интересно, что после окончания социалистического режима и соединения Германии, рождаемость в Восточной Германии резко упал до беспрецедентно низкого уровня.

В отличие от ранее приведенных примеров, некоторые другие, менее цитируемые случаи дают серьезные сомнения о реакции демографических показателей на меры политики.

В любой классификации семейной политики или режимов систем социального обеспечения, Англия всегда находится среди стран с минимальной поддержкой семьи (см. параграф 1.2). И все же показатели рождаемости в Великобритании достаточно схожи с французскими. С 1965 г., разница в рождаемости между двумя этими странами в среднем была 0,01 ребенка на женщину. Ясно, что в данном случае факторы, не связанные с политикой, обеспечивали высокий уровень рождаемости в Великобритании. Этот контр пример призывает к большой осторожности при использовании различий в рождаемости как доказательства эффективности политики.

Несоответствие между идеальным и реальным числом детей

Идеальное число детей - это представление индивида о наилучшем числе детей в семье вообще, без учета конкретной жизненной ситуации и

58 Chesnais Jean-Claude. When one people becomes two: one Germany and the other [Quand un peuple en devient deux: une Allemagne et l'autre.] / Population et Sociétés, volume 209: 4 pp. Institut National d'Etudes Démographiques [INED]: Paris, France, 1987.

Vining Daniel R. Jr. Family salaries and the East German birth rate: A comment./ Population and Development Review. 10 no. 4 (Dec): 693-696, 1984.

59 Monnier Alan. The Effects of Family Policies in the German Democratic Republic: A Re-Evaluation./ Population: An English Selection, volume 2: 127-140, 1990.

60 Buttner Thomas and Lutz Wolfgang. Estimating Fertility Responses to Policy Measures on the German Democratic Republic./ # Population and Development Review, volume 16 (3): 539-555, 1990. личных предпочтений. Хотя в реальной жизни ожидаемое число детей не всегда совпадает с фактическим, тем не менее, рождаемость в значительной степени определяется репродуктивными планами семьи и личности, которые являются, по мнению многих ученых, довольно устойчивым на протяжении репродуктивного периода жизни.

Несоответствие между идеальным и фактическим числом детей часто использовалось как показатель потенциала проведения мероприятий социально-демографической политики.

Обычно количество детей меньше, чем люди хотели бы родить из-за ряда препятствий, включая высокую стоимость детей, а также несовместимость работы и семейных обязанностей. Например, СЪезгшз61 утверждает, что «пробел между идеальным и фактическим числом [в количественном аспекте] демонстрирует то, что общественная политика не сумела ликвидировать препятствия для рождения желаемого числа рождений». Данные, представленные в таблице 1.1, показывают различие между идеальным числом детей в странах Европейского Союза и реальным коэффициентом суммарной рождаемости. Средний пробел - 0,55 детей в женщину. Разрыв особенно высок в Греции и Италии, и самый низкий в Великобритании и Франции.

Заключение

Эта работа показала основные направления развития системы социальной защиты в современных социально-демографических условиях, а также выявила родственные области политики для развития в будущем.

Темпы глобализации, демографических изменений, новые формы работы и семейной жизни увеличивают роль социальной сферы в достижении экономической эффективности и социального равенства.

Хотя общие условия жизни достигли высокого уровня, отдельные группы населения все еще сталкиваются с социальными проблемами. В тоже время демографические и поведенческие направленности формируют новую систему социальной поддержки и увеличивают требования к ней.

Важной тенденцией является растущее участие женщин в экономической и социальной жизни. В течение последних трех десятилетий модели поведения мужчин и женщин на рынке образования и занятости стали более схожи. Все большее число женщин работает в режиме полной занятости, а также стало обладателем права на индивидуальные социальные права. Однако, в семье женщина все еще выполняет основные функции. В будущем эти обязанности скорее всего будут переложены на плечи социальных служб.

Общее улучшение условий жизни за последние десятилетия значительно увеличило требования к специфическим сферам (например, в области здравоохранения, образования, жилья и т.п.) Увеличивающийся спрос усиливается и демографическими тенденциями, описанными ранее, и технологическими изменениями, которые вызывают как структурные изменения, так и объединение различных областей социальной поддержки.

Наконец, необходимо отметить перераспределение ролей между государственным, частным и благотворительном секторами в предоставлении услуг.

Развитие в Европе соответствующей новой структуры этой системы, которая приведет к развитию обслуживания граждан, даст возможность среагировать на растущие социальные потребности, а также обеспечить экономический рост и социальное единство.

Семейная политика претерпела значительные изменения с 70-х годов XX века. В настоящее время она характеризуется увеличением государственной поддержки семей с работающими родителями, небольшим увеличением денежной поддержки семей (вероятно, сдерживаемым ограниченными возможностями правительственных бюджетов). Анализ, однако, показывает, что эти тенденции имеют межнациональные различия. Семейная политика приспособилась к новым демографическим и экономическим реальностям, с которыми сталкивается современная семья, но эти изменения не уменьшили пробел между национальными программами семейной политики. Эти межнациональные различия в характере и уровнях государственной поддержки семей с детьми были наиболее заметны в период 1980-х - начале 1990-х годов.

Конвергенция, наблюдаемая в последнее время, постепенно стирает различия между национальными «моделями» семейной политики. До сих пор существуют большие межнациональные различия в действующих системах поддержки семей, но недавнее увеличение значимости вопроса совмещения семейных и рабочих обязанностей, а также связанные с ними изменения в схемах материнских и родительских отпусков сблизили страны с разными моделями семейной политики. Англия больше не служит примером идеальной модели невмешательства, а в Германии происходит переход от традиционной модели рынка труда к модели, основанной на тендерном равенстве. Вне сомнений Европейская комиссия сыграла существенную роль в расширении вопроса совмещения семьи и работы. Межнациональное сходство в демографической и экономической ситуациях (особенно уровень рождаемости, не обеспечивающий простого воспроизводства населения, и постоянное увеличение женской занятости на рынке труда) также подняли значимость создания условий для совмещения работы и семейных обязанностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кайлова, Ольга Вячеславовна, 2004 год

1. Официальные документальные материалы

2. European Commission. 'Council Recommendation 92/241/EEC on childcare'. 1992

3. European Commission. 'Council Directive 97/81/EC concerning the Framework Agreement on part-time working concluded by UNICE, CEEP and the ETUC'. 1997

4. European Commission. Equal Treatment for Women and Men: Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women

5. Green Paper European Social Policy - Options for the UnionCOM(93)551

6. GREEN PAPER Promoting a European framework for Corporate Social Responsibility (presented by the Commission).- COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Brussels, 18.7.2001 COM(2001) 366 final1. Статистические материалы

7. Benefits and wages: 2002. OECD.

8. Commission of the European Communities. The Family and The Desire for Children; Eurobarometer no. 32. Brussels: CEC, 1990.

9. Demographic Yearbook 97. 49 issue. UN. NY, 1999.

10. Denmark's National Action Plan To Combat Poverty And Social Exclusion (NAPincl) 2001/2003.- Ministry of Social Affairs Copenhagen Denmark 8 June 2001

11. European Commission Network on Childcare and Other Measures to Reconcile Employment and Family Responsibilities (Ed.). A Review of Services for Young Children in the European Union 1990-1995. Brussels: European Commission EC., 1996.

12. European Commission Network on Childcare and Other Measures to Reconcile: Employment and Family Responsibilities. Leave arrangements for workers with children. Brussels, 1994.

13. European Commission. European Public Opinion on the Family and the Desire for Children. Eurobarometer 32. Brussels: Commission of the European Communities, 1990.

14. European Community Household Panel 1997.

15. European Council. 'Council Directive 96/34/EC on the framework agreement on parental leave'. 1996

16. European Observatory on National Family Policies EONFP. (Ed.) Developments in National Family Policies in [year]. Brussels: European Commission, General Directorate Y; published annually, 1989.

17. European Population: Unity in Diversity. Dirk van de Kaa, Henri Leridon, Guiseppe Gesano and Marek Okolski (eds.)

18. European social statistics. Migration, EU, 2002

19. Eurostat News Release N 7/2002.

20. Eurostat news release. 8 August 2003, Eurostat, BECH Building L-2920 Luxembourg

21. Eurostat yearbook 2002. European Commission

22. Eurostat yearbook 2003. European Commission

23. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region Country Report, Denmark, Comparable FFS-data, Economic Studies No 10t By Isabella Carneiro and Lisbeth B. Knudsen 2001, xii+50 pp, ISBN 92-1-1-116781-7, UN Sales No E.01.U.E. 15

24. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region, Standard Country Report, Sweden, Economic Studies No. 10b By Fredrik Granstrom 1997, x + 90pp, ISBN 92-1-1000729-1, UN Sales No. E.97.0.21.

25. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region, Standard Country Report, The Netherlands, Economic Studies No. 10c By Jan Latten and Arie de Graaf 1997, x + 94pp, ISBN 92-1-100758-5, UN Sales No. E.97.0.22.

26. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region, Standard Country Report, France, Economic Studies No. lOe By Laurent Toulemon and Catherine de Guibert-Lantoine 1998, x +106pp, ISBN 92-1-100763-1, UN Sales No. E.97.0.27.

27. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region, Standard Country Report, Finland, Economic Studies No. lOg By Timo Nikander 1998, x + 87pp, ISBN 92-1-100770-4, UN Sales No. E.98.0.10.

28. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region, Standard Country Report, Austria, Economic Studies No. lOh By Christopher Prinz, Wolfgang Lutz, Vera Nowak, Christiane Pfeiffer 1998, x + 98pp, ISBN 92-1-100783-6, UN Sales No. E.98.0.24.

29. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region, Standard Country Report, Spain, Economic Studies No. 1 Oi By Margarita Delgado and Teresa Castro Martin 1998, x + 104pp, ISBN 92-1-116702-7, UN Sales No. E.98.II.E.26.

30. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region, Standard Country Report, Belgium, Economic Studies No. 101 By Edith Lodewijckx 1999, x + 96pp, ISBN 92-1-116719-1, UN Sales No. E.99.II.E.17.

31. Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region, Standard Country Report, Portugal, Economic Studies No. Юр By Maria José Carrilho and Graça Magalhâes 2000, xi + 88 pp, ISBN 92-1-116757-4, UN Sales No. E. 00.II.E.17

32. Global Population Policy Datebase, 1993. ST/ESA/SER.R/138. United Nations, N.Y., 1995.

33. Global Population Policy Datebase, 1999. ST/ESA/SER. R/153.- United Nations, N-Y, 2000.

34. Modernising and improving social protection in the European Union communication from the commission.- Commission of the European Communities

35. National Action Plan to combat poverty and social exclusion Austria.-Republic of Austria Federal Ministry of Social Security and Generations Vienna, May 2001

36. National Population policies- UN. NY, 1998.

37. OECD "Social Expenditure Statistics of OECD Member States -Provisional Version", Labour Market and Social Policy Occasional Paper, No. 17., 1996, Paris.

38. OECD in figures. Statistics on the member countries 2001 edition. Paris. Интернет адрес: www.oecd.org

39. OECD. The Battle against Exclusion: Social Assistance in Belgium, the Czech Republic, the Netherlands and Norway, Paris, forthcoming. 1998

40. Organisation for Economic Co-operation and Development OECD.: The Tax/Benefit-Position of Selected Income Groups/of a Typical Worker in OECD Member Countries/of Production Workers [year-year], Paris: OECD, 1978.

41. Population Ageing. 2002. UN, 2002.

42. Population policy and programmes: Prospects of the UN Expert group meet on population policies and programmes/ / Cairo. Egypt. 12-16 April. 1992./ UN Department of economic and social. NY: UN, 1993. X, 267p.

43. Recent demographic developments in Europe. 1999, Council of Europe. Strasbourg, Council of Europe Publishing, 1999.

44. Recent demographic developments in Europe. 2000, Council of Europe. Strasbourg, Council of Europe Publishing, 2000

45. Replacement Migration: Is It A Solution To Declining And Ageing Populations? United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, New York, 2001

46. Report On Social Protection In Europe 1999 (presented by the Commission).- COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 21.03.2000 COM(2000) 163 final

47. Result of the Eight UN's Inquiry among Government Population and Development. UN, NY, 2001

48. Social protection in Europe 1993 (COM(93) 531)

49. Social Protection in Europe 1995 (COM(95) 457).

50. Statistics in focus. Population and Social Conditions. Theme 3-15 and 19/2001,7/2002

51. The social situation in the European Union- 2000/ European Commission-Eurostat, Directorate-General for Employment and Social Affairs.

52. The social situation in the European Union- 2001/ European Commission-Eurostat, Directorate-General for Employment and Social Affairs.- 130 Pages

53. The social situation in the European Union 2002. European Commission

54. The Social Situation in the European Union 2003. European Commission

55. Trends in Population Policy. UN, N.Y., 1989.

56. United Nations. United Nations Expert Group Meeting on Policy Responses to Population Ageing and Population Decline. New York, 16-18 October. ESA/P/WP.163, 2000

57. World Health Statistic Annual.- Geneva. 1988

58. World Population Policies. Vol.1: Afganistan to France. ST/ESA/SER.A/102.- United Nations, N-Y, 1987.

59. World Population Policies. Vol.11: Gabon to Norway. ST/ESA/SER.A/102/Add.l.- United Nations, N-Y, 1989.

60. World Population Policies. Vol.III: Oman to Zimbabwe. ST/ESA/SER.A/102.Add.2.- United Nations, N-Y, 1990.

61. World Population Prospects. The 1996 revision. UN. NY, 1998.

62. World Population Prospects. The 1998 revision. UN. NY, 1999.

63. World population trends and policy: 1977, 1979, 1981 Monitoring reports, v. 1-2.-UN, N.Y., 1982.

64. Книги, монографии и статьи

65. Аничкин С.В. Демографическая политика во Франции // Социологические исследования. 1987, № 2.

66. Архангельский В.А. Демографическая политика// Население мира: демографический справочник. М., 1989. (Раздел VIII).

67. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках// THESIS, 1994, № 6.

68. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги)// США: ЭПИ, 1993, № 11-12.

69. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение// США: ЭПИ, 1994, № 2-3.

70. Бодрова В.В. Народонаселение европейских социалистических стран. Москва, «Статистика». 1976. - 200 с.

71. Брак и семья. Демографический аспект/ Под ред. А.Г Волкова и JI.E. Дарского. М., 1975. (Новое в зарубежной демографии).

72. Валентей Д.И., Зверева Н.В. Изучение народонаселения: вопросы методологии. -М., изд. Московского университета, 1987.

73. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1989. (Глава 11. Демографическая политика).

74. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982.-287 с.

75. Волков А.Г. Семья объект демографии. — М., 1986.- 271 с.

76. Демографическая политика в современном мире. // Коллективная монография под ред. А. Г. Вишневского. (Аничкин А.Б., Бодрова В.В., Вяткин А.Р., Каринский С.С., Киселева Г.П.). М., "Наука", 1989: 180 с.

77. Демографическая политика в современном мире/ Отв. ред. Вишневский А.Г. М., 1989.

78. Демографическая политика, в кн: Детерминанты и последствия демографических тенденций (т. I, ч. 9. гл. 17), Нью-Йорк, ООН, 1975.

79. Демографическая политика/ Под ред. В.С.Стешенко, В.П.Пискунова. -М., 1974.-212 с.

80. Елизаров В.В. Демографическая политика// кн.: Современная демография. М., 1995

81. Елизаров В.В. и др. Семейная политика в СССР и России, в кн.: Домохозяйство, семья и семейная политика, — М., 1997

82. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М.: Диалог-МГУ, 1990. 370 е.- (Международная миграция населения: Россия и современный мир; Вып.З)

83. Кадомцева С. В. Социальная защита населения. М. РАГС, 1999

84. Карлсон А. Бомба депопуляции. Материалы к Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) «Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы».- Москва, 1999. Стр. 98-112

85. Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР, М., 1981 200 с.

86. Кваша А.Я. Проблемы демографического оптимума. Курс лекций. -М., изд. Московского университета, 1974.

87. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994.

88. Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. Сборник докладов. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 199 с.

89. Осколкова О.Б. Старение населения в странах Европейского Союза: проблемы и суждения. М.: Диалог-МГУ, 1999.

90. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского Союза: Крат, справочник / ИНИОН РАН. М., 1995. - 130 с. -Библиогр.: с. 127-129.

91. Осколкова О.Б. Западная Европа: Политика в области содержания детей в неполных семьях: (Обзор) // Соц.-демогр. политика в развитых странах Запада: Реф. сб. М., 1992. - С. 106-133.

92. Осколкова О.Б. Социально-демографическая политика стран Запада в сфере семьи, роста населения и рождаемости: (Науч.-аналит. обзор) // Соц.-демогр. политика в развитых странах Запада: Реф. сб. М., 1992. - С. 12-49. -Библиогр.: с.48-49.

93. Политика народонаселения в странах-членах СЭВ. М., 1977. (Серия "Народонаселение". Вып.20).

94. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М., 1966.

95. Проблемы народонаселения. Над чем работают ученые социалистических стран. Сборник переводных статей./ Под ред. Д.И. Валентея и В.В. Бодровой. М., изд. «Прогресс», 1977. - 272с.

96. Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. Сборник переводных статей/ Под ред. Д.И. Валентея и

97. А.П. Судоплатова. -М., изд. «Прогресс», 1982.

98. Саградов A.A. Теория и методы изучения качества населения. — Гуманитарный фонд, 1995-240 с.

99. Семья и семейная политика. // Сборник статей. Под ред. Вишневского А.Г. Демография и социология. Вып. 1. М.: ИСЭПН, 1991: 218 с.

100. Смулевич Б.Я. Критика буржуазных теорий и политики народонаселения. М., 1959. (Раздел V. Политика народонаселения и здравоохранение при капитализме).

101. Сови А. Общая теория народонаселения. В 2-х т. М., 1977.Т.2, Глава 23. (Политика в области населения).

102. Соснова Е.В. Семейные пособия: международные нормы и зарубежный опыт: учебно-методическое пособие.- М.: Просвещение, 2003 г.

103. Социальная энциклопедия/ редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е.Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.

104. Социально-демографическая политика в развитых странах Запада: реф. сб./ Отв. ред. и ред.-сост. Осколкова О.Б.; РАН ИНИОН.- М., 1992.

105. Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической политики).- М., изд-во Центрального социального прогнозирования, 2001.

106. Стронгин Р.Г., Стронгина Н.Р. Семейная политика в Дании: проблемы и перспективы. Н. Новгород, изд-во Нижегородского ун-та, 1999.

107. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М.: Мысль, 1988. - 208 с.

108. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса Учебное пособие под общей редакцией проф. В. П. Колесова (экономический факультет МГУ) и Т. Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). Москва, Права человека, 2000. 464 с.

109. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. // Коллективная монография под ред. Вишневского А.Г. (Аничкин А.Б., Арутюнян А.Ю., Бубнова

110. Е.М., Витковская Г.С., Вишневский А.Г., Здравомыслова О.М., Лукашук Ю.М., Попов А.А., Рахманова Г.В., Тольц М.С. и др.). М., "Наука", 1992: 140 с.

111. Экономические аспекты демографической политики в зарубежных странах. Реф.сб. АН СССР М., 1988.- 198 с.

112. Adema W. and Einerhand М. LABOUR MARKET AND SOCIAL POLICY OCCASIONAL PAPERS № 32. THE GROWING ROLE OF PRIVATE SOCIAL BENEFITS. DEELSA/ELSA/WD(98)3

113. Alber J., Standing G. Social dumping, catch-up, or convergence? Europe in a comparativeglobal context./ Journal of European Social Policy, 10, 2, 2000.

114. Alders Maarten. Cohort fertility of migrant women in the Netherlands-Statistics Netherlands. Division Socioeconomic Statistics. Department of Population, 2000.

115. Amendments to Convention on the rights of the child. United Nations, 1995.

116. Avramov Dragana, Maskova Miroslava. Active ageing in Europe.-European Population Papers Series No. 12, Council of Europe, Jan 2003

117. Bahle Thomas, Maucher Mathias. Developing a family policy database for Europe. Arbeitsbereich I / 27. Mannheim 1998

118. Baker M. Canadian Family Policies: Cross-National Comparisons. Toronto: University of Toronto Press, 1995.

119. Banting K.G. Poverty, Politics and Policy; Britain in the 1960s. London: The MacMillan Press, 1979.

120. Barbier Jean-Claude. Comparing family policies in Europe: Methodological problems, p. 326-341, in: International Social Security Review, Vol. 43, 1990.

121. Becker G. S. A Treatise on the Family. Cambridge.- MA: Harvard University Press, 1981

122. Becker Gary S. "A Theory of Marriage: Part I" Journal of Political Economy. 1973, volume 81 (4): S13-S46.

123. Becker Gary S. "A Theory of Marriage: Part II" Journal of Political Economy. 1974, volume 82 (2): SI 1-S26.

124. BEETS Gijs, Van NIMWEGEN Nico. Population Issues in the Netherlands// Review of Population and Social Policy, No. 9, 2000, 87- 117

125. Billari F. C., Wilson C. Convergence towards diversity? Cohort dynamics in the transition to adulthood in contemporary Western Europe, Working paper 39, Max-Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany, 2001.

126. Bongaarts J. Fertility and reproductive preferences in post-transitional societies/Population Council, 1998.

127. Bongaarts J., Feeney G. On the quantum and tempo of fertility/ Population and Development Review. 24, 1998.

128. Caldwell J.C. Theory of fertility decline.

129. Chesnais Jean-Claude. "Fertility, Family, and Social Policy" Population and Development Review. 1996, volume 22 (4): 729-739.

130. Chesnais Jean-Claude. Below-Replacement Fertility in the European Union (EU-15): Facts and Policies, 1960-1997// Review of Population and Social Policy, No. 7, 1998, 83-101.

131. Christine Van Peer. Desired and achieved fertility. Dynamics of fertility and partnership in Europe/ Insights and lessons from comparative research. Edited by Erick Klijzing and Martine Corijn. UN, NY and Geneva, 2002

132. Christos Bagavos, Claude Martin. Low fertility, families and public policies Synthesis Report Annual Seminar Seville, Spain, 15-16 September 2000

133. Clare Richard, Paternoster Anne. Minimum Wages: EU Member States and Candidate Countries, January 2003 Statistic in focus, 9/2003.

134. Coale A. J., Trussell T. J. "Model Fertility Schedules: Variations in the Age Structure of Childbearing in Human Populations." Population Index 1974 40(2): 185258.

135. Coleman D. Europe's population in the 1990s, Oxford University Press, New York/Oxford, England, 1996

136. Core F., Koutsogeorgopoulou V. Parental leave what and where? The OECD Observer, 195, 1995, 15-21.140. de Beer Joop, van Wissen Leo (Edit.). Europe: One Continent, Different Worlds.- Kluwer academic publishers, 1999.

137. Dennis Ian, Guio Anne-Catherine. Poverty and social exclusion in the EU after Laeken . part 2. .- Statistic in focus, 9/2003.

138. Dirk J. van de Kaa. The Idea of a Second Demographic Transition in Industrialized Countries. Paper presented at the Sixth Welfare Policy Seminar of the National Institute of Population and Social Security, Tokyo, Japan, 29 January 2002

139. Dumon W. Family policy in Europe: Old and new issues./ Journal of population and social security (population), vol.1., No.l (April, 2003)

140. Duncan Greg J., Hoffman Saul D. Welfare Benefits, Economic Opportunities, and Out-of- Wedlock Births Among Black Teenage Girls/ Demography, volume 27 (4), 1990.

141. Ermisch John F., Wright Robert E. Employment Dynamics Among British Single Mothers./ Oxford Bulletin of Economics and Statistics, volume 53 (2), 1991.

142. Ermisch John. The Econometric Analysis of Birth Rate Dynamics in Britain/ The Journal of Human Resources, volume 23 (4), 1988.

143. Esping-Andersen G. After the Golden Age, The future of the welfare state in the new Global Order, Occasional paper no 7, World Summit for Social Development, UNRISD, Geneva, 1994.

144. Esping-Andersen Gosta. Social Foundations of Postindustrial Economies. Oxford University Press: Oxford, 1999.

145. Esping-Andersen Gosta. The three worlds of welfare capitalism. Polity Press: Cambridge, 1990.

146. Fairlie Robert W., London Rebecca A. "The Effect of Incremental Benefit Levels on Births to AFDC Recipients" Journal of Policy Analysis and Management, volume 16 (4), 1997.

147. Family Benefits and Family policy in Europe. EU, 2002.

148. Fender P., Breart G. La mortalite perinatale dans la CEE et Suede

149. Fertility, contraception and population policies. UN, NY, 2003

150. First demographic estimates for 2002. Statistic in focus, 25/2002.

151. First demographic estimates for 2003. — Statistic in focus, 1/2004.

152. Flynn P. Working on European Social Policy, A report on the Forum, ILO International Training Center, Geneva, 1996

153. Gauthier A. H. Choices, opportunities and constraints on partnership, childbearing and parenting: the policy responses. European Population Forum 2004: Population Challenges and Policy Responses

154. Gauthier A. H. The impact of public policies on families and demographic behaviour. August 2001 Paper for ESF/EURESCO conference 'The second demographic transition in Europe' (Bad Herrenalb, Germany 23-28 June 2001)

155. Gauthier A. H., Hatzius Jan. Family Benefits and Fertility: An Econometric Analysis. / Population Studies, volume 51, 1997.

156. Gauthier A.H. The State and the Family; A Comparative Analysis of Family Policies in Industrialized Countries. Oxford: Clarendon Press, 1996a.

157. Gautier A. H. The State and the Family— A Comparative Analysis of Family Policies in Industrialized Countries. Oxford: Clarendon Press 1996.

158. Gérard Abramovici The social protection in Europe — Statistic in focus, 3/2003.

159. Goldberg David, Sharp H., Freedman Ronald. The Stability and Reliability of Expected Family Size Data./ The Milbank Memorial Fund Quarterly, volume 37, 1959.

160. Goldthorpe J. On Sociology; Numbers, Narratives, and the Integration of Research and Theory.- Oxford: Oxford Univ Press, 2000.

161. Gornick J. Social expenditures on children and the elderly, 1980-1995, shifting allocations, changing needs, Taipei, 2001

162. Gornick J., Meyers M. Cross-national family policy developments during economic hard times. Paper presented at the annual conference of the Association of Public Policy Analysts and Managers (APPAM), Washington, D.C. University Press. 1999

163. Gornick Janet C., Meyers Marcia K. Early childhood education and care (ECEC): cross-national variation in service organization and financing.- NY, 2000.

164. Greenaway D., Nelson D. Globalisation and Labour Markets, Literature Review and Synthesis, University of Nottingham, UK, 2001.

165. Gustafsson S., Stafford F. Child care subsidies and labour supply in Sweden/ Journal of Human Resources, volume 27 (1) 1992.

166. Haug Werner. The Demography of Immigrant Populations in Europe.-European Population Papers Series No. 8, Council of Europe, April 2002

167. Huber E., Ragin C., Stephens J D. Social democracy, Christian democracy, constitutional structure, and the welfare state, American Journal of Sociology, 99, 3, 1993.

168. Hyatt Douglas E. and Milne William J. Can public policy affect fertility?/ Canadian Public Policy/Analyse de Politiques. volume 27 (1), 1991.

169. Ingelhart R., Baker W.R. Modernization, cultural change, and the persistence of traditionalvalues/ American Sociological Review, 65, Feb, 2000.

170. Jennissen Van der Gaag, Van Wissen. Searching for similar international migration trends across countries in Europe Workingpaper no.: 2001/1. Nidi

171. Kamaras F., Kocourkova J., Moors H. 'The impact of social policies on reproductive behavior' in: Population, Family and Welfare; A Comparative Survey of European Attitudes Volume 2. R. Palomba and H. Moors (eds) Oxford: Clarendon Press, 1998.

172. Kamerman S.B., Kahn, A.J. (eds.) Family Change and Family Policies in Great Britain, Canada, New Zealand, and the United States. Oxford: Clarendon Press, 1996

173. Kamerman Sheila B. Child Care Policies and Programs: An International Overview, p. 179-196, in: Journal of Social Issues, Vol. 47, 1991.

174. Kamerman Sheila B. Parental Leave Policies: an essential Ingredient in Early Childhood Education and Care policies./ Social Policy Report, Vol. XIV, Number 2, 2000.

175. Kamerman Sheila B./Kahn, Alfred J. (Eds.) Family Policy: Government and Families in Fourteen Countries. New York: Columbia University Press, 1978.

176. Kaufmann Franz-Xaver. Familienpolitik in Europa, p. 141-167, in: Wingen, Max (Ed.) (1993): Vierzig Jahre Familienpolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Neuwied: Luchterhand, 1993.

177. Keilman Nico. Demographic implications of low fertility for family structures in Europe. European Population Papers Series No. 11, Council of Europe, Jan 2003

178. Key Family Issues in the EU Member States. Summary Reports prepared by the National Experts of the European Observatory on the Social Situation, Demography and Family at the Austrian Institute for Family Studies (ÖIF), 2003.

179. Kiernan Kathleen E. Parenthood and Family Life in the United Kingdom // Review of Population and Social Policy, No. 7, 1998, 63-81.

180. Kravdal Oyestein. How the Local Supply of Day-Care Centers Influences Fertility: A Parity-Specific Approach/ Population Research and Policy Review, volume 15 (3), 1996.

181. Kreyenfeld Michaela, Hank Karsten. Does the Availability of Child Care Influence the Employment of Mothers? Findings from Western Germany./ Population Research and Policy Review, volume 19, 2000.

182. Laaksonen Helena. Young Adults in Changing Welfare States. Prolonged Transitions and Delayed Entries for Under-30s in Finland, Sweden and Germany in the '90s.

183. Lesthaeghe R. On Theory Development— An Application to the Study of Family Formation.// Population and Development Review 1998, 24(1): 1- 14.

184. Lesthaeghe R. The Second Demographic Transition in Western countries, an interpretation/ Gender and family Change in Industrialized Countries, K.O. Mason and A.-M. Jenseneds, Clarendon Press, Oxford, 1995.

185. Lesthaeghe R., G. Moors Recent Trends in Fertility and Household Formation in the Industrialized World //Review of Population and Social Policy, No. 9,2000, 121-170

186. Lesthaeghe R.,Willems P. Is Low Fertility a Temporary Phenomenon in the European Union?// Population and Development Review 1999 25(2): 211- 28.

187. Liefbroer A. From Youth to Adulthood— Understanding Changing Patterns of Families Formation from a Life Course Perspective. In Population Issues— An Interdisciplinary Focus, edited by L. Van Wissen and P. Dijkstra, 53- 85. New York: Plenum Press 1999.

188. Liefbroer A. The Choice between a Married or Unmarried First Union by Young Adults. European Journal of Population 7(3): 1991. 273- 98.

189. Liefbroer A. Understanding the Motivations behind the Postponement of Fertility Decisions Evidence from a Panel Study. Paper presented at Conference on the Lowest Low Fertility, Max Planck Institute for Demographic Research, Rostock, 1998.

190. Maas Jorg F., Resch Christian. Population and reproductive health issues in the ECE region: the political scene. European Population Forum 2004Population Challenges and Policy Responses

191. McDonald Peter. Theory pertaining to low fertility. / International Perspectives on Low Fertility: Trends, Theories and Policies, Tokyo, 21-23 March 2001.

192. McRae S. Returning to Work After Childbirth: Opportunity and Inequalities/ European Sociological Review, volume 9 (7), 1993.

193. Moss P., Deven F. (Eds.). Parental leave policies: Progress or pitfall? The Hauge/Brussels: NIDI/CBGS Publications, 1999.

194. Neyer Gerda. Family Policies an Low Fertility in Western Europe./ Journal of population and social security (population), supplement to vol.1. (April, 2003)

195. Nuora Perheellistyminen. The home pages of the Finnish Ministry of Education, Nuorisoasiain neuvottelukunta. 7 th April 1999.

196. O'Connor J. The Fiscal Crisis of the State. St. Martin's Press, NY, 1973. 207.0ffe C. Contradictions of the Welfare State. - MIT Press, Cambridge,1. MA, 1984.

197. Pampel F. C., Williamson J. B. Welfare Spending in Advanced Industrial Democracies, 1950-1980, American Journal of Sociology, 93, 1988.

198. Pampel Fred C., Adams Paul. The effects of demographic change and political structure on family allowance expenditures, Social Service Review, 66, 4, 1992.

199. Plotnick R. Welfare and Out of Wedlock Childbearing: Evidence from the 1980s/ Journal of Marriage and the Family, volume 52, 1990.

200. Popenoe D. Disturbing the Nest: Sweden and the Decline of Families in Modern Society. 1988.

201. Preston S. Children and the elderly: divergent paths for America's dependents/Demography, 21, 1984.

202. Rindfuss R. R., Brewster K. L. "Childbearing and fertility" Population and Development Review. 1996, volume 22 (Suppl): 258-89.

203. Rothenbacher Franz. National and International Approaches in Social Reporting, p. 1-66, in: Social Indicators Research 1/1993.

204. Ruhm C. J. Parental leave and child health (NBER Working Paper No. W6554). Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research., 1998 May.

205. Ruhm C. J. The economic consequences of parental leave mandates: Lessons from Europe. The Quarterly Journal of Economics, 113, 1998.

206. Salt John. European International Migration: Evaluation of the Current Situation. European Population Papers Series No. 5.Council of Europe, March 2002

207. Sardon J.-P. Recent Changes in the Demographic Situation of the Developed Countries/ Population-An English Selection, 12, 2000.

208. Shanahan M J. Pathways to adulthood in changing societies: Variability and Mechanisms in LifeCourse Perspective/ Annual Review of Sociology, 26, 2000, p.667-692.

209. Skocpol T., Amenta E. States and Social Policies, Annual Review of Sociology, 12, 1986, p. 131-57.

210. Stropnik Nada. Reliability Of A Policy Acceptance And Attitude Survey For Formulating Family- And Population Policy. IUSSP XXIV General Population Conference, Salvador, Bahia, Brazil, 20-24 August 2001

211. Thorogood David, Karin Winqvist. Women and men migrating to and from the European Union. .- Statistic in focus, 2/2003.

212. Tsuya Noriko O. Fertility and Family Policies in Nordic Countries, 19602000. Journal of Population and Social Security (Population), Supplement to Volume 1 (April, 2003).

213. Vaisanen I. Conflict and consensus in social policy development; A Comparative study of social insurance in 18 OECD countries 1930-1985/ European Journal of Political Research, 22, 1992.

214. Vallin J. La mortalite infantile le monde, evolution depuis. 1950// Population.- 1976. Vol. 31, №4

215. Van de Kaa Dirk J. Europe's second demographic transition/ Population Bulletin, 42, 1, 1987.

216. Van de Kaa, D. J. 1987. "Europe's Second Demographic Transition." Population Bulletin (Population Reference Bureau) 42.

217. Walker James R. The Effect of Public Policies on Recent Swedish Fertility Behavior/Journal of Population Economics, volume 8 (3): 1995.

218. Wanner Philippe. Migration trends in Europe European Population Papers Series No. 7, Council of Europe, March 2002

219. Wennemo I. Sharing the Costs of Children; Studies on the Development of Family Support in the OECD countries, Swedish Institute for Social Research, Stockholm, 1994.

220. Westoff Charles F., Ryder Norman B. The Predictive Validity of Reproductive Intentions./Demography, volume 14 (4), 1977.

221. Wilensky H.L. The Welfare State and Equality, Structural and Ideological Roots of Public Expenditures, University of California Press, Berkeley, CA, 1976.

222. Willem Adema. Net social expenditure, Labour Market and Social Policy Occasional Papers, No.39, OECD, 1999

223. Wilson Carter A. Policy Regimes and Policy Change. Cambridge University Press, Jnl Publ. Pol., 20, 3, p.247-274