Сетевая координация в современной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Головнев, Дмитрий Станиславович

• Головнев, Дмитрий Станиславович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Головнев, Дмитрий Станиславович

Введение

Гпава 1. Сети в широком контексте экономических наук

§1. Определение сети

§2. Экономическое содержание сетей

§3. Организационные формы сетей

Глава 2. Сети в экономическом развитии

§1. Сети в развитии систем

§2. Сети: развитие организационных форм

Гпава 3. Сети: российская специфика

§1. Возможности развития сетей в России: идеология, основные принципы и предварительные заключения исследования

§2. Особенности развития сетей в современной России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сетевая координация в современной экономике»

Актуальность темы.

Сетевой анализ - новое динамично развивающееся направление в экономической науке, чей аналитический инструментарий, определение ключевых категорий еще только формируется. Причины развития сетевого направления - эмпирически регистрируемые феномены в социально-экономических системах, для объяснения и изучения которых инструментария распространенных моделей в экономике и социологии оказалось недостаточно. К таким феноменам, мы в первую очередь относим процесс деэволюции иерархий в гибридные «сетевые» структуры, явление, которое началось в 60-х гг. 20 века, а также появление интернет-экономики, позволившее многим исследователям заявить об историческом переходе от индустриального к сетевому обществу.

Степень разработанности проблемы. Сетевое направление в экономической науке переживает период бурного развития. В результате существует масса разночтений и различного толкования одних и тех же терминов, даже таких базовых для данного направления как «сеть». Аналитически можно выделить два сектора в информационном массиве сетевой проблематики в которых могут структурироваться ядра сетевого анализа. В первом из них фокус делается на изучении феноменов интернет-экономики. В данном направлении работают М.Кастельс, К.Келли, Н.Паринов, О.Шай. Во втором большее влияние уделено организационно-управленческим аспектам проблематики. В данном направлении работают Ж.Сапир, О.Уильямсон, М.Аоки. В рамках данной работы анализ ведется в рамках второго подхода, при этом широко используются отдельные продукты из первого подхода.

Актуальность и недостаточная изученность организационно-управленческих аспектов хозяйственной деятельности, определили выбор темы данной диссертации и ее цель.

Цель работы состоит в исследовании экономического содержания сетевой координации, выявлении основных организационно-экономических факторов ее формирования и развития, а также преимуществ и дополнительности по отношению к альтернативным типам экономической координации - рынку и иерархии.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи:

- изучить экономическое содержание сетей, а именно, глубинные причины использования экономическими агентами практик сотрудничества, а не конкуренции или иерархии;

- выявить основные тенденции в эволюции сетей;

- проследить развитие сетей в России.

Объектом исследования являются теоретические основы преимуществ и дополнительности альтернативных типов экономической координации.

Предметом настоящего исследования являются теоретические основы сетевого типа координации.

Методология и инструментарий исследования.

В работе использован синтетический интегративный подход для изучения проблемы сетевой координации. Методологической основой исследования послужили принципы исторического и институционального анализа. Широко использовались модели из альтернативных направлений сетевых исследований, а именно: социологический, политологический, информационный подходы.

Информационная база исследования. Теоретическую базу исследования составили современные экономические теории, фундаментальные работы и научные статьи отечественных и зарубежных авторов, материалы российской и зарубежной печати, информационные обзоры, документы, опубликованные в электронных сборниках и сети Интернет, материалы научных и научно-практических конференций. Использованы материалы научных исследований, представленных в виде монографий.

Научная новизна исследования. Наиболее важными являются следующие результаты работы, представляющие научную новизну: выявлены и теоретически обоснованы абстрактные категории, которые лежат в основании применения сетевого типа координации экономическими агентами, а именно категории: снижение неопределенности путем коллективного распределения рисков, достижение эффектов синергии, неэкономические мотивы; осуществлена классификация подтипов контрактных сетей: центр-периферия и равноправный альянс; выявлены принципиальные различия логик образования и функционирования данных подтипов; на синтезе моделей институциональной и эволюционной теорий дана трактовка типов построения взаимодействий центрального и периферийных агентов на уровне национальных экономик и влияния типов данного построения на общественный прогресс; обработаны и дополнены основные положения сетевого направления в экономике об эволюции контрактных сетей: современный этап определяется как крайне противоречивый процесс, в котором экономические агенты перебирают различные организационные альтернативы. аналитически выявлен значительный потенциал развития сетей в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование и его теоретические положения развивают одно из сложных явлений - координацию агентов на базе принципов сотрудничества. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по данной проблеме. Кроме того, ряд положений и выводов может быть использовано при совершенствовании учебных программ и преподавании учебных курсов «Институциональная экономическая теория», «Постиндустриальное общество», «Теория фирмы», спецкурсов, связанных с актуальными вопросами сетевой проблематики, а также в работах по развитию сетевого типа координации в Российской Федерации.

Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования на различных этапах представлялись и обсуждались на 2 международных научных и научно-практических конференциях. Основные положения работы были представлены автором в 5 публикациях объемом 1,8 печ.л.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы, включающего 107 наименований, изложена на 155 страницах машинописного текста (без списка использованной литературы и приложений объем диссертации - 146 страниц), содержит 16 рисунков и 5 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Головнев, Дмитрий Станиславович

Заключение

Основными выводами данной работы являются следующие положения:

1. При всем многообразии определения термина «сеть», выявлено, что одинаковым для всех трактовок данного термина является признак связи. Тогда в расширительной трактовке сеть является системой взаимосвязанных узлов. Если же для операционализации данного понятия использовать организационный ракурс, то сеть - это особый тип координации экономических агентов, отличающийся от альтернативных типов координации: иерархии и рынка принципом координации экономических агентов. Для иерархии принципом координации является подчинение, для рынка - конкуренция, а для сети - сотрудничество.

2. Установлено, что в основании использования экономическими агентами сотрудничества как принципа сетевой координации лежат три категории: снижение неопределенности путем коллективного распределения рисков, достижение эффектов синергии, неэкономические мотивы. Данные категории являются абстрактными, так как они не привязаны к особенностям времени и места, и, проявляясь в самых разнообразных эмпирически регистрируемых формах, являются глубинными основаниями для использования экономическими агентами сетевого типа координации.

3. Внутри явных организационных сетевых форм выделены два подтипа: центр-периферия и равноправный альянс. Данные подтипы различаются распределением власти между экономическими агентами: в равноправном альянсе данное распределение равномерное или близкое к равномерному, а в центр-периферийной сети существует центральный агент, обладающий большими правами и обязанностями устанавливающий правила для остальных периферийных агентов. Если первый подтип на эмпирическом уровне чаще всего предстает в виде стратегических альянсов и партнерских сетей, то второй, чаще всего - в виде субподрядных и франчайзинговых объединений. Хотя базовые категории для объединения для обоих подтипов одинаковы (распределение рисков, синергетический эффект, неэкономические мотивы), существуют специфические логики, по которым власть внутри сети распределяется равномерно или неравномерно. Если равноправный альянс - это коллективное и добровольное установление и поддержание «правил игры», которые устраняют различные провалы рынка, то логика создания сети подтипа «центр-периферия» заключается в оптимизации управления: для центра - это стремление снизить проблему отлынивания, для периферийных агентов - это стремление решить хроническую для малого бизнеса проблему недостатка знаний (в том числе управленческих технологий), а также частично снизить неопределенность внешней среды, посредством вступления в большую стабильную структуру.

4. Если анализировать процесс эволюции организационных форм, то необходимо отметить, что, хотя в настоящее время зарегистрирован настоящий бум контрактных сетей, которые вытесняют альтернативные типы контрактации, очевидно, что окончательного вытеснения сетями иерархий и рыночных форм не произойдет. Это подразумевает, что не существует одной единственно лучшей организационной формы даже для определенных отраслей, а существует определенный набор альтернативных организационных форм. Поэтому современный этап развития контрактных форм можно охарактеризовать как крайне противоречивый процесс, в котором в результате информационных эффектов и возрастания или снижения неопределенности, экономические агенты, в стремлении достичь конкурентной остроты манипулируют с разными типами контрактации, перебирая и пробуя новые сочетания и принципы организационного построения.

5. На синтезе моделей институциональной и эволюционной теории приведена оригинальная аргументация эффективности классического рыночного (рыночного) и патерналистского (сетевого) типов взаимодействия государства и отдельных фирм. Если рассматривать отдельную национальную экономику как центр-периферийную систему, в которой государство является центральным агентом, а отдельные фирмы - периферийными, то сравнительная эффективность данной системы в долгосрочном плане зависит от систем стимулов и уровня неопределенности. В результате изучения большого массива публикаций по данной тематике, а также эмпирических подтверждений установлено, что в долгосрочном плане более эффективным является рыночный тип взаимодействия государства и отдельных фирм, так как данный тип обеспечивает максимальную заинтересованность экономических агентов развивать рутины и, соответственно, повышать конкурентоспособность. Также данный тип является менее рискованным, по сравнению с патерналистским типом взаимодействия, так как отдельные хозяйственные операции децентрализованы между значительным числом экономических агентов. Однако в случае системной неконкурентоспособности периферийных агентов центральному агенту целесообразно применять избирательную политику поддержки периферийных агентов, с целью вывода последних на ландшафт приспособляемости.

6. Установлено, что в организационном ландшафте российской экономики доминируют иерархии, в то время, как сетевые структуры распространены незначительно, а их вес в экономической жизни страны и вовсе ничтожен. Причина слабости сетей по сравнению с иерархиями на российском организационном ландшафте заключается

145 в том, что они не могут так эффективно выполнять контролирующую функцию по отношению к партнерам, как иерархии по отношению к своим внутренним подразделениям. А в условиях низкой правовой дисциплины и очень плохого уровня работы судебной власти, этот фактор является более значимым с точки зрения конкурентоспособности, чем повышение мотивации.

7. Выявлено, что крайне негативным фактором, препятствующим динамичному развитию российской экономики, является непрозрачность и крайне низкая контролируемость государственной политики со стороны общества. В результате у экономических агентов широко распространено оппортунистическое поведение. Таким образом, развитие национальной экономики зависит от повышения прозрачности государственной политики и ее контролируемости обществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Головнев, Дмитрий Станиславович, 2006 год

1. Аоки М. Фирма в японской экономике: Информация, стимулирование и заключение сделок в Японской экономике: Пер. с англ. / М.Аоки; науч. ред. и послесл. В.С.Катькало. СПб: Лениздат, 1995.-431 с.

2. Бард А., Зодерквист Я. Нетократия: Пер. с англ. СПб, издательство Стокгольмской школы экономики, 2004. 252 с.

3. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.- 448 с.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia ,1999. 956 с.

5. Бердяев Н.А. Демократия, социализм и теократия// www.vehi.net/berdyaev/demokratiya.html

6. Бурдье, П. Начала: сборник.: пер. с фр. / П.Бурдье. М.: Socio-Logos: фирма «Адапт», 1994.-287 с.

7. Демин, А. Лидеры мирового бизнеса: очерки. СПб, издательство СПбГУ, 2003.-182 с.

8. Дзарасов Р., Новоженов Д., Крупный бизнес и накопление капитала в современной России, М.: Издательство «УРСС», 2005. -512 с.

9. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

10. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / пер. с англ. Под науч. Ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

11. Кемпбелл Э., Саммерс Лачс К., Стратегический синергизм. / пер. с англ., СПб.: Питер, 2004.-416 с.

12. Кооперация. Т.1., М.: Наука, 1999.-603 с.

13. Кирдина О.С. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001,- 307 с.

14. Кирдина О.С. Х- и Y-экономики: институциональный анализ. М: Наука, 2004. 256 с.

15. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005.-319 с.

16. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. М.: ГУ ВШЭ, 2006.-442 с.

17. Кун Т. Структура научных революций: пер. с анг./ Т.Кун; сост. В.Ю.Кузнецов. М.: Аст, 2003.-605 с.

18. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

19. Мильнер Б. Теория организации. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. -935 с.

20. Николаева Т.П. Основы информационной экономики: Учебное пособие. СПб.: Леке Стар, 2001. -128 с.

21. Окимото Д.И. Японский опыт государственного вмешательства в функционирование рынка. М.: АО «Япония сегодня», 1991. 47 с.

22. Паринов С. К теории сетевой экономики. Новосибирск.: ИЭОПП СО РАН, 2002. 168 с.

23. Паппе, Я. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992-2000, М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 232 с.

24. Петере Э. Хаос и порядок на рынке капиталов/ пер. с англ. М.:Мир, 2000. 333 с.

25. Риддерстрале Й., Нордстрем К. Бизнес в стиле фанк, СПб, издательство Стокгольмской школы экономики, 2002. 280 с.

26. Салтыков-Щедрин М.Е. собрание сочинений в 20 томах. Т.9. Критика и публицистика (1868-1883). М.:, 1970.-459 с.

27. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в 19-20 вв. СПб.: издательство СПбГУ, 1998. 796 с.

28. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. Пер. с фр. под науч. ред. Н.А.Макашевой. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-248 с.

29. Тоффлер А. Футурошок/ пер. с англ., СПб.: Лань, 1997. -464 с.

30. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки «отношенческая» контрактация/ пер. с англ. / О.И. Уильямсон; науч. Ред. И вступ. Ст.В .С.Катькало. СПб.: Лениздат, 1996.-702 с.

31. Хайек Ф.А. Дорога к рабству/ пер. с англ. Предисловие И.Я.Петракова. М.: Экономика, 1992. 176 с.

32. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / пер. с англ. Предисловие Р.И.Капелюшникова. М.: Изограф: Начала-Фонд, 2000. 255 с.

33. Хайек. Ф.А. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом / пер. с англ. Е.Николаенко. М: ОГИ, 2003. -288 с.

34. Хайек Ф.А. Частные деньги / пер. с англ. Б.Верпаховский. Предисловие В. Найшуля. М.: Kolonna, 1996. 138 с.

35. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории/ пер. с англ. М.: Дело, 2003.-464 с.

36. Холл Р. Организации: структуры, процессы, результаты / пер. с англ.; под ред. И.В. Андреевой. СПб: Питер, 2001. -512 с.

37. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты/ Т.Эггертссон; пер. с англ. М.Я.Каждана; науч. ред. пер. А.Н. Нестеренко. М.: Дело, 2001.-407 с.

38. Японская экономика в преддверии 21 века: становление конкурентного корпоративно-государственного капитализма/ под ред. Зайцева В.К., М.: Наука, 1991.-406 с.

39. Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России, 2001, №3

40. Барсукова С.Ю. Нерыночные обмены между российскими домохозяйствами./www.hse.ru/science/preprint/WP4200402.pdf

41. Башкина У. Драконы и тигры КУ в азиатских конгломератах компаний//www.cfbe.ru/doc/cgasia.doc

42. Бурдье, П. Социальное пространство и генезис классов// Социология политики. М., 1993, с.48-49.

43. Ведущие российские производители ССС объединяются для защиты своих экономических интересов //www.e-concrete.ru/?p=200276

44. Верховин В.И. Модели экономического поведения и их вербализация в русском народном фольклоре // Мир России, 2001, №1, с. 106-124

45. Голдман, М. Пиратизация России. Русские реформы идут вкривь и вкось. // Отечественные записки, 2005 , №1

46. Дегтярев А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений, www.politstudies.ru, 2003

47. Завельский М.Г. Теневая экономика и трансформационные процессы // Социологические исследования. Январь, 2003, № 1. с. 124-130

48. Илларионов А. Тайна китайского экономического чуда / 1998 / www.libertarium.ru/libertarium/7078/defthread

49. Кара-Мурза А. Между Евразией и Азиопой// www.nationalism.org/aziopa/akm1.htm

50. Келли К. Новые правила для новой экономики// Знание сила. 1998, №4

51. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста// Экономическая наука современной России. 2000. № 1. с.5-20.

52. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России// препринт ЦЭМИ №WP/2001/126. 65 с.

53. Луков В. Этика бизнеса // Международная жизнь, 2004, №1

54. Макмиллан Дж. Управление поставщиками: системы стимулирования в японской и американской промышленности// Вестник СПбГУ, 1993, серия 5, вып.4, с.93

55. Мельянцев В.А. Восток и запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития // Восток, 1991, №6, с. 66-81.

56. Олсон М. Деэволюция Северной и Немецкой экономик, 1985 //http://www.ie.boom.ru/Referat/Olson.htm

57. Ослунд, А. «Построение капитализма» // Экономический вестник (ЭКОВЕСТ), 2001, №3, с.464-472

58. Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь// Экономическая социология. 2003, т.4, №3.

59. Савченко Е. Земля в «бермудском треугольнике»// Труд, 17.01.2001

60. Сапир Ж. Вашингтонский консенсус и российские реформы: история провала/ www.portalus.ru/modules/ruseconomics/rusreadme.php?subaction=s howfull&id=1130415992&archive=&startfrom=&ucat=12&category=12

61. Старк, Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах, с.55-65 //www.ecsocman.edu.ru

62. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики, 1997, № 7, с. 6-30

63. Стрелец И. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо// Вестник МГУ сер.6. экономика. 2003, №5

64. Стэнворд Д., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе. М.: Аудит, Юнити, 1996. -123 с.

65. Ткаченко Е. Директор фирмы «1С» Борис Нуралиев: Многие сотрудники со мной на «ты». Часть 2 // Как дела? N25, 2004

66. Успешные корпорации 2020 года // www.zanyatie.ru/files/preobragenskiy/corps2020.ppt

67. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // www.archipelag.ru/authors/fukuyama/7libraryH263.

68. Чиббер В. Государства, предприниматели и стратегии национального развития. Стенограмма лекции от 11.04.2006 //www. inop. ru/reading/page23/

69. Allen R.C. The efficiency and distributional consequences of eighteenth century enclosures// Economic Journal, 12.1992, c. 937953.

70. Boyer R. Technical Change and the Theory of Regulation, in: Dosi, G. et al. (eds.) Technical Change and Economic Theory. L. Printer. 1988.

71. Burt, Ronald S. Models of Network Structure, Annual Review of Sociology (1980). Vol. 6. P. 79-141.

72. Burt, Ronald S., and Michael J. Minor (eds.) Applied Network Analysis: A Methodological Introduction. Beverly Hills, CA: Sage, 1983.

73. Castells U.I Materials for an exploratory theory of network society. -Brit. J. of. Soc., 2000, №51, pp. 5-24.

74. Chou, D. and Shy, 0. Network Effects Without Network Externalities// International Journal of Industrial Organization, 1990, Vol. 8, pp. 259270

75. Dahlmat C.J. The open field system and beyond: a property rights analysis of an economic institution. Cambridge: Cambridge University press, 1980

76. De Alessi, L. The economics of Property Rights: A review of the Evidence // Research in Law and Economics 2: 1-47, 1980, c. 1-47

77. Eliassan G. Information technology, capital structure and the nature of technical change in the firm/ IOECD. Information technology and Economic Prospects. P., 1987

78. Fenoaltea S. Risk, transaction costs and the organization of medieval agriculture// Explorations in economic history, 1976, № 13 (№ 2, april): c.129-151

79. Globalization, Technology and Competition. HBS Press, Boston, 1993, c.9

80. Hicks J.R. Revolution in Economics. In: Latsis S.J. (ed.). Method and Appraisal on Economics. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1976 p.208

81. Kahneman D., Ritov I. Determinants of stated willingness to pay for public goods: a study in the headline method // Journal of Risk and Uncertainty. Vol. 9. 1995. P. 5-31

82. Kahneman D., Tversky A. Rational choice and the framing of decisions // Journal of Business. Vol. 59. 1986. № 4. Part 2. P. 251-278

83. Lazerson, M.H. Organizational Growth of Small Firms, American Sociological Review (1988). No. 53. P. 330-342.

84. Lichtenstein S., Slovic P. Preference reversals: A broader perspective //American Economic Review. Vol. 73. 1983. № 3. P. 596-605

85. Littlechild S.C. «Three types of market process», in Langlois R.N. Economics as a process: essays in the new institutional economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1986, p.27-39

86. Massey D.S. Economic Development and International Migration in Comparative Perspective, Population and Development Review (1988). No. 14. P. 383-413

87. McCloskey, D. N. 1972 The enclosure of open fields: Preface to a study of its impact on the efficiency of English agriculture in the eighteenth century // Journal of economic history 32 (march): 15-35.

88. McCloskey, D. N. The open fields of England: rent, risk, and the rate of interest, 1300-1815. University of Iowa: Department of economics and of history, 1986

89. Moreno J. Who shall survive? Foundations of sociometry, group psychotherapy, and sociodrama. Washington, DC: Nervous and Mental disease Publiching Co., 1934

90. Olson, M. Power and Prosperity. N.Y.: Basic Books, 2000

91. R.Roll, J. Talbott. Why Many Developing Countries Just Aren't// www.cipe.org/pdf/whatsnew/events/talbot.pdf

92. Sabel C. Constitutional ordering in historical context, in: Scharpf, F.W. (eds) Games in Hierarchies and Networks. Boulder, CO. Westview Press. 1993. p. 65-123.

93. Sabel С. Flexible specialization and Re-emergence of regional economies, in: Hirst, P. and Zeittin (eds.) Reversing industrial decline? London. Berg. 1989. p. 17-70.

94. Sapir J. Quelle economie pour le 21 siecle?/ Paris.: Odile Jacob, 2005. -491 p.

95. Thompson E.P. The making of the English working class. New York: Random House, 1963, c. 218.

96. Pennings, J.M. Interlocking directorates. San-Francisco.: Jossey-Bass, 1980

97. Shelton, J. Allocative Efficirncy v. "X-Efficiency": Comment // American Economic Review 57 (No. 5), 1967, c. 1252-1258

98. Utterback J. And Abernathy W. Dynamic Model of Product and Process Innovation, 1975

99. Сайт Российской Ассоциации Развития Франчайзинга (РАРФ): http://rarf.ru

100. Официальный сайт компании «1С»: www.1C.ru107. www.finsoft.ru/sob table 180501.shtml