Синтагматика пословично-поговорочных выражений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Назаров, Николай Всеволодович

• Назаров, Николай Всеволодович
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Назаров, Николай Всеволодович

Введение

Глава 1. Пословично-поговорочные выражения как единицы языка и речи.

1.1. Пословично-поговорочные выражения как фразеологические единицы.

1.2. Структура пословично-поговорочных выражений как языковых знаков.

1.3. Изучение синтагматики фразеологических единиц в отечественной фразеологии.

1.3.1. Дистрибутивные концепции в изучении синтагматики фразеологических единиц.

1.3.2. Контекстологические концепции синтагматики фразеологических единиц.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Синтагматика пословично-поговорочных выражений на уровне простого предложения.

2.1. Распространение пословично-поговорочных выражений детерминантами.

2.2. Распространители, занимающие позицию компонента предикативной основы предложения.

2.3. Распространение отдельных компонентов структуры пословично-поговорочных выражений.

2.4. Распространение пословично-поговорочных. выражений компонентами, осложняющими структуру предложения.

Выводы по 2 главе.

Глава 3. Синтагматика пословично-поговорочных выражений на уровне сложного предложения.

3.1. Пословично-поговорочные выражения в составе сложносочинённых предложений.

3.2. Пословично-поговорочные выражения в сложноподчинённых предложениях.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синтагматика пословично-поговорочных выражений»

Пословицы и поговорки издавна считались сокровищницей народной мудрости, средоточием человеческого опыта, источником общепонятных образов и языковых метафор. Отражая народные представления о добре и зле, окружающем мире, человеческих отношениях и выражая их в чеканных словесных формулах, пословицы и поговорки «органично совмещают в себе достоинства народной энциклопедии, поэтических шедевров и неотразимых в своём изяществе фигур ораторского искусства» [Тарланов 1999, 3].

Возникшая в XX веке новая лингвистическая дисциплина - фразеология — обнаружила у пословично-поговорочных выражений многие свойства, характерные для языкового знака: устойчивость, воспроизводимость, ситуативную номинативность, способность быть основой для высказываний, форма и смысл которых не сводится к зафиксированной в культуре формальной и семантической структуре пословицы или поговорки [Архангельский .1964; Чернышёва 1977; Бондаренко 1995; Савенкова 2001 и др.]. Всё это позволяет рассматривать 1111В как знаки языка, принадлежащие к фразеологизмам, точнее, к группе фразеологических единиц (далее — ФЕ), обладающих структурой предложения — устойчивым фразам (далее - УФ). Далее в работе пословицами будут называться замкнутые устойчивые фразы народного происхождения, выражающие обобщённые суждения о классах явлений, закономерностях, этических нормах, обязательных для каждого человека; поговорками будут называться замкнутые и незамкнутые устойчивые фразы народного происхождения, выражающие суждения о единичных ситуациях и объектах. Совокупность названных устойчивых фраз мы будем обозначать как «пословично-поговорочные выражения» (далее - 111 1В).

Рассмотрение 1111В как единиц языка делает необходимым изучение и других свойств, присущих языковому знаку, прежде всего - их отношений с другими знаками по осям синтагматики и парадигматики. Выяснение парадигматических и синтагматических свойств ППВ позволит не только уточнить существующие классификации данных единиц языка, но и яснее представить их место в общей системе языка, разграничить узуально закреплённые и индивидуально-окказиональные особенности их использования в речи.

Изучение синтагматических свойств ППВ не может ограничиваться классификацией тех единиц, с которыми ППВ вступают в синтагматические отношения; рассматривая ППВ как единицы языка, то есть как инвариант, реализующийся во множестве речевых вариантов, необходимо также выявлять существующие зависимости между окружением ППВ и их варьированием.

Этим определяется актуальность избранной темы исследования; как отмечает В.Н. Телия, перспективы дальнейшего развития фразеологии как раздела лингвистики, изучающего устойчиво воспроизводимые сверхсловные наименования, заключаются в обращении «пристального внимания к таким проблемам, как условия референции, прагматической функции фразеологического знака, его роль в высказывании, речевом акте и текстообразующие потенции» [Телия 1996, 55-56].

Именно взаимосвязь между синтагматикой ППВ и их семантическим варьированием, способность отдельных видов контекста определять выбор того или иного семантического варианта ППВ и стала предметом данного исследования. При этом данная взаимосвязь рассматривается нами с точки зрения адресата, слушающего, того, кто воспринимает текст, содержащий ППВ, и интерпретирует устойчивую фразу в соответствии с теми указаниями, которые предоставляет ему контекст. В ходе исследования была выдвинута и подвергнута проверке гипотеза о том, что существуют типичные контексты, способные служить достаточным основанием для того, чтобы интерпретатор мог сделать вывод о том семантическом варианте ППВ, который был выбран говорящим.

Объектом исследования являются пословицы и поговорки замкнутого или потенциально незамкнутого типа в различных контекстах — в рамках простого или сложного предложения - в художественных, публицистических и научных текстах XVIII - XXI века. Для анализа были избраны около 1000 примеров такого использования из книг и периодических изданий.

Целью диссертационной работы является описание типичных контекстов, в которых встречаются ПЦВ, и их способности служить указателем варьирования говорящим семантической структуры 1111В.

В качестве задач, которые было необходимо решить для достижения указанной цели, можно назвать следующие:

1) выявить инвариантную структуру 1111В как языковых знаков и способы её семантического варьирования;

2) изучить существующие в лингвистике способы описания взаимодействия между ППВ и его синтагматическим окружением;

3) установить типичные контексты, в которых встречаются ППВ в речи;

4) выявить способность различных типов контекстов служить показателями семантического варьирования 1111В

5) определить механизмы, при помощи которых адресат по контексту определяет наличие и тип семантического варьирования ППВ.

Поставленные цель и задачи определили методы исследования.

В качестве основного метода принят описательный метод, предполагающий собирание, систематизацию и классификацию языкового материала с целью установления. типичных контекстов, с которыми ППВ вступают в синтагматические отношения. Для выявления семантического варьирования ППВ в контексте использовался метод толкования, состоящий в замене метафоричных, неоднозначных или эллиптичных выражений синонимичными им однозначными буквальными и полными выражениями; кроме вышеуказанных, в работе применяются методы контекстуального и ситуативно-контекстуального анализа, который проводился с учётом ситуативно-детерминированных связей фразеологических единиц и способов их употребления; сопоставления различных конситуативных реализаций фразеологического значения.

Теоретическая значимость работы определяется развитием фразеологической теории в рамках современной лингвопрагматики, а также углублением понимания соотношения значения и смысла фразеологической единицы в тексте.

Практическая ценность выполненного исследования состоит в том, что фактический материал и отдельные положения диссертации может служить средством пополнения толковых словарей ППВ информацией о типичной сочетаемости и семантическом варьировании ФЕ. Кроме этого, материалы исследования могут быть использованы в работе по практическому освоению фразеологического корпуса русского языка в школьном и вузовском курсах современного русского языка и лингвистического анализа текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. ППВ являются единицами фразеологического уровня языка, обладают инвариантной формальной и семантической структурой, которая реализуется во множестве семантических и формальных вариантов.

2. В реальной речевой практике ППВ вступают в синтагматические отношения с разными единицами речи, не только с частями сложного предложения и самостоятельными высказываниями, но и со словами.

3. Адресат, декодирующий высказывание, может использовать синтагматические отношения ППВ с окружающим контекстом для того, чтобы определить наличие варьирования и тип семантического варианта ППВ.

4. Разнообразие синтагматических отношений 111 IB с контекстом позволяет классифицировать контексты на основании их синтаксической природы. При выяснении способности контекстов выявлять семантическое варьирование 1111В значимым является также лексическое наполнение типичных синтаксических структур.

5. Синтагматические свойства 1111В, их способность сочетаться с различными видами контекстов, определяются в первую очередь инвариантной формальной и семантической структурой ППВ.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проблема синтагматических свойств ППВ рассматривается в связи с варьированием их семантической структуры.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были представлены в качестве докладов на Виноградовских чтениях в Институте русского языка им. А.С. Пушкина (Москва, 1998, 1999), всероссийских и международных научных конференциях «Фразеология на рубеже веков: достижения, проблемы, перспективы» (Тула, 2000), «Русский язык, литература и культура: актуальные лингвистические исследования и проблемы преподавания:» (Тула 2002), научных конференциях и заседаниях кафедры современного русского языка и русского языка как иностранного Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого в 1997-2003 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Назаров, Николай Всеволодович

Выводы по 3 главе

1. ППВ регулярно выступают в качестве элементов сложных предложений различного типа. Наиболее типичными конструкциями, в составе которых выступают 1111В, являются сложносочинённые предложения различной семантики, а также сложноподчинённые предложения (и соотносительные с ними БСП), в которых 1111В выступают в роли придаточных изъяснительных и причинных.

2. С точки зрения семантического варьирования 1111В ССП с противительными союзами (и схожие с ними по смыслу БСП) не являются достаточно определённым контекстом для пословиц; поговорки в таких конструкциях реализуются конкретно-референтными вариантами. Конструкции с сочинительными союзами предполагают согласование референтной отнесённости частей СП, причём как для пословиц, так и для поговорок.

3. В структуре СПП ППВ стремятся прежде всего к позиции придаточного, при этом может использоваться как союзная, так и местоимённая связь; в БСП ППВ также обычно занимают позицию подчинённого, семантически обусловленного компонента. В роли придаточного изъяснительного семантика 1111В существенным образом зависит от лексического наполнения и референтной отнесённости главного предложения. Аналогичным образом функционируют ППВ в роли придаточных определительных. В качестве придаточных сравнительных, а также в составе сложных предложений с расчленённой структурой, прежде всего в качестве придаточных причины, ППВ в большей степени зависят от собственной формальной и семантической структуры: выражения, которые имеют форму, способную выражать обобщённые значения, интрпретируются абстрактно-референтно. Роль придаточного уступки для пословиц не является достаточным контекстом, позволяющим определить тип семантического варьирования, тогда как поговорки в этой роли интерпретируются конкретно-референтно.

4. Функционирование ППВ в роли элементов сложного предложения доказывает, что данные единицы не являются застывшими клишированными выражениями с раз и навсегда установленным значением, они активно преобразуются говорящим в соответствии с коммуникативным заданием, а адресат по указаниям единиц контекста разного уровня, используя сведения грамматического, семантического, прагматического характера способен восстановить замысел говорящего и правильно интерпретировать смысл 1111В в высказывании. Это в свою очередь свидетельствует о том, что ППВ — подлинные единицы языка, представленные в речи множеством вариантов.

Заключение

Отношения между языком и речью, с одной стороны, высказыванием и действительностью — с другой, определяют ту основную систему координат, в которой была выстроена данная работа. Понимание того, чем же являются ППВ как единицы языка, необходимо для изучения их синтагматических свойств, так как лишь существование единого, общего языкового ядра у множества употреблений ППВ в речи позволяет задаться вопросом о том, что же привносит контекст в это употребление, как ППВ взаимодействует с речевым окружением. «Как исследование парадигматики невозможно без понятий инварианта и оппозиции, так исследование синтагматики невозможно без понятий варианта и позиции» [Виноградов 1973, 225]. Между тем взгляд на 1111В как на неизменный, застывший текст, смысл которого задан и не может подвергаться преобразованиям, продолжает существовать, не позволяя обнаружить весь смысловой потенциал этих выражений.

Говорящий регулярно преобразует устойчивую, сложившуюся в употреблении, отточенную множеством повторений структуру 1111В, изменяя как её форму, так и содержание. Если бы смысл ППВ был известен, не могла бы возникнуть проблема интерпретации ППВ в тексте - однако даже в пределах данной работы можно найти примеры того, какая сложная аналитическая работа должна совершаться адресатом для того, чтобы правильно восстановить намерения говорящего, его коммуникативный замысел. Это заставляет обратиться. ко второй важнейшей проблеме — проблеме отношения высказывания и действительности.

Сама эта проблема получила активное развитие лишь в последние десятилетия, с разработкой различных аспектов лингвистической прагматики. Множество разрозненных наблюдений над смыслом отдельных выражений, конструкций, языковых единиц, которые делались лингвистами и до того, получили общее оформление, достаточно мощный концептуальный аппарат.

Важной частью лингвистической прагматики стала теория референции. Благодаря ей можно, в частности, уточнить суждения о том, что пословицы и поговорки выражают обобщённые суждения о закономерностях, нормах жизни или типичных ситуациях. Анализ конкретных случаев употребления ППВ в речи показывает, что спектр возможностей их применения гораздо шире: в условиях контекста ППВ могут приобретать как абстрактно-референтное, обобщающее, так и конкретно-референтное, частное значение.

При этом рассмотрение ППВ как единиц языка требует и дальнейшего уточнения в вопросе о том, что же является инвариантной языковой структурой, актуализирующейся в процессе речи. Абстрактность пословичного смысла, поскольку она подвергается варьированию в процессе речи, не может рассматриваться как неотъемлемое свойство пословиц. Языковая семантическая структура лишь проявляется и в абстрактной, и в конкретной референции, не будучи ни тем, ни другим.

Реализуя свои коммуникативные намерения, говорящий использует контекст для указания на выбранный им тип семантического варьирования инвариантной структуры ППВ. При этом значимыми оказываются самые различные характеристики единиц, образующих окружение ППВ - значения слов, синтаксические отношения, в которые ППВ вступают с этими словами, референция, которую приобретают окружающие ППВ единицы в речи. При всём многообразии механизмов, позволяющих интерпретировать ППВ в речи, можно выделить некоторые типичные контексты, которые могут служить опорой при определении типа семантического варьирования ППВ. Эти типичные контексты и можно рассматривать как позиции, определяющие выбор варианта ППВ, то есть как проявление синтагматических свойств ППВ.

Существенную роль в интерпретации ППВ играют распространители — слова, которые вводятся говорящим в высказывания, содержащие ППВ. Эти слова не только актуализируют синтаксическую структуру 1111В, заставляя обратиться к внутренней форме ППВ, осмыслить роли элементов ППВ в предложении, но и могут прямо указать на тип семантического варьирования, особенно в тех случаях, когда непосредственным образом связаны с выражением различных аспектов референциальной семантики. Это прежде всего распространители-обстоятельства, а также распространители, выражающие модальную рамку высказывания — обращения, вводные слова. Другие распространители имеют меньшее значение при интерпретации референциальной отнесённости ППВ, они прежде всего дополняют структуру выражаемой ППВ пропозиции.

В составе' сложного предложения ППВ также имеют более или менее определённые указания на их референтную отнесённость; при этом имеет значение как семантика самой синтаксической конструкции, так и её лексическое наполнение, а также референтная отнесённость остальных частей сложного предложения. Наиболее типичными позициями 111 IB в составе СП следует признать позиции придаточных изъяснительных и придаточных причины.

Следует отметить, что изучение семантического варьирования ППВ в различных контекстах обнаружило существование существенных различий в интерпретации пословиц и поговорок. Это может служить свидетельством того, что данное разграничение, проведённое на уровне формальной и семантической структуры 1111В, получает подтверждение и на уровне их синтагматических свойств, а не является абстрактной классификацией, существующей в отрыве от всех остальных признаков этих языковых единиц.

Изучение синтагматики 1111В в связи с семантическим варьированием представляется чрезвычайно перспектиынм направлением не только с точки зрения фразеологической теории, но и с точки зрения общей теории синтаксиса. Само последовательное применение понятия референции к уровню предложения является задачей будущих исследований, и ППВ в данном случае выступают как модель, специфический объект, на котором более чётко проявляются свойства всех изучаемых единиц. Кроме того, дальнейшая разработка • данной проблематики позволит лучше понять механизмы соотнесения высказывания с действительностью, механизмы функционирования фразеологических единиц в речи. Полученные результаты могут найти применение и во фразеографической практике: исходя из знаний о механизмах интерпретации ППВ в тексте, можно добиваться максимально точного и эксплицитного отражения инвариантной семантической структуры ППВ в толковании, описывая возможные семантические варианты в виде правил преобразования данной структуры.

Пословицы и поговорки остаются языковым явлением, привлекающим внимание филологов и лингвистов. Их особый статус среди прочих единиц языка, их включённость в живую речь делают их совершенно своеобразным объектом исследования, на примере которого можно обнаруживать многие закономерности функционирования языка. Не вызывает сомнений, что и в дальнейшем они будут неисчерпаемым источником знаний о языке и речи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Назаров, Николай Всеволодович, 2005 год

1. Авдеева О.В. Фразеологическая синтагматика и структура значения фразеологизма // Фразеология-2000. Мат. Всерос. науч. конф. «Фразеология на рубеже веков: достижения, проблемы, перспективы». Тула: Изд-во ТГПУ, 2000. С. 153-155.

2. Алефиренко Н.Ф. Проблемы фразеологического значения и смысла. -Астрахань, 2000. 220 с.

3. Алефиренко Н.Ф. Фразеология в системе современного русского языка. -Волгоград, 1993. 147 с.

4. Амосова Н.Н. Основы английской фразеологии. Л.: ЛГУ, 1963. - 130 с.

5. Апресян Ю.Д, Методы структурной лингвистики. М.: Наука, 1966. - 220 с.

6. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М., 1967. - 247 с.

7. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том II. Интегральное описание языка и системное языкознание. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — 624 с.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. — М.: Наука, 1976. — 384 с.

9. Арутюнова Н.Д. Синтаксис // Общее языкознание: Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. С. 259 - 339.

10. Ю.Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке: Основы теории устойчивых фраз и проблемы общей фразеологии. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1964. 315 с.

11. П.Архангельский В. Л. Методы фразеологического исследования в отечественном языкознании // Вопросы лексики и фразеологии современного русского языка. Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 1968. - С. 75-96.

12. Архангельский B.J1. Омонимические соответствия устойчивых фраз и свободных предложений (на материале русского языка) // Вопросы истории и теории русского языка, вып. 3. Тула, 1970. - С. 39-74.

13. Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном русском языке. -М., 1988.-176 с.

14. Н.Бабкин A.M. Русская фразеология: её развитие и источники. Л.: Наука, 1970.-263 с.

15. Бажутина Г.В. Особенности внешних связей глагольного фразеологизма в сопоставлении со свойствами переменных словосочетаний. Дис. . канд. фил. наук. -М., 1975. 457 с.

16. Бахшиева Ф.С. Семантико-структурные изменения в пословицах и поговорках русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Баку, 2000.-22 с.

17. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М.: "Высшая школа", 1977.

18. Блумфилд Л. Язык. М., 1968.

19. Бойченко В. В. Индивидуально-авторские преобразования фразеологических единиц: Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб.: Изд-во СПб-го ун-та экономики и финансов, 1993. — 16 с.

20. Бондаренко В.Т. Использование пословичных и поговорочных выражений в роли членов предложения // Рус. яз. в шк. 1985. № 4. С. 86 - 89.

21. Бондаренко В.Т. Варьирование устойчивых фраз в русском языке. Тула, 1995. - 151 с:

22. Бондаренко В.Т. О распространении устойчивых фраз в речи детерминирующими членами // Ядерно-периферийные отношения в области лексики и фразеологии: Тез. докл. респуб. меж:вуз. науч. конф, Часть I. Новгород, 1991.-С. 36-42.

23. Бондаренко В.Т. О двух видах использования устойчивых фраз в качестве риторических средств // Тез. научн. конф. «Риторика в развитии человека и общества». Пермь, 1992. - С. 9 - 13.

24. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). — М.: Школа "Языки русской культуры", 1997.-576 с.

25. Валимова Г.В. Функциональные типы сложного предложения. Автореф. дис. . докт. филол. наук. -М.: 1967. 32 с.

26. Варлакова Г.С. Бессоюзные сложные предложения в пословицах. Дис. . канд. фил. наук.-Симферополь: 1955. 186 с.

27. Вежбицкая А. Концептуальные основы психологии культуры / Перев. А.И. Полторацкого // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. — М.: Русские словари, 1996. С. 376 - 404.

28. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. - 406 с.

29. Виноградов В. А., Методы типологии // Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. М.: Наука, 1973. - С. 224 — 256.

30. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. — М.: Высш. школа, 1972.-614 с.

31. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. — С. 140161.

32. Витковска Ф. Взаимодействие языковой формы и содержания в русской паремиологии. Дис. . канд. фил. наук. Минск, 1986. - 152 с.

33. Гаврин С.Г. К вопросу об отличии пословицы от поговорки в современном русском литературном языке / Ученые записки Пермского государственного педагогического института, вып. XVII. Пермь, 1958. - С. 25-39.

34. Гаврин С.Г. Фразеология современного русского языка в аспекте теорииотражения. Пермь, 1974. — 143 с.

35. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М., 1973. - С. 325 - 372.

36. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971.-С. 78-95.

37. Гвоздарев Ю:А. Основы русского фразообразования. М.: Наука, 1981. -138 с.

38. Гвоздев В.В., Место пословиц и поговорок как структурно-семантических образований в языке. Дис. канд. фил. наук. — М.: 1983. — 195 с.

39. Гольдин В.Е. Обращение: теоретические проблемы. — Саратов, 1987. — 126 с.

40. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985.

41. Гудков Д.Б. Прецедентные имена в языковом сознании и дискурсе // Материалы IX конгресса МАПРЯЛ. Братислава, 1999. М.: МАПРЯЛ, 1999. -С. 120-125.

42. Даль В.Й. Пословицы русского народа: Сборник. В 2-х т. — М.: TERRA, «Книжная лавка РТР», 1996.

43. Даниленко Л.П. Союзное подчинение в языке русских пословиц и поговорок: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1973. - 20 с.

44. Дашевская В.Л. Роль фразеологических единиц в формировании и развертывании семантики контекста // Фразеология и контекст (МГПИИЯ). Вып. 198. М., 1982. - С. 35-46.

45. Диброва Е.И. Вариантность фразеологических единиц в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1979. - 192 с.

46. Диброва" Е.И, Природа значения вариантной фразеологической единицы // Вопросы лексической и фразеологической семантики. — Ростов-н/Д., 1979. с. 74-80.

47. Дидковская В.Г. Сочетаемость глагольных фразеологизмов и фразеологических сочетаний со словом (на материале языка конца XVIII — начала XIX в.). Дис. . канд. фил. наук. М., 1986. - 185 с.

48. Добрыднева Е.А. Коммуникативно-прагматическая парадигма русской фразеологии. Волгоград, 2000. — 156 с.

49. Дубинский И.В. Приемы использования фразеологических единиц в речи: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Баку, 1964. - 17 с.

50. Ельмслев JI. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике, вып. I. — М., I960.

51. Жовтис А. Л. Стих в пословице // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития / Отв. ред. Л.И. Тимофеев. М.: Наука, 1985. - С. 168 -179.

52. Жуков А.В. Фразеологическая переходность в русском языке. — Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-т, 1984. 93 с.

53. Жуков В.П. Изучение русской фразеологии в отечественном языкознании последних лет//ВЯ, 1967,№5.-С. 104-113.

54. Жуков В.П. Русская фразеология. М.: Высшая школа, 1986. - 400 с.

55. Ильенко С.Г. Синтаксические единицы в тексте. Л., 1989.

56. Исабеков С.Е. О семантической структуре немецких поговорок ( вопросы формально-семантической членимости) // Вопросы романской филологии: Науч. труды МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 71- М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1973. -С. 58-60.

57. Калашникова А.Ф. Критерии фразеологичности в системном анализе воспроизводимых единиц языка. Дис. . канд. фил. наук. Минск, 1989. -212 с.

58. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: УРСС, 2002 - 264 с.

59. Карцевский С.О. Об ассиметричном дуализме лингвистического знака, в кн.: Звегинцев В. А., История языкознания XIX—XX вв. в очерках и извлечениях, ч. 2, М., 1965

60. Кириллова Н.Н. О денотате фразеологической семантики // Вопросы языкознания. 1986, № 1. С. 82-90.

61. Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке: Введение в методику позиционного анализа. М.: Изд-во МГУ, 1986.-118 с.

62. Козырева JL Ф. Устойчивые фразы и контекст. Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 1983.- 120 с.

63. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. — М.: Наука, 1980. 150 с.

64. Колшанский Г.В. О природе контекста. // Вопросы языкознания, 1959, № 4. -С. 19-31.

65. Копыленко М. М. Об уровневой организации фразеологических единиц и методе "окружения".// Труды Самаркандского ГУ им. Алишера Навои. Новая серия,, вып. № 219. Вопросы фразеологии, V, часть первая. — Самарканд, 1972. С. 33-39.

66. Копыленко М.М., Попова З.Д. Очерки по общей фразеологии. Воронеж, 1972.- 124 с.

67. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация. Монография. -М.: Диалог-МГУ, 1998. -352 с.

68. Краткая литературная энциклопедия. Т. 5. М.: Сов. энциклопедия, 1968. -976 стб.

69. Краткая русская грамматика / Под ред. Шведовой Н.Ю. и Лопатина В.В. -М.: Русский язык, 1989. 639 с.

70. Кунин А. В. Английская фразеология. — М.: Выс. школа, 1970. — 276 с.

71. Кунин А.В. Фразеологические единицы и контекст // Иностранные языки в школе, 1971, № 5. С. 6-14.

72. Кунин А.В. За дальнейшее укрепление позиций фразеологии как лингвистической дисциплины // Труды Самаркандского ГУ им. Алишера Навои. Новая серия, вып. № 219. Вопросы фразеологи, V, часть первая. -Самарканд, 1972. С. 3-17.

73. Кунин А. В. Фразеология современного английского языка. М.: Выс. школа, 1980.-288 с.

74. Лазарева Е.И. Немецкие пословицы как объект фразеологии и лексикографии (коммуникативно-когнитивный аспект). Дис. канд. фил. наук. М., 1994.-176 с.

75. Лазутин С.Г. Некоторые вопросы стихотворной формы русских пословиц // Русский фольклор. XII. Л., 1971. - С. 135 - 147.

76. Лазутин С.Г. Поэтика русского фольклора: Учеб. пособие для студентов филол. спец. ун-тов. -2-е изд., испр. и доп.- М.: Высшая школа, 1989. 208 с.

77. Лазутин С.Г. Сравнения в пословицах и поговорках // Язык и стиль произведений фольклора и литературы. Воронеж, 1986. - С. 3 - 9.

78. Лайонз Дж. Лингвистическая семантика: Введение. — М.: Языки славянской культуры, 2003. 400 с.

79. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

80. Ломтев Т.П. Принципы построения формулы предложения // Филол. науки. -М., 1969, №5.-С. 56-68.

81. Ляхова Т. Н. Синтаксис фразеологической единицы. Автореферат дис. . канд. филол. наук. СПб.: 1992 - 16 с.

82. Мартьянова И.А. Особенности функционирования местоименно-соотносительных предложений отождествительного типа // Сложное предложение в системе других синтаксических категорий. Л.: ЛГПИ, 1984. -С. 122-129.

83. Мезенин С.М. Образность как лингвистическая категория // ВЯ, 1983, № 6. — С. 48-56.

84. Мелерович A.M. О соотношении лексических компонентов фразеологизмов с элементами фразеологического значения // Проблемы русской фразеологии. Семантика фразеологических единиц. — Тула: 1975. — С. 26-38.

85. Мелерович A.M. Проблема семантического анализа фразеологических единиц современного русского языка. — Ярославль, 1979. 79 с.

86. Мелерович A.M., Мокиенко В.М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь. — М.: Русские словари, Астрель, 2001. 856 с.

87. Михалеева С.Н. Семантико-прагматический аспект вводно -вставочных конструкций во французском, языке. Автореф. дисс. . кандидата филологических наук. Иркутск, 2000. - 18 с.

88. Мокиенко В.М. Славянская фразеология. М.: Выс. школа, 1980. — 208 с.

89. Молотков А.И. Основы фразеологии русского языка. Л.: Наука, 1977. — 283 с.

90. Морозова JI.A. Пословицы и поговорки (К вопросу об определении и разграничении) // Вестник МГУ. Серия 10. Филология. 1972. - № 2. - С. 57 -65.

91. Морозова JI.A. Художественные формы пословиц // Вопросы жанров русского фольклора: Сб. ст. / Под ред. Н.И. Кравцова. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1972. - С. 3 - 18.

92. Наймушина Т.А. Пословицы и поговорки в художественном тексте: Дис. . канд. филол. наук. JL, 1984. - 191 с.

93. Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистическая прагматика. Вып. XVI. М.: Прогресс, 1978. - 497 с.

94. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. — М.: Наука, 1972. — 540 с.

95. Ожегов С.И. О структуре фразеологии. // Ожегов С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи. М.: Выс. школа, 1974. - С. 182-219.

96. Оркина J1.H. Аспектуально-темпоральная характеристика высказываний с семантикой обусловленности в современном русском языке: Дис. д-ра филол. наук. М.: Российский государственный педагогический университет (РГПУ), 2000. - 3 82 с.

97. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М.: "Наука", 1974. — 206 с.

98. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. -М., Наука, 1985.-271 с.

99. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). М.: Школа "Языки русской культуры", 1996.- 464 с.

100. Панов М.В. О парадигматике и синтагматике // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 39. М., 1980. № 2. С. 128 — 137.

101. Пашкова А.В. Предикативные фразеологические единицы в современном русском языке (парадигматический и синтагматический аспект). Дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1985. - 150 с.

102. Пермяков Г.Л. Грамматика пословичной мудрости // Пословицы и поговорки народов Востока. — М., 1979. С. 7-61.

103. Пермяков Г.Л. К вопросу о русском паремиологическом минимуме // Словари и лингвострановедение. — М., 1982. — С. 131 — 137.

104. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. — М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1956. 560 с.

105. Попов Р.Н. Фразеологизмы современного русского языка с архаичными значениями и формами слов. — М.: Высшая школа, 1976. 200 с.

106. Попова З.Д. Структурная схема простого предложения и позиционная схема высказывания как разные уровни синтаксического анализа // Словарь. Грамматика. Текст: Сб. ст. / РАН. Отд. литературы и языка. ИРЯ им. В.В. Виноградова . М., 1996. - С. 265-268.

107. Поселенова А.В. Коммуникативно-прагматические свойства фразеологических единиц в диалогической речи (на материале русской драматургии XIX в.): Дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1999

108. Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка // Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990.-С. 98-111.

109. Проблемы фразеологической семантики / Под ред. Г.А. Лилич. СПб, 1996.-146 с.

110. Прохоров Ю.Е. Из истории описания национально-культурного компонента семантики русских пословиц, поговорок и крылатых выражений // Словари и лингвострановедение. — М.: Русский язык, 1982. С. 137 - 142.

111. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении иностранцев. — М.: Русский язык, 1996. — 350 с.

112. Райхштейн А.Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии. -М.: Выс. школа, 1980. 143 с.

113. Распопов И.П. О так называемой семантической структуре предложения //ВЯ, 1981, №4. С. 24-34.

114. Ройзензон Л.И. Русская фразеология. Самарканд, 1077. - 119 с.

115. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М.: Просвещение, 1968.-210 с.

116. Русская грамматика. Т. И: Синтаксис. М.: Наука, 1980. - 710 с.

117. Русская разговорная речь / Под ред. Е.А. Земской. — М.: Наука, 1979.

118. Рыжова Л.П. Обращение как компонент коммуникативного акта. . Автореферат дис. . канд. филол. наук. М., 1986 - 16 с.

119. Саввина Е. Н. О трансформации клишированных выражений в речи // Паремиологические исследования. М.: Наука, 1984. - С. 200-222.

120. Савельева Л.В. Отрицательные конструкции в некоторых прозаических жанрах русского фольклора // Язык жанров русского фольклора. V: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. З.К. Тарланов. Петрозаводск, 1977. - С. 58 - 75.

121. Савенкова Л.Б.: Русская паремиология: семантический и лингвокультурологический аспекты. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 2001.-240 с.

122. Савченко А.Н. Речь и образное мышление // ВЯ, 1980, № 2. — С. 21 32.

123. Секретарь А.Л. О возможности временной актуализации действия в пословичных выражениях // Проблемы фразеологии. — Тула: 1975. — С. 102 — 108.

124. Сидоркова Г.Д. Прагматика паремий: пословицы и поговорки как речевые действия. Краснодар, 1999. - 250 с.

125. Синько Л.А. Конструкции со словом ведь в союзной функции в современном русском литературном языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 1997. - 13 с.

126. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. — М.: ЭллисЛак, 1995.-416 с.

127. Смирницкий А.И. Объективность существования языка. М., 1954.

128. Снегирёв И.М. Русские в своих пословицах. Рассуждения и исследования об отечественных пословицах и поговорках. — М.: Унив. типография, 1831 -1834.-Кн. 1-4.

129. Соло дуб Ю.И. К проблеме разграничения пословиц и поговорок в языках различных типов // Филологические науки, 1994, N 3. С. 24-40.

130. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.-С. 31 -285.

131. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. — М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. 824 с.

132. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. — М., 1975

133. Страхова B.C. Валентность в структуре СПП. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1972,- 18 с.

134. Сэпир Э. Язык. Введение в изучение речи // Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. / Общ. ред и вступ. ст. А.Е. Кибрика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 656 с.

135. Тагиев М.Т. Глагольная фразеология современного русского языка. — Баку: Изд-во «Маариф», 1966. 251 с.

136. Тарланов З.К. Очерки по синтаксису русских пословиц. JL: Изд-во ЛГУ, 1982.- 136 с.

137. Тарланов З.К. Пословицы как материал для изучения синтаксиса (к истории изучения и определения пословиц). // Уч. записки ЛГУ, т. 4, вып. 7. Петрозаводск, 1972. - С. 73-80.

138. Тарланов З.К. Русские пословицы: синтаксис и поэтика. Петрозаводск: Петрозаводск, гос. ун-т, 1999. - 448 с.

139. Телия В.Н. Русская фразеология. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. 288 с.

140. Телия В.Н. Фразеология. // Общее языкознание: Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. - С. 259 - 339.

141. Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - 456 с.

142. Торсуев Г.П. К вопросу об интонационной структуре обращения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1971. 264 с.

143. Тюменцева Е.В. Окказиональные актуализации фразеологических единиц в коммуникативно-прагматическом аспекте (на материале вторичных речевых комических жанров). Дис. . канд. фил. наук. Волгоград, 2002. -243 с.

144. Умарходжаев М.И. Центр и периферия во фразеологии // ИАН СЛЯ 1980 т. 39, №2.-С. 147-152.

145. Урысон Е. В. Языковая картина мира VS. обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 1998. № 2. -С.3-21

146. Фигуровская Г.Д. Системные связи сложных предложений в современном русском языке. Автореф. д-ра филол. наук. М.: МПГУ, 1997. — 46 с.

147. Филипповская И.А. О синтаксическом строе русских пословиц. Дис. . канд. фил. наук. Казань, 1955.-215 с.

148. Фоменко Ю.В. Трудные и спорные вопросы синтаксиса современного русского языка: Учебное пособие. Новосибирск, 1997. — 108 с.

149. Харрис З.С. Совместная встречаемость и трансформация в языковой структуре // Новое в лингвистике, вып. II. М. 1962.

150. Хауген Э. Направления в современном языкознании // Новое в лингвистике, вып. I. — М. 1960.

151. Хуснутдинов А.А. Грамматика фразеологической единицы. Автореф. дис. . докт. филол. наук. СПб., 1996. - 32 с.

152. Чепасова ' A.M. Особенности проявления рода предметных фразеологизмов // Фразеологическая система языка. — Челябинск, 1978. -С. 31-35.

153. Черкасский М.А. Опыт построения функциональной модели одной частной семиотической системы: (Пословицы и афоризмы) // Паремиологический сборник. Пословица. Загадка (Структура. Смысл. Текст) / Под ред. Г.Л. Пермякова. М., 1978. - С. 35 - 52.

154. Чернецкая М.М. Из наблюдений над синтаксисом русских пословиц (Двусоставное предложение с глагольным сказуемым) // Учён. зап. Харьков, гос. ун-та. Т. 116. - Труды филологического факультета. - Т. 10. - Харьков, 1962.-С. 138- 150.

155. Чернецкая М.М. Об одном типе конструкций с именным сказуемым в языке русских пословиц // Учён. зап. Харьков, гос. ун-та. Т. 116. - Труды филологического факультета. - Т. 10. - Харьков, 1962. - С. 151 - 159.

156. Чернышева И.И. Актуальные проблемы фразеологии. // Вопросы языкознания, 1977, N 5. С. 23-45.

157. Чернышева И.И. Старые проблемы в новой лингвистической парадигме.// Филологические науки, 1997, № 2, с. 76 Филологические науки, 1997, № 2. -С. 76-82.

158. Шавкунова О.В. К вопросу о связях ФЕ с контекстом и о внут. фразеологических связях.// Уч. зап. МОПИ им. Крупской, т. 160. РЯ. Вопр. рус. фразеологии. Вып. 2. М., 1966. - С. 32-45.

159. Шавкунова О.В. Особенности структуры и функционирования незамкнутых предикативных фразеологических единиц. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1964. — 16 с.

160. Шадрин H.JI. Перевод фразеологических единиц и сопоставительная стилистика. Саратов, 1991. — 218 с.

161. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. 4-е изд., испр. и доп. СПб.: Специальная литература, 1996. - 192 с.

162. Шаповалова Т.Е. Категория синтаксического времени в русском языке. — М.:МПУ, 2000.- 151 с.

163. Шаранда И.Г. Фразеология в произведениях Ганса Фаллады. Дис. . канд. филол. наук. Минск, 1966. 200 с.

164. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. 3-е изд. — М.: УРСС, 2001. — 470 с.

165. Шведова Н. Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения // Вопросы языкознания. М., 1964. № 6. - С. 77 - 93.

166. Шведова Н.Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? // Вопросы языкознания. -М., 1968. №2.-С. 18-27.

167. Швыдкая Л.И. Пословицы и афоризмы английского языка как единицы постоянного контекста и структура их значения // Стиль и контекст. Л.: 1972-С. 132-140.

168. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 496 с.

169. Шрайбер В.И. Актуализация фразеологических единиц в литературно-художественных текстах. Дис. канд. филол наук. М.: 1981.

170. Шрамм А.Н. Наблюдения над синтаксическим строем русских пословиц (простое предложение). Дис. . канд. фил. наук. — М.: 1954.

171. Эмирова A.M. О специфике синтагматических и парадигматических отношений во фразеологии // Исследования по русскому и славянскому языкознанию. Самарканд, 1971.

172. Эмирова A.M. Русская фразеология в коммуникативном аспекте. -Ташкент, 1988.-84 с.