Синтаксическая вариантность моделей сложноподчиненных предложений совр. англ. языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Лазарис, Татьяна Наумовна

• Лазарис, Татьяна Наумовна
• 1968

Оглавление диссертации Лазарис, Татьяна Наумовна

Введение . 2

Глава 1 . Обзор литературы. 8

Глава П . Теоретические вопросы вариантности синтаксических единиц. 37

Глава Ш • Синтаксические варианты моделей сложноподчиненных предложений в современном английском яэыке. 65

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синтаксическая вариантность моделей сложноподчиненных предложений совр. англ. языка»

За последние годы вопросы структуры сложноподчиненного предложения стали темой многочисленных исследований советских и зарубежных лингвистов.

Последнее десятилетие отмечено значительными успехами советского языкознания в разрешении многих спорных вопросов теории сложного предложения. Основным направлением исследований стала разработка теоретических проблем синтаксиса сложного предложения.

Вопросы теории паратаксиса и гипотаксиса,^ вопросы

I A.M. Пеошовский. Существует ли в русском языке сочинение и подчинение предложений. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. M.-JI., 1930, стр. 109-123.

В.Н. Семенихин. Подчинение и сочинение. Русский язык в школе. 1949, Ш 2, стр. 20-27.

Н.М. Александров. К вопросу о сочинении и подчинении предложений. Автореферат каши дисс., Л., 1951.

Л .Л. Иофик. Существует ли сложносочиненное предложение в английском языке /к вопросу о форме сложного предложения/. БДВ1, Филологические науки, 1958, ® 2, стр. I07-II9. структуры сложноподчиненного предложения1^ и принципов его классификации2^ стали основным содержанием работ по синтак

I/ ШС* Поспелов. О грашатической природе сложного пред-лажения. Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, стр. 321-337.

BCi Поспелов. О различиях в структуре сложноподчиненного предложения. Исследования по синтаксису русского литературного ядыка. М., 1956, стр. 48-77.

BtGi Поспелов. Сложноподчиненное предложение а его структурные тишы. Встроен языкознания, 1959, Ш 2, етр,

JF.& Бархударов, Р.В. Колшанекий. К проблеш структуры сложного предложения. Сборник статей по языкознанию, изд-во МГУ, 1958; СТР. 40-51•

В.А', ильиаг. Структура сложноподчиненного предложения в современном английском языке. Вопросы английской филологии. Уч. зап. ЛГПИ им.Герцена, т. 226, Л., 1962, стр. 3-26.

Б;А. Илыга. Сложноподчиненное предложение в современном аыгшсйеком яш. Уч. зап. ЛПШ им. Герцена, т. 272, 1965, стр. 95-121.

Коротаева. Можно ли считать предложением части сложного предложения? НДВШ, Филологические науки, 1961, Ш 4, СТр* 164-173.

В.К. Покусаенко., Е.В. Скорлуповская. О кошонентах сложного предлажешЕЯ. Вд|1, Филологические науки, 1965, Ш 4, em II2-I23.

B. Жедавжс. К вопросу о характере евя|и между частями сложного союзного предложения в современном английском языке1. Автореферат канд. дисе., К., 1963.

Е'.В'. 1улыга. Сложноподчиненное предложение /на мате-риале современного немецкого языка/. Доктор, дисе., М., 1962.

C.Д(. Ильенко. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке. Доктор, дисе., Л., 1964.

Л.Л. мофик. Проблема структуры сложного предложения в новоанглийском языке. Доктор, дисе., Л., 1964.

2/ А.В. Шапиро. О принципах классификация прдчиненных предложений. Русский язык в школе, 1937, № 2.

В.А. Белошапкова. О принципах классификации сложноподчиненных предложений. Русский язык в иколе, 1963, Ш 6, стр. 7-12. сису слощного предложения, прядя на смену эмпирическому описанию отдельных его тинов.1^

Многие языковеды подчеркивали многоплановесть изучения сложного предложения. Так, в работе В.м. КОдухова указывается на три возможных аспекта изучения сложного предложения: семантический, формально-структурный и строевой.2^

Подход к изучению сложноподчиненного предложения с определенной, заранее заданной точки зрения может быть проиллюстрирован работами Л'.Д'. аофик, которая рассматривает сложноподчиненные предложения е точки зрения зависимости главного от придаточного и выделяет соответственно 4 тина сложноподчиненных предложений.

Е1В. Гулыга использует как отправную точку исследования сложноподчиненного предложения разработанные немец-кшш лингвистам! принципы синсемантии и автосемантии час

I/ Ш ш приводим здесь работы но отдельным типам сложноподчиненных предложений, т.к. список <й!и бы слишком велик. Литература но этоцу вопросу приводится в Ш главе диссертации по ходу изложения материала.

2/ ШШ- Кодухов. О трех аспектах изучения сложного пред-лове ния. Уч!. зав'. ЛПШ им. Герцена, т. 242, I., 1963, <зт&* 35-6СУ.

3/ Л.Л. Но#шс. Некоторые особенности сложноподчиненного предложения в соврешнном английском языке. Уч. зап. НУ, № 233, Серия Экологических наук, вып. 36, 1953, стр. 88-106. тей сложного предяожения, ^ которые мни основу структурно-семантической классификации сложноподчиненного пред

2/ л ожения в немедком языке. v

А.Б. Шапиро и С.Г. Ильенко анализируют сложноподчинеиные предложения исходя из наличия ели отсутствия соотV носительного слова в главной части. 1 С.Б. Крючков и Л.Ю, Максимов предлагают делить сложноподчиненные иредяожения на предложения, придаточная часть которых относится к одному из слов главной части, я предложения, придаточная часть которых присоединяется ко всей

I/ Изложение и критику этой теории мы находим в доктор, дисс. Е.В. Гулыги "Сложноподчиненное предложение / на материале современного немецкого языка/", М., 1962, стр. 183-- 274. См. также:

А. Behring. Studien zur Theorie des Nebensatzes. U Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung.Bd. 5?, 1930,S. 118 - 158.

P. Slotty^zur Theorie des Hebensatzes. Etudes dediéas au quatrième congres de linguistes. Prague, 1936.

J. ITosek. Adverbial Subclauses in Modem English. Philogogica Pragensia, 1958, p.10-15.

2/ Е.В. Гулыга. Структурно-семантическая классификация сложноподчиненных предложений. НДВШ,Филалогические науки, ЛЗД958, стр. 43-55.

3/ А.Б.Шапиро. О принципах классификации подчиненных предложений. Русский язык в школе, 1937, *2,CTp.|3^36.

С.Г. йяьенко. К вопросу о классификации сложноподчиненного пред!ожения. Русский язык в школе, 1964,*1,стр.9-13.

С.Г. Ихьенко. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке. Автореферат доктор, дисс., Л., Î964. главной части.1/

Шогими лингвистами признается удачным подход к изучению сложноподчиненного предложения, принятый в работе Е.В. 1фотевича. Автор, исходя из структуры главного предложения, исследует вопрос о том, насколько обязательно наш факультативно придаточное. ^

Можно было бы н дальше продолжить «ело примеров, подтверждающих не только возможность, но н важность анализа сложноподчиненного предложения с какой-то определенной, заранее заданной точки зрения. ставили себе целью лишь еще раз подчеркнуть, что сложноподчиненное предложение обладает целим рядом важных признаков, в совокупности составляющих его снеци$ину, признаков, каждый из которых, взятый в отдельности, и лежит в основе приведенных выше исследований.

Однако, до настоящего времени в лингвистической литературе отсутствовали работы, в которых был бы проведен анализ внутренней структуры сложноподчиненного предложения, в равной степени учитывающий все характерные признаки сложноподчиненного предложения как такового, т.е. иными словами, отсутствовало описание сложноподчиненного нредло

I/ СЖ Щюшов и Л.Ю. максимов. Тины сложноподчиненных предложений о придаточной частью, относящейся к одному слову или словосочетанию главной части. Вопросы языкознания, 1960, Ж I, стр. 12-21.

2/ Е.В. Кротевич. Структура си оскноподчинеиного предложе-ния. Вопросы славянского языкознания, 1953, Ш 3, стр. 30-55. жения как системы, располагающей определенным набором функционирующих моделей предложений. Однако, проблема выделения моделей предложений непременно включает в себе и изучение выделенных моделей с точки зрения их вариантности в системе языка.

Стремясь восполнить указанный выше пробел в нашем понимании сущности сложноподчиненного предложения, мы поставили перед собой цель исследовать проблему синтаксической вариантности в системе сложноподчиненного предложения, включающую в себя вопросы выделения синтаксического инварианта сложноподчиненного предложения и описания вариантов всех функционирующих моделей предложений.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Лазарис, Татьяна Наумовна

Наш выводы по данюцу вощросу будут изложены ниже, после того, как будут рассмотрены другие подклассы глаголов.

Перейдем далее к классу двуобьектных глаголов и остановимся на подклассе глаголов, сочетающих значение объектной направленности со значением ориентации действия на определенный объект, выраженный в предложении дополнением адресата . В значении этих глаголов совмещаются объектная и адресатная направленность, что находит свое выражение в составе их ощужения. Это глаголы типа tell, give, offer, рад,

2/ wish, teach» ask, make, show, do, promise, mean И j®.

I/ G. Pocheptsov. Syntaktische Wortvarianten. Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik, 196?, I 1, S. 32-43«

2/ Специально исследованию 50 наиболее частотных английских глаголов данного подкласса посвящена работа I.A. Львова "Валентные свойства глаголов тша|рШ Ш словосочетании MilMVS Уч. зап. ГШИШ им. H.A. Добролюбова, вып. 34, Горьки!, 1967, стр. 345-361.

Глаголы, в обязательном окружении которых: и дополнение объекта, и дополнение адресата являются структурно необходи-ШШ, - to tell smb smth, to give smb smth, СОХраНЯЮТ ЭТО свойство и в структуре сложноподчиненного предложения с ЗПЕ в позиции дополнения объекта:

Той must tell Pinny at once what you've done* (E*Ch.,

They generally give me what I want. (B.T., p. 175).

Глаголы, у которых одна из позиций дополнения в дистрибутивной формуле в простом предложении не обязательно требует морфонологического наполнения, в структуре сложноподчиненного предложения могут иметь незаполненной лишь позицию дополнения адресата, при условии, что позиции дополнения объекта занята ЗПЕ. р. 511)}

She told me she'd seen me ten times.

M.E.A.Sh.St*, p* 190)$

Qp.:

Простое предложение

Сложноподчиненное предложение 1. Why didn't you ask me if I wanted to do it?

1* Ask him his name.

Did you ask the price? I asked him already.

M.B*A*Sh.St., p* 57)$

He asked what they did it for. (M.E.Sh.St*, p. 57).

A* Hornby).

2. Show me your hands

That dress shows your underwear. (A. Hornby )

2. I'll show you what I'm going to do.

M.E.Sh.St*, p* 59)$

His deepening frown alone showed that he had heard.

M.E.Sh.St*, p. 213).

3. I promised him a present 3 at Christmas.

They promised an immediate reply. (A. Hornby ).

4. Will you do me a favour? 4 What shall I do next?

I had a suspicion he was doing me. (A. Hornby ).

5« He means you no harm. He means mischief. (A* Hornby)*

6. to wish a person ¿joy (luck, a pleasant journey ). (A. Hornby).

I promise I won't»

H.T., p. 177),

I promise it won't hurt you. (S.M.B.A., p. 51). I will do what you want me.

B.Ch., p. 95)$ You'll do what the authorities say.

M.E.Sh.St*, p. 232).

5» T©u mean you live there?

S.1I.E.A. , p. 55)) But Herbert meant what he said» (S.M.E.A., p* 40).

6« But I wish we could get back on that fellow.

B.Ch., p. 459)$ I wish that I could die now. fi.T., p* 187).

Анализ данной группы глаголов на примере вышеназванного ряда показал синтаксическую неоднородность глаголов при переключении из сферы простого предложения в сферу сложноподчиненного предложения. Так глаголы типа ask, promise, show /сюда не относятся глаголы forgive, pay, teach, buy, answer/ могут иметь в сложноподчиненном предложении либо обе позиции дополнения заполненными /позицию дополнения адресата - именем существительным иди местоимением и позицию дополнения объекта - ЗПЕ/, иди же позиция дополнения адресата остается незамещенной, но может С&ть легко восетановлена без нанесения ущерба смысловому содержанию предложения:

Не asked (Шеи) what they did it for.

I promise (you) I won't.

His deepening frown showed (ив) that he had heard.

С другой стороны, группа глаголов типа do, mean, wish во всех встречаемых нами случаях в составе сложноподчиненного предложения всегда имела в обязательном овдужении лишь позицию дополнения объекта, заполненную ЗПЕ, без какой-либо возможности восполнения позиции дополнения адресата /при условии сохранения смысла высказывания/.

Несколько отличается от других глаголов глагол wish. Если такие глаголы, как ask, promise, show, do, mean могут иметь в простом предложении позицию дополнения адресата незаполненной, то в обязательном ощ>ужении глагола wish позиции дополнения объекта и адресата структурно необходимы. Однако в сложноподчиненном предложении глагол wish не может иметь позицию дополнения адресата, выраженную каким-либо именем.

Таким образом, если в отношении подгрупп глаголов типа I/ tell, give и 2/ ask, show, promise можно говорить о сохранении в структуре сложноподчиненного предложения тех же валентных связей, которые им свойственны в простом предложении, то сочетаемость с ЗОЕ глаголов типа do, mean и wish свидетельствуют о перестройке их дистрибутивной формулы и переключении их из класса двуобьектных глаголов в класс прямопереходных однообьектных глаголов.

Далее перейдем к анализу глаголов, в обязательное окружение которых входят дополнение адресата и предложное дополнение объекта. Это глаголы remind., inform, assure, warn и др. В простом предложении эти глаголы всегда функционируют в соответствии с дистрибутивной формулой, оба дополнения в которой являются структурно необходимыми: to rewind зтЬ of smth. (smb) 5 to inform smb of/about smthj to assure smb of smthj to warn smb of/against smth.

В случае употребления данных глаголов в составе сложноподчиненного предложения наблюдается изменение в системе их валентных связей, аналогичное тому, которое мы наблюдали у группы глаголов, сочетающихся с предложным дополнением, -позиция предложного дополнения замещается позицией прямого дополнения объекта, заполненной ЗПЕ:

1. The indelicate clacking of the men*» heels and the shuffling of their soles reminded him that their grade of culture differed fro» his. (M.E#Sh.St., p. 38).

2. His instinct warned him that he must not think.

M.E.Sh.St. , p. 85).

3. About six o'clock thejy informed him that all the family of his long-dead elder brother had arrived.

Ch., p. 26).

4. Mr. Deuxcloches assured the party Secrefcaxy that no such report would g© out. (P*IY., p. 28).

Приведенные примеры подтверждают перестройку валентных связей данных глаголов, позволяющую отнести их к разряду глаголов со следующей дистрибутивной форцулой: глагол - доп. адресата - прямое доп. объекта.

Однако, аналогично ряду глаголов, сочетающихся с пред-ложным дополнением объекта, позиция предложного дополнения для ЗЛЕ может сохраняться в случае невозможности употребления глагола без; сопутствующего ему предлога, или же когда ЗЛЕ включает относительное местоимение или наречие:

I can't thank you for what you did. (M.E.A.Sh.St., p. 8?). Следует заметить, что подобные случаи довольно редки, поэтому конкретные данные по отдельным глаголам требуют дальнейших наблюдений.

Следующий немногочисленный подкласс двуобъектных глаголав, обладающих способностью сочетаться с ЗПЕ, составляют глаголы, обязательное окружение которых образовано прямом дополнением объекта и предложным дополнением объекта - to say smth to smb, to mention smth to smb, to explain smth to sub, to gather smth from smb/smth, to make smth out of smth и т.д.

ЗПЕ в большинстве случаев занимает позицию прямого дополнения объекта:

1. I rese and said t© Alice that I was going. , p.

78).

2» But you needn't mention to Иге. Baines you met us here. (M.E.Sh.SW, p* 418). 3. I gathered from the newspaper report that the shot was fired from close quarters. (M.B*Sh.St., p* 248).

В единичных случаях ЗОЕ выступает в позиции предложного дополнения объекта

We had to make sine out of what they thought were natural actions. (M.E.Sh.St., p. 205).

Наиболее частотный глагол данного подкласса - ваз - в подавляющем большинстве случаев оставляет позицию предложного дополнения незамещенной:

I always said the fellow ought to hare stayed Liberal.

B.Oh», p. 307). Проведенные наблюдения класса двуобьектных глаголов позволяют нам подвести некоторые итоги. Прежде всего, следует отметить тот факт, что ЗПБ может занимать в обязательном окружении двуобьектных глаголов лишь позицию дополнения объекта /пряшго или - реже - предложного/ и никогда не выступает в позиции дополнения адресата.

Позиция предложного дополнения объекта может быть заполнена лишь ЗЯБ с относительным местоимением иди наречием, позиция прямого дополнения объекта может быть выражена ЗЛЕ, вводимой посредством союзов that, if, whether, бессоюзным способом иди же ЗПБ, включающей в себе относительное местоимение или наречие. далее, нам представляется интересным вернуться к вопросу о возможной интерпретации факта проявления у одного и того же глагола валентных свойств, характерных для различных подклассов глаголов. Так, мы наблюдали появление свойств прямопереходных глаголов при сочетании с ЗПБ у глаголов, обычно сочетающихся с предложным дополнением в простом предложении, аналогичное переключение сочетаемости с предложного на прямое дополнение обнаруживается у ряда двуобьектных глаголов. Как уже отмечалось выше, Г. Г. По чепцов характеризует это явление как проявление синтаксической вариантности слова. Однако, если мы относим какие-либо явления к сфере вариантности, логина исследования требует прежде всего выделение их общего инварианта, по отношению к которому мы могли бы характеризовать интересующие нас словоформы как вариантные. Однако попытка выделить синтаксический инвариант среди чрезвычайно синтаксически разнородного функционирования, например, глагола think - to think of/about smb/sitth, to think a moment, to think of doing smth, to think little (well) of someone, to think what to do, think that ( 4- clause), think what ( + clause)« he can think и т.д. - убеждает нас в невозможности выполнения этой задачи. Перечисленные выше случаи употребления глагола think с одной стороны как глагола направленного действия, но обладающего различными способами выражения характера направленности действия, и с другой стороны как глагола ненаправленного действия не могут быть сведены к общему синтаксическому инварианту. Не поможет в данном случае и сравнительная частотность употребления глагола think в различных окружениях, т.к. подобная характеристика не является в данном случае релевантной. По поводу употребительности как основы для квалификации основных и неосновных значений уместно привести высказывание Р. Лиза: "Нет, видимо, никакой доказуемой (demonstrable) связи между грамматической значимостью формы и относительной частотой ее употребления". ^

Поэтов вызывает сошение правомерность интерпретации у R.B. Lees, рецензия на книгу N. Chomsky, Syntactic Struc tures, s-Gravenhage, 1957t Language, vol. 33» 1957, 1 3» pt. 1, p. 380. Цит. по указ. работе Г.Г. Поченцова и0 принципах.", стр. 71. фактов употребления одного и того же глагола, относящегося к различным валентным подклассам, с точки зрения синтаксического варьирования слова. Нам кажется более правильным охарактеризовать это явление как проявление синтаксической многозначности глагола. К области собственно синтаксического варьирования глагола следует, на наш взгляд, отнести те случаи, которые могут быть сведены к общему инварианту. Например - факультативность позиции дополнения адресата у ряда двуобьектных глаголов :

Gabriel asked her whether she had had a good crossing.

M.E.Sh.St., p. 48); May I ask if you are quite happy about your attack on щу nephew? (S.Ch., p. 50).

Суммируя все сказанное, можно сделать вывод, что включение ЗПЕ в обязательное окружение глагола свидетельствует в ряде случаев о наличии у глагола валентных свойств, отличных от тех, которые характерны для него в структуре простого предложения, и что реализация этих свойств может быть произведена лишь в сочетании с ЗЛЕ в структуре сложноподчиненного предложения. Так глаголы explain, wonder, think, boast и т.д. реализуют валентные свойства прямопереходных глаголов лишь в сочетании с ЗПЕ.

В целом, в классе однообьектных глаголав изменение валентных связей при сочетании с ЗПЕ наблюдалось у подкласса предлоогаопереходных глаголов, которые в большинстве случаев проявляли свойства прямэпереходных глаголов /за исключением ряда глаголов, семантически тесно связанных с предлогом и не употребляющихся без него - типа to look at, to depend on/.

В классе двуобьектных глаголов изменения наблюдались в подклассах глаголов, одна из двух позиций у которых принадлежит предложному дополнению объекта - в валентных связях глаголов происходили те же изменения, что и у однообьектных преддожнопереходных глаголов.

Проведенное исследование позволяет предположить, что предложное управление более свойственно глаголам в структуре простого предложения, чем при сочетании с ЗПЕ в сложноподчиненном предложении*

ОСНОВН&Б внводы

И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I®. Основные направления лингвистических исследований последних лет подтверждают актуальность проблемы вариантности языковдх единиц»

Основным вопросом в изучении синтаксической вариантности в системе сложноподчиненного предложения современного английского языка является задача выделения вщеле-«№ синтаксического инварианта, которая решается на основании учета синтаксических связей компонентов предложения х синтаксических позиций, занимаемых этиш компонентами'.

Специфику инвариантов сложноподчиненного предложения составляет особый комбинированный тип связи между подгонявшей и зависимой предикативными единицами.

Hi Инварианта сложноподчиненных предложений, как абстрактные функциональные единицы, реализуются в языке в ряде своих вариантов, которые с точки зрения своего грамматического оформления могут быть объединены в модели'«

Модели сложноподчиненных предложений рассматриваются как комбинация постоянных элементов, релевантных: на уровне синтаксиса сложноподчиненного предложения.

1. Выделенные 12 моделей сложноподчиненных предложений исследовались с точки зрения их вариантности, что позволило выявить основные признаки, создающие основу для образования вариантов.

Кроме того,с помощью об"единвния моделей в серии на основании общности какого-либо постоянного элемента удалось выделить наиболее характерные признаки моделей сложноподчиненных: предложений.

1 У.Анализ сянтагмагяческих подклассов глаголов на уровне сложноподчиненного предложения показал изменение валентных связей у некоторых подклассов глаголов, вызванное сочвваемосгьв с ЗПЕ,чго подтверждает явление синтаксической многозначности,характерное для глагольной системы современного английского языка*

В заключение нам хотелось бы сказать,что наше исследование ни в коей мере не претендует на детально® разработку проблемы вариантности в системе сложноподчиненного предложения современного английского языка. Скорее,это-один из возможных и,как мы надеемся,поеледо-вательных подходов к решению этого вопроса.

Нам кажется уместным привести здесь высказывание Ноэека,чтобы еще pas подчеркнуть основную задачу Нашей работы ; "The semantic side of these clauses (clauses of Time, Place, Purpose, etc. ) was so evident that it concealed the fact that the differences mentioned above are actually only semantic modifications of one and the same element, viz. of the adverbial modifier of the sentence. Instead of a hierarchy, a list of different types of

I/ adverbial subclauses was set up." '

Цель нашей рабозш составляло исследование

I/ Nozek J., Adverbial Subclauses in Modern English.

Philologica Pragenaie, I, №1, 1958, p.12. иерархии" синтаксических структур в системе сложноподчиненного предложения современного английского язы-ка,в результате чего стало возможным представить внутреннюю структуру % отношение фунционируюцшс моделей ш их вариантов, как единую сисгему единиц, охватывающую различные уровни лингвистической абстракции*

Список литературы диссертационного исследования Лазарис, Татьяна Наумовна, 1968 год

1. АБРАМОВ Б.А.,Синтаксические потенция глагола (всопоставлении с потенциям! других . частей речя) .НДВШ, филологические науки, 1966,$ 3? е тр. 34-44.

2. АБРАМОВ Б.А.,Сйятаквяческяе потенция глагола.

3. Автореферат канд.дясс.М., 1968*

4. АДМОНИ В.Г.»Завершенность конструкция как явление синтаксической фбрмы*Вопросы языкознания,1958, № 1, стр.111-117.

5. АДМОНИ В.Г.,О многоаспектно-доминантном подходек грамматическому строю.Вопросы языкознания, 1961 2, стр.42-52.

6. АДМОНИ В.Г.,Партитурное строение речевой цепй ясистема грамматических значений в предложении.НЦВШ,филологические нау-кй,1961,® 3,етр. 3-15.

7. АДМ0Н1 В.Г.,Язык как единство системы отношенийи системы построения.Филологические науки,1963,№ 3, стр.3-15.

8. АДМОНИ В.Г.,Основы теорм грамматшш.М-Л, 1964.

9. АЛЕКСАНДРОВ Н.М.,К вопросу о сочинении и подчинении предложений.Автореферат канд.дисс., Л, 1951.

10. АПРЕСЯН Ю.Д.,0 сильном и слабом управления.Вопросы языкознания, 1964,№ 3, стр.32^9.

11. АПРЕСЯН В.Д.,Опыт описания значений глаголов поих синтаксическим признакам (типам управления).Вопросы языкознания,1965, Ш % стр.51 -66.

12. АХМАНОВА O.G.,О фонетических ш морфологическихвариантах слова,"Академику В.В. Виноградову в его бО-лвтиюи,Изд-во АН GGCivM, 1956, стр.42-39 •

13. БАРСОВА О.М»,Основные проблемы трасформациоиногосинтаксиса.Вопросы языковнания,1965, 9 4, стр.65-73«

14. БЕЙЛИНА А.М.,Сложноподчиненные предложения спридаточными определительными в современном английском языке. Автореферат канд.диес.,л,1953.

15. БЕЛОШАПКОВА В.А.,О принципах классификации сложноподчиненных предаожвний.Русский язык в школе. 19оЗ,№ 6, стр.7-12.

16. БШЫГИНА Т.В. ,0 некоторых аналогиях в соотношениисемантических и звуковых единиц* Вопросы я8ыкознания,1967,® 5, стр.76-86.

17. БУРЛАКОВА В.В., Статистическая характерно®яка придаточных предложений подлежащие ш предикативный член в еовременном английском языке.Исследования по английской филологии,со. 3 ,1965, стр.79-90. * '

18. ВАСИЛЕВСКИЙ А.Л.,0 понятия синтаксической модели,

19. Уч.зап.Барнаульского лед.ин-та, был.1У, Барнаул,1964,стр.90-97.

20. ВАСИЛЕНКО Й.А., К вопросу о союзных И бессоюзныхпредложениях: б русском языке. Проблемы современной филология, Сборник статей к 70-летию акад.

21. ВВ. В ин о г ра до ва," На у ка ", М., 19 о5, стр.47-52.

22. ВИНОГРАДОВ В.В.,О формах слова,Известия АН СССР,т.Ш,был.1,1944, стр.

23. ВИНОКУРОВА Л. 11.,Грамматика английского языка,М»,1954.

24. ВЫГОДСКИЙ М.Я., Справочник по элементарной математикам. -Л., 1960*

25. ГАЕВСКАЯ Г.А., Национальные варианты немецкогоязыка и их лексическая характеристика (критерий нормы национальных вариантов;,Уч«зап.1 МГПИИЯ им. М.ТОРЕЗА,т.32,1965,стр.189-201.

26. ГЛИСОН Г., Введение в дескриптивную лингвистику, (перевод с английского Е.С. Кубряковой и В.П.Мурат),М.,19Э9.

27. ГДУШК Т.С., К проблеме разграничения языка иречи,как двух областей лингвинисти-чеокого,Тезисы докладов конференцим "Язык и речь" при 1 мГПИИЯ им.М.Тореза М.,1962.

28. ГОРЕЛИК Л.М., Развитие сложноподчиненного предложения с дополнительным придаточным в английском языке.Автореферат канд. дисс.,Л,1955.

29. ГОРОДЕЦКИЙ Б.Ю., О лингвистических уровнях в планесодержания.Тезисы докладов конферегщ ции "Уровни языка и их взаимодействие" М.,1967, стр.54-57.

30. ГУЛЫГА Е.В., Структурно-семантическая классификация сложноподчиненных предложений. НЦВШ, "фил о л о г ич е с кие науки*,1958, гГз, стр.

31. ГУЛЫГА Е:В., С л о ено по дчин е нно в предложение (наматериале современного Немецкого . языка).доктор дисс.,м, 1962.

32. ГУЛ1ТА Е.В., Сложноподчиненное предложение (наматериале современного немецкого языка).Автореферат доктор.дисс., М.,1962.

33. ГУЦУ-РОМАДО В.,К проблеме классификации глаголов1.пыт синтагматическом классификации). Revue de linguistique, t.8,1963, №2, p.203-218.

34. ДЫНАЙ И., Сложные прдцож.ения с придаточнымподлежащим в современном английском языке.Автореферат канд.дисс.,М., • 1954.

35. ЕЛЬМСЛЕВ Л., Пролегомены к теошй языка (переводс английского Ю.К.Лекомцеьа)."новое в лингвистике",вып.1.М.,1960, стр.264-381. •

36. ЕРЕМЕЕВА Н.И., Проблема переходного и непереходногонауки, 1967,1» 2, стр.73-83

37. ЖЕЛЬВЙС В.И,, Анализ слоеных предложений с такназываемой придаточной определительной частью в английском языке."В помощь прецрдавателю иностранного языка",Благовещенск,1962,стр.23-42.

38. ЖЕЛЬВИС В.И. , К вопросу о характере связи междучастями сложного союзного предложения в современном английском языке. Автореферат канд.дисс.,М.,1963.

39. ЗАП0РШЧЕНКО Н.Е., Структурно-семантические типы сложноподчиненных предложений с придаточными определительными в современном английском языке.Автореферат канд. дясе.,М.,1956.

40. ЗАСОРИЛА Л.Н.,ВЕРКОВ В.П., Понятие валентности вязыке. Вестник ЛГУ", 1961,№ 8, Серия языка и литературы,стр.133-139.

41. ЗЕНКОВ Г.С. , К постановке проблемы суффиксальнойвариантности.Уч.зап.филологического ф-та Киргизского ун-1а,БШ.10, С Славянский сбо1зник11 ,П, 1964, стр.38-46.

42. ЗЕНКОВ Г.С, , Суффиксальное вариантность,.синонимияи позиционный анализ,Уч.зап.филологического фак-та Киргизского ун-та , вып.13,1964, стр.7-16.

43. ЗЩПЕР'Л.Р. » 0 лингвистической вероятности, Волросы языкознания,1958,1 2,стр.121-125.

44. ИВАНОВА И.П. , Вид и время в современном английскомя зыке Д. ,1961.

45. ИЛЬЕНКО С.Г., к БОПрОС-у о классификации сложноподчиненного щзедлоаения.Русский язык в школе,1964,® 1,стр.

46. ШЬЕНКО С.Г., К вопросу о структурных типах сложноподчиненного предложения.Русский язык в школе,19o4-,i 1,<етр.

47. ИЛЬЕНКО С.Г., Вопросы теории сложноподчиненногопредложения» в современном русском языке.Автореферат доктор.дисс.,Л., 1964.

48. ИОФИК Д.Л., Некоторые особенности сложноподчиненного предложения в современном английском языке. Уч. зап, ЛГУ, с вайя '-филологических на укч; ,ьш. 36,1958, стр.88-106.

49. ИОФИК Л.Л., Существует ля сложноподчиненнае предложение б английском языке (к вопросу о форме сложного предложения). НдВШ, фйлологйчвские на.укм,1958, Ш2, стр. 107-119.

50. ИОФИК Л.Л., Скрещенные модели сложных предложении (на материале новоанглийского языка раннего периода) .нрш,филологические науки, 1963,® 3,стр .41-60,55« ИОФИК Л, Л., Проблема структуры сложного предложения в новоанглийском языке.доктор.

51. ИОФИК Л.Л., Проблемы структуры сложного предложения в новоанглийском языке,Автореферат доктор.дисс,,Л.,1965.

52. ШЛО Л.Х., Бессоюзные сложные предложения сопределительной придаточной часть© в современном английском языке. Уч.зап.ГГПИИЯ им.Н.А.Добролюбова, ВЫП.ХХ1,Горький Л961,стр.149-168.

53. ИШО Л.Х,, Определяемое слово в бессоюзномсложном предложении с определительной час£ью.Уч.8ап.ГГШШГям.Н,А. Добролюбова ,вш.ХХ1 »Горький,19о1, стр. 169-192.

54. О грамматической категории. Вестник ЛГУ, 1948,® 2,0*1.114-134.

55. Определи®ельное придаточное предложение в структуре английского языка. Автореферат канд.дисс,,Киев, 1954.

56. Явление переосмысления определительных: придаточных предложений63.К0ДУХ0В В. И.ского и немецкого ябыков"»Киевский ин-т народ.хоз-ва,Киев,1962, стр.76-80.

57. Считаете ли вы необходимым различение вариантов синтаксических единиц г Шкив равляния представляет вариантность члена предложения словосочетания,модели предложения и т.д. / ЩШ, филологические на^кй,1961,®4, стр. 176-181.

58. О трех аспектах изучения сложного предложения.Уч.аапЛГШ им.Герцена, том 242,Л., 1963,стр.35-60.

59. КОРОЙАЕВА Э.И., Можно ли считать предложение* частясложного предложения/ Ж1В1,филологические науки,19614, стр.164-173.64. КОДУХОВ В.И.,66. КРОТЕВШ Е.В•»знания,1953,® 3, стр.30-55.

60. КРШКОВ С.Е.»МАКСИМОВ Л.В., Типы сложноподчиненныхпредложений с придаточной частью, относящейся к одному слову или словосочетанию главной части. Вопросы языкознания,1960,® 1, стр.12-21.68. ЛЕБЕДЕВА Н.В69. 1ЕЙКЙНА Б.М.,70. ЛИТОВКЙНА З.А

61. Анализ конструкций It is . that как единицы стилистического синтаксиса. Уч. зап. 1 МРПШЯ им.М.Тореза, т. 30,1964, стр. 142-166.

62. Некоторые аспекты характеристики валентностей./|оклады на конференции по обработке информации,машинному переводу и автоматическому чтению текста,вш.5(8),М.,1961.

63. Сложноподчиненные предложения с придаточными определит ельно-следcfвенными.Уч.8ап.харьковского ун-та, гИ16Д Руды филологичес: ф-та,т.10, 1952, clp.177-187.

64. О некоторых вопросах садка:з>ры предложения.НДВш,филологические науки, 1939,® 47 ¿тр.3-17*

65. Диалектные слова я варианты слов на материале лексики говоров Новосибирской обласзеи.Жзвестшз Сибирского АН СССР,1966,® 5, серия общесгвенных наук,вып.2, стр.119-»23.

66. Валентные свойства глаголов пи,^ give в словосочетании М Уч.зап.ГГШйЯ йм.Н.А.lamu х т

67. Добролюбова,вып.34,1967, стр.347-361.

68. Лексико-сиффикеальные варианты слов в современном английском я зыке. Уч. зап. 1 МГПШШ им.МЛорееа т.29,М., 1965, стр.43-63»

69. Конструкция типа It is/was he who в английском языке.Автореферат канд.дисс.Л., 1966.

70. Синтаксическая дистрибуции глаголов и их власеы.Вопросы языкознания, 1964-, № 3,стр.50-62.1964.программа го и романе -германекого яэнко знания.труды Ваш к.гое. ун-та ,вш.З, Уфа, 1§б5, стр.94-97. ' '

71. ПЕТРОВА Л.А., Некоторые синтаксические модели разговорной речи,Теорий и практика лингвистического описания разговорной речи. Тезисы докладов всесоюзной конференции, Горький71966,сзер. 200-202.

72. ПЕШКОВСКЙЙ А.М.,Существует ли в русском языке сочинение и подчинение предложений.А♦М.Пешков« ский,вопросы методики русского языка, лингвистики ш с тля яс тики .М. -Л., ГШ, 1930, стр. 109-123.

73. ПЛЕУХИНА Э.Н.»Сложноподчиненные предложения с придаточным-предикативным членом в современном английском языке.Автореферат канд. дисс.Л.,1959.

74. ПОКУСАЕНК© В.К.,СКОРЛУПОВСКАЯ Е.В., 0 кощщнвнтахсложного предложения. НДВШ.фййологичес^; кие науки,19б5>№ 4,стр. 112-123.

75. ПОПОВА З.Д., Синтаксические варианты ш их рАовшшооти.Тезисы докладов конференции "Проблемы синхронного изучения грамматического строя я8Ыка",М.,19б5,етр.152-154.

76. ПОСПЕЛОВ Н.С.,0 грамматической природе сложного предложения .Вопросы синтаксиса современного русского языка,М.,1950,стр.321-—337 *

77. ПОСПЕЛОВ Н.С.,0 различиях в структуре сложноподчиненного предложения.Исследования по синтаксису русского литературного языка,

78. МЛ Р" Щ- <*■ V. Ж Л мм • Л 40 л» т195о,стр .48-77.91« ПОСПЕЛОВ Н. С., Сложно подчиненнее предложение и егострум урные типы .Вопросы языкознания, 1959,® 2,стр.19-27.

79. ПОЧЕПЦОВ Г.Г.,Об обязательном и факультативном окружении.Вопросы языкознания ,1968, ® 1, стр. 145-148.

80. ПОЧЕПЦОВ Г.Г.,О принципах синтагматической классификации глаголов .Иде!,филологические науя ки,1963, » 3, стр.65276*

81. СЕМЕНИХИН В.Н.»Подчинение и сочинение»Русский яэнкв школе,1949, 9 2, етр. 20-27.

82. СЕМЕНЮК H.H., Некоторые вопросы изучения вариантноети.Вопросы языкознания,1965, В 1, стр.48-55.

83. СМЙРНЩК1Й А.И., К вопросу о слове (Проблема тожi., к вопросу о слове шроолема тождества слова).Труды ин-та языкознания И8Д—во АН СССР,т;тУ, 1954,стр. 3-49.

84. СМИРНЩКШ А.Й.^^Синтаксис английского языка,М.,

85. СМОЛИНА М., Придаточное дополнительное предложение и его синтаксические синонимы в английском языке»Автореферат канд.дисс. М., 1954 .

86. ПТАНИТОВА Д.С., О падежных вариантах,.Славистиченсборник,София,1963 г.

87. СТАНШЕВА Д.С., К вопросу о вариантах синтаксическихединиц^НДВШдФилологические науки, 1964* Ш 1, стр. 224-226.

88. СТЕПАНОВ Ю.С., Основы языкознания,"Просвещение",М.,1966.ар, 69-71

89. СТЕПАНОВА М.Д.,Грамматическое моделироьание,йностран*ные языки в школе,1963,® 3,стр.3-9.

90. СТЕПАНОВА М.Д.,0 лекеико-грамматическом тождествеединиц языка.Тезисы конференцииуровни языка а их взаимодействие", М.,1967,стр. 144-147.

91. ТРУБЕЦКОЙ Н.С.,Основы фонологии (перевод с немецкого1. А.А.Холодовича), М.,1960.

92. ШЛИППОВА В.М.,Вариантные глаголь но-именные словосочетания ь русском литературном явыке Х1Х века, материалы и исследования по истории русского литературного языка, т.1У; М., 1967, с*р.1 §6-217.

93. Ф1ШЧЕВА Н.И., Понятие синтаксической валентности в

94. ХЛЕБНИКОВА И.В. »Морфологические варианты сослагательного наклонения б современном английском языке,Уч.зап. 1 ЙГПШЯ им.М,Topesa 30,1964, стр.350-367.113. Х0Л0Д0ВИЧ A.A.,

95. НАХЕР О.Х., 0 моделях языка я ш речевых вариантах.

96. Иностранные яэыки в школе,1963, Ш 3, стр. 9-18.

97. ШАПИРО A.B., О принципах раесификация подчиненныхпредложений,Русский язык б школе,1937, Г2, стр.13-35.

98. ШАУМЯН С.К., Проблемы теоретической фонологии,М.,1962.

99. ШЕНДЕЛЬС Е.Й., Синтаксичвские^варианты»1ЩШ3^илологй118. ЩеТЖШЗН В.Е.,мы синхранного изучения грамматического строя языка",М., 1965, стр. 221-223.

100. ГОШ А.В., К вопросу о синтаксической структуресложноподчиненного предложенияДезисы докладов 1У научной конференции языковедов "Вопросы общего и романо-герман-ского языкознания",вып.Ш, Уфа, 1965» стр.111-115.

101. ЯКОБСОН P.O., Морфологические наблюдения над славянским склонением, American contributions to the fourth international congress of slaviats, s Gravenhage, 1958,

102. ЯКУБОВИЧ М.П., Отграничение сложноподчиненных предоожений с прмдаточными определительными от других видов сложного подчинения предложений, Лекция, Л», 1957.

103. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ122. Bazell С.Е., The123. Н.Brinkmali,124. Chatman S.,125. Curme G.,126. Erben J.,127. Hockett Ch.P.,

104. Fundamental Syntactic Relations, Casopis pro Moderni Filologi, t. XXXIII c I, 1949.

105. Die Deutsche Sprache Gestalt und Leistung. Düsseldorf, 1962.

106. The classification of English verbs by object types. 1961 International Conference on Machine Translation of Languages and Applied Language Analysis, London, 1962.

107. Grammar of the English Language, London, I93I.

108. Abriss der deutschen Grammatik. Berlin, 1958.

109. A Course in Modern Linquistics, New York, i960.

110. Hornby A.S. and others, The Advanced Learner's Dictionary of Current English.129. Ilyish B.,130. Jakobson R.,131. Jespersen 0.,132. Jung W.,133. Kerkhoff E.,134. Kruisinga E.,135. Lees R.B.,the Structure of Modern English. M-L, 1965.

111. Proceedings of the 8-th International Congress of Linguist*, Oslo, 1958.

112. Essentials of the English Grammar. London, 1933.

113. Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig, 1966.

114. Der Relativsatz, Groningen, 1957.

115. A Handbook of Present-Day English. Qroningen, 1952.1. Peu. N.Chomsky, Syntactic

116. Studien zur Theorie des Nebensatzes. Zeitschrift für verchgleichende Sprachforschung, Bd.57, 1930,ff.118-158.

117. Adverbial Subclauses in Modern English, Philologica Pragensia I, № I, 1958.

118. Relative Clauses in Modern English. Philologica Pragensia, t.3,№ 2,1960.

119. Struktura slovenskeho sloveaa. Bratislava, 1943.

120. Syntaktische Wortvarianten. Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik, 1967, №1, S.32-43.

121. Syntagmatic types of the English verb and their classroom study. Language Learning, 1967, №2 and 2.

122. Constructional analysis of sentence structure. X-th International Congress of Linquists. Abstracts of papers, Bucharest, 1967, p.286-287.

123. Grammar of Late Modern Englis/h. Groningen, 1929.

124. Zur Theorie des Nebensatzes. Etudes dediees au quatrième congres de linguiste», Prague, 1936.

125. The phoneme and the phoneme variant. Lingua, vol.IX, I, I960, p.68678.

126. Esquisse d'une syntaxe structurale. Paris, 1953.

127. Elements de syntexe structurale. Paris, 1959.148. Aldington R.,149. Braine J.,

128. Death of a Hero. M.I960. Room at the Top. M., I96I

129. Galsworthy J., End of the Chapter, pts. 1-2,1. M. 1961.

130. Modern English Short Stories. M,,I96I.

131. Modern English and American Short Stories. M., 1961.

132. Stories by Modern English Authors. M., 1961.

133. Steinbeck J., The Short Reign of Pippin IV.

134. Pan Books, Ltd», London, 1959.