Синтаксис как доминанта структуры поэтического текста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Алехина, Наталья Владимировна

• Алехина, Наталья Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Алехина, Наталья Владимировна

Введение

Глава 1 . Влияние грамматической организации на смысл поэтического текста (история вопроса)

§ 1. Роль формального направления в истории изучения вопроса о влиянии грамматической стороны поэтического текста на его смысл

§ 2. Функционально-семантический подход к рассмотрению грамматических особенностей поэтического текста: В.В. Виноградов

§ 3. Развитие функционального подхода к языку поэзии:

Г.О. Винокур, P.O. Якобсон

§ 4. Первые опыты уровневого анализа поэтического текста, включающего рассмотрение его грамматической стороны: JI.B. Щерба

§ 5. Взгляд на особенности употребления грамматических средств языка в поэзии как на грамматику поэзии законы построения поэтического текста: Г.О. Винокур, P.O. Якобсон

§ 6. Анализ поэтического текста с точки зрения его грамматической организации: P.O. Якобсон

§ 7. Структурный анализ поэтического текста:

Р. Якобсон, К. Леви-Стросс

§ 8. Структурно-семиотический подход к анализу поэтического текста:

Ю.М. Лотман

§ 9. Изучение «поэзии грамматики» в отечественной лингвистике в период с середины 1970-х по 1980-е гг.

§ 10. Тенденции современной науки в подходе к анализу поэтического текста и изучение вопроса о смыслообразовании, проходящем на синтаксическом уровне поэтических текстов, в период с 1990-х гг.

Г л а в а 2 . Разборы стихотворений, структура которых характеризуется доминированием синтаксического уровня

Б. Пастернак «Памяти Демона»

М. Цветаева «Душа, не знающая меры.»

В. Хлебников «Люди, когда они любят.»

Вл. Ходасевич «Сумерки»

О. Мандельштам «Я вернулся в мой город.»

И. Бродский «Тебе, когда мой голос отзвучит.»

Глава 3 . Методика выявления категориального смысла в поэтических текстах с доминирующим синтаксическим уровнем

Раздел 1 . Методика выявления категориального смысла на примере анализа стихотворения И. Бродского «Ниоткуда с любовью.»

Раздел 2 . Методика выявления категориального смысла в поэтическом тексте с доминирующим синтаксическим уровнем

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синтаксис как доминанта структуры поэтического текста»

Настоящая работа посвящена рассмотрению явления смыслообразова-ния в поэтических текстах, структура которых характеризуется доминированием синтаксического уровня, а именно - исследованию проблемы нахождения смысла, формирующегося на синтаксическом уровне таких текстов благодаря особенностям их синтаксической структуры, а также - выделению критериев квалификации поэтических текстов как имеющих строение с синтаксической доминантой.

Актуальность исследования. Вопрос «грамматики поэзии» [Якобсон 2001] - влияния грамматической стороны поэтического текста на его смысл - приобрел особую актуальность в науке о художественном тексте (теории текста [см. Тодоров 1975; Николаева 1999]) во второй половине XX в. в связи с развитием структурно-семиотического подхода к изучению художественного текста, после выхода работ P.O. Якобсона, который выделил стихотворения, в структурно-семантической организации которых грамматика играет ведущую роль, в отдельный объект исследования. В трудах Ю.М. Лотмана, посвященных рассмотрению структуры художественного текста с позиций семиотики, были определены механизмы образования художественного смысла на грамматическом уровне стихотворений, в которых «грамматическая структура задает отношение между сегментами текста» [Лотман 1970, 196]. Однако исследований, в которых поэтические тексты, характеризующиеся доминированием синтаксического уровня, рассматривались бы в качестве самостоятельного объекта изучения, нет. Поэтому многие теоретические проблемы, связанные с явлением смыслообразования на грамматическом уровне в текстах с синтаксической доминантой, остаются нерешенными. Само положение о существовании таких стихотворений до настоящего времени не является общепринятым в теории художественного текста. Требует специального рассмотрения вопрос о связи между явлением доминирования синтаксического уровня в структуре текста, композиционной структурой текста и процессом смыслообразования. Существует проблема формулирования смысла, который возникает в поэтическом тексте как порождение его особой синтаксической организации.

Между тем начиная с 1980-х гг. интерес к грамматике художественного текста стал выходить за рамки рассмотрения особенностей функционирования средств синтаксиса в пределах структуры целостного текста - к поиску типологических черт грамматической организации поэтических текстов (Т.И. Сильман; И.И. Ковтунова; Ю.И. Левин), а новейшие исследования в области грамматики поэзии сосредоточиваются вокруг проблем «грамматики языка в поэзии» [Сидорова 2001, 452], т.е. направлены на раскрытие всех стилистических и структурно-семантических возможностей основных грамматических категорий в поэтическом тексте (О.Г. Ревзина; М.Ю. Сидорова; JI.A. Ноздрина, H.A. Кожевникова; O.A. Смирницкая). На фоне углубления семантических исследований грамматики поэтического текста, обнаружения в семантической структуре стихотворения уровней, порожденных грамматической структурой текста, возникает необходимость определить, в каком отношении находятся подобные структуры со смысловым наполнением текстов, формирующимся благодаря особенностям общего синтаксического строения стихотворений.

Актуальность исследования определяется не только внутринаучными проблемами. Она связана и с практической необходимостью разработки методики анализа подобных поэтических текстов, которую постоянно ощущает и исследователь-интерпретатор, берущийся анализировать текст с доминирующим синтаксическим уровнем, и школьник, «вынужденный» анализировать стихотворения, и любой читатель, стремящийся к глубокому пониманию художественного произведения.

Цели работы - с помощью анализа поэтических текстов с доминирующим синтаксическим уровнем продемонстрировать специфику их строения; определить суть явления доминирования синтаксического уровня в в поэтическом тексте; выделить критерии для определения поэтических текстов, имеющих строение с синтаксической доминантой. Практическая цель — разработка методики анализа таких стихотворений, направленной на выявление формирующегося на доминирующем уровне художественного смысла - категориального смысла текста.

Задачи работы:

1. Провести анализ конкретных поэтических текстов, характеризующихся доминированием синтаксического уровня, направленный на выявление категориального смысла текста. Результатом анализа должно быть формулирование категориального смысла текста.

2. Выяснить, по каким параметрам следует разграничивать синтаксические средства, служащие образованию категориального смысла текста, и синтаксические средства, имеющие другие функции в структуре текста.

3. В ходе анализа выяснить степень взаимозависимости формирования категориального смысла поэтического текста и общего принципа построения текста, а также ответить на вопрос, тождественны ли понятия «доминирование» и «руководящая роль в композиции» [Якобсон 2001, 525] стихотворения.

4. В процессе разбора стихотворений определить признаки, по которым можно отличить поэтический текст с доминирующим синтаксическим уровнем от текстов с другой структурно-художественной доминантой.

5. На примере анализа одного из стихотворений с доминирующим синтаксическим уровнем продемонстрировать методику анализа подобных текстов, способствующую выявлению категориального смысла текста.

Методы исследования. Так как объектом исследования являются художественные произведения, основной использующийся в работе метод - метод структурно-семиотического анализа художественного текста. В ходе анализа мы применяли методику сравнения, а также метод лингвистического эксперимента.

Экспериментальную базу исследования составляют поэтические произведения лирического жанра поэтов серебряного века: «Душа, не знающая меры.» М. Цветаевой, «Памяти Демона» Б. Пастернака, «Я вернулся в мой город.» О. Мандельштама, «Люди, когда они любят.» Вл. Хлебникова, «Сумерки» В. Ходасевича - и стихотворения «Ниоткуда с любовью.», «Тебе, когда мой голос отзвучит.» И. Бродского.

Научная новизна исследования отражается в следующих положениях, выносимых автором на защиту:

1. Специфика поэтических текстов, характеризующихся доминированием синтаксического уровня, состоит в наличии в их семантической структуре особого художественного смысла - категориального, формирующегося благодаря ведущей роли средств синтаксиса в организации текста как художественного целого. Специфическое строение таких текстов позволяет выделить признаки, отличающие данные тексты от текстов с другой структурно-художественной доминантой.

2. Художественный смысл, который создается средствами доминирующего синтаксического уровня, является главенствующим в семантической структуре текста, играющим определяющую роль в процессе восприятия текста. Это проявляется в том, что лексический уровень как основной источник семантики находится в зависимом положении по отношению к грамматическому уровню.

3. Ведущий принцип построения стихотворения, существенная черта синтаксической организации поэтического текста с доминирующим синтаксическим уровнем, находится в глубинной связи с композиционным строением произведения как «высшей формой семантической организации <.> текста» [Лотман 1994, 188]: с одной стороны, определяет его, с другой стороны, включается в композиционное строение текста как одно из образующих звеньев - ведущее.

4. Не все синтаксические средства в поэтическом тексте с доминирующим синтаксическим уровнем являются носителями значений, образующими категориальный смысл текста. Различение средств синтаксиса, релевантных с точки зрения образования категориального смысла стихотворения, и синтаксических средств, имеющих другие функции в структуре текста, нужно проводить по параметрам, связанным с особой конструктивной, семантической и коммуникативной природой поэтического текста и составляющих его единиц.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертационном исследовании представляется обзор работ, в которых ставится вопрос о соотношении грамматической и смысловой сторон стихотворения, и прослеживается связанная с общим развитием языкознания эволюция взглядов в понимании этого соотношения; показывается влияние развития науки о художественном тексте на эволюцию целей и методов анализа поэтического текста; уточняются и развиваются теоретические положения концепции поэтического текста, характеризующегося доминированием синтаксического уровня, выделяются отличительные признаки таких текстов; разрабатывается методика выявления главенствующего художественного (категориального) смысла в поэтических текстах с доминирующим синтаксическим уровнем.

Сформулированные в результате проведенного исследования теоретические положения и разработанная методика анализа могут быть использованы в преподавании вузовских спецкурсов по темам «Поэтический язык», «Теория художественного текста», «Лингвистический анализ поэтического текста» и под., а также в практике школьного преподавания.

Апробация. Основные результаты исследования были представлены в докладах на конференциях в Дальневосточном государственном университете: Международной научной конференции «A.C. Пушкин: Эпоха, культура, творчество. Традиции и современность» Владивосток, 24-26 мая 1999 г., Международной научной конференции «Новое видение культуры мира в XXI веке» Владивосток, 22-25 мая 2000 г., Региональной научно-практической конференции «85 лет высшему историческому и филологическому образованию на Дальнем Востоке России» Владивосток, 4-5 ноября 2003 г.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех Глав, Заключения, Списка анализируемых поэтических текстов и Списка использованной литературы. Тематика глав определяется целью исследования - выявить специфику организации поэтических текстов с доминирующим синтаксическим уровнем. В теоретической главе (Глава 1) определяется основная проблематика вопроса смыслообразования на грамматическом уровне поэтических текстов и обосновывается предмет исследования. Деление текста 1 Главы на параграфы связано со стремлением отразить эволюцию взглядов на явление связи между художественно-смысловой и грамматической сторонами стихотворения. Исследовательскую часть работы составляют 2 и 3 Главы. Во Главе 2 представлены примеры анализа поэтических текстов, направленного на выявление категориального смысла. В Главе 3 в Разделе 1 на примере разбора конкретного стихотворения демонстрируется методика выявления категориального смысла поэтического текста с доминирующим синтаксическим уровнем, в Разделе 2 в приводится разработанная нами методика анализа. В Заключении формулируются основные выводы, сделанные в результате исследования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Алехина, Наталья Владимировна

Заключение

В работе исследуется вопрос о влиянии грамматического устройства поэтического текста на его смысл. Явление смыслообразования на грамматическом уровне поэтического текста, вызвавшее пристальное внимание в науке о художественном тексте в рамках структурного и семиотического направлений, продолжает активно изучаться и в постструктуралистский период, когда в центр рассматриваемых проблем ставится проблема «овеществления» смысла «помимо знаков» [Шапир 2002(2), 92-93].

В нашем исследовании рассмотрено явление смыслообразования на синтаксическом уровне стихотворений, имеющих организацию с доминирующим синтаксическим уровнем. На основании анализа таких поэтических текстов мы установили, что специфической чертой их строения является наличие в их семантической структуре художественного смысла, который создается средствами доминирующего синтаксического уровня и является главенствующим в тексте, определяющим для его понимания. Принимая во внимание то, что этот главенствующий смысл формируется за счет актуализации в художественной структуре текста значений определенных грамматических категорий (грамматических категорий - в широком смысле), мы называем такой смысл категориальным (ранее мы использовали термин «архикомпонент содержания» [см. Дубовая 1999]).

Мы пришли к выводу, что категориальный смысл формируется в стихотворениях с доминирующим синтаксическим уровнем благодаря ведущей роли средств синтаксиса в общей организации текста - в построении текста как художественного целого. Существеннейшей характеристикой структуры этих текстов является то, что в основу текста как художественного целого положен набор некоторых синтаксических особенностей, как бы «цементирующих» (пронизывающих) всю его структуру. Сделанные наблюдения подтверждают выводы P.O. Якобсона, Ю.М. Лотмана о «монополии грамматических приемов» [Якобсон 2001, 532] в отдельных поэтических текстах, т.е. о способности грамматической структуры задавать отношение между сегментами текста, определять организацию художественной системы в целом [Лотман 1970, 196].

Доминирование грамматического уровня в семантической структуре текста проявляется в том, что лексический уровень находится в зависимом положении по отношению к грамматическому уровню, так как категориальный смысл выступает по отношению к значениям, формирующимся на лексическом уровне, как общее к частному и/или как более абстрактный, сущностный. Используя образное сравнение, можно сказать, что в текстах с доминирующим синтаксисом грамматическая структура служит смысловым фоном (каркасом), на который наносятся детали - лексические образы. (В работе только один анализ - анализ стихотворения О. Мандельштама «Я вернулся в мой город.» - посвящен сопоставлению лексической и семантической структур стихотворения, так что данный вывод является более теоретическим, чем опытным, но мы убеждены в его верности, так как он сделан на основании системных рассуждений).

По нашему предположению, смысл, создаваемый средствами доминирующего уровня в структуре текста, — в нашем случае категориальный смысл в стихотворениях с доминирующим синтаксисом - это сублимированная, чистая идея, которая возникает в сознании автора до порождения стихотворения как причина его создания. Очевидно, для выражения определенных идей наиболее подходит грамматический уровень языка. Так возникают поэтические тексты, в организации которых ведущее положение занимает синтаксис.

На основании анализа стихотворений в самом общем виде мы сделали вывод о том, что ведущий принцип построения стихотворения, или, что то же самое, — существенная черта синтаксической организации текста, находится в глубокой связи с композиционным строением произведения как «высшей формой семантической организации <.> текста» [Лотман 1994, 188], определяет его (ср. рассуждение М.И. Шапира о появлении в поэтическом языке «в результате целенаправленного упорядочения и семантизации внешней формы» уровня, который, взятый с точки зрения формы, «должен быть определен как композиционный, а взятый с точки зрения содержания - как концептуальный» [Шапир 2000, 19]).

В то же время общий принцип построения стихотворения включается в композиционное строение текста как одно из образующих звеньев, пусть и ведущее. Таким образом, выявление категориального смысла стихотворения — смыслового каркаса текста, который создается системой значений, образуемой специфическими чертами грамматической организации текста, вступающими между собой в структурно-семантические отношения, - следует проводить с учетом композиционного членения текста.

В результате анализа поэтических произведений мы пришли к выводу, что не все синтаксические средства являются носителями значений, образующими категориальный смысл текста, и определили параметры, по которым следует различать синтаксические средства, релевантные с точки зрения образования категориального смысла стихотворения, и синтаксические элементы, имеющие другие функции в структуре текста.

Выделение синтаксических средств, служащих образованию категориального смысла стихотворения, нужно проводить по следующим параметрам, связанным с особой конструктивной, семантической и коммуникативной природой поэтического текста и составляющих его единиц:

1) на основании данных по восприятию текста.

Средства синтаксиса, имеющие функцию формирования категориального смысла стихотворения, как правило, являются особенностями синтаксической структуры, привлекающими внимание, затрудняющими восприятие текста (В.Б. Шкловский). Среди таких специфических черт структуры нередки особенности, являющиеся в той или иной степени аномальными с точки зрения непоэтического языка. Читатель воспринимает такие синтаксические особенности как наделенные особыми художественными функциями в структуре;

2) на основании включенности синтаксического средства в систему синтаксических особенностей текста как составного элемента, наличие которого влияет на формирование общей синтаксической организации стихотворения.

Средства синтаксического уровня, принимающие участие в формировании категориального смысла текста, участвуют в общем построении текста как художественного целого, распространяют влияние на текст в целом как ведущий принцип его синтаксического устройства, то есть включаются в систему специфических черт синтаксической структуры стихотворения;

3) на основании вхождения художественного значения, образуемого синтаксическим средством, в систему художественных значений семантической структуры текста как значения наиболее высокого порядка.

В структурно-семантическом плане смыслообразующие элементы синтаксической структуры вступают в соотношение с другими однопорядковыми элементами структуры. В результате такого соотношения возникает особый, главенствующий, художественный смысл стихотворения;

4) на основании роли синтаксического средства в композиционной организации текста;

Элемент синтаксической структуры, имеющий функцию образования категориального смысла, связан с композиционным устройством текста как ведущий элемент ее образования;

5) на основании наличия в синтаксическом элементе особого художественного значения, релевантного с точки зрения формирования главенствующего смысла стихотворения.

Средства грамматики, выступающие в тексте с художественной функцией формирования категориального смысла, представляют собой особенности структуры, которые выражают определенные значения помимо общеязыковых грамматических значений, так как вступают в формально-смысловое взаимодействие поверх синтагматической структуры текста, в отличие от компонентов текста, не имеющих в стихотворении функции создания категориального смысла, которые не образуют дополнительных художественных (смысловых) значений помимо расширенных за счет структуры художественного текста общеязыковых грамматических значений.

Вообще, смыслообразующие функции в структуре поэтического текста может получить любое средство синтаксического уровня языка. Невозможно предугадать, по какой «модели» в грамматической структуре пойдет образование категориального смысла. Мы склоняемся к мысли, что закрытый список моделей образования категориального смысла нельзя составить в принципе, иначе поэзия давно бы исчерпала свои возможности.

Выявление смыслообразующих средств в структуре конкретного текста нужно проводить на основании всего комплекса параметров. Пожалуй, только параметр выявления смыслообразующих средств на основании восприятия можно расценить как субъективный и поэтому факультативный, однако мы придерживаемся мнения, что читательское восприятие - это объективный показатель функционального назначения языкового средства в тексте. В.А. Лукин, говоря о принципиальности принятия точки зрения получателя при анализе художественного текста, ссылается на слова основателя синергетики (науки о процессах самоорганизации сложных систем) Г. Хакена: «<.> смысл сигналу можно приписать только в том случае, если мы примем во внимание отклик того, кто принял сигнал» [цит. по: Лукин 1999, 188].

Для разграничения средств, имеющих функцию формирования категориального смысла, и синтаксических средств образности мы выделяем еще один параметр, который также основан на оценке элемента с точки зрения восприятия: средства синтаксиса, выступающие в тексте в метафорической функции, служат ли они выразительности отдельных высказываний (отрезков текста), или содействуют их многозначности, действуют на восприятие определенно и непосредственно во время чтения данного отрезка текста, в отличие от средств синтаксиса, функционирующих в тексте в качестве носителей компонентов значений категориального смысла, о влиянии которых на восприятие можно судить только после прочтения всего стихотворения и взгляда на текст как на целое.

Выявление отличительных свойств средств синтаксического уровня языка, выступающих в стихотворении в функции создания категориального смысла, позволило нам установить отличительные признаки поэтических текстов, в структурной организации которых доминирует синтаксический уровень. Такими признаками являются:

1) наличие в синтаксической структуре ярких, в том числе аномальных, особенностей, не являющихся единичными и/или автономными внутри синтаксической структуры (факультативный признак);

2) безобразность/малая степень образности лексических единиц (факультативный признак);

3) системный характер специфических черт синтаксической структуры, соот-носимость выражаемых ими значений по тем или иным признакам;

4) распространение влияния особенностей синтаксической организации стихотворения на весь текст как общего принципа построения текста; наличие в синтаксической структуре особенностей, явно пронизывающих всю структуру стихотворения;

5) максимальное участие синтаксического уровня в композиционном структурировании текста.

Раскрытие специфики доминирования синтаксиса в поэтическом тексте дало возможность разработать методику выявления категориального смысла поэтических текстов. Однако формулирование категориального смысла представляет сложность для исследователя (ср: «догадка и есть смысл» [Жинкин 1998, 65]). Сложность связана со спецификой самого явления смыслообразова-ния на синтаксическом уровне, в естественной ситуации чтения воспринимаемого не словесно (читатель, воспринимая этот смысл, не осознает механизма его образования и, конечно, затруднился бы выразить его вербально)*. Если в порядке эксперимента изъять из текста метафоры, оставив только нейтральную лексику, но сохранить синтаксис (каким-то образом передать все конструктивные особенности текста), полученный «текст» представил бы собой матрицу стихотворения, содержащую категориальный смысл текста в чистом виде. Формулируя категориальный смысл текстов, мы добивались того, чтобы вербальное представление категориального смысла было максимально отвлечен Ср: «Текстовый смысл идентифицируется во внутренней речи» [Жинкин 1958,90]. ным от лексического наполнения стихотворения и отражало смысл, сформированный системой грамматических особенностей текста.

Вероятно, категориальный смысл текста в принципе не может быть выражен строго, однако все попытки его сформулировать, с одной стороны, конечно, должны быть связаны с грамматическими значениями и функциями синтаксических средств, образующих художественную систему в структуре текста, с другой стороны, обязательно с лексическими значениями компонентов, задействованных в построении этой системы.

Анализ стихотворений с доминирующим синтаксическим уровнем показал, что на основании выявленных особенностей грамматической структуры текст может быть интерпретирован. Отличие собственно категориального смысла текста от интерпретаций текста состоит в том, что категориальный смысл имеет объективный характер, то, что мы называем категориальным смыслом, выводится непосредственно из семантики грамматических элементов текста, важных для структуры теста как целого, а интерпретации текста, хотя и создаются на основе выведенных смыслов, - это субъективное прочтение текста, то, как мы понимаем назначение найденных грамматических особенностей текста, интерпретации могут не иметь достаточно определенной семантической поддержки в грамматической структуре стихотворения.

Список поэтических текстов, анализируемых в работе

И. Бродский «Ниоткуда с любовью.» // Бродский И. Часть речи. -СПб.: Пушкинский фонд, 2000.- С. 75

И. Бродский «Тебе, когда мой голос отзвучит.» // Бродский И. Новые стансы к Августе. - СПб.: Пушкинский фонд, 2000 - С. 37

О. Мандельштам «Я вернулся в мой город.» // Мандельштам О. Полное собрание стихотворений / Вступ. ст. М.Л. Гаспарова и А.Г. Меца. -СПб.: Академический проект, 1997- С. 194

Б. Пастернак «Памяти Демона» // Пастернак Б.Л. Поэзия / Сост. и предисл. Е.Б. Пастернака; сост. и коммент. Е.В. Пастернак; худож. В.В. Медведев. - М.: СЛОВО / БЬОУО, 2000.- С. 106

Вл. Хлебников «Люди, когда они любят.» // Хлебников Велимир Творения. - М.: Сов. писатель, 1986.- С.

В. Ходасевич «Сумерки» // Ходасевич В.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1: Стихотворения. Литературная критика 1906-1922. - М.: Согласие,

1996.-С. 218

М. Цветаева «Душа, не знающая меры.» // Цветаева М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 2: Стихотворения; Переводы / Сост., подгот. текста и коммент. А. Саакянц, Л. Мнухина. - М.: ТЕРРА; «Книжная лавка - РТР»,

1997.-С. 19-20

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Алехина, Наталья Владимировна, 2005 год

1. Алефиренко1998: Алефиренко Н.Ф. Смысловая структура текста // Текст как объект многоаспектного исследования: Сборник статей научно-методического семинара «TEXTUS». Вып. 3. - 4.2. - Санкт-Петербург -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.- С. 35-39

2. Арутюнова 1979: Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (Синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. -М.: Наука, 1979 — С. 147-172

3. Бабенко и др. 2000: Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста: Учебник для вузов по спец. «Филология». Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.- 534 с.

4. Благой 1973: Благой Д.Д. Грамматика поэзии (об одном стихотворении Фета) // Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней. Собр. соч. В 2-х т., Т 2.: М., «Художественная литература», 1973- С. 345-367

5. Бобылев 2004: Бобылев Б.Г. Метафорическое использование грамматических категорий и форм в художественном тексте // Русский язык в школе, 2004, № 1.-С. 64-70

6. Бондарко 1978: Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. — Л.: Наука, 1978.- 175 с.

7. Бондарко 1977: Бондарко JJ.B. Звуковой строй современного русского языка: Учеб. пособие для пед. ин-тов по специальности «русский язык и литература».-М.: Просвещение, 1977.- 175 с.

8. Большая Советская Энциклопедия 1973: Большая Советская Энциклопедия 1973.-М., 1973. Т.12. Ст.1765

9. Брик 1927: Брик О.М. Ритм и синтаксис // Новый Леф, 1927 № 3 С. 15-20; № 4. С.- 23-29; № 5.- С. 32-37; № 6.- С. 33-39

10. Бродский 1997: Иосиф Бродский Скорбь и разум // Иностранная литература, 1997, № 10.-С. 169-197

11. Булыгина, Шмелев 1990: Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Аномалии в тексте: Проблема интерпретации // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста: Сб. ст. / АН СССР, ин-т языкознания. М.: Наука, 1990.-С. 94-106

12. Вересаев 1960: Вересаев В.В. Записки для себя // Новый мир, 1960, № 1 — С. 154-166

13. Виноградов 1963(1): Виноградов В.В. О теории поэтической речи // Виноградов

14. B.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.-С. 130-163

15. Виноградов 1963(2): Виноградов В.В. Слово и образ // Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.-С. 94-129

16. Виноградов 1976: Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой (Стилистические наброски) // Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. -М.: Наука, 1976.- С. 369-459

17. Винокур 1990: Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990 - 451 с.

18. Винокур 1991: Винокур Г.О. О языке художественной литературы: Учеб. пособие для филол. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1991.- С. 23-32

19. Выготский 1956: Выгодский JI.C. Мышление и речь. // Выгодский Л.С. Избр. психологические исследования. -М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 19561. C. 39-386

20. Выготский 2001: Выгодский JI.C. Анализ эстетической реакции: Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира. Психология искусства. — М.: Изд-во «Лабиринт», 2001.- 480 с.

21. Гагаев 2003: Гагаев П.А. И.А. Бунин «В степи» (Опыт грамматико-стилистического анализа поэтического текста) // Русский язык в школе,2003, №2.- С. 59-63

22. Гальперин 1981: Гальперин И.Р. Текст как предмет лингвистического исследования.-М.: Наука, 1981 -239 с.

23. Гаспаров 1995: Гаспаров М.Л. Фет безглагольный // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М.: Новое литературное обозрение, 1995.- С. 139-149

24. Гинзбург 1981: Гинзбург Л. Частное и общее в лирическом стихотворении // Вопросы литературы, 1981, № 10-С. 152-175

25. Голуб 2001: Голуб И.Б. Стилистика русского языка. 3-е изд., испр. - М.: Рольф, 2001.- 448 с.

26. Гореликова, Магомедова 1989: Гореликова М.И., Магомедова Д.М. Лингвистический анализ художественного текста. М.: Рус. яз., 1989- 152 с.

27. Грайс 1985: Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985 - С. 217-237

28. Дымарский 2001: Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х-ХХ вв.). М.: Эдиториал УРСС, 2001.-328 с.

29. Жинкин 1958: Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1958.-370 с.

30. Жинкин 1998: Жинкин Н.И Грамматика и смысл (разбор случая семантической афазии у ребенка) // Язык речь - творчество. Избранные труды. - М.: Изд-во «Лабиринт», 1998.-С. 53-73

31. В.И. Ленина, 1983.- 375 с. Лотман 1970: Лотман Ю.М. Структура художественного текста. — М.: Изд-во

32. Искусство», 1970. 384 с. Лотман 1972: Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха.

33. Муратов 1985: Муратов А.Б. Стихотворение A.A. Фета «Шепот, робкое дыханье.» // Анализ одного стихотворения: Межвузовский сборник. Под ред. В.Е. Холшевникова. JI.: Издательство Ленинградского университета, 1985.-С. 162-171

34. Николаев 1979: Николаев A.A. Пунктуация стихотворений Тютчева // Современная русская пунктуация. М.: Наука, 1979 - С. 202-222

35. Николаева 1987: Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста // Исследования по структуре текста. М.: Наука, 1987 - С. 21-51

36. Николаева 1999: Николаева Т.М. Лингвистика текста // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990 - С. 267-268

37. Новиков 1979: Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста. М.: Русский язык, 1979 - 256 с.

38. Новиков 1988: Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Русс, яз., 1988.- 304 с.

39. Новиков 1983: Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. — М.: Наука, 1983.-213 с.

40. Ноздрина 2000: Ноздрина Л.А. Поэтика грамматических категорий (курс лекций по интерпретации художественного текста). М.: Диалог - МГУ, 2000232 с.

41. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Грамматические категории. Синтаксис текста. — М.: Наука, 1993 240 с.

42. Падучева 1999: Падучева Е.В. Лексика поэзии и поэзия лексики // Роман Якобсон. Тексты, документы. М.: Российск. гос. ун-т, 1999. - С. 552-568

43. Пелевина 1980: Пелевина Н.Ф. Стилистический анализ художественного текста. JL: Просвещение, 1980.-271 с. Перцов 2000: Перцов Н.В. О неоднозначности в поэтическом тексте // Вопросы языкознания, 2000, № 3.- С. 55-82

44. Стародумова 1997: Стародумова Е.А. Русские частицы: Учебное пособие.

45. Томашевский 1927: Томашевский Б.В. О стихе. Статьи. М.: Изд-во «Прибой», 1929.-328 с.

46. Томашевский 1959: Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. JL: Учпедгиз, 1959 - 533 с.

47. Тураева 1986: Тураева З.Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика). М.: Просвещение, 1986 - 126 с.

48. Тынянов 1965: Тынянов Ю.А. Проблемы стихотворного языка. Статьи. — М.: Изд-во «Советский писатель», 1965.-304 с.

49. Тынянов 1977: Тынянов Ю.А. Поэтика. История литературы. Кино. -М.: Наука, 1977.-574 с.

50. Узнадзе 1997: Узнадзе Д.Н. Теория установки. М.: Изд-во «Институт практической психологии», - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997 - 448 с.

51. Узнадзе 2001: Узнадзе Д.Н. Психологические установки. СПб.; Питер, 2001416 с.

52. Холшевников 1996: Холшевников В.Е. Основы стиховедения: Русское стихосложение: Учеб. пособие для фил. фак. / СПб ун-т — 3-е изд., перераб. -СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996.- 186 с.

53. Цветаева 1990: Цветаева М.И. Поэт о критике // Цветаева М.И. Стихотворения. Поэмы. Проза. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990 - С. 494-519

54. Черемисина 1976: Черемисша Н.В. Эстетический анализ художественного текста и подтекст // Анализ художественного текста. М.: Педагогика, 1976, вып. 2.- С.32-43

55. Черемисина 1989: Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рус. яз., 1989 - 241 с.

56. Чичерин 1963: Чичерин A.B. О литературоведческом понимании грамматических форм // Филологические науки, 1963, № 2 С. 67-71

57. Чичерин 1968: Чичерин A.B. Идеи и стиль. О природе поэтического слова. -М.: «Советский писатель», 1968 376 с.

58. Иностранная литература, 1969, № 6 С. 218-224 Шкловский 1983: Шкловский В. О теории прозы. 1982 г. // Шкловский В.Б. Отеории прозы. -М.: Советский писатель, 1983 С. 64-366 Шкловский 1997: Шкловский В.Б. Искусство как прием // Русская словесность.

59. От теории словесности к структуре текста. Антология. М.: Academia, 1997.-С. 113-115

60. Р. Якобсон. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987 - С. 99-130 Якобсон 1987 (3): Якобсон P.O. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Подступы к Хлебникову // Р. Якобсон. Работы по поэтике. - М.: Прогресс, 1987 - С.272-316

61. Якобсон 2001: Якобсон P.O. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика: антология / составление и общая грамматика Ю.С. Степанова. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.- С. 525-546