Синтез искусств в русской литературе конца XIX - первой трети XX века: А. Белый, З.Н. Гиппиус, А.С. Грин, М.М. Зощенко тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Кротова, Дарья Владимировна

• Кротова, Дарья Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Кротова, Дарья Владимировна

Содержание

Введение

Глава I. Синтез искусств в литературе Серебряного века

61. Идея синтеза искусств: истоки и претворение в художественной практике

62. Синтетические искания Андрея Белого («Симфонии»)

63. Проблематика синтеза искусств в творчестве З.Н.Гиппиус (драма-мистерия «Святая кровь»)

10

10

23

69

Глава II. Синтез искусств в русской литературе 19201930-х гг.

61. Преломление идеи синтеза в творчестве A.C. Грина («Фанданго»)

62. «Голубая книга» М.М. Зощенко как симфония

95

95

141

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синтез искусств в русской литературе конца XIX - первой трети XX века: А. Белый, З.Н. Гиппиус, А.С. Грин, М.М. Зощенко»

Введение

Обоснованность темы исследования и ее актуальность

Изучение проблемы синтеза искусств является актуальной задачей современного литературоведения. Синтез искусств - одна из наиболее значимых и продуктивных идей эпохи Серебряного века и первых советских десятилетий.

Целостных исследований, посвященных рассмотрению идеи синтеза искусств в ее динамике - от Серебряного века к периоду 1920-30-х гг., -до сих пор не предпринималось. На сегодняшний день существуют научные работы, посвященные характеристике явления синтеза искусств как такового1, синтетических тенденций в творчестве отдельных авторов

О 1

эпохи Серебряного века - Андрея Белого", Вяч.Иванова, явлений взаимодействия различных видов искусства в творчестве А.А.Блока'1, теории синтеза искусств, разработанной А.Н.Скрябиным5. Вместе с тем,

1 Каган М.С. Морфология искусства. М., 1972; Степанов Г.П. Взаимодействие искусств. Л., 1973; Машина С.Т. Взаимодействие видов искусств. Л., 1974; Взаимодействие и синтез искусств. Сб-к АН СССР. Л., 1978; Зись А.Д. Виды искусств. М., 1979; Хангельдиева И.Г. Взаимодействие и синтез искусств. М., 1982; Галеев Б.М. Содружество чувств и синтез искусств. М., 1982; Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. M., 1989; Проблемы синтеза в художественной культуре. М., 1993; Мннералова И.Г. Художественный синтез в русской литературе XX века: Дисс. ... докт. филол. наук. М., 1994; Синтез в русской и мировой художественной культуре. Материалы X научно-практической конференции, посвященной памяти А.ФЛосева. M., 2010; и др.

2 Авраменко А.П. «Симфонии» Андрея Белого // Русская литература XX века (дооктябрьский период). Сб. 9. Тула, 1977; Черников И.Н. «Симфония» как жанр в творчестве Андрея Белого // Художественное творчество и литературный процесс. Вып. IV. Томск, 1984; Мельникова-Григорьева Е.Г. Принцип «пограничности» в «симфониях» Андрея Белого // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 645. Тарту, 1985\Хмельницкая Т. Литературное рождение Андрея Белого. Вторая Драматическая Симфония // Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. M., 1988; Лавров A.D. У истоков творчества Андрея Белого («Симфонии») // Белый А. Симфонии. Л., 1991; Поттосина В.Г. Синтез искусств в теории и раннем творчестве Андрея Белого (цикл «Симфонии»): Дисс. ... канд. филол. наук. М., 2001; и др.

3 Мазаев А.И. От «мистерии» к «соборности»: Вяч. Иванов и А. Скрябин о синтезе искусств // Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М., 1992; Bobilewicz G. Wyobraznia poetycka - Wiacheslaw Iwanow w kr^gu sztuk / PAN. Inst, slawistyki. Warszawa, 1995; Гурко B.B. «Синтез всех на свете противоположностей»: (Концепции творческой личности и теория «соборности» Вяч. Иванова) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкульт, коммуникация. M., 1999; Минералова И.Г. Соборное слово и мистерия // Мннералова И.Г. Русская литература Серебряного века: Поэтика символизма. Учеб. пособие для студентов вузов. M., 1999; и др.

4 Васильева С. Поэтическая симфония Александра Блока // Театр. 1974. №1; Хопрова Т.А. Музыка в жизни и творчестве А.Блока. M., 1974. Болеславская Т. О музыке блоковского стиха. M., 2001; Гервср JT.JJ. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (Первые десятилетия XX века). M., 2002; и др.

5 Ванечкина И.Л. «Прометей» А.Н,Скрябина: проблема синтеза музыки и света: Дисс. ... канд. иск. Казань, 2006; МасляковаА. И. Музыкально-эстетическая концепция А. Н. Скрябина. СПб., 2013; Бэлза

не все авторы эпохи Серебряного века, в творчестве которых идея синтеза искусств нашла яркую и своеобразную реализацию, оказались в поле зрения исследователей данной проблематики. В частности, преломление идеи синтеза искусств в творчестве столь значительного писателя и поэта Серебряного века, как Зинаида Гиппиус, до сих пор не было раскрыто в научной литературе, что обусловливает актуальность данного диссертационного исследования.

Проблема синтеза искусств в литературе первых десятилетий XX века затрагивалась в современном литературоведении, но лишь отчасти и фрагментарно6. В представленной диссертационной работе преломление идеи синтеза искусств в литературе первой половины XX века рассмотрено на примере сочинений А.С.Грина («Фанданго») и М.М.Зощенко («Голубая книга»). Для анализа было выбрано творчество именно этих авторов, поскольку в названных произведениях тема синтеза искусств раскрывается наиболее представительно: здесь можно обнаружить не только влияние общей логики музыкального мышления, но и конкретные музыкальные формы, что позволяет говорить о действительном синтезе выразительных приемов разных видов искусства.

Ранее не предпринимались исследования, которые ставили бы своей целью раскрыть проблематику синтеза искусств в творчестве М.М.Зощенко, между тем как постижение зрелых и поздних его произведений («Голубой книги», в первую очередь, а также идейно связанных с нею сочинений конца 1930-х годов) затруднительно без анализа данного аспекта.

Влияние идеи синтеза искусств на творчество А.С.Грина отмечалось в литературоведении, но скорее в отношении взаимодействия литературы и

И.Ф. Александр Николаевич Скрябин. М., 1982; Житомирский Д. В. А.Н. Скрябин // Музыка XX века. Ч. 1.Кн. 2. М., 1977.

6 Исследование доктора искусствоведения, профессора РАМ им.ГнесиныхЛ.Л.Гервер «Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века)» (М.,2001), охватывающее целый ряд литературных явлений обозначенного периода, имеет сугубо музыковедческую направленность. Автор не ставит своей задачей целостный филологический анализ, раскрытие трактовки идеи синтеза искусств в творчестве того или иного поэта.

у

живописи . Вопрос о связи поэтики Грина с музыкой затрагивался в »-» 8

научной литературе , но не раскрывался на материале детального анализа гриновских текстов, что и было предпринято в данной работе.

В диссертации исследуется преимущественно такой аспект проблемы синтеза искусств, как взаимодействие литературы и музыки. Именно эта грань проблематики синтеза была избрана как наиболее значимая и наиболее акцентируемая теми писателями и поэтами, творчество которых рассматривается в данной работе. Как известно, символисты видели именно в музыке выражение высшего эстетического начала бытия: Андрей Белый подчеркивал, что только на основе взаимодействия литературы и музыки возможно синтетическое искусство будущего; А.Н.Скрябин мечтал об объединении всех существующих видов искусства в грандиозном художественном акте, в основе которого лежала бы именно музыкальная составляющая; музыка, по сравнению с другими видами искусства, доминирует в художественной системе И.Анненского, З.Гиппиус. Тенденция к выдвижению музыки на первый план синтетического единства сохраняется и в первые десятилетия XX века, хотя при этом не отрицается высокая значимость живописного (и вообще свето-цветового) компонента в творчестве А.С.Грина или Е.И.Замятина, равно как и особая роль образов и приемов кинематографического искусства в произведениях ряда выдающихся писателей данного периода (например, В.В.Набокова). Рассмотрение данных тенденций не входит в задачи данной работы.

7 Варламов А.Н. Александр Грин. М., 2010.

8 Дунаевская И.К. Этико-эстетическая концепция человека и природы в творчестве А.Грина. Рига, 1988. Максимова О.Л. Роль музыки в сюжетно-композиционном строении произведений А.Грина// А.С.Грин: Взгляд из XXI века. К 125-летию Александра Грина. Сб.ст. по материалам Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной филологии». Киров, 2005. Харчев В.В. Поэзия и проза Александра Грина. Горький, 1975.

Цели и задачи исследования

Целью работы является раскрытие проблематики синтеза искусств в русской литературе Серебряного века и эпохи первых советских десятилетий. В диссертационном исследовании ставится цель выявить специфику преломления идеи синтеза в творчестве авторов, наиболее ярко иллюстрирующих главные тенденции в воплощении данной проблематики.

Для достижения заявленной цели исследования необходимо решение следующих задач:

- выявить ключевые особенности реализации идеи синтеза искусств в творчестве Андрея Белого в связи с его эстетической теорией. Проанализировать цикл «Симфонии» А.Белого как наиболее целостное выражение его теоретических установок;

- определить роль и значение идеи синтеза искусств в творчестве З.Н.Гиппиус. Охарактеризовать драму «Святая кровь» как произведение, созданное под влиянием Р.Вагнера и одновременно в полемике с ним;

- установить роль и значение идеи синтеза искусств в русской литературе 20-30-х гг. XX века;

- проанализировать «Голубую книгу» М.М. Зощенко с точки зрения реализации в этом произведении симфонической логики;

- доказать действие в творчестве A.C. Грина формообразующих принципов музыкальных жанров (на примере рассказа «Фанданго»).

В настоящей работе использованы следующие методы исследования:

- метод структурного и структурно-сопоставительного анализа (при рассмотрении композиционного устройства избранных для анализа текстов и при выявлении аналогий с музыкальными формами);

- герменевтический метод (при анализе идейно-содержательной стороны текстов);

- метод сравнительного анализа, особенная актуальность которого в данной работе связана с необходимостью сопоставления сходных художественных тенденций в литературе и искусстве разных периодов литературной истории XX века;

- метод мотивного анализа, примененный в диссертационной работе при выявлении лейттематических и лейтмотивных структур в рассматриваемых текстах.

Методологическую базу исследования составили труды ученых, обращавшихся к проблеме реализации в литературном тексте музыкальных принципов: труды М.М.Бахтина9, работы Л.Силард об орнаментализме, в которых автор обосновывает связь данной тенденции с лейтмотивной техникой в музыке10; рассуждения Е.Б.Скороспеловой о роли музыкального начала в «неклассической» прозе", а также исследования А.Альшванга Л.Гроссмана , И.Месерич , С.Асриевой о музыкальных формах в произведениях Ф.М.Достоевского.

Методологическую основу работы составили также труды, посвященные анализу литературного процесса рассматриваемого периода: исследования А.П.Авраменко, М.М.Бахтина, Н.А.Богомолова, А.Н.Варламова, М.М.Голубкова, Л.К.Долгополова, И.Ю.Искржицкой, Л.Г.Кихней, В.Е.Ковского, Л.А.Колобаевой, А.В.Лаврова, А.И.Мазаева, М.В.Михайловой, Е.Б.Скороспеловой, Н.М.Солнцевой,

Т.Ю.Хмельницкой, М.О.Чудаковой.

9 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. M., 1963.

10 СшардЛ. Орнаментальность/ориаментализм // Russian Literature. Т. XIX. 1986; СилардЛ. О структуре Второй симфонии А. Белого // Studia slavica. Т. 13. Budapest, 1967; СилардЛ. К вопросу об иерархии семантических структур в романе XX века («Петербург» Андрея Белого и «Улисс» Джеймса Джойса). Budapest, 1983.

11 Скороспслова Е.Б. Русская проза XX века: от А.Белого («Петербург») до Б.Пастернака («Доктор Живаго»), М., 2003.

12 Алыиванг А. Русская симфония и некоторые аналогии с русским романом // Альшванг А. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1964

13 Гроссман Л. Достоевский-художник // Творчество Ф. М. Достоевского. М., 1959.

14 Месерич И. Проблема музыкального построения в повести Достоевского «Записки in подполья» // Достоевский и его время. Л., 1971.

13 Асриева С. К проблеме музыкальности «Записок из подполья» Ф. М. Достоевского // Труды Самаркандского гос. ун-та. Новая серия. Вып. 238. Проблемы поэтики. T.2. Самарканд, 1973.

Тема диссертационной работы предполагает обращение не только к литературоведческим методикам, но и к аналитическому аппарату смежных научных областей, в частности, музыковедения. Методологическую базу музыковедческого аспекта анализа составили труды таких ученых, как М.Г.Арановский, Б.В.Асафьев, П.Беккер, Л.В.Данилевич, Л.В.Кириллина, В.Дж.Конен, Ю.Н.Холопов.

Научная новизна

1. Впервые в качестве основной цели исследования выдвигается следующая: проследить развитие идеи синтеза искусств от Серебряного века к 20-30-м гг. XX в.

2. Новизна диссертационной работы обусловлена тем, что в рамках данного исследования впервые предпринята попытка раскрыть роль, значение и художественные проявления идеи синтеза искусств в творчестве такого автора эпохи Серебряного века, как З.Н.Гиппиус.

3. В работе впервые прослеживается эволюция «симфонического» метода Андрея Белого (от «Драматической» симфонии к «Кубку метелей»).

4. В диссертации обосновывается значимость идеи синтеза искусств в творчестве А.С.Грина на материале детального структурного анализа гриновского текста. Как доказывается в настоящей работе, Грин обращается в своем творчестве к структуре музыкального жанра («Фанданго»).

5. Новизна работы связана также с тем, что здесь впервые доказывается взаимосвязь «Голубой книги» М.М.Зощенко со строением классического симфонического цикла.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость диссертации связана с тем, что в настоящей работе раскрываются принципы реализации идеи синтеза искусств в творчестве выдающихся авторов Серебряного века (Андрей Белый и З.Н.Гиппиус) и первых советских десятилетий (А.С.Грин и М.М.Зощенко).

Практическое значение работы обусловлено тем, что результаты данного исследования могут быть использованы в качестве материалов для лекционных и специальных курсов по истории русской литературы Серебряного века и первой половины XX века, при издании и комментировании текстов А.Белого, З.Н.Гиппиус, А.С.Грина, М.М.Зощенко, а также для дальнейших научных исследований русской литературной истории.

Апробация работы

Материалы диссертационного исследования выносились на обсуждение на: Четвертой международной научной конференции «Гендер и проблемы коммуникативного поведения» (Новополоцк, Полоцкий ГУ, 28-29 октября 2010 г.), XIX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, МГУ, 9-13 апреля 2012 г.), XX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, МГУ, 8-13 апреля 2013 г.).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Синтез искусств в литературе Серебряного века

&1. Идея синтеза искусств: истоки и претворение в художественной практике

Тенденция к синтезу - явление, изначально присущее некоторым видам искусства, а также целому ряду отдельных жанров. Хотя идея синтеза искусств теоретически разрабатывалась лишь с начала XIX века, практика объединения разных видов искусств в одном художественном акте существовала с древнейших времен: фактически с момента зарождения искусства и художественного творчества как такового. Правда, на этом этапе следует говорить не о синтезе, а о синкретизме, т.е. нерасчленимом единстве всех видов искусства, которые еще не отделились друг от друга.

В качестве целостного художественного явления впервые синтез искусств реализуется в культуре эпохи Античности: синтетической по своей природе была древнегреческая трагедия, объединявшая литературный, музыкальный, театральный и хореографический компоненты. Синтез искусств выступает как значимая художественная тенденция и в культуре последующих веков, пример тому - средневековые жанры литургической драмы, миракля, мистерии. В более позднюю эпоху синтетическая тенденция ярко проявила себя в жанре оперы.

Первой целостной и детально разработанной теорией синтеза искусств, получившей всемирное признание, была теория Рихарда Вагнера (1813-1883). Он поставил перед собой задачу создания произведения искусства, в котором музыка, поэзия и драма выступали бы как равнозначные компоненты синтетического целого. Вагнер полагал, что художественное произведение будущего - это совершенное творение, в котором на равных правах объединятся музыка, литература и драматическое искусство. Создание этого произведения возможно «только

после того как будет сломлено эгоистическое упорство всех трех искусств и они любовно сольются друг с другом; только после того как каждое будет любить себя лишь в другом; только после того как они перестанут существовать как изолированные искусства <...> Их исчезновение в этом смысле явится рождением такого произведения искусства, их смерть - его жизнью»16. Согласно вагнеровской теории, каждый из видов искусства «не чувствует себя свободным до тех пор, пока он не протянет через границу руку другому виду искусства - с безусловным признанием и любовью Пожатие рук раздвигает границы; полное взаимопроникновение, растворение одного вида искусства в другом полностью уничтожает границы. После того, как уничтожены границы, перестают существовать и отдельные виды искусства и остается лишь искусство - единое, неограниченное искусство»17.

Вагнеровский синтез - это ни в коем случае не механическое соединение разных видов искусств. «Кто может себе представить соединение всех искусств таким образом, что, например, в картинной галерее или между выставленных статуй должно читать роман Гете и чтобы при этом еще играли бетховенскую симфонию, тот, разумеется, прав, настаивая на разграничении [курсив Вагнера - Д.К.] искусств и желая указать каждому из них, каким путем оно может создать

1 о

дальнейшее изображение своего предмета» . В создании совершенного произведения искусства, художественного произведения будущего особая роль, как считал Вагнер, принадлежит поэзии, музыка же должна дополнять, обогащать поэтическую выразительность. По мнению Вагнера, музыка сама по себе не может стать основой для совершенного синтетического целого, она становится таковой, лишь восприняв поэтическое слово, которое Вагнер метафорически связывает с мужским началом: «...оплодотворяющее семя есть поэтическая идея, доставляющая

16 Вагнер Р. Произведение искусства будущего. М., 2010. С. 74.

17 Там же. С .28.

18 Вагнер Р. Опера и драма // Вагнер Р. Избранные работы. М., 1978. С. 343.

любящей женщине-музыке материал для рождения»19. «Ошибка» оперы

предшествующего времени, как полагал Вагнер, «состояла в том, что

средство выражения (музыка) было сделано целью, а цель выражения

(драма) - средством»20.

Вагнер рассуждает о том, кто будет создателем произведений

искусства будущего - по его мнению, это «содружества художников»:

«Каждое вновь создаваемое драматическое произведение будет таким

образом созданием нового, никогда дотоле не существовавшего и не

могущего возникнуть снова содружества художников: это содружество

начнет существовать с того момента, когда исполнитель роли героя

сделает свой замысел общим достоянием необходимого ему содружества,

21

и прекратит существование в тот момент, когда замысел осуществится» . Вагнер также отвечает на вопрос о том, кто же станет подлинным, истинным творцом искусства будущего: «Поэт? Актер? Музыкант? Скульптор? Скажем без обиняков: народ. Тот самый народ, которому мы только и обязаны еще и сегодня живущим в наших воспоминаниях и столь искаженно воспроизводимым нами единственным истинным произведением искусства, - народ, которому мы обязаны самим искусством»22.

Глобальной задачей художника будущего Вагнер видел преображение природы человека под воздействием синтетического произведения, восприятие которого приравнивается почти к религиозному таинству. Наиболее ярко эта идея реализовалась в последней опере Вагнера -«Парсифаль» (1882).

Вагнеровская идея синтеза искусств, при всем ее новаторстве, в значительной степени опиралась на достижения немецкой философии предшествующего периода. Теоретическая основа концепции синтеза искусств в рамках традиции немецкого романтизма была разработана

19 Там же. С. 423.

20 Там же. С. 269.

21 Там же. С. 114-115.

22 Там же. С. 115.

Фридрихом Вильгельмом Йозефом Шеллингом (1775-1854). В своей «Системе трансцендентального идеализма» (1800) он рассматривает искусство как высшую форму постижения реальности. Абсолютное тождество субъективного и объективного, лежащее в основании бытия, адекватно может быть постигнуто только эстетическим созерцанием. Именно поэтому «искусство есть для философа наивысшее», оно трактуется Шеллингом как «единственно истинный и вечный органон, а также документ философии»" . В творчестве всякого подлинного художника немецкий философ различает два рода деятельности: сознательную и бессознательную. Сознательно то, чему «можно обучить и научиться», что совершается посредством рефлексии, с опорой на предшествующую традицию. Бессознателен в творчестве художника «свободный дар» природы, талант, обучиться которому невозможно. Тесное переплетение двух видов творческой деятельности порождает величественный феномен искусства, приводит к тому, что каждое подлинное творение гения «как будто содержит бесконечное число замыслов, допуская тем самым бесконечное число толкований»24. Искусство, как вдохновенно провозглашает Шеллинг, «остается для нас единственным и вечным откровением»25. Он пророчески возвещает эпоху синтеза искусства, философии и науки. В далеком прошлом, как утверждает немецкий мыслитель, философия и все науки были порождены поэзией, выделились из ее лона. Достигнув же своего завершения, «они вернутся отдельными потоками в тот всеобщий океан поэзии, из которого они вышли»26. Соединение же всех видов знания и теоретической деятельности в некое целое, невиданный и прежде недостижимый синтез, должно произойти посредством рождения «новой мифологии».

Представляется, что означенный круг идей оказал самое непосредственное влияние на творчество Р. Вагнера. Сам Вагнер также

23 Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма// Собр. соч. в 2 тг. Т. 1. М., 1987. С. 484.

24 Там же. С. 478.

25 Там же. С. 476.

26 Там же. С. 485.

отмечает среди культурных явлений, оказавших на него наиболее сильное воздействие, творчество Л. Бетховена (1770-1827), а именно - его Девятую симфонию (1824), финал которой представляет собой первый в истории музыки пример синтеза слова и музыки в рамках симфонического произведения. «В последней симфонии Бетховена, - отмечает Вагнер в трактате «Произведение искусства будущего», - музыка выходит за собственные границы и превращается во всеобщее искусство. Эта симфония - человеческое евангелие искусства будущего. После нее невозможно движение вперед, ибо за ней может следовать непосредственно лишь совершенное произведение искусства, всеобщая драма, художественный ключ к которой выкован Бетховеном»27. От Девятой симфонии Бетховена - прямой путь к синтетическим произведениям Вагнера, а также к мистериальным замыслам рубежа XIX-XX вв.

На мировоззрение Вагнера оказала непосредственное влияние концепция искусства, выдвинутая А.Шопенгауэром в его основном труде «Мир как воля и представление» (1818-1844). Шопенгауэр признавал музыку высшим из искусств, он полагал, что «музыка может, конечно, выразить собственными средствами любое движение воли, любое чувство», но, вместе с тем, «при добавлении слов мы получаем сверх того и предметы этих чувств, мотивы, их вызвавшие <...> музыка, сочиненная для данной драмы, представляет как бы ее душу, ибо в соединении с событиями, действующими лицами и словами она становится выражением внутреннего значения всех происходящих событий и связанной с этим их последней, тайной необходимости»28.

В конце XIX - начале XX вв. идея синтеза искусств становится одной из ведущих, оказавшись в сфере пристального внимания сначала европейских, а затем и русских художественных деятелей. Интерес к

* Вагнер Р. Произведение искусства будущего. Цит. изд. С. 51-52.

28 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2. М., 1993. С. 468-469.

данной проблематике был во многом спровоцирован вагнеровскими драмами.

Вагнеровская концепция синтеза искусств оказалась чрезвычайно близка Ш. Бодлеру, который был увлечен идеей «соответствий» между разноприродными эстетическими впечатлениями (о чем ясно свидетельствует, в частности, его сонет «Соответствия» из книги «Цветы зла»). Идея синтеза и ее сценическая реализация вызвала также творческий отклик С. Малларме, который в 1885 г. опубликовал эссе «Греза о Вагнере». Малларме поддерживал идею синтеза, но трактовал ее несколько иначе, чем Вагнер, считая, что в вагнеровском синтезе искусств ведущая роль всё же отводится музыке, в то время как при сплочении разных видов искусства в единое художественное целое главенствующим началом должна стать поэзия.

Среди несомненных поклонников синтетических устремлений Вагнера - французские литераторы Э. Шюре - автор книги «Музыкальная драма» (1875), Э. Дюжарден - основатель «Ревю вагнерьен» (издание выходило с 1885 по 1888 гг.), Ж. Пеладан - горячий приверженец и подражатель вагнеровской музыкальной драмы и другие.

Тема синтеза искусств вызывала активный художественный интерес не только ярых вагнерианцев, но почти всех французских поэтов-символистов. О сближении поэтического и музыкального начал свидетельствует, в частности, лирика П. Верлена - автора цикла «Песни без слов» (жанровое обозначение, возможно, заимствовано Верленом из музыкального искусства - «Песни без слов» создавались в 1830-1845 гг. Ф.Мендельсоном, а позже и другими композиторами). Верлену также принадлежит знаменитый афоризм «Музыки - прежде всего» («Поэтическое искусство», 1874), выражающий особую значимость музыкального начала в поэзии, в частности, приоритет звуковой стороны. Синтез (а точнее - синестезия, цветовое ощущение звука) играет особую роль и в творчестве А.Рембо, который в 1871 г. написал знаменитый

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кротова, Дарья Владимировна, 2013 год

II. Библиография

^Литературоведческие работы общего характера

14.Алъшванг А. Русская симфония и некоторые аналогии с русским романом // Алыпванг А. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1964.

15.Асриева С. К проблеме музыкальности «Записок из подполья» Ф.М. Достоевского // Труды Самаркандского гос. ун-та. Новая серия. Вып. 238. Проблемы поэтики. Т.2. Самарканд, 1973.

16.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

77.Брагина Н.Н. Мироздание А. Платонова: опыт культурологической реконструкции: Дисс.... доктора культурологи. Шуя, 2010.

1Бугров Б.С. Драматургия русского символизма. М., 1993.

79.Бэлза И.Ф. Генеалогия «Мастера и Маргариты» // Контекст. Литературно-теоретические исследования. Сборник. М., 1978.

80.Васильева С. Поэтическая симфония Александра Блока // Театр. 1974. №1.

81 .Васшьева-Шальнева Т.Е. Принципы художественной структуры романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» (к вопросу взаимодействия литературы и музыки): Дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2002.

82.Взаимодействие и синтез искусств. Сб-к АН СССР. Л., 1978.

83.Гайденко П.П. Соловьев B.C. // Русская философия: Словарь. М., 1995.

84.Галеев Б.М. Содружество чувств и синтез искусств. М., 1982.

85.Герасимов Ю.К. Жанровые особенности ранней драматургии Блока // Александр Блок. Исследования и материалы. 1987.

86.Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» // Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: очерки по русской литературе XX века. М., 1993.

Ю.Гервер JI.JI. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М., 2001.

88.Гинзбург JI. Николай Олейников // Юность. 1988. №1.

89.Голубков М.М. Русская литература XX в.: После раскола. М., 2001.

90.Голубков М.М. Утраченные альтернативы: формирование монистической концепции советской литературы. 20-30-е годы. М., 1992.

91 .Гроссман JI. Достоевский-художник // Творчество

Ф.М. Достоевского. М., 1959. 92.Гурко В.В. «Синтез всех на свете противоположностей»: (Концепции творческой личности и теория «соборности» Вяч. Иванова) // Вестн.

Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкульт, коммуникация. М., 1999.

93 .Дукор И. Проблемы драматургии символизма // Литературное наследство. 1937. №27-28.

94.Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.

9Ъ.ЕршовЛ.Ф. Из истории советской сатиры. М., 1973.

96. Зайцев A.B. Взаимодействие жанров в прозе М.А. Булгакова 1920-х годов: Дисс. ... канд. филол. наук. М., 1998.

97.Зись АД. Виды искусств. М., 1979.

98.Иванова Е.В. Слово и музыка в эстетике Александра Добролюбова // Слово и музыка: материалы научных конференций памяти А.В.Михайлова. Вып.2. М., 2008.

99.Каган М.С. Морфология искусства. М., 1972.

100. Касаткина Е.Г. Семантический компонент "искусство" и его реализация в художественном тексте: Дисс. ... канд. филол. наук. Саратов, 2001.

101. Кихней Л.Г. Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика Осипа Мандельштама. М., 1997.

102. Кихней Л.Г., Ткачева H.H. Иннокентий Анненский: Вещество существования и образ переживания. М., 1999.

103. Кожевникова H.A. О роли лейтмотивов в организации художественного текста // Стилистика художественной речи. Саранск, 1979.

104. Кожевникова H.A. О типах повествования в советской прозе // Вопросы языка современной русской литературы. М., 1971.

105. Колобаева Л.А. Русский символизм. М., 2000.

106. Кондаков И.В., Корж Ю.В. «Дух музыки» в философии русского символизма // Общественные науки и современность. М., 1996. №4.

107. Кремлев Ю.А. О месте музыки среди искусств. М., 1966.

108. Левин Ю.И. От синтаксиса к смыслу и далее («Котлован» А. Платонова) II Левин Ю.И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика. М., 1998.

109. Леденев A.B. Литературные группировки в русском символизме первой половины 1990-х годов // Из истории русской литературы конца XIX - начала XX века. М., 1988.

110. Лотман Ю.М. Символ в системе культур // Лотман Ю.М. Избр. статьи. В 3 тт. Т. 1. Таллинн, 1992.

111. Магомедова Д. Блок и Вагнер // Творчество А. А. Блока и русская культура XX века. I Всесоюз. (III) конф. Тарту, 1975.

112. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М., 1992.

113. Махлина С. Т. Взаимодействие видов искусств. Л., 1974.

114. МесеричИ. Проблема музыкального построения в повести Достоевского «Записки из подполья» // Достоевский и его время. Л., 1971.

115. Минералова И.Г. Русская литература Серебряного века: Поэтика символизма. Учеб. пособие для студентов вузов. М., 1999.

116. Минералова И.Г. Художественный синтез в русской литературе XX века: Дисс. ... докт. филол. наук. М., 1994.

117. Михайлова М.В. «Бабы с пьесами...» в эпоху modern // Женская драматургия Серебряного века / сост., вступ. ст. и коммент. М.В. Михайловой. СПб., 2009.

118. Михайлова М.В. Слова прощенья и любви от Алексея Христофорова // Новиков И.А. Золотые кресты: Роман. Повести и рассказы. Предисл. М.В. Михайловой. Мценск, 2004.

119. Мущенко Е., Скобелев В., Кройчик Л. Поэтика сказа. Воронеж, 1978.

120. Пагшан А. История русского символизма. М., 1998.

121. Проблемы синтеза в художественной культуре. М., 1993.

122. Роднянская И.Б. Слово и «музыка» в лирическом произведении // Слово и образ. М., 1964.

123. Синтез в русской и мировой художественной культуре. Материалы X научно-практической конференции, посвященной памяти А.Ф.Лосева. М., 2010.

124. Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века: от А.Белого («Петербург») до Б.Пастернака («Доктор Живаго»). М., 2003.

125. Соболев А.Л. Мережковские в Париже (1906-1908) // Лица: Биографический альманах. М., СПб., 1992. Вып. 1.

126. Солнцева Н.М. Китежский павлин. М., 1992.

127. Степанов Г.П. Взаимодействие искусств. Л., 1973.

128. Фаворский В.А. Поиски синтеза // Советское искусство. М., 1934. 23 дек.

129. Хангельдиева И.Г. Взаимодействие и синтез искусств. М., 1982.

130. Хопрова Т.А. Музыка в жизни и творчестве А.Блока. М., 1974.

131. Чигарева Е.И. О музыкальной организации литературного произведения (на примере рассказов Чехова) // Слово и музыка: материалы научных конференций памяти А.В.Михайлова. Вып.2. М., 2008.

132. Чулков Г. Оправдание символизма // Чулков Г. Валтасарово царство. Сост., вступ. ст. и коммент. М.В.Михайловой. М., 1998.

133. Шашшрданова Р.Г. Мир музыки в творчестве М.Булгакова: Дисс... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006.

2.Работы о синтезе искусств в творчестве Андрея Белого

134. Авраменко А.П. «Симфонии» Андрея Белого // Русская литература XX века (дооктябрьский период). Сб. 9. Тула, 1977.

135. Аскольдов С. Творчество А.Белого // Литературная мысль. Альманах 1. Пг., 1922.

136. Бердяев Н. Астральный роман. Размышления по поводу романа А.Белого «Петербург» // Бердяев Н. Собр. соч. в 2 тт. Т.2. М., 1994.

137. Бойчук А. «Лучезарный старец»: «Слой» Мережковского в «Кубке метелей» А.Белого // Известия АН. Серия литературы и языка. 1995. №2.

138. Бойчук А. «Святая плоть» земного в «Кубке метелей» // Литературное обозрение. 1995. №4/5.

139. Бойчук А. Из комментария к «Кубку метелей»: Андрей Белый и философия эроса З.Н.Гиппиус // Андрей Белый в изменяющемся мире. К 125-летию со дня рождения. М., 2008.

140. Бойчук А., Тилкес О. О «соловьевском слое» «Кубка метелей» Андрея Белого // Studia Slavica helsingiensia et tartuensia. 16. Под ред. П.Песонена и др. Helsinki, 1996.

141. Брюсов В.Я. <Рец. на кн.:> Андрей Белый. Возврат. III симфония // Андрей Белый: pro et contra. СПб., 2004.

142. Брюсов В.Я. <Рец. на кн.:> Андрей Белый. Золото в лазури.-Вячеслав Иванов. Прозрачность // Андрей Белый: pro et contra. СПб., 2004.

143. Буркхарт Д. К семиотике пространства: «московский текст» во «Второй (драматической) симфонии» Андрея Белого // Москва и «Москва» Андрея Белого. М., 1999.

144. Ведмецкая Н.В. Концепция художественного творчества русского символизма: философский анализ (А.Белый, В.Брюсов, В.Иванов). Автореф. ... канд. филос. наук. М., 1987.

145. Весы. 1908. №5.

146. Войтоловский JJ. .<Рец. На кн.:>Андрей Белый. Возврат. III симфония // Образование. 1905. №5.

147. Вольпе Ц.С. О мемуарах Андрея Белого // Белый А. Между двух революций. Л., 1934.

148. Вольпе ЦС. О поэзии Андрея Белого // Вольпе Ц.С. Искусство непохожести. М., 1991.

149. Воронский А. Андрей Белый (Мраморный гром) // Воронский А. Искусство видеть мир. М., 1987.

150. Гармаш Л. Художественное своеобразие симфоний Андрея Белого. Дисс. ... канд. филол. наук. Харьков, 2000.

151. Гаспаров М.Л. Белый-стиховед и Белый-стихотворец // Белый А. Проблемы творчества. М., 1988.

152. Гервер Л.Л. Контрапунктическая техника Андрея Белого // Литературное обозрение. 1995. №4/5 (252).

153. Городецкий С. Андрей Белый. Кубок метелей // Образование. 1908. №9/10. Отд. 3.

154. Демин В.Н. Андрей Белый. М., 2007.

155. Долгополое Л.К. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л., 1988.

156. Долгополое Л.К. В поисках самого себя (к 100-летию со дня рождения Андрея Белого) // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. 1980. Т. 39. №6.

157. Долгополое Л.К. Симфония «Возврат» как этап в эстетическом и философском развитии А.Белого // Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987.

158. Иванов Вяч. Вдохновение ужаса (о романе Андрея Белого «Петербург») // Андрей Белый: pro et contra. СПб., 2004.

159. Иванов-Разумник Р.В. Вершины. Александр Блок. Андрей Белый. Пг., 1923.

160. Измайлов А. Литературные впечатления // Андрей Белый: pro et contra. СПб., 2004.

161. Искржицкая И.Ю. Белый А. и Флоренский П. Культурфилософия христианства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. 1992. №5.

162. Козин A.A. Белый А.: начало русского модернизма // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символов. Т.1. М., 1994.

163. Кац Б.А. О контрапунктической технике в «Первом свидании» // Литературное обозрение. 1995. №4/5.

164. Киевские вести. 1908. 9 мая.

165. Книжный мир. 1908. № 17.

166. Кожевникова H.A. Язык Андрея Белого. М., 1992.

167. Колобаева Л.А. Человек и его мир в художественной системе Андрея Белого // Филологические науки. 1980. №5.

168. Корецкая И.В. Андрей Белый: «корни» и «крылья» // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX - начала XX в. М., 1992.

169. Красилышкова М.В. Идеи синтеза знания, искусства и бытия в творчестве А.Белого. Дисс. ... канд. иск. М., 2005.

170. Лавров A.B. Андрей Белый в 1900-е годы. М., 1995.

171. Лавров A.B. У истоков творчества Андрея Белого («Симфонии») // Белый А. Симфонии. Л., 1991.

172. Мельникова-Григорьева Е.Г. Принцип «пограничности» в «симфониях» Андрея Белого // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 645. Тарту, 1985.

173. Метнер Э. Маленький юбилей одной «странной» книги (19021912) // Труды и дни. 1912. №2.

174. Метнер Э.К Симфонии Андрея Белого // Андрей Белый: pro et contra. СПб., 2004.

175. Минц 3., Мельникова Е. Симметрия и асимметрия в композиции «Третьей симфонии» А.Белого // Труды по знаковым системам. Тарту. 1984.

176. Мочульский К. Александр Блок. Андрей Белый. Валерий Брюсов. М., 1997.

177. Орлицкий Ю.Б. Ритмическая структура симфоний Андрея Белого: у истоков реформы русской прозаической симфонии // Андрей Белый в изменяющемся мире. К 125-летию со дня рождения. М., 2008.

178. Поттосина В.Г. Синтез искусств в теории и раннем творчестве Андрея Белого (цикл «Симфонии»). Дисс. ... канд. филол. наук. М., 2001.

179. Силард Л. Андрей Белый и Джеймс Джойс (К постановке вопроса) // Studia Slavica Hung. Budapest. 1979. Vol. XXV.

180. Силард Л. Андрей Белый и П.Флоренский // Studia Slavica Hung. Budapest. 1987. Vol. XXXIII.

181. Силард Л. К вопросу об иерархии семантических структур в романе XX века («Петербург» Андрея Белого и «Улисс» Джеймса Джойса). Studia Slavica Hung. Budapest. 1983.

182. Силард Л. О влиянии ритмики прозы Ф.Ницше на ритмику прозы А.Белого // Studia Slavica Hung. Budapest. 1973. Vol. XIX. №1/3.

183. Силард Л. О структуре Второй симфонии А. Белого // Studia Slavica Hung. Budapest. 1967. Vol. XIII.

184. Силард Л. Орнаментальность/орнаментализм // Russian Literature. Amsterdam. 1986. Vol. XIX.

185. Тилкес О. Православные реминисценции в Четвертой симфонии А.Белого // Литературное обозрение. 1995. №4/5.

186. Фатеева H.A. Еще раз об особенностях прозы Андрея Белого (отражение темы «борьбы стихий» в структуре симфонии «Кубок метелей») // Русский символизм и мировая культура. М., 2001. Вып.1.

187. Флоренский П. Спиритизм как антихристианство // Андрей Белый: pro et contra. СПб., 2004.

188. Хмельницкая Т. «Вторая драматическая симфония» А.Белого и проблемы поэтики символизма // Тезисы межвузовской научно-теоретической конференции «Проблемы русской критики и поэзии XX века». Ереван, 1973.

189. Хмельницкая Т. Литературное рождение Андрея Белого. Вторая Драматическая Симфония // Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. М., 1988.

190. Черников И.Н. «Симфония» как жанр в творчестве Андрея Белого // Художественное творчество и литературный процесс. Вып. IV. Томск, 1984.

191. Шкловский В, Андрей Белый // Русский современник. Литературно-художественный журнал. Кн.2. М.-Л., 1924.

192. Шкловский В. Пять человек знакомых (Андрей Белый, Евгений Замятин, Борис Пильняк, Константин Федин, Леонид Леонов). Тбилиси, 1927.

193. Эллис [Кобылинский J1.JJ.J Русские символисты. Константин Бальмонт. Валерий Брюсов. Андрей Белый. Томск, 1996.

З.Работы о творчестве З.Н.Гиппиус

194. «Андр-ич Е. » Декаденты // Научное обозрение. 1901. №8.

195. Барабанов Е. «Игра загадочней всего...» // Гиппиус З.Н. Стихи, воспоминания, документальная проза. М., 1991.

196. Безродный М. Театр Зинаиды Гиппиус // Гиппиус З.Н. Пьесы. Л., 1990.

197. Брюсов В.Я. З.Н.Гиппиус. Собрание стихов. Книга вторая // Гиппиус З.Н. Собр. соч. в 15 тт. Т.З. М., 2001.

198. Волынский А.Л. Сильфида // Гиппиус З.Н. Собр. соч. в 15 тт. Т.1.М., 2001.

199. Измайлов А. Литературные заметки // Биржевые ведомости. 1901. №140 (26 мая).

200. Курило Ю.И. Проблематика и поэтика малой прозы З.Н.Гиппиус 1890-1900-х годов (тендерный аспект). Автореф. ... канд. филол. наук. М., 2012.

201. Лундберг Е. Поэзия З.Н.Гиппиус // Гиппиус З.Н. Собр. соч. в 15 тт. Т.2. М., 2001.

202. Макаров В. Жар-птица декаданса // Гиппиус З.Н. Чертова кукла. М., 2009.

203. Мережковский Д.С. Ночью о солнце // Гиппиус З.Н. Собр. соч. в 15 тт. Т.4. М., 2001.

204. Михайлова М.В. З.Н.Гиппиус и Г.И.Чулков // Зинаида Гиппиус. Новые материалы. Исследования. М., 2002.

205. Носова Ю.В. Драматургия Зинаиды Гиппиус. Автореф. ... канд. иск. М., 2007.

206. Носова Ю.В. Пьеса З.Гиппиус «Святая кровь» (1901): к вопросу о мифопоэтике драматургии З.Гиппиус // Театр. Живопись. Кино. Музыка. Межвузовский сб-к трудов молодых ученых. Вып.1. М, 2004.

207. Николюкин А. Любовь и ненависть Зинаиды Гиппиус // Гиппиус З.Н. Собр. соч. в 15 гг. Т. 11. М., 2011.

208. Осьмакова Н. «Единственность Зинаиды Гиппиус» // Гиппиус З.Н. Собр. соч. в 15 тт. Т. 1. М., 2001.

209. Панова Е.Ю. Стиль в системе художественного мироздания З.Н.Гиппиус. Автореф. ... канд. филол. наук. Магнитогорск, 2008.

210. Полукарова Л.В. «Надо всякую чашу пить - до дна». О личности и творчестве З.Н.Гиппиус // Литература в школе. 1995. №5.

211. Пэк <Аитинази В.А.> Кстати // Новости дня. 1903. №1740 (24 апр.).

212. Савельев С.Н. Жанна д'Арк русской религиозной мысли. Интеллектуальный профиль З.Гиппиус. М., 1992.

213. Чеботаревская А. З.Н.Гиппиус. Лунные муравьи // Гиппиус З.Н. Собр. соч. в 15 тт. Т.4. М., 2001.

214. Шагинян М. О блаженстве имущаго. Поэзия З.Н.Гиппиус. М., 1912.

4. Работы о творчестве А.С.Грина

215. Варламов А.Н. Александр Грин. М., 2010.

216. Вюсров В. Рыцарь мечты // Грин A.C. Собр. соч. в 6 тт. Т. 1. М., 1965.

217. Волъпе Ц. С. Об авантюрно-психологических новеллах А.Грина // Вольпе Ц.С. Искусство непохожести. М., 1991.

218. Гурленова JT.B. Художественная натурфилософия А.Грина // А.С.Грин: Взгляд из XXI века. К 125-летию Александра Грина. Сб.ст. по материалам Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной филологии». Киров, 2005.

219. Дикова Т.Ю. «Аномальность» художественного времени и пространства в рассказах Александра Грина // А.С.Грин: Взгляд из XXI века. К 125-летию Александра Грина. Сб.ст. по материалам Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной филологии». Киров, 2005.

220. Дунаевская И.К. Эти ко-эстетическая концепция человека и природы в творчестве А.Грина. Рига, 1988.

221. Загвоздкина Т.Е. Своеобразие фантастического в романах А. Грина // Проблемы реализма. Вып. IV. Вологда, 1977.

222. Загвоздкина Т.Е. Своеобразие эстетического идеала в романах А.Грина // Анализ художественного произведения. Киров, 1993.

223. Иваницкая Е. Мир и человек в творчестве А.С.Грина. Ростов-на-Дону, 1993.

224. Киркин Ю.В. Александр Грин. Библиографический указатель. М., 1980.

225. Ковский В. «Фантазия требует строгости» // Литературная учеба. 1980. №4.

226. Ковский В. Романтический мир Александра Грина. М., 1969.

227. Кудиевский К. Из неизданных и забытых рукописей [Предисловие к рассказу «Фанданго» и др.] // Сов. Украина. 1960.

228. Литвинов Е. Некоторые особенности повествования в прозе А.Грина // Идейно-художественное многообразие советской литературы 60-80-х гг. М., 1991.

229. Логвин Г.П. Идеализация в поэтике А.С.Грина // Филологические науки. 1987. №3.

230. Лопуха А. Поэтика фантастического у А.С.Грина // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1988.

231. Лопуха А. Эстетический идеал и специфика его выражения в творчестве А.С.Грина. Автореф. ... канд. филол. наук. М., 1987.

232. Максимова О.Л. Роль музыки в сюжетно-композиционном строении произведений А.Грина // А.С.Грин: Взгляд из XXI века. К 125-летию Александра Грина. Сб.ст. по материалам Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной филологии». Киров, 2005.

233. Матвеева Н. Сила сюжета и паруса романтизма // Литературная учеба. 1980. №4.

234. Михайлова Л. Александр Грин. Жизнь, личность, творчество. М., 1980.

235. Паустовский К. Александр Грин // Паустовский К. Собр. соч. в 6 тт. Т.5.М., 1957-1958.

236. Петрусь Т.В. Лексика с семантикой цвета и света в романе «Золотая цепь» // Неповторимое слово Александра Грина. Филологические этюды. Киров, 2007.

237. Петрусь Т.В. О смысловых и композиционных функциях деталей в рассказе «Черный алмаз» // Неповторимое слово Александра Грина. Филологические этюды. Киров, 2007.

238. Платонов А.П. Рассказы А.Грина // Платонов А.П. Размышления читателя. М., 1970.

239. Прохоров Е.И. Александр Грин. М., 1970.

240. Ревякина A.A. Искусствоведческая проблематика феерии «Алые паруса» // Некоторые вопросы русской литературы XX века. М., 1979.

241. Россельс Вл. Дореволюционная проза Грина // Грин A.C. Собр. соч. в 6 тт. Т.1.М., 1965.

242. Самойлова В.Д. Некоторые особенности творчества Грина // Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Н.К.Крупской. Т. 116. Литература. Вып. 4. 1963.

243. Семибратов В.К. Этюды об Александре Грине. Киров-на-Вятке, 2008.

244. Слонимский М. А.С.Грин // Грин A.C. Золотая цепь. Автобиографическая повесть. М., 1939.

245. Фомин А. А. Ономастика «Фанданго» А. Грина: хронотоп и концептуальный план произведения // Изв. Урал. гос. ун-та. 2000. № 17.

246. Ханинова P.M. Статуя в сюжете рассказов Александра Грина 1910-1020-х гг.: семантика, символ, функция // А.С.Грин: Взгляд из XXI века. К 125-летию Александра Грина. Сб. ст. по материалам

Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной филологии». Киров, 2005.

247. Харчев В.В. Поэзия и проза Александра Грина. Горький, 1975.

248. Хрулев В.И. Романтизм Александра Грина (эволюция и сущность). Уфа, 1994.

249. Хрулев В.И. Условный и реальный мир в творчестве Александра Грина // Филологические науки. 1976. №6.

250. Хрулев В.И. Философско-эстетические и художественные принципы романтизма А.С.Грина // Филологические науки. 1971. №1.

251. Хрулев В.И. Цвет и его функции в повести А.Грина «Алые паруса» // Писатель и время. Ульяновск, 1975. Вып. 1.

252. Щеглов М. Корабли Александра Грина // Щеглов М. Литературно-критические статьи. М., 1958.

6. Работы о творчестве М.М.Зощенко

253. Бармин А.Г. Пути Зощенки // Михаил Зощенко. Статьи и материалы. Л., 1928.

254. Виноградов В. Язык Зощенко // Михаил Зощенко. Статьи и материалы. Л., 1928.

255. Вольпе Ц.С. Книга о Зощенко // Вольпе Ц.С. Искусство непохожести. М., 1991.

256. Громов П. М.М.Зощенко: очерк творчества // Зощенко М.М. Избранные произведения в 2-х тт. Т.1. Л., 1968.

257. Гулыга А. Разум побеждает (О научно-художественных повестях М. Зощенко) // Зощенко М. Собр. соч. в 3-х тт. Т. 3. Л., 1987.

258. Жолковский А.К. Михаил Зощенко: Поэтика недоверия. М., 1999.

259. Крепе М. Техника комического у Зощенко. Вермонт, 1986.

260. Куляпин A.M. От звука к цвету (музыка и живопись в произведениях М.Зощенко) // Литературный альманах «Ликбез». 2007. №4.

261. Куляпин А.И. Слова и краски (живопись в произведениях М. Зощенко) // Литературный альманах «Ликбез». 2003. №1.

262. Литературная газета. 1936. 15 марта.

263. Молдавский Д.М. Михаил Зощенко. М., 1977.

264. Молдавский Д.М. Повести М. Зощенко 20 - 30-х годов // Русская литература. 1970. №4.

265. Рубен Б. Алиби Михаила Зощенко. М., 2001.

266. Старков А.Н. Михаил Зощенко. М., 1990.

267. Старков А.Н. Юмор Зощенко. М., 1974.

268. Сухих И.Н. Главная книга Зощенко // Зощенко М.М. Голубая книга. СПб., 2008.

269. Томашевский Ю.В. "Литература — производство опасное..." (М. Зощенко: жизнь, творчество, судьба). М., 2004.

270. Чудакова М.О. Поэтика Михаила Зощенко. М., 1979.

271. Шкловский В. О Зощенке и большой литературе // Михаил Зощенко. Статьи и материалы. Л., 1928.

7.Музыковедческие работы

272. Арановский М.Г. Симфонические искания. М., 1979.

273. Асафьев Б.В. (Игорь Глебов) Пути в будущее // Мелос. Вып.2. Спб., 1918.

274. Асафьев Б.В. Бетховен. Л., 1927.

275. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л., 1971.

276. Асафьев Б.В. О музыке Чайковского. Л., 1972.

277. Асафьев Б.В. Скрябин. Опыт характеристики // А.Н.Скрябин. Пг., 1921.

278. Беккер П. Симфония от Бетховена до Малера. JI., 1926.

279. Бэлза И.Ф. Александр Николаевич Скрябин. М., 1982.

280. Ванечкина И.Л. «Прометей» А.Н.Скрябина: проблема синтеза музыки и света: Дисс. ... канд. иск. Казань, 2006.

281. Даттевич Л.В. Симфонизм как музыкальная драматургия // Вопросы музыкознания. Вып.2. Л., 1955.

282. Житомирский Д.В. Скрябин А.Н. // Музыкальная энциклопедия в 6 тт. Т. 5. М., 1981.

283. Залесская М. Вагнер. М., 2011.

284. История русской музыки. Том 10-А. М., 1997.

285. Кириллина Л.В. Классический стиль в музыке XVIII- начала XIX веков: Самосознание эпохи и музыкальная практика. М., 1996.

286. Конен В.Д. История зарубежной музыки. Вып. 3. М., 1981.

287. Конен В Д. Театр и симфония. М., 1968.

288. Маслякова А.И. Музыкально-эстетическая концепция А. Н. Скрябина. СПб., 2013.

289. Музыкальный энциклопедический словарь. М., 1990.

290. Томпакова О. А.Н. Скрябин и музыкальный мир Андрея Белого // Ученые записки государственного мемориального музея А.Н.Скрябина. Вып.1. М., 1993.

291. Холопов Ю.Н. Скрябин и гармония XX века // Ученые записки Государственного мемориального музея А.Н.Скрябина. Вып. 1. М., 1993.

292. Штейнпресс Б.С. Симфония // Музыкальная энциклопедия в 6 тт. Т. 5.М., 1981.

293. Шюре Э. Рихард Вагнер и его музыкальная драма. СПб.-М., 1909.

III. Литература на иностранных языках

294. Alexandrov V.E. Andrei Bely. The Major Symbolist Fiction. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts and London, England. 1985.

295. Bennett V. Echoes of Friedrich Nietzsche's "The Birth of Tragedy" in Andrej Bely's "Petersburg" // Germano-Slavica. 1980. №4.

296. Bobilewicz G. Wyobraznia poetycka - Wiacheslaw Iwanow w kregu sztuk/PAN. Inst, slawistyki. Warszawa, 1995.

297. Carleton G. The politics of reception. Evanston, 1998.

298. Carlson M. The conquest of chaos: Esoteric philosophy and the development of the Andrej Bely's theory of Symbolism as a world view (1901-1910). Indiana University, 1981.

299. Castaing P. L'évolution littéraire d'Aleksandr Grin. Aix-en-Provence (Cedex), 1997.

300. Chamberlain H. S. Das Drama R. Wagner's. Lpz., 1892.

301. Ernst A. L'Art de R. Wagner. Paris, 1893

302. Grau M. Untersuchungen zur Entwicklung von Sprache und Text bei M.M.Zoscenko. München, 1988.

303. Janacek G. Literature as Music: Symphonie Form in Andrei Belyi's Fourth Symphony // Canadien-American Slavic Studies. 1974. Vol.8, №4.

304. Janacek G. The look of Russian Literature: Avant-Garde visual experiments, 1900-1930. Princeton, 1984.

305. Keys R. The Reluctant Modernist. Andrei Belyi and the Development of Russian Fiction 1902-1914. Clarendon Press. Oxford. 1996.

306. Kovac A. Andrej Belyj: The "Symphonies" (1899-1908): Bern; Frankfurt/M; München, 1976.

307. Louis R. Weltanschauung R. Wagner's. Lpz., 1892

308. Pachmuss T. Intellect and ideas in action. München, 1972.

309. Peterson R.E. Andrej Bely's short prose. Birmingham, 1980.

310. Popkin C.The pragmatics of insignificance. Stanford (Calif.), 1993.

311. Scatton L.H. Mikhail Zoshchenko. Evolution of a writer. Cambridge University Press, 1993.

312. Steinberg A. World and Music in the novels of Andrej Bely. Cambridge, 1980.