Система оценки платежеспособности промышленных предприятий как инструмент финансового менеджмента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ивановский, Андрей Владимирович

• Ивановский, Андрей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ивановский, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы оценки платежеспособности в системе финансового менеджмента предприятий.

1.1. Сущность платежеспособности предприятия.

1.2. Теоретические подходы к оценке платежеспособности: российский и зарубежный опыт

1.3. Цели и компоненты системы оценки платежеспособности предприятия.

Глава 2. Анализ системы оценки платежеспособности предприятий нефтегазового сектора.

2.1. Анализ показателей, используемых для оценки платежеспособности, на примере групп компаний ТНК-BP и Газпром.

2.2. Анализ организации процесса оценки платежеспособности в группах компаний нефтегазового сектора.

2.3. Сравнительный анализ систем оценки платежеспособности, функционирующих в группах компаний ТНК-BP и Газпром.

Глава 3. Совершенствование системы оценки платежеспособности предприятия -актуальное направление финансового менеджмента.

3.1. Методические подходы к формированию системы оценки платежеспособности предприятия.

3.2. Методические рекомендации по выбору показателей для оценки платежеспособности, ориентированной на достижение тактических и стратегических целей предприятия.

3.3. Регламентация функционирования системы оценки платежеспособности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система оценки платежеспособности промышленных предприятий как инструмент финансового менеджмента»

Актуальность темы исследования

С разрушением административно-командной системы и плановой экономики и развитием в нашей стране рыночных отношений отечественные предприятия оказались перед необходимостью самостоятельно принимать решения, связанные со своей финансово-хозяйственной деятельностью. Существование любого предприятия сопряжено с необходимостью осуществлять платежи и погашать обязательства, возникающие в результате его функционирования. Поэтому платежеспособность предприятия является одним из ключевых аспектов финансового состояния предприятия, а анализ платежеспособности — важной составной частью финансового анализа.

Неустойчивость экономической ситуации, недостаток собственного капитала, отсутствие опыта управления платежеспособностью, равно как и другими аспектами финансового состояния предприятия, а также иные причины приводят во многих случаях к бедственному положению с платежеспособностью на отечественных предприятиях. Это выражается в неспособности предприятия своевременно и в полном объеме осуществлять платежи и погашать обязательства, что, с одной стороны, ведет к невозможности осуществлять непрерывный производственный процесс и может вызвать применение к предприятию штрафных санкций за неисполнение обязательств, а с другой стороны, создает проблемы для контрагентов предприятия, которые не могут получить в надлежащие сроки денежные средства, необходимые им самим для производственной и другой деятельности. В результате подобные проблемы могут приводить к цепочке взаимных неплатежей. Именно такая ситуация складывалась в России в середине 90-х годов, когда неплатежи предприятий составляли до 70% годового ВВП. В таких условиях, учитывая также другие неблагоприятные факторы (высокие темпы инфляции, недостаток инвестиций), экономика не может стабильно и динамично развиваться.

Проблемы с несвоевременным погашением обязательств характерны не только для российской экономики, по и для стран с более благоприятной и стабильной экономической ситуацией. Например, при исследовании коммерческого кредитования в Великобритании в середине 80-х годов XX века было выявлено, что хотя 75% должников должны были погасить свои обязательства в течение 30 дней, это требование выполняла лишь десятая их часть.

Улучшение экономической ситуации в России в последние годы привело к тому, что доля просроченной кредиторской задолженности в общей сумме кредиторской задолженности предприятий, по данным Госкомстата России, снизилась с 29,7% на конец 2002 г. до 6,8% на конец июня 2008 г. Вместе с тем, ситуация «кризиса ликвидности», возникшая летом 2007 г. на мировых рынках капитала, при которой возросла стоимость заемных средств, вследствие чего были ограничены возможности кредитования как для банков, так и для предприятий нефинансовой сферы, продемонстрировала, что даже при улучшении экономической ситуации в отдельно взятой стране невозможно остаться в стороне от процессов, происходящих в мировой экономике. В этих условиях вопросы и проблемы, связанные с состоянием платежеспособности, являются одной из наиболее приоритетных сфер для финансовых служб предприятий.

Эффективное и адекватное управление платежеспособностью на предприятии невозможно, если у тех, кто принимает соответствующие управленческие решения, отсутствует информация о реальном состоянии платежеспособности, о динамике этого состояния и причинах произошедших изменений, если отсутствует возможность оценки состояния платежеспособности в будущем. В литературе, посвященной финансовому анализу, как правило, для анализа платежеспособности предлагается набор коэффициентов, которые, однако, скорее предназначены для целей внешнего финансового анализа (например, при определении платежеспособности потенциального покупателя или заемщика) и в основном применимы при ретроспективном анализе. Вместе с тем, цели, стоящие перед финансовыми службами предприятия при внутренней оценке платежеспособности, носят существенно более глубокий характер, чем при внешнем анализе, и позволяют рассматривать систему оценки платежеспособности предприятия не просто как инструмент анализа, но и более широко — как инструмент финансового менеджмента. Информационная база, доступная при проведении внутреннего анализа, также значительно шире, чем для внешнего субъекта анализа. Поэтому рассмотрение вопросов формирования системы оценки платежеспособности как инструмента финансового менеджмента на предприятии представляется весьма актуальной научной и практической задачей.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является научное обоснование теоретических положений и методических рекомендаций по формированию системы оценки платежеспособности как инструмента финансового менеджмента на предприятии.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

• уточнить понятийный аппарат на основе научно-исследовательских материалов отечественных и зарубежных авторов, в частности, уточнить сущность понятия «платежеспособность»;

• рассмотреть основные теоретические подходы к анализу платежеспособности предприятия;

• проанализировать практическую применимость для целей внутренней оценки платежеспособности предлагаемых в литературе показателей платежеспособности;

• исследовать организацию процесса оценки платежеспособности на российских предприятиях, провести анализ действующих на этих предприятиях систем оценки платежеспособности, выявить достоинства и недостатки данных систем;

• сформулировать определение системы оценки платежеспособности, определить цели и компоненты такой системы;

• разработать в соответствии с проведенным анализом и теоретическими основами методические подходы к формированию системы оценки платежеспособности на предприятии;

• разработать методические рекомендации по выбору показателей для оценки платежеспособности при проведении внутреннего анализа финансовыми службами предприятия.

Объект исследования

Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность российских предприятий.

Предмет исследования

Предметом исследования является оценка платежеспособности предприятия, осуществляемая финансовыми службами предприятия при проведении внутреннего финансового анализа в системе финансового менеджмента.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные платежеспособности предприятия и анализу платежеспособности: В.В.Ковалева, О.В.Ефимовой, А.Д.Шеремета, Р.С.Сайфуллина, Н.Ф.Самсонова, А.А.Володина, А.Н.Жилкиной, М.Н.Крейииной, Н.Н.Тренева, А.В.Грачева, М.С.Абрютиной, Дж.К.Ван Хорна, Ч.Ф.Ли, Дж.И.Финнерти и др. Также при подготовке диссертационной работы были использованы труды зарубежных ученых, посвященные созданию системы показателей для оценки состояния предприятия и управления предприятием.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения современных теорий финансового менеджмента, финансового анализа, положения теории менеджмента в части регламентации функционирования предприятия, а также новейшие практические разработки ведущих мировых специалистов (Р.Каплан, Д.Нортон) в области формирования систем показателей для оценки деятельности и управления предприятием.

В ходе исследования использованы методы наблюдения, сравнения и аналогии, экономического и финансового анализа, статистического анализа, системного анализа, научной абстракции и экспертных оценок.

Информационная база исследования

Информационной базой проведенного исследования послужили данные бухгалтерского учета и формы финансовой отчетности 52 компаний, входящих в группы ТНК-BP и Газпром; внутренние отчеты, регламенты и процедуры этих компаний; статистические материалы Госкомстата России.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

• обосновании теоретических подходов к формированию и совершенствованию системы оценки платежеспособности предприятия (в частности, дано обоснование необходимых компонентов системы оценки платежеспособности, определены основные цели такой системы);

• разработке методики формирования системы оценки платежеспособности предприятия;

• формулировании методических рекомендаций по выбору показателей для оценки платежеспособности и по разработке других компонентов системы оценки платежеспособности;

• уточнении соответствующего понятийного аппарата (в частности, таких понятий, как «платежеспособность», «система оценки платежеспособности»).

Основные результаты, полученные лично автором

Основные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Сформулированы авторские определения понятий платежеспособности, кредитоспособности и ликвидности предприятия, системы оценки платежеспособности предприятия.

2. Определены основные цели системы оценки платежеспособности предприятия, показана взаимосвязь между этими целями.

3. Выделены следующие компоненты системы оценки платежеспособности предприятия:

• показатели, используемые для оценки платежеспособности;

• процессы сбора, обработки и предоставления информации;

• процедуры, регламентирующие функционирование системы оценки платежеспособности.

4. Выявлены возможности практического применения ряда показателей платежеспособности и их нормативных значений для целей внутреннего анализа платежеспособности, определен список рекомендуемых к применению показателей.

5. Выявлены недостатки систем оценки платежеспособности в анализируемых компаниях и обоснована необходимость научного подхода к формированию системы оценки платежеспособности на предприятии.

6. Разработана методика формирования системы оценки платежеспособности, включающая в себя 8 этапов, даны рекомендации по формированию такой системы в группах компаний.

7. Сформулированы методические рекомендации по выбору и использованию показателей для оценки платежеспособности предприятия. В частности, предложено использовать три категории показателей (показатели, которые характеризуют собственно финансовое состояние предприятия с точки зрения платежеспособности, взаимоотношения предприятия с внешней средой и внутренние бизнес-процессы, влияющие на состояние платежеспособности), даны рекомендации по обязательной и вариативной части набора данных показателей.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что представленные в данном исследовании положения, выводы и рекомендации уточняют и обосновывают теоретическую базу для решения проблем формирования, функционирования и совершенствования систем оценки платежеспособности на предприятиях.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практической деятельности предприятий различных отраслей, а также в группах компаний:

• при формировании системы оценки платежеспособности (для целей внутреннего анализа);

• при выборе показателей для оценки платежеспособности предприятия;

• при разработке процедур, регламентирующих функционирование такой системы.

Апробация результатов исследования

Разработанные автором методические подходы к формированию системы оценки платежеспособности были использованы в практической деятельности ООО «Бунге СНГ». Сформулированные автором предложения и рекомендации по совершенствованию системы оценки платежеспособности также были использованы иа ряде других отечественных предприятий.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, докладывались на научных конференциях. Результаты диссертационного исследования изложены в девяти научных публикациях общим объемом 2,2 п.л., в том числе одна научная работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК.

Логика и структура диссертации

Логика и структура диссертации определены поставленными целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем машинописного текста составляет 138 страниц, в том числе 6 таблиц и 12 рисунков, а также 6 приложений. Библиография включает 102 источника.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ивановский, Андрей Владимирович

Выводы по результатам анализа

Как можно видеть из приведенного выше описания процесса оценки платежеспособности, в обеих рассматриваемых группах компаний проводятся все три вида оценки платежеспособности - перспективная, оперативная и ретроспективная.

Следует обратить внимание на тесную связь процесса оценки платежеспособности и процесса составления финансовых планов, что прослеживается применительно ко всем трем видам оценки платежеспособности. Эта связь проявляется в следующем:

• оценка платежеспособности производится тогда же, когда составляются эти планы, и может осуществляться непосредственно в процессе составления планов;

• периоды, за которые анализируется платежеспособность, совпадают с периодами, для которых составляются финансовые планы;

• оценка платежеспособности для различных дочерних компаний группы может проводиться по-разному в зависимости от того, как составляются финансовые планы для этих компаний (это можно видеть на примере перспективной оценки платежеспособности в группе Газпром);

• оценкой платежеспособности, как правило, занимаются те же подразделения финансовой службы предприятия (отделы, департаменты, управления и т.п.), которые отвечают и за составление финансовых планов на соответствующие периоды.

В обеих группах компаний перспективная оценка платежеспособности в основном заключается в определении достаточности денежных средств для осуществления всех намеченных платежей путем сопоставления абсолютных величин остатков и притоков денежных средств с их планируемыми оттоками. Такая оценка централизована и проводится головной компанией при составлении финансовых планов (т.к. эти планы составляются или утверждаются в головной компании группы).

Отметим, что в группе Газпром годовые финансовые планы для дочерних компаний, которые самостоятельно разрабатывают их, в ряде случаев утверждаются головной компанией лишь в январе-феврале года, на который этот план составляется. Следовательно, существует риск того, что в период до утверждения финансового плана на текущий год могут быть осуществлены расходы, которые не будут одобрены головной компанией при утверждении годового финансового плана и которые могут привести к ухудшению состояния платежеспособности осуществившего их предприятия.

Оперативная оценка платежеспособности в обеих группах компаний преимущественно заключается в: а) определении достаточности денежных средств для осуществления намеченных платежей путем сопоставления абсолютных величин потоков денежных средств; б) сравнении фактических потоков денежных средств с запланированными. Отличительные черты оперативной оценки платежеспособности заключаются в следующем:

1. Основным субъектом, проводящим такую оценку, является исполнитель платежей (Казначейство), в отличие от перспективной и ретроспективной оценки, когда таким субъектом является структура, отвечающая за финансовое планирование.

2. При оперативной оценке платежеспособности, в отличие от перспективной и ретроспективной, не находят применения стандартные формы бухгалтерской (финансовой) отчетности, хотя данные бухгалтерского учета используются.

3. Оперативная оценка платежеспособности характеризуется меньшей степенью централизации по сравнению с перспективной и ретроспективной оценкой (что особенно явно видно на примере группы Газпром).

4. Задачи при оперативной оценке платежеспособности - более узкие по сравнению с перспективной и ретроспективной оценкой: основной задачей является оценить, способно ли предприятие выполнить уже установленный на данный период (месяц, неделя, день) финансовый план. Ввиду такой относительной узости задач оперативной оценкой (как уже отмечалось выше) в основном занимаются структуры, ответственные за исполнение платежей.

Отличительной чертой ретроспективной оценки платежеспособности является то, что при этом, помимо сопоставления плановых и фактических потоков денежных средств, в обеих группах компаний рассчитываются дополнительные показатели (табл. 4).

Заключение

Платежеспособность предприятия является одной из наиболее значимых характеристик его финансового состояния. Эта значимость обусловлена как тем, что платежеспособность — это один из основных критериев, по которым финансовое состояние предприятия оценивают его контрагенты, так и тем, что от состояния платежеспособности напрямую зависит возможность предприятия продолжать свою хозяйственную деятельность и достигать своих тактических и стратегических целей. Неблагоприятное состояние платежеспособности оказывает негативное воздействие на характер взаимоотношений предприятия с другими экономическими субъектами и способно поставить под угрозу дальнейшее существование предприятия.

Оценка состояния платежеспособности, его изменений и причин этих изменений, традиционно является существенным разделом финансового анализа предприятия. С учетом этого к состоянию платежеспособности всегда привлечено внимание внутренних финансовых подразделений любого предприятия как с точки зрения анализа этого состояния, так и с точки зрения управления платежеспособностью как составной части финансового менеджмента на предприятии, что делает необходимым рассмотрение системы оценки платежеспособности как инструмента финансового менеджмента на предприятии.

В соответствии с целями и задачами диссертационной работы исследование проводилось по следующим основным направлениям:

• анализ предлагаемых в литературе и применяемых на практике подходов к оценке платежеспособности;

• анализ существующих систем оценки платежеспособности в группах компаний ТНК-ВР и Газпром;

• выработка методических подходов к формированию системы оценки платежеспособности предприятия и рекомендаций по совершенствованию данной системы.

Проведенное в рамках диссертационной работы исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Многие из предлагаемых в литературе показателей для оценки платежеспособности в большей степени применимы для использования внешними субъектами анализа, чем для целей внутреннего анализа платежеспособности, проводимого собственными финансовыми службами предприятия.

2. Такие показатели преимущественно предназначены для проведения ретроспективного анализа. Большинство из них использует в качестве основы для расчета стандартные формы бухгалтерской отчетности, в то время как при внутреннем анализе субъекту анализа нет необходимости ограничивать себя только данными из таких стандартных форм.

3. Общепринятые нормативные значения многих показателей платежеспособности малоприменимы на практике в российских условиях.

4. При рассмотрении показателей платежеспособности, рассчитанных на примере 46 компаний, входящих в группы ТНК-ВР и Газпром, была выявлена проявляющаяся в долгосрочной перспективе взаимосвязь между показателями структуры капитала и показателями платежеспособности, а также между рентабельностью продаж и рентабельностью чистого денежного потока.

5. В обеих рассмотренных группах компаний существует система оценки платежеспособности, которая охватывает перспективную, оперативную и ретроспективную оценку платежеспособности. Система оценки платежеспособности в каждой группе компаний обладает своими особенностями, но в обеих системах существуют недостатки, что свидетельствует о необходимости совершенствования указанных систем.

6. Формирование систем оценки платежеспособности в рассмотренных группах компаний не базируется на научно обоснованной методике, т.к. данные системы во многом складывались стихийно, как дополнение к процессу финансового планирования и бюджетирования.

Проведенное исследование позволило обосновать и разработать методические подходы к формированию системы оценки платежеспособности предприятия. Были определены цели такой системы и сформулировано определение данной системы.

Также были выделены и обоснованы следующие компоненты системы оценки платежеспособности :

1. Процессы сбора, обработки и предоставления информации.

2. Регламентирующие процедуры.

3. Показатели, используемые для оценки платежеспособности.

В рамках разработки методических подходов к формированию системы оценки платежеспособности была определена последовательность формирования такой системы. При этом были выделены следующие этапы формирования данной системы:

1. Определение целей системы.

2. Формулирование задач для системы.

3. Определение показателей для оценки платежеспособности.

4. Разработка процессов сбора, обработки и предоставления информации.

5. Подготовка технической базы для функционирования системы.

6. Создание процедур, регламентирующих функционирование системы.

7. Обучение персонала.

8. Внедрение системы оценки платежеспособности.

Также были сформулированы методические рекомендации по формированию данной системы в группах компаний.

Для каждого из трех компонентов системы оценки платежеспособности были сформулированы рекомендации по их разработке.

При определении набора показателей для оценки платежеспособности предприятия, помимо финансовых показателей, предлагается также использовать нефинансовые. Было обосновано, что набор показателей для оценки платежеспособности должен состоять из трех категорий показателей:

1. Показатели, характеризующие собственно финансовое состояние предприятия.

2. Показатели, характеризующие взаимоотношения предприятия с внешней средой.

3. Показатели, характеризующие внутренние бизнес-процессы предприятия.

В диссертационной работе были даны методические рекомендации по выбору и использованию показателей из каждой категории.

При разработке процессов сбора, обработки и предоставления информации необходимо определить пользователей информации, которую предоставляет система оценки платежеспособности, состав этой информации, ее форму, периодичность и сроки предоставления. Такая исходящая информация должна соответствовать задачам системы оценки платежеспособности, и система должна быть эффективной с точки зрения информации, которую она предоставляет (затраты ресурсов на сбор, обработку и предоставление информации не должны превышать тех выгод, которые предприятие может получить от функционирования системы оценки платежеспособности). Входящая и исходящая информация должны удовлетворять следующим общим требованиям: значимость, полнота, достоверность, своевременность и понятность. Исходящая информация также должна обеспечивать ее сопоставимость с аналогичной информацией по итогам других периодов времени или по другим предприятиям.

Процедуры, регламентирующие функционирование системы оценки платежеспособности, должны устанавливать, от кого, кому, каким образом, в каком виде и в какие сроки поступает входящая и предоставляется исходящая информация; кем, как и в какие сроки эта информация обрабатывается и анализируется; какие показатели используются для оценки платежеспособности. Кроме того, эти процедуры должны устанавливать, какие действия и кем могут или должны предприниматься на основе информации, которую предоставляет система оценки платежеспособности, а также определять порядок и механизм изменения каждого компонента системы оценки платежеспособности.

Выработанные в ходе диссертационного исследования методические подходы к формированию системы оценки платежеспособности и рекомендации по разработке компонентов такой системы могут быть использованы для предприятий различных отраслей. Кроме того, полученные результаты могут применяться как при формировании системы оценки платежеспособности на отдельно взятом предприятии, так и при создании такой системы в группе компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ивановский, Андрей Владимирович, 2008 год

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.

2. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. — М.: Издательство «ДИС», НГАЭиУ, 1997.

3. Бланк И.А. Управление формированием капитала. К.: «Ника-Центр», 2000.

4. Блатов Н.А. Балансоведение (курс общий). — JL: Экономическое образование,1928.

5. Большаков А.С. Моделирование в менеджменте. Учебное пособие. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Рилант, 2000.

6. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб: Питер, 2001.

7. Брикхем Юджин, Гапенски Луис. Финансовый менеджмент/ Полный курс в двух томах. С.-П.: Экономическая школа, 2000.

8. В лабиринтах современного управления: (Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда) сб. статей / ред.-сост. Грегори Р. Райтер. Вып. 1. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 1999.

9. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Пер. с англ. / Гл. ред. серии Л.В.Соколов. — М.: Финансы и статистика, 2000.

10. Вейцман Н.Р. Курс балансоведения. — М.: Центросоюз, 1928.

11. Герстнер П. Анализ баланса. М.: Экономическая жизнь, 1928.

12. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Финпресс», 2002.

13. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003.

14. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002.

15. Зарнадзе А.А., Саурина Н.Д., Аксенова М.С. Платежеспособность и банкротство в отраслях топливно-энергетического комплекса: Учебное пособие / ГУУ. М., 1998.

16. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

17. Карп М.В. Налоговый менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2001.

18. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Финансы и статистика, 1999.

19. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика,1999.

20. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.

21. Ковалева A.M., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.

22. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент / Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.

23. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992.

24. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998.

25. Российский статистический ежегодник. 2003: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2003.

26. Рудановский А.П. Анализ баланса. М.: МАКИЗ, 1926. :

27. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г.Лапусты. М.: ИНФРА-М,1996.

28. Справочник финансиста предприятия. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА1. М, 2002.

29. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: Краткий профессиональный курс. М.: Изд-во «Перспектива», 1998.

30. Тренев Н.Н. Управление финансами: Уч. пос. для студ. ВУЗов. М.: Финансы и статистика, 1999.

31. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Пер. с англ. М.: «Дело», 1998.

32. Финансовое управление фирмой / Под ред. Терехина В.М. М.: ИНФРА-М,2000.

33. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Н.Ф.Самсонов, Н.П.Баранникова, А.А.Володин и др.; Под ред. проф. Н.Ф.Самсонова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

34. Хеддервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия. Пер. с англ. М.: «Дело», 1997.

35. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.

36. Чухланцев Д.О. Управление финансовыми потоками компании / Под ред. профессора Л.Г.Лабскера. — М.: ООО Фирма «Благовест-В», 2002.

37. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Финансы предприятий: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.

38. Financial management and control. Study system. / Accountancy Tuition Centre Limited, 2004.

39. Financial reporting. Study system. / Accountancy Tuition Centre Limited, 2004.

40. Information systems. Study system. / Accountancy Tuition Centre Limited, 2003.

41. Performance management. Study text. / FTC Foulks Lynch, 2004.

42. Абрютина M.C. В какую яму попало ТОО «Прима» (как и многие другие коммерческие предприятия) // Финансовый менеджмент, 2001, №6.

43. Абрютина М.С. Недостающие звенья и подводные камни финансового учета // Финансовый менеджмент, 2001, №5.

44. Абрютина М.С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости (на основе отклонений от точки равновесия) // Финансовый менеджмент, 2002, №3-4.

45. Басс А.Б., Образцов С.В. Вопросы анализа платежеспособности предприятий энергетики // Электр, станции, 1997, №9.

46. Бугаевский А.С. Подходы к оценке надежности потребителей финансовых услуг банка // Финансовый менеджмент, 2002, №2.

47. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы, 2000, №2.

48. Васина А. Не изменяйте финансовому анализу со статистическим // Финансовый менеджер, 2007, №4.

49. Вишневская О.В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированному графику// Финансовый менеджмент, 2004, №3.

50. Гончаров А.И. Система индикаторов платежеспособности предприятия // Финансы, 2004, №6.

51. Графова Г.Ф. Об оценке кредитоспособности предприятия-заемщика // Финансы, 1999, №12.

52. Грачев А.В. Воссоединение различных форм отчетности на основе унифицированного баланса // Финансовый менеджмент, 2002, №4.

53. Грачев А.В. Моделирование финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент, 2003, №5.

54. Грачев А.В. Основы финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент, 2003, №4.

55. Грачев А.В. Особенности учета платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент, 2004, №2.

56. Грачев А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент, 2002, №6 2003, №1.

57. Грачев А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия // Финансовый менеджмент, 2002, №2.

58. Грачев А.В. Управление финансовой устойчивостью предприятия. Роль финансового директора на предприятии // Финансовый менеджмент, 2004, №1.

59. Грачев А.В. Учет внутренней структуры капитала // Финансовый менеджмент, 2003, №2.

60. Дронов Р.И., Резник А.И., Бунина Е.М. Оценка финансового состояния предприятия // Финансы, 2001, №4.

61. Дуброва Т.А., Осипова Н.П. Многомерный статистический анализ финансовой устойчивости предприятий // Вопросы статистики, 2003, №8.

62. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятий // Бухгалтерский учет, 1997, №7.

63. Жилкина А.Н. Понятие кредитоспособности предприятия // Актуальные проблемы управления 2003: Материалы международной научно-практической-конференции: Вып. 4 / ГУУ. — М., 2003.

64. Жилкина А.Н. Определение объектов финансового анализа предприятия реального сектора экономики // Актуальные проблемы управления — 2004: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 2 / ГУУ. — М., 2004.

65. Жилкина А.Н. Основные особенности финансового анализа и их оценка графическим способом //Вестник ГУУ. Серия «Финансовый менеджмент». 2002, №3.

66. Зарнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления платежеспособности предприятий? // РЭЖ, 1997, №10.

67. Зарубинский В.М., Зарубинская Н.С., Демьянов Н.И., Семеренко И.В. К вопросу об управлении финансовым состоянием предприятия // Финансовый менеджмент, 2004, №3.

68. Калашникова З.В. Перспективы развития механизма кредитования торговых организаций российскими коммерческими банками // Финансовый менеджмент, 2002, №3.

69. Карпов М.В. Правовые основы определения кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит, 2000, №11.

70. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий? // РЭЖ, 1998, №4.

71. Константинов Н.С. Методические рекомендации по оценке кредитоспособности корпоративных клиентов в коммерческом банке // Финансовый менеджмент, 2004, №2.

72. Красикова Т.М. Анализ существующих моделей финансового состояния предприятия // Актуальные проблемы управления 2004: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 2 / ГУУ. - М., 2004.

73. Крейнина М.Н. Платежеспособность предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент, 2001, №1.

74. Кубышкин И. Использование финансового анализа для управления компанией // Финансовый менеджер, 2007, №4.

75. Лисицина Е.В. Статистический подход к коэффициентному методу в финансовом экспресс-анализе предприятия // Финансовый менеджмент, 2001, №1.

76. Лиференко Г.Н., Гущина Н.В. Специфика финансового анализа в российских условиях // Актуальные проблемы управления 2003: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 4 / ГУУ. - М., 2003.

77. Мочалова Л.А. Концепция финансового планирования в корпорациях // Финансовый менеджмент, 2004, №3.

78. Петер X. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием //Проблемы теории и практики управления, 2000, №4.

79. Пещанская И.В. Кредит и оборотный капитал // Финансы, 2003, №2.

80. Почекутов М.П. Финансовая устойчивость как основной критерий управления финансами предприятия // Актуальные проблемы управления 2004: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 2 / ГУУ. - М., 2004.

81. Таран В.А. Проблемы платежей в российской промышленности // Машиностроитель, 1998, №10.

82. Толкачева Е.В. Разработка подсистемы контроля в рамках финансового менеджмента// Финансовый менеджмент, 2003, №1.

83. Трохина С.Д., Ильина В.А., Морозова Т.Ф. Управление финансовым состоянием предприятия // Финансовый менеджмент, 2004, №1.

84. Фащевский В.Н. О платежеспособности предприятий // Финансы, 1997, №3.

85. Фащевский В.Н. Об анализе платежеспособности п ликвидности предприятия // Бухгалтерский учет, 1997, №11.

86. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? // Финансы, 1995, №6.

87. Щучкина А.П., Жилкина А.Н. Сущность финансовой устойчивости предприятия // Актуальные проблемы управления 2004: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 2 / ГУУ. - М., 2004.

88. Dan Covitz and Chris Downing. Insolvency or Liquidity Squeeze? Explaining Very Short-Term Corporate Yield Spreads / Washington, 2002.

89. Steve Scott. How to approach performance appraisal questions // Student Accountant, May 2004

90. Жулега И.А. Анализ финансового состояния предприятия применительно к требованиям внешних и внутренних пользователей: Дисс. к.э.н.: 08.00.12. Санкт-Петербург, 2003.

91. Лапенков В.И. Методология управления текущей ликвидностью производственного предприятия. Дисс. д.э.н. М., 2001.

92. Лютер Е.В. Методы оценки финансового состояния предприятия в целях диагностики банкротства и антикризисного управления / Дисс. к.э.н. М., 1997.

93. Недбайлова Н.В. Совершенствование оценки денежных потоков и их влияния на финансовую устойчивость: на примере организаций Приморского края. Дисс. к.э.н.: 08.00.10. Владивосток, 2004.

94. Трофимова Ю.С. Учетно-аналитическое обеспечение оптимизации рентабельности и платежеспособности. Дисс. к.э.н.: 08.00.12. Саратов, 2004.

95. Удалова Е.Е. Обеспечение финансовой устойчивости промышленных предприятий в транзитивной экономике. Дисс. к.э.н.: 08.00.10. Орел, 2003.

96. Госкомстат России — Просроченная кредиторская задолженность организаций. http://www.gks.i-u/bgd/free/b08 00/IssWWW.exe/Stg/d07/5-0.htm

97. ЮО.Госкомстат России Отдельные показатели платежеспособности и финансовой устойчивости организаций по видам экономической деятельности. http://www.gks.ru/bgd/reel/b07 13/IssWWW.exe/Stg/d05/22-56.htm

98. Самойлов JI.JI. Система показателей ранжирования предприятий. http://www.cfin.ru/finanalvsis/inec range.shtml

99. Синягин А. Специфика финансового анализа в российских условиях. http://www.cfin.ru/finanalysis/ruspecifics.shtml