Система оценки результативности деятельности многопрофильного объединения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Беляева, Дарина Викторовна

• Беляева, Дарина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Беляева, Дарина Викторовна

Введение.

Глава 1. Проблемы формирования систем получения внутренней информации многопрофильных объединений.

1.1. Интегрированные организационные структуры: предпосылки возникновения и классификация.

- 1.2. Наличие адекватной внутренней информации как необходимый элемент эффективного управления.

1.3. Требования, предъявляемые к системам внутренней информации многопрофильных объединений.

Глава 2. Варианты построения систем оценки эффективности и результативности деятельности многопрофильных объединений.

2.1. Существующие системы внутренней экономической информации многопрофильных объединений.

2.2. Система сбалансированных показателей Д. Нортона и Р. Каплана.

2.3. Методика построения системы расчета итогового показателя результативности деятельности.

Глава 3. Итоговый показатель результативности - основная характеристика

- хозяйственной деятельности многопрофильного объединения.

3.1. Существующая система внутренней информации ТФПГ «Сибагромаш»

3.2. Показатели, входящие в систему расчета итогового показателя результативности ТФПГ «Сибагромаш».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система оценки результативности деятельности многопрофильного объединения»

Актуальность темы исследования. Эффективное управление любой организацией, коммерческой или некоммерческой, малым или крупным предприятием, функционирующим в любой сфере деятельности, невозможно без постоянного получения и анализа руководством потока информации, касающейся как внутренних для предприятия процессов, так и описывающей „ состояние внешней среды. Возможность принятия эффективного управленческого решения в значительной степени зависит от качества исходной информации, от ее достоверности, своевременности и полноты. Следовательно, организация процесса получения информации, адекватно описывающей существующее положение дел и реальные перспективы предприятия, является одной из первоочередных задач как при создании предприятия, так и при проведении мероприятий по совершенствованию действующей системы управления.

В настоящее время в качестве основного источника внутренней информации используются данные бухгалтерского (как финансового, так и управленческого) учета, в подавляющем большинстве случаев описывающие лишь финансовую сторону жизнедеятельности организации [15]. Указанные , системы учета имеют как свои достоинства, так и недостатки; к последним можно отнести неудовлетворительную оперативность представления данных -в финансовом учете, уделение основного внимания только учету и анализу затрат - в управленческом учете.

Однако на современном этапе развития менеджмента как науки всё большую важность приобретают, наряду с финансами, и прочие аспекты деятельности организации - внутренние бизнес-процессы, взаимоотношения с покупателями, внутренние резервы роста, ключевые компетенции. Получить информацию по этим направлениям с использованием существующих систем учета практически невозможно; следовательно, возникает необходимость их изменения в направлении предоставления не только финансовой, но и прочей управленческой информации.

Кроме того, стремительное развитие в последнее время интегрированных форм организации производства также приводит к тому, что данных, предоставляемых бухгалтерским учетом, становится недостаточно. Связано это с тем, что в рамках интегрированной структуры почти всегда функционируют организации различных сфер деятельности, в результате чего становится невозможным оценивать их эффективность и результативность каким-то одним, общим для всех, показателем.

Таким образом, объективно возникает необходимость создания дополнительной (не замещающей) системы учета, в рамках которой возможен дифференцированный подход к различным сферам деятельности, осуществляемым под единым руководством, причем не только в финансовом, но и в прочих аспектах. Это и определяет актуальность выбранной темы исследования.

Степень изученности проблемы. Информация, необходимая для принятия управленческих решений; проблемы ее достоверности, своевременности, адекватности, полноты; вопросы построения эффективной системы внутренней информации - достаточно проработанная тема как в отечественной, так и в зарубежной литературе. У истоков понятия управленческого учета, как источника внутренней информации, находились К. Друри, Д. Мидцлтон, Б. Райан, Р. Вандер-Вил, А. Яругова, [42, 77, 98, 4 123,151 ], в чьих работах раскрывается сущность управленческого учета, даются критерии отнесения затрат к категориям переменных и постоянных, прямых и накладных, описываются практические приемы внедрения управленческого учета на предприятии. В более поздних работах зарубежных авторов (1996 -2002 гг.) все больше внимания уделяется вопросам нефинансового учета, необходимости его использования; проблемам внедрения и ведения. В этой связи следует указать P.M. Гранта, Р. Грюнинга, П. Хорвата, Р. Айсторпа, Д.Нортона, Р. Каплана, А.Шнейдермана [32, 35, 133, 151, 157, 158]. Работы этих авторов содержат подробное описание существующих систем сбора внутренней информации с указанием их достоинств и недостатков, комплекс предложений по модификации этих систем, описание компаний, внедривших предложенные изменения. В то же время эти работы носят скорее теоретический, чем практический характер; рекомендации, предложенные в них, слишком общи и описательны. Помимо этого, в любом случае, изложенный в данных книгах и статьях материал не может быть непосредственно использован российскими компаниями; он требует корректировки под существующие в нашей стране условия.

Нужно отметить, что в отечественной периодической печати тема нефинансовых показателей деятельности практически не затрагивается. В Internet встречаются лишь единичные статьи, в частности - А. Коробкова, Н. Козак, С. Колесникова, в которых дается перевод и анализ публикаций . перечисленных выше зарубежных авторов [159, 160, 61]. В целом, тема ' немонетарных показателей эффективности деятельности организации является относительно новой. В зарубежной специальной литературе она раскрыта гораздо более полно, чем в отечественной, однако и там нет целостного взгляда на концепцию - каждый автор предлагает собственное ее понимание и сферу применения.

В свою очередь, тема формирования, существования и развития вертикально-интегрированных структур, многопрофильных объединений, получает в настоящее время весьма всестороннее освещение в отечественной специальной литературе. Отметим в этой связи работы С.Б. Авдашевой,

A.З. Астоповича, Ю.Б. Винслава, С.Б. Гальперина, М.В. Дородневой,

B. Дементьева, А. Дынкина, Г. Клейнера, Я.Ш. Паппэ, А. Радыгина [2, 5, 20, 27, . 38,44,58,91,97].

В целом, проблемы создания системы оценочных индикаторов деятельности интегрированной структуры рассматриваются в работах как отечественных, так и зарубежных специалистов; однако в большинстве случаев в них не затрагиваются вопросы определения степени результативности деятельности, осуществляемой по нескольким направлениям.

Цель диссертационной работы состоит в создании системы информационного обеспечения менеджеров высшего звена многопрофильного промышленного объединения, в рамках которой будут адекватно отражены все стороны деятельности организации и установлены причинно-следственные связи между различными фактами и явлениями хозяйственной жизни.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать особенности управления и, в первую очередь, информационного обеспечения менеджеров высшего звена многопрофильного объединения; выявить их специфические потребности и проблемы.

2. Провести сравнительный анализ существующих систем и способов получения внутренней экономической информации, выявить их достоинства и недостатки относительно возможностей получения достоверной своевременной информации, описывающей все аспекты деятельности многопрофильного объединения.

3. Сформулировать методику построения системы индикаторов, 4 сочетающей традиционные денежные и немонетарные показатели в целях наиболее полного отражения всех существенных сторон жизнедеятельности хозяйствующего субъекта.

4. Разработать систему расчета итогового показателя результативности для нескольких направлений деятельности (производство, строительство, торговля), осуществляемых транснациональной финансово-промышленной группой (далее - ТФПГ) «Сибагромаш».

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что традиционные системы получения внутренней информации (такие, как финансовый и управленческий учет), не могут в полной мере удовлетворить информационные потребности руководителей многопрофильных объединений. Для эффективного управления интегрированными структурами необходимо * построение интегрированной системы внутренней информации, описывающей все ключевые процессы организации с помощью системы показателей, включающей в себя как денежные, так и немонетарные индикаторы.

Объект исследования - многопрофильные объединения как одна из разновидностей интегрированных структур. Предметом исследования является система внутренней экономической информации современного многопрофильного предприятия как основа принятия управленческих решений, а также направления совершенствования информационного обеспечения менеджеров высшего звена с точки зрения максимального соответствия получаемой информации предъявляемым к ней требованиям и наиболее полного отражения всей хозяйственной ситуации в организации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проведено на основе комплексного, системного и субъективно-объективного подходов тс решению вопросов формирования системы внутренней управленческой информации многопрофильного объединения, отвечающей требованиям достоверности, полноты и своевременности. Исследование базируется на постулатах экономической теории, теории управления, теории организации, экономического анализа, бухгалтерского и управленческого учета, теории информационных систем. Теоретической основой исследования являются классические и современные труды отечественных и зарубежных авторов в области вопросов формирования

1 - и совершенствования систем управленческой информации. В работе применялся комплекс методов экономических исследований: системного анализа, дедукции и индукции, монографический, экспертной оценки и др.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке комплексной системы индикаторов результативности деятельности многопрофильного объединения. Основные научные результаты, полученные лично соискателем, состоят в следующем:

1) уточнено понятие многопрофильного объединения; выявлена специфика информационных потребностей менеджеров высшего звена многопрофильных объединений;

2) обоснованы сходства и различия понятий эффективности и результативности деятельности; приведено определение эффективного и резуль

1 , тативного управления;

3) на основе сравнительного анализа существующих способов и процедур получения внутренней экономической информации доказана ее недостаточность для оценки результативности деятельности многопрофильного объединения в современных условиях;

4) сформулированы принципы и разработана методика построения новой, в значительной степени индивидуальной для каждой организации, системы индикаторов результативности деятельности, сочетающей в себе как -денежные, так и немонетарные показатели;

5) разработаны системы расчета итогового показателя результативности для трех направлений деятельности, осуществляемых ТФПГ «Сибагромаш» -производство, строительство, торговля.

Теоретическая ценность работы состоит в том, что появляется возможность проводить анализ хозяйственной деятельности многопрофильных объединений с использованием системы денежных и немонетарных показателей. Практическая значимость работы заключается в том, что методика построения карты взаимосвязанных показателей, а также процедура определения индекса значимости каждого показателя, предложенные в работе, могут быть использованы при налаживании или совершенствовании системы внутреннего учета на предприятиях, осуществляющих различные виды ' ^ деятельности. Кроме того, описанный подход может быть внедрен и в том случае, когда необходимо проанализировать и оценить рациональность осуществления того или иного бизнес-процесса, оказывающего существенное влияние на конечный результат деятельности организации.

Результаты проведенных исследований используются диссертантом в учебном процессе экономического факультета Алтайского государственного университета в дисциплине «Информационные технологии в экономике». Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при подготовке спецкурсов по оценке эффективности деятельности хозяйствующих субъектов для экономических специальностей.

Основные положения исследования, выносимые на защиту.

Первое. Использование традиционных систем получения внутренней ' информации не обеспечивает менеджеров высшего звена многопрофильного объединения полными, достоверными и своевременными данными по всем направлениям деятельности.

Второе. Оценка результативности деятельности многопрофильного объединения должна базироваться на комплексной многоуровневой системе стандартных и индивидуальных показателей, носящих как денежный, так и немонетарный характер.

Третье. Использование системы расчета итогового показателя результативности ТФПГ «Сибагромаш» позволяет обеспечить менеджеров ^высшего звена комплексной информацией не только о достигнутых финансовых результатах, но и о ключевых бизнес-процессах, об использовании человеческих ресурсов, о взаимоотношениях с покупателями продукции.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации, полученные на разных стадиях работы, а также выводы и рекомендации были доложены автором на международных конференциях студентов и аспирантов «Экономика. Бизнес. Информационные технологии», проведенных Национальным фондом подготовки кадров и Алтайским государственным университетом (Барнаул, 2001 г., 2003 г.); на двух международных экономических конференциях «Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции» (Белокуриха, 2001 г., 2003 г.); на международной научно-практической конференции «Реформы в Казахстане и интеграционные ^ процессы в СНГ» (Алматы, 2002 г.).

Публикации. По результатам диссертационного исследования автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 9,5 п.л. (личный вклад соискателя - 9,0 п.л.), в том числе одна монография.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения и приложения. Основное содержание изложено на 138 страницах, включая 9 рисунков, 15 таблиц. Библиографический список насчитывает 161 источник, из них 5 - на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Беляева, Дарина Викторовна

Заключение

Проведенное нами исследование показывает, что вопрос совершенствования системы оценки эффективности и результативности деятельности * хозяйствующего субъекта, а особенно многопрофильного объединения, является актуальным.

В данной работе предложен вариант построения системы индикаторов эффективности и результативности деятельности, использование которого позволяет отражать все особенности осуществляемых многопрофильным объединением направлений бизнес-активности. В рамках исследования были получены следующие результаты:

1. Уточнено содержание понятия «многопрофильное объединение» как одной из разновидностей интегрированных структур. Предлагается под многопрофильным объединением понимать такую интегрированную структуру, в рамках которой под координирующим управлением одним человеком или узким кругом лиц осуществляются виды деятельности, , соответствующие различным кодам ОКОНХ, присвоенных органами государственной статистики.

2. Выявлены сходства и различия понятий «эффективность деятельности» и «результативность деятельности». Обозначено, что термин «эффективность деятельности» более логично применять при оценке качества осуществления производственного процесса; количественно эффективность деятельности выражается через отношение полученных результатов к понесенным затратам.

Результативность деятельности можно выявить, сопоставляя полученный продукт и возможности его использования с целями, которые были поставлены перед организацией до начала деятельности. Количественное измерение 1 результативности затруднено, поскольку оно представляет собой слабо , формализуемую процедуру, в процессе которой должны рассчитываться показатели, отражающие степень приближения организации к заявленным целям. В силу того, что каясдое предприятие самостоятельно в выборе целей, необходим индивидуальный подход к формированию этих показателей.

3. Доказано, что использование существующих на данный момент процедур получения внутренней информации не позволяет сформировать количественную оценку уровня результативности далее на монопрофильных предприятиях. Еще более ярко эта проблема проявляется на многопрофильных объединениях. В работе указаны следующие причины обострения этой ситуации: во-первых, некорректно оценивать результативность осуществления каждого вида деятельности относительно каких-то стандартных критериев , (как это предлагается делать в традиционных системах учета) в силу несовпадения задач, целей и миссий организаций, функционирующих в рамках многопрофильного объединения; во-вторьтх, виды деятельности, осуществляемые многопрофильным объединением, появляются и исчезают в достаточной мере спонтанно и в силу этого находятся на различных стадиях жизненного цикла. Поскольку на каждой из четырех стадий жизненного цикла бизнеса, аналогично жизненному циклу товара, присутствуют собственные цели, постольку степень приближения к ним нужно оценивать строго индивидуально; в-третьих, возможно различие базовых моделей организаций, входящих в многопрофильное объединение.

4. Обосновано, что получить оценку результативности деятельности , многопрофильного объединения возможно в случае создания системы экономических индикаторов, сочетающей в себе традиционные денежные и немонетарные показатели. Подобная система обозначается как система расчета итогового показателя результативности. Она определена следующим образом -это индивидуальная для каждой организации совокупность денежных и неденежных показателей, оформленных в виде дерева, максимально подробно (или с необходимой степенью детализации) описывающих существующий процесс производства конечного продукта или процесс . достижения поставленных целей и дающих возможность анализа этих процессов на каждой стадии.

5. Разработана методика, в соответствии с которой должно происходить построение подобной системы индикаторов. Отмечены следующие особенности предложенной методики: во-первых, подобная система индикаторов выстраивается в значительной степени индивидуально для каждой организации, следовательно, появляется возможность акцентирования внимания на наиболее значимых или проблемных сторонах деятельности; во-вторых, при использовании ИПР оценка деятельности носит не формальный, а реальный характер; т.е. результативность деятельности организации признается высокой в том случае, если произошло фактическое улучшение итогов деятельности, а не только перевыполнение бюджетных значений по одной или нескольким позициям; в-третьих, в результате использования системы расчета ИПР возможна оценка не только конечных итогов деятельности, но также условий и факторов, приведших к тому или иному результату; следовательно, сфера использования ИПР - не только определение уровня результативности, но и всесторонний анализ деятельности (т.е. выявление резервов роста, а также способов устранения выявленных недостатков).

6. На основании предложенной методики рассчитаны значения ИПР для ТФПГ «Сибагромаш» за период с января по август 2002 г.

В целом, в работе показано, что использование предложенной системы расчета ИПР позволяет получать всестороннюю, своевременную и достоверную информацию о фактах и явлениях хозяйственной деятельности, специфичных для различных направлений бизнес-активности, осуществляемой ч в рамках многопрофильного объединения. Получаемые значения ИПР, с одной стороны, максимально широко характеризуют различные аспекты деятельности объединения (т.к. рассчитываются на основе всех значимых для предприятия показателей), а с другой стороны - являются краткими и лаконичными, т.к. в конечном итоге все аспекты осуществляемой деятельности находят свое отражение в одном итоговом индексе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Беляева, Дарина Викторовна, 2003 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. -336 с.

2. Авдашева С.Б., Дементьев В. Акционерные и имущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // РЭЖ. 2000. - №1. - с. 13-28.

3. Автоматизация управления предприятием / Баронов В.В. и др. М.: ИНФРА-М, 2000. - 239 с.

4. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №2. - с. 103-107.

5. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / Под ред. С.Б. Авдашевой, А.З. Астоповича и др. М.: ТЕИС, Бюро экономического анализа, 2000. - 402 с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПитерКом, 1999. - 416 с.

7. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. -2001,-№5.

8. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. -688 с.

9. Баронов В.В. Автоматизация управления предприятием. М.: ИНФРА-М, 2000. - 239 с.

10. Ю.Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5. - с. 80-95.

11. Н.Берджес Дж.Ф., Штайнхофф Д. Основы управления малым бизнесом: Пер. с англ. М.: Издательство «БИНОМ», 1997. - 496 с.

12. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс. СПб.: Экономическая школа, 1997. - 669 с.

13. Брун М. Национальный индекс удовлетворенности клиентов: построение и использование // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4. -с. 103-108.

14. М.Брунер Р.Ф. и др. Краткий курс МВА / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 384 е.: ил.

15. Букина Г.Н. Финансовый, управленческий и налоговый учет в российских организациях // ЭКО. 2001. - №12. - с. 17-42.

16. Бурцев В.В. Управленческий контроль как система // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №5. - с. 38-47.

17. ВалебниковаН.В., Василевич И.П. Современные тенденции управленческого учета II Бухгалтерский учет. 2000. - №18. - с. 53-58.

18. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1996. 413 с.

19. Бахрушина М. Нормативный учет затрат как способ управления предприятием // Экономика и жизнь. 2001. - №17.

20. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // РЭ>ТС. 2001. - №10. - с. 3-27.

21. ВиссемаХ. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №4.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гардарика, 1998. - 528 с.

23. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2. - с. 58-73.

24. Вопросы совершенствования управления предприятиями в современных условиях: Сб. науч. тр. / Под ред. Блема А. А. Барнаул, 2000. - 22 с.

25. Врублевский Н.Д. Построение системы счетов управленческого учета // Бухгалтерский учет. 2000. - №17. - с. 63-66.

26. Гальперин С.Б., Дороднева М.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М.: Издательский дом «Новый век», институт микроэкономики, 2001. - 56 с.

27. Глинский Ю. Новые методы управленческого учета // www.findirector.ru/ accounting/buh 25.htm

28. Годин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 17. М.: ИНФРА-М, 2000. - 352 с.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1997. - 768 с.

30. Грант P.M. Управление многопрофильной корпорацией // Хрестоматия «Стратегия МВА». М.: Издательство МИМ ЛИНК, 2002. - 416 с.

31. Гришкин И.И. Понятие информации: логико-методологический аспект. -М.: Наука, 1973.-226 с.

32. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1985. — 240 с.

33. Грюнинг Р. Комплекс средств управления сложными организациями // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №2. - с. 101-106.

34. Гуияр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации. М.: Дело, 2000. - 376 с.

35. Гуляев C.JI. Оценка привлекательности стратегических зон хозяйствования для малых предприятий с учетом региональных условий хозяйствования // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - с. 31-54.

36. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных ФПГ в 2000-2001 годах // РЭЖ. 2002. - №3. - с. 11 -27.

37. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. -М.: Издательство «Дело и сервис», 2002. 416 с.

38. Драчева Е.П., Либман А.П. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.

39. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 272 с.

40. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит ЮНИТИ, 1998. - 783 с.

41. Дуж Я. Организация системы информации на предприятии. М.: Прогресс, 1972.-252 с.

42. Дьтнкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - №4. - с. 78-96.

43. Ерофеева В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи. -М.: Финансы и статистика, 1992. 192 с.

44. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - с. 3-14.

45. Жужгина И.А., Фомченкова JT.B. Место и роль общей системы учета в стратегическом управлении организацией // // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3. - с. 13-19.

46. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Издательство ПРИОР, 1998.- 176 с.

47. Идрисов А. От разрозненных элементов к полноценной корпорации // www.iteam.ru/articles.php7tid

48. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основа ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. -2001. №3. - с. 63-70.

49. Каз М.С., Учитель А.Н., Грачев А.Е. Информационное обеспечение менеджмента на базе хозяйственного и нехозяйственного учета // Образование и наука в третьем тысячелетии: Сборник научных статей. Вып.З. Барнаул: Издательство АГУ, 2001. - 384 с.

50. Карпова Т.П. Управленческий учет. М.: ЮНИТИ, 2000. - 350 с.

51. Керимов В.Э., Роженецкий О.А. Анализ соотношения «затраты объем -прибыль» // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №4. - с. 120-133.

52. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.:Прогресс, 1982. - 398 с.

53. Киперман Г.Я. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования: Оценка деятельности предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1989. 176 с.

54. Клейнер Г., Качалов Р., Данилина Я. Управление малыми многопрофильными корпорациями // Проблемы теории и практики управления. -1999. №5.

55. Козлова Г.И. Оценка эффективности системы бухучета на предприятии // Бухгалтерский учет. 1999. - №2. - с.79-80.

56. Колесников С.Н, Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2001. -336 с.

57. Колесников С.Н. Иерархия систем управленческого учета // www.akdi.ru/AVT-UPR/metod/Koles.htm

58. Кондратов а И.Г. Основы управленческого учета. — М.: Финансы и статистика, 1998. 142 с.

59. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №1. - с. 68-75.

60. Королев М.А. Информационные системы и структуры данных. М.: Статистика, 1977. - 183 с.

61. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ООО Издательско-консалтинговая компания "ДеКА", 2000. - 288 с.N

62. Коссов В.В. Бизнес-план: обоснование решений. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 272 с.- 67.Кочурова Л.И. Формы учета результатов хозяйственной деятельности на предприятии // ЭКО. 1999. - №2. - с.151-168.

63. Крюков А.Ф., Крюкова О.И., Савченко И.Ю. Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6. - с. 47-50.

64. Крюков А.Ф., Сухих В.Д. Матричные алгоритмы определения экономического состояния организации // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. №5 - с. 124-132.

65. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1986. - 133 с.

66. Макаревич JI. Корпоративному управлению, стратегическому планированию, маркетингу — системный подход // Общество и экономика. -2001.-№7-8.-с. 25-50.

67. Мамченко О.П. Моделирование и анализ децентрализованного процесса принятия решений в иерархических системах. Дисс.дотс.эк.наук, Новосибирск, 2002.

68. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих / Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1992. - 208 с.

69. Марков Г.Н., Бенин А.А. Справочник по управленческому учету. СПб.: Альфа, 2001. -448 с.4 75.Маслеченков Ю.С. Финансово-промышленные корпорации в России. М.: ДеКА, 1999.-318 с.

70. Мельников В. Перспективы развития транснациональных ФПГ СНГ // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - с. 72-77.

71. Миддлтон Д. Бухучет и принятие управленческих решений / Пер. с англ. -М.: Аудит ЮНИТИ, 1997. 408 с.

72. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

73. Минышн Ю. Особенности управления малыми многопрофильными корпорациями // www.gaap.ru

74. Мишин Ю.А. Система управленческого учета на современном предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - с. 75-85.

75. Нельсон Б., Экономи П. Умение управлять для «чайников».: Пер. с англ. -К.: Диалектика, 1997. 336 е.: ил.

76. Нестеренко Ю.Н. Интеграционная стратегия как форма повышения жизнедеятельности предприятия //www.sbcinfo.ru/articles/7th1999conf / 621.htm

77. Нестеров В. Деятельность предприятия: две стороны медали // Экономика и жизнь. 1998. -№15.

78. Николаева О.Е., Алексеева О.В. Управленческий учет: система сбалансированных показателей // Бухучет. 2002. - №9. - с. 74-78.

79. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система -«директ-костинг». М.: Финансы и статистика, 1999. - 128 с.

80. Николаева Т.Н. Системная оценка эффективности коммерческой деятельности предприятий торговли // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №4.

81. Палий В.В., Палий В.Ф. Управленческий учет новое прочтение внутрихозяйственного расчета // Бухгалтерский учет. - 2000. - №17. - с. 58-62.

82. Палий В.В., Палий В.Ф. Счета управленческого учета // Бухгалтерский учет. 2001. - №7. - с. 72-78.

83. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Вопросы прогнозирования. 2002. - №1, 2. - с. 29-46, 83-98.

84. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №3. - с. 79-81.

85. Пашигорева Г.И., Савченко О.С. Цели и задачи управленческого учета // Бухгалтерский учет. 2000. - №19. - с. 63-65.

86. Пизенгольц М.З. О содержании управленческого учета // Бухгалтерский учет. 2000. - №19. - с. 60-62.

87. Подольский В.И., Дик В.В. Информационные системы бухгалтерского учета. М.: Аудит ЮНИТИ, 1998. - 319 с.

88. Промышленность России. 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 453 с.

89. РадыгинА. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1. - с. 101-124.

90. Райан Б. Стратегический учет для руководителя // Пер. с англ. М.: Аудит ЮНИТИ, 1998.-616 с.

91. Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 2001. 476 с.

92. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 784 с.

93. Рахметов А.Х. Управленческий учет по сегментам деятельности организации // Бухгалтерский учет. 2000. - №20. - с. 58-60.

94. Ритвельдт Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - с. 40-45.

95. Робсен М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес- процессов. М.: Аудит ЮНИТИ, 1997. - 224 с.

96. Рожнов B.C. Информационное обеспечение хозяйственной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1987. - 144 с.

97. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 3. М.: ИНФРА-М, 2000. - 288 с.

98. Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат, 2000. 642 с.

99. Сафронова Л.И. Организация оплаты и стимулирования труда на предприятиях ФПГ в условиях стабилизации производства (на примере ТФПГ "Сибагромаш") дисс. кан. эк. наук. Барнаул, 2001. - 163 с.

100. Советский энциклопедический словарь // Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1983. 1600 е., ил.

101. Соколов Я.В. Управленческий учет: миф или реальность? // Бухгалтерский учет. 2000. - №18.- с. 50-52.

102. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.

103. Стратегия и тактика антикризеного управления фирмой / под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. - 510 с.

104. Суров С.О. Роль информации в управлении коммерческо-предпринимательской деятельностью // Достижения науки и техники АПК. 2000. -№11.- с.5-8.

105. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 192 с.

106. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.: под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

107. Толстов В.К. Проблемы планирования и прогнозирования деятельности финансово-промышленной группы (на примере ТФПГ «Сибагромаш») дисс. док. эк. наук. Новосибирск, 1999. - 288 с.

108. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: Издательство ПРИОР, 2002. — 240 с.

109. Тюрина А.В. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - с. 21-30.

110. Управление ресурсами в условиях рынка. Кн.4. Управление операциями // Под ред. Д. Бернеса. М.: МЦДО ЛИНК, 1997. - 156 с.

111. Управленческий учет // Под ред. В Палия и Р. Вандер Вила. М.: ИНФРА-М, 1997,- 180 с.

112. Устинова Г.М. Информационные системы менеджмента: основные аналитические технологии в поддержке принятия решений. СПб.: Издательство «ДиаСофтЮП», 2000. - 368 с.

113. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среда функционирования // РЭЖ. 2001. - №5-6. - с. 89-94.

114. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». ЭКМОС, 1998. - 256 с.

115. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО "Бизнес-школа", 1997. - 208 с.

116. Финансово-промышленные группы: система управления / под ред. В.В. Титова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. - 240 с.

117. Фрайберг Ф. Финансовый контроллинг: концепция финансовой стабильности фирмы // Финансовая газета. 1999. - №13-19, 22-24,26, 27.

118. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1997. - 332 с.4 131. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

119. Хиценко В.И. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Вира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3. - с. 135-142.

120. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. -2000. №4.-с. 108-114.

121. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: цель составления // Бухгалтерский учет. 2001. - №7. - с. 67-70.

122. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: раскрытие основных элементов форм отчетности // Бухгалтерский учет. — 2001. №8. - с. 57-62.

123. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: концепция физического капитала // Бухгалтерский учет. 2001. - №9. - с. 63-68.

124. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Издательский дом "Альпина", 2000. - 198 с.

125. Цветков В. А. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. - №3. -с. 11-25.

126. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы в современном мире // Промышленная политика в РФ. 2000. - №6. - С. 36-47.

127. Частников А. Информационное обеспечение принятия управленческих и финансовых решений // Общество и экономика. 1992. - №2. - с.73-81.

128. Шеремет А.Д. Комплексный экономичёский анализ деятельности предприятия // Бухгалтерский учет. 2001. - № 13. - с. 76-78.

129. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.- 173 с.

130. Ширяев Д., Акшелес В. Сбор и обработка информации для принятия управленческих решений // Открытые системы. 2001. - №4. - С. 58-61.

131. Щербаков В.В. Система бухгалтерского учета и отчетности как основа информационного обеспечения внутреннего контроля // Бухгалтерия и банки. 2001. - №2. - с. 14-21.

132. Щербаков В.И. Новый подход к управлению: сложные объединения. М.: Экономика, 1990. - 351 с.

133. Экономическая информация и процессы ее преобразования // Иод ред. Антипенского В. А. Харьков, 1972. - 65 с.

134. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 424 с.

135. Эффективный менеджер. Кн.1. Управление собой // Под ред. Р. Томсон, Н. Уинди. М.: МЦДО ЛИНК, 1996. - 96 с.

136. Юсквярав Р.К., Хабакук М.Я. Управленческое консультирование: теория и практика. М.: Экономика, 1988. - 239 с.

137. Ярославский А. Эволюция информационных систем управления предприятием // ЭКО. 2001. - №12. - с. 57-68.

138. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран. — М.: Финансы и статистика, 1991. 240 с.

139. Ясин Е.Г. Теория информации и экономические исследования. М.: Статистика, 1970. - 112 с.

140. Ясин Е.Г. Экономическая информация. Что это такое? М.: Статистика, 1976.-79 с.

141. Aisthorpe Ph. Linking the Balanced Scorecard to Corporate Strategy

142. Hopf R.H., Litman D.J., Pratsch L.W. Guide to a BSC Performance Management Methodology. Procurement executive's association, US Department of Commerce, 1999.

143. Kaplan R. One Cost System is not Enough // Harvard Business Review. -January/February. 1988.

144. Norton D., Kaplan R. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Harvard Business School Publish, 1996.

145. Schneiderman A.M. How to Build a Balanced Scorecard. Gee publishing, 2001.159. www.Knowledge-Capita.com160. http://www.cfin.rU/management/finance/golden.shtml# Toc527909212161. http.7/ecommerce.al.ru/works/stat/statl.htm