Система поддержки принятия решений при управлении экологической эффективностью промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат наук Агадуллина, Айгуль Ильдаровна

• Агадуллина, Айгуль Ильдаровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Агадуллина, Айгуль Ильдаровна

Оглавление

Введение

Глава 1 Теоретико-аналитическая часть

1.1 Анализ подходов и методов к оценке эффективности системы экологического менеджмента

1.2 Экологический аудит, анализ методик его проведения

1.3 Аналитический обзор моделей и методов риск-анализа

1.4 Анализ существующего программного обеспечения

1.5 Цели и задачи исследования

Выводы по первой главе

Глава 2 Описание СППР при управлении ЭЭ промышленного предприятия

2.1 Формализованное представление системы управления ЭЭ

2.2 Структура СППР

2.3 Системные модели процесса оценки и управления ЭЭ

Выводы по второй главе

Глава 3 Математические модели и алгоритмы проведения экологического аудита

3.1 Методика проведения экологического риск-ориентированного аудита

3.2 Задача предварительной оценки уровня ЭЭ

3.3 Задача количественной оценки уровня ЭЭ

3.4 Задачи управления ЭЭ за счет снижения эколого-экономических рисков

Выводы по третьей главе

Глава 4 Практическая реализации подхода к управлению ЭЭ промышленного предприятия с использованием риск-ориентированного аудита

4.1 Описание прототипа СППР и оценка его эффективности

4.2 Характеристика объекта исследования

4.3 Расчет качественной и сравнительной оценки (предварительной классификации) уровня ЭЭ предприятия

4.4 Расчет количественной оценки уровня ЭЭ предприятия

4.5 Управление ЭЭ за счет снижения эколого-экономических рисков

Выводы по четвертой главе

3 I

Основные результаты и выводы

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

Приложение А

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система поддержки принятия решений при управлении экологической эффективностью промышленного предприятия»

Введение

Актуальность темы исследования

Современные промышленные предприятия являются объектами повышенной экологической опасности для человека и окружающей среды (ОС). Негативные воздействия связаны как со штатным функционированием предприятий, так и с возникновением чрезвычайных ситуаций и аварий на производствах, сопровождаемых сбросами в ОС загрязняющих веществ.

Согласно статистическим данным служб мониторинга природной среды Росгидромета в 2012 г. зафиксировано 28 случаев аварийного и 2628 случаев экстремально высокого и высокого загрязнения водных объектов, 4 случая аварийного и 37 случаев экстремально высокого и высокого загрязнения атмосферного воздуха [77].

Обеспечение экологической безопасности на предприятии осуществляется с помощью системы экологического менеджмента (СЭМ).

СЭМ - это системный подход к управлению природоохранной деятельностью предприятия, включающий, в том числе, контроль и сокращение негативных воздействий на ОС, анализ и управление эколого-экономическими рисками с целью предотвращения возникновения и развития аварийных ситуаций.

Согласно ГОСТ Р ИСО 14031:2001 «Управление окружающей средой. Оценивание эффективности. Общие требования», процесс оценивания экологической эффективности (ЭЭ) связан с принятием управленческих решений, относящихся к эффективности СЭМ, с методом выбора показателей, сбора и анализа данных, оценки информации по критериям ЭЭ, периодическим пересмотром и улучшением этого процесса. Основными показателями при оценке эффективности СЭМ являются показатели эффективности управления, показатели эффективности функционирования и показатели состояния ОС [20].

Инструментом оценки эффективности СЭМ и процессов внутри нее, как правило, является экологический аудит.

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в последнее время экологический аудит, как внешний, так и внутренний, постепенно из инструмента контроля за соблюдением экологических норм превращается в экономический инструмент стимулирования природоохранной деятельности предприятия и повышения уровня ЭЭ. Анализ большого количества нормативных документов, большого объема данных, пополняющих базы данных с определенной периодичностью, положенных в основу сложных расчетов в процессе проведения аудита, требуют автоматизации и выработки рекомендаций для принятия дальнейших управленческих решений. Поэтому задача разработки системы поддержки принятия решений (СППР) при управлении ЭЭ является актуальной.

Степень разработанности темы

Вопросам разработки методик оценивания ЭЭ посвящены труды М. М. Рединой, А. П. Хаустова, Б. В. Боравского, П. А. Короткова, В. В. Жукова, Е. В. Берстень, Т. А. Егорову, В. В. Арсенова, Н. Н. Постникова, JI. Г. Дубицкого. Среди зарубежных ученых можно выделить R. N. L. Andrews, S. D. Edwards, I. К. Hui, S. Maier, I. M. Rashed, G. Munda и других ученых.

Значительный вклад в разработку и совершенствование методики проведения экологического аудита внесли С. В. Хачумов, С. Ю. Дайман, Т. В. Гапоненкова, Н. А. Страхова, Ю. Е. Бабарыкина, С. Н. Орлов, JI. С. Малкова и многие другие.

Проблемы управления эколого-экономическими рисками отражены в работах В. А. Акимова, И. Т. Балабанова, Н. П. Тихомирова, А. Ф. Егорова, Т. А. Савицкой, И. М. Потравного, Н. В. Хохлова, В. В. Лесных, А. П. Хаустова, Е. J. Henley, Н. Kumamoto, P. P. Calow, V. Т. Covello, Randall J. F. Bruins и других ученых.

Однако, несмотря на значительный объем исследований в данной области, в указанных работах в недостаточной степени рассмотрены вопросы обеспечения поддержки принятия решений и разработки риск-ориентированного аудита, механизмы которых могут быть использованы при управлении ЭЭ промышленного предприятия. ( - м

« " .Vi; > . 'Л1' S'/ <\ ' '/' , " " * ',,»l>< , -1'' V* ( " 1

Объектом исследования является СППР при управлении ЭЭ промышленного предприятия.

Предметом исследования являются модели и алгоритмы риск-ориентированного подхода при проведении внешнего и внутреннего экологического аудита промышленного предприятия.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационной работы является повышение уровня ЭЭ промышленного предприятия за счет использования СППР в процессе проведения экологического аудита.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

1. Разработать структуру СППР управления ЭЭ промышленного предприятия с применением риск-ориентированного экологического аудита;

2. Разработать алгоритм качественной оценки уровня ЭЭ промышленного предприятия с учетом соответствия плановым и целевым показателям;

3. Разработать методику количественной оценки уровня ЭЭ промышленного предприятия с учетом влияния показателей состояния ОС на этапе проведения риск-ориентированного аудита;

4. Разработать алгоритм выбора способа повышения уровня ЭЭ промышленного предприятия, показателя эффективности экологического управления:

а) решить задачу снижения эколого-экономического риска с помощью формирования превентивных мероприятий;

б) разработать модель страхования с учетом показателей эколого-экономического риска;

5. Разработать программный прототип СППР при проведении внешнего и внутреннего риск-ориентированного аудита, исследовать эффективность предложенного подхода на промышленном предприятии с учетом реальных условий.

Научная новизна

1. Структура СППР управления ЭЭ промышленного предприятия, в основу которой, в отличие от известных, положена технология риск-ориентированного аудита, что позволяет лицу, принимающему решение (ЛПР), оценить уровень ЭЭ и принимать обоснованные решения.

2. Алгоритм качественной оценки уровня ЭЭ промышленного предприятия на основе модифицированного ЛОС-анализа как инструмент сравнительного анализа и классификации для аудиторской компании, который, в отличие от известных, позволяет определить класс ЭЭ предприятия с учетом оценки соответствия выбранным плановым и целевым показателям.

3. Методика совокупной оценки уровня ЭЭ промышленного предприятия на основе риск-ориентированного подхода при проведении как внешнего, так и внутреннего аудита, которая, в отличие от известных, позволяет уточнить качественную оценку уровня ЭЭ с учетом показателя эколого-экономического риска предприятия. Разработанная методика включает:

а) адаптацию метода на основе нечеткого подхода для идентификации и определения существенных экологических аспектов (ЭА), позволяющего оценить значимость аспектов с учетом различных типов исходных данных;

б) адаптированные байесовскую иерархическую модель и логико-вероятностный метод для оценки риска ЭА, которые позволяют оценить значимость и меру влияния инициирующих событий.

4. Алгоритм выбора способа повышения уровня ЭЭ на основе информации о классе ЭЭ предприятия, в зависимости от уровня эколого-экономического риска и базы правил. В качестве способа повышения уровня ЭЭ предложены:

а) методы снижения рисков с помощью формирования превентивных мероприятий на основе многокритериальной ранговой оценки и модели стохастического программирования, которые позволяют обеспечить максимальную эффективность вложений при заданном бюджетном ограничении и повысить обоснованность принимаемых решений;

б) метод определения рисковой составляющей брутто-премии как результат предстрахового аудита и экспертизы, обосновывающий рекомендации по размеру премии при страховании эколого-экономических рисков.

Теоретическая и практическая значимость

Практическую значимость работы представляют следующие результаты.

Разработано программное приложение, реализующее предложенный комплекс моделей, методов и алгоритмов, применение которого позволит повысить эффективность принятия решений при проведении экологического аудита.

Результаты экспериментальных исследований эффективности предложенного подхода к управлению ЭЭ и поддержки принятия решений с использованием разработанного программного обеспечения показывают сокращение времени проведения аудита и соответственно принятия решения об уровне ЭЭ в 2,5 раза и повышение качества принимаемых решений за счет снижения эколого-экономических рисков на 20 %.

Практическая значимость результатов подтверждается актом внедрения в ГУЛ «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности» Республики Башкортостан, ООО «Радэк», в учебный процесс ФГБОУ ВПО «УГАТУ».

Методология и методы исследования

При проведении диссертационного исследования были использованы методы системного анализа, теории принятия решений, теории управления, теории вероятностей и математической статистики, эконометрического анализа, методов экспертных оценок. При разработке программного обеспечения использовались 8АБТ-методология.

Положения, выносимые на защиту

1. Структура СППР проведения риск-ориентированного экологического аудита в качестве инструмента оценки и управления ЭЭ промышленного предприятия.

2. Алгоритм качественной оценки уровня ЭЭ промышленного предприятия на основе модифицированного ЯОС-анализа;

3. Методика количественной оценки уровня ЭЭ промышленного предприятия для проведения внутреннего и внешнего риск-ориентированного аудита, включающая: а) оценку значимости ЭА на основе нечеткого подхода в многокритериальной оценке; б) оценку вероятности возникновения неблагоприятного события на основе байесовской иерархической модели и логико-вероятностного метода;

4. Алгоритм выбора способа повышения уровня ЭЭ предприятия в зависимости от уровня эколого-экономического риска и класса ЭЭ, включающий: а) процедуры снижения риска за счет формирования оптимального набора превентивных мероприятий на основе многокритериальной оценки и реализации модели стохастического программирования; б) метод определения рисковой составляющей брутто-премии при страховании эколого-экономических рисков;

5. Программное обеспечение СППР, реализующее комплекс моделей, методов и алгоритмов, результаты анализа эффективности предложенного подхода.

Достоверность и апробация результатов

Основные научные и практические результаты диссертационной работы докладывались на следующих конференциях и семинарах: 1-я Международная научно-практическая конференция «Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективы», Волгоград, 2010; 12-я - 15-я Международные конференции «Компьютерные науки и информационные технологии», Москва - С. Петербург, 2010; Гармиш-Партенкирхен, Германия, 2011; Уфа - Гамбург - Норвежские фьорды, 2012; Вена - Будапешт - Братислава, 2013; 16-я Международная научно-практическая конференция «Системный анализ в проектировании и управлении», Санкт-Петербург, 2012; ХЬ юбилейная конференция «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования» и 20 семинар «Экология. Экономика. Информатика»,

Ростов-на-Дону, 2012; 3-я международная конференция «Информационные технологии и системы», Банное, 2014.

Основные положения и результаты исследований по теме диссертации опубликованы и непосредственно отражены в 9 публикациях, из них 3 - в рецензируемых научных журналах, входящих в список ВАК, получено 1 свидетельство о регистрации программы для ЭВМ.

Связь темы исследования с научными программами

Работа является частью научных исследований, выполненных в рамках научно-исследовательской работы по теме «Алгоритмическое и программное обеспечение поддержки принятия решений в задачах управления сложными социально-экономическими системами при наличии слабо структурированных данных».

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 115 наименований. Объем основной части диссертации составляет 131 страницу.

Глава 1 Теоретико-аналитическая часть

1.1 Анализ подходов и методов к оценке эффективности системы

экологического менеджмента

СЭМ - это часть общей системы управления на предприятии, которая включает в себя организационную структуру, планирование, методы, процедуры, процессы и ресурсы, необходимые для разработки, внедрения, реализации, контроля и поддержания экологической политики [39].

Основными стандартами, регулирующими экологический менеджмент на предприятии, являются система международных стандартов серии ISO 14000 и принятая в Европейском союзе схема экологического менеджмента и аудита -EMAS (Eco-Management and Audit Scheme).

Основой стандарта EMAS является создание, развитие системы предприятия и управления производством, учитывающей строгое соблюдение действующих постановлений по охране ОС. Предприятия несут ответственность за охрану ОС и стремятся к непрерывному улучшению деятельности [96].

Ключевым понятием стандартов ISO 14000 является понятие СЭМ на предприятии. Все остальные стандарты серии ISO 14000 имеют рекомендательный характер и рассматриваются как вспомогательная серия документов.

Сравнительный анализ систем экологического менеджмента EMAS и ISO 14001: 2007 (далее ISO 14001) приведен в таблице 1.1 [39, 67].

Таким образом, стандарт EMAS содержит более жесткие требования по сравнению с ISO 14000, однако стандарты ISO 14000 являются международными и более наглядны по сравнению с EMAS.

Внедрение и функционирование СЭМ на предприятии базируется на методологии периодического планирования, выполнения, оценки и пересмотра деятельности «PDCA» (цикл Деминга (рисунок 1.1)), который является инструментом непрерывного совершенствования и предусматривает следующие этапы [39]:

• формирование, разработку обязательств и экологической политики;

• планирование природоохранной деятельности в соответствие с принятой политикой и целями;

• внедрение и реализацию запланированной деятельности;

• измерение и оценку результатов деятельности, анализ соответствия обязательствам и политике;

• развитие и улучшение СЭМ посредством внедрения корректирующих действий.

Таблица 1.1 — Сравнительный анализ систем экологического менеджмента ЕМАБ

и ISO 14001

ЕМАБ ISO 14001

Год введения 1993/1995 1996

Масштаб действия Европейский Союз Весь мир

Отрасли Любые (с апреля 2001 г.) Любые

Обязательность публикации Экологическая декларация Экологическая политика

Предмет совершенствования Соответствие требованиям законодательной системы в области охраны ОС и СЭМ. СЭМ

Наиболее важные требования Требование непрерывной модернизации производства, улучшения условий производства для повышения вклада предприятия в охрану ОС. Требование соблюдения всех действующих законов. Требование непрерывного улучшения системы менеджмента. Рекомендательный характер соблюдения всех действующих законов.

Контроль Контроль экологического состояния и проверка соблюдения правовых актов, относящихся к охране ОС (один раз в начале и в конце процедуры). Сертификация, аудиторский контроль (в соответствии с подписанными документами по системам управления ОС).

Финансирование проведенных работ Финансирование внедрения системы из правительственного фонда, который организует (спонсирует) руководство ЕС. Система внедряется за счет финансирования средств самого предприятия.

Таким образом, СЭМ - это системный подход к управлению природоохранной деятельностью предприятия.

Статистика инвестиций в основной капитал, направленных на охрану ОС и рациональное использование природных ресурсов, свидетельствует о возрастании

объема затрачиваемых средств (таблица 1.2). При таких объемах затрат необходима их оценка с точки зрения эффективности [68].

Таблица 1.2 - Инвестиции на охрану ОС и рациональное использование

природных ресурсов [77]

1990 2000 2005 2010 2011 2012

Миллионов рублей (1990 г. - млрд руб.; в фактически действовавших ценах)

Инвестиции в основной капитал - всего 3,3 22338,6 58737,8 89093,9 95661,8 116408,0

в том числе:

на охрану и рациональное использование водных ресурсов 2,2 8250,5 26143,1 46025,2 46610,2 52272,3

на охрану атмосферного воздуха 0,5 7946,1 19839,1 26127,3 27881,7 34626,4

на охрану и рациональное использование земель 0,4 3519,5 9205,5 9340,1 13784,9 19888,2

на другие мероприятия 0,2 2622,5 3550,1 7601,3 7385,0 9621,1

Одним из основных показателей результативности функционирования СЭМ

является оценка экологической эффективности (ЭЭ) предприятия, процесс проведения которой регулируется стандартом ГОСТ Р ИСО 14031:2001 «Управление окружающей средой. Оценивание эффективности. Общие требования» [20, 99, 112, 113].

Согласно данному стандарту, эффективность СЭМ предприятия — это результаты управления ЭА.

Рисунок 1.1 -Модель СЭМ в соответствии с ISO 14001 Процесс оценки ЭЭ связан с принятием управленческих решений, относящихся к эффективности СЭМ, с методом выбора показателей, сбора и

анализа данных, оценки информации по критериям эффективности СЭМ,

( 1 ' V )> < л«'»» << v - 1 ,

составлением отчетности и распространением информации, периодическим пересмотром и улучшением этого процесса [102, 111, 115].

Показатели оценивания ЭЭ подразделяют на две категории [20]:

• показатели экологической эффективности;

• показатели состояния ОС.

В свою очередь, показатели экологической эффективности подразделяют на две составляющие:

• показатели эффективности управления, отражающие сведения об усилиях, предпринимаемых руководством с целью воздействия на ЭЭ предприятия;

• показатели эффективности функционирования, содержащие сведения об ЭЭ функционирования предприятия.

Показатели состояния ОС свидетельствуют о потенциальном или фактическом воздействии на ОС деятельности ЭА и, тем самым, способствуют планированию и внедрению процесса оценивания ЭЭ.

При выборе показателей оценивания ЭЭ предприятие должно учитывать [20,114]:

• соответствие их принятой экологической политике предприятия;

• соответствие их предпринятым усилиям руководства предприятия, функциональным характеристикам или состоянию ОС;

• полезность их для определения соответствия критериям ЭЭ предприятия. Основой для выбора показателей оценивания ЭЭ могут быть [20]:

1) значимые ЭА;

2) риски предприятия, связанные с определенной деятельностью предприятия, ее продукцией или услугой;

3) жизненный цикл продукции и значимые ЭА воздействия на ОС.

Оценка ЭЭ может быть как внутренней, так и внешней [93, 96]. Внешняя оценка ЭЭ связана с задачей построения экологических рейтингов предприятий или их ранжирования. В зарубежных источниках аналогом построения экологического рейтинга компаний является экологический

*i t

'' ¡Л'»' 1 н , ¡7 Vi I У1''' *'' -г'-' S ><' ? Ч",,^1'' 'V, , » 'цм 1 „

оч\ • " I г' * с,-,« * н 1 « i'' • i , 1 т, ч . '(,,' 'i 1 - 1

1 i, J i^I

бенчмаркинг — сопоставительная оценка деятельности предприятий по результатам анализа его экологических показателей [68, 97].

Методика определения ЭЭ (или ранжирования) предприятий, как правило, включает следующие этапы [68]:

• выбор критериев, характеризующих экологическую деятельность предприятия;

• получение необходимой информации для проведения оценки ЭЭ предприятия;

• обработка информации и оценка показателей (чаще всего в баллах);

• выбор метода построения единой интегральной оценки или итогового показателя (расчет итоговой средней оценки, суммарные оценки, экспертное заключение, сумма оценок экспертов и др.);

• выбор формы представления результатов ранжирования (например, в виде рейтинговой шкалы или топ-листа).

Ключевым понятием СЭМ является ЭА, позволяющий соотнести деятельность организации и ее взаимодействие с ОС.

То есть ЭА - это элемент деятельности организации, ее продукции или услуг, который может взаимодействовать с ОС [33].

Для повышения экологической результативности и эффективности нет необходимости разрабатывать природоохранные мероприятия для всех выявленных ЭА, необходимо управлять только теми, которые оказывают существенное влияние на ОС [5, 57].

Согласно стандарту, каждое предприятие самостоятельно оценивает значимость ЭА на основании выбранной методики и критериев.

Проведенный анализ существующих методик оценки степени значимости ЭА показал, что на практике и в литературе используется в основном балльная методика [51, 81, 64]. Существующие различные модификации данной методики различаются в основном наборами критериев.

Для каждой группы аспектов определяются критерии оценки. Интегральное значение воздействия аспекта получается умножением или сложением

(в зависимости от особенностей конкретной методики) предложенных критериев. Определение значимости аспекта происходит путем сравнения полученного количества баллов каждого аспекта с заранее установленным экспертом предприятия пороговым значением для этого аспекта. Недостатками балльной методики являются:

1) отсутствие единой методики и единых критериев для оценки значимости аспектов;

2) наличие элемента субъективности при выборе формулы для расчета итоговой значимости ЭА и при определении порога значимости, при проставлении экспертами баллов;

3) сравнение выявленного аспекта только с аспектами одного подразделения (и только существенные аспекты сравниваются со всеми существенными аспектами предприятия).

Вопросами разработки методик оценивания ЭЭ в настоящее время занимаются многие специалисты, среди которых можно выделить М. М. Редину, А. П. Хаустова, Б. В. Боравского, П. А. Короткова, В. В. Жукова, Е. В. Берстень, Т. А. Егорову, В. В. Арсенова, Н. Н. Постникова, Л. Г. Дубицкого. Проблемы оценки ЭЭ предприятия также присутствуют во многих работах, связанных с внедрением СЭМ. Остановимся подробнее на тех работах, в которых оценка ЭЭ является основной задачей исследования.

Среди рассмотренных в литературе подходов к оценке ЭЭ предприятия можно выделить следующие.

Работа М. М. Рединой [68] посвящена методологическим принципам обеспечения эколого-экономической устойчивости предприятий нефтегазового комплекса, основными критериями которой являются ЭЭ и экологическая безопасность. В рамках данной работы совместно с Хаустовым А. П. разработана методика шкалирования частных показателей, позволяющая оценить эффективность деятельности служб, связанных с природоохранной деятельностью. Преимуществом метода является возможность совместного анализа количественных и качественных данных. Значения качественных и

количественных показателей преобразуются в унифицированную балльную оценку и затем агрегируются.

В работах Б. В. Боравского, П. А. Короткова, В.В.Жукова [12, 31] показатель ЭЭ оценивается через интегральный показатель ЭЭ, в основе которого лежит модель «воздействие на ОС - состояние ОС - отклик ОС».

В работах Е. В. Берстень, Т. А. Егоровой [8] уровень ЭЭ также оценивается интегральным показателем на основе групповых и индивидуальных показателей. Групповой показатель рассчитывается как средневзвешенное геометрическое произведение значений индивидуальных показателей с учетом их значимости. Групповые показатели включают показатели технологической, экономической, организационной и экологической эффективности.

В работе Е. Б. Королевой, Т. В. Сокорновой [42] рассматриваются качественные методы оценки ЭЭ: по достигнутым целям, по качеству достижения поставленных целей, с помощью матриц экспресс-оценки (разновидность метода Balanced Score Card).

В работе А. А. Матвеевой [50] разработана программа с использованием нейронной сети, которая обучается на решениях аудиторов-экологов без введения искусственной шкалы важности фактов. Данная методика позволяет оценить важность документа в общей системе документооборота, интегрировать субъективное мнение аудитора-эколога о функционировании экологической службы.

В работе Н. Н. Постникова, JI. Г. Дубицкого [29] предложен механизм оценки эффективности СЭМ на основе экономического показателя - механизма формирования платы за риск несоответствия требованиям экологической безопасности.

Среди зарубежных ученых можно выделить R. N. L. Andrews [90], S.D.Edwards [94], I. К. Hui [101], S. Maier [104], I. M. Rashed [109], G. Munda [107].

Данные работы [90, 91, 98, 107, 111] посвящены выбору показателей и критериев для оценки ЭЭ, а также проблеме разработке методов и методик. Были разработаны опросные, листы для проведения оценки ЭЭ,, применение

„ > * ; • I <■ ■ I < {< , \ > ' • ■■

( 11 1

эконометрических моделей и регрессионного анализа для выявления значимых показателей и оценки степени их значимости, выявление взаимосвязи между показателями и т.д. Большинство работ связано с задачами ранжирования, скоринга и бенчмаркинга.

Проведенный анализ данных подходов показал:

• существование многообразия методик оценки ЭЭ предприятия, что объясняется учетом различных критериев для предприятий различных отраслей;

• способы оценки ЭЭ, как правило, содержат прямые методы подсчета интегрального показателя;

• не учитывается величина эколого-экономических рисков предприятия (если учитываются, то только как отклонения тех или иных показателей от нормативных значений);

• как правило, производится только оценка показателей ЭЭ, не предлагаются управленческие решения по повышению уровня ЭЭ;

• отсутствие элементов риск-анализа при оценке и принятии решений;

• как правило, для оценки показателей ЭЭ используются экспертные оценки, статистические методы;

• расчет интегральных показателей осуществляется с помощью индексирования, агрегирования или получения средневзвешенных значений;

• методы построения рейтингов, как правило, имеют единый математический аппарат (оценки, основанные на баллах, с последующим ранжированием).

1.2 Экологический аудит, анализ методик его проведения

Одним из инструментов оценки эффективности функционирования СЭМ и процессов внутри нее является экологический аудит.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Агадуллина, Айгуль Ильдаровна, 2014 год

Список литературы

1. Автоматизированное проектирование информационно-управляющих систем. Системное моделирование предметной области: учебное пособие / Г.Г. Куликов, А.Н. Набатов, A.B. Речкалов. - Уфа: Уфимский Государственный Авиационный Технический Университет, 1998. — 204 с.

2. Акимов В.А. Введение в статистику экстремальных значений и ее приложения. Монография / В.А. Акимов, A.A. Быков, Е.Ю. Щетинин. МЧС России. - М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2009. - 524 с.

3. Акимов, В.А. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике/ В.А. Акимов, В.В. Лесных, H.H. Радаев; МЧС России. - М.: Деловой экспресс, 2004.-352с.

4. Алгоритмы выбора превентивных мер снижения рисков/ Г.А. Кустов, М.А. Николаева, О.Ф. Зотова, P.A. Шарапов // Информационные технологии. -2010. -№ 4. - С. 22-27

5. Бабина, Ю.В. Экологический менеджмент: учебное пособие/ Ю.В. Бабина, Э.А. Варфоломеева. — М.: ИД Социальные отношения, Перспектива, 2002. -207 с.

6. Баканев, C.B. Моделирование популяционной динамики камчатского краба на основе байесовского подхода / C.B. Баканев // Принципы экологии. - 2012. -№3.- С. 4-23.

7. Баранов, О.В. Методы оценки и управления эколого-экономическими рисками на предприятиях строительной индустрии: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ Баранов Олег Владимирович. - Москва, 2006. - 171с.

8. Берстень, Е.В. Оценка экологической эффективности организационной структуры промышленного предприятия [Электронный ресурс] / Е.В. Берстень, Т.А. Егорова // Российский экономический интернет-журнал. — 2007. - № 4. - Режим доступа: http://e-rej.ru/Articles/2007/Bersten_Yegorova.pdf (дата обращения 05.12.2013).

9. Бобарыкина, Ю.Е. Методические основы проведения экологического аудита с использованием технологии риск-менеджмента: автореф. дис. ... кандидата эконом, наук: 08.00.05/ Бобарыкина Юлия Евгеньевна. - Ростов-на-Дону, 2013.-21с.

10. Богданов, Л.Ю. Оценка эффективности бинарных классификаторов на основе логистической регрессии методом ROC-анализа/ Л.Ю. Богданов // Вестник саратовского государственного технического университета. — 2010. - том: 4, № 2 - С. 92-97

11. Болыпев, Л.Н. Таблицы математической статистики/ Л.Н. Большее, Н.В. Смирнов - М.: Наука, 1983. - 416 с.

12. Боравский, Б.В. Методические подходы к оценке экологической эффективности предприятий нефтедобывающей промышленности / Боравский Б.В., Коротков П.А., Короткова Н.П. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2013. - № 3. С. 49-55.

13. Бурдяк, А.Я. Применение метода «анализ наступления события (event history analysis)» с помощью пакета SPSS / А.Я. Бурдяк // Spero. - 2007. - №6. -С. 189-202.

14. Вишняков, Я.Д. Общая теория рисков : учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Я.Д. Вишняков, H.H. Радаев. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 368 с.

15. Волик, Е.О. Система поддержки принятия решений при мониторинге банкротств предприятий: дис. ... канд. техн. наук: 05.13.10/ Волик Евгений Олегович. - Уфа, 2008. - 132 с.

16. Волков, В.Ю. Применение байесовских технологий в системах экологического мониторинга предприятий химической промышленности/ В.Ю. Волков, Мансур Али // Известия высших учебных заведений. Серия: химия и химическая технология - 2009 - Т. 52, № 6. - С. 120-123.

17. Востротин, В.В. Оценка статистических характеристик ожидаемой эффективной дозы от трития с помощью Байесовского подхода/ В.В. Востротин // Вопросы радиационной безопасности. - 2011 - №2, С. 7383.

18. Галабаева, М.В. Формирование механизмов страхования последствий воздействия нефтегазовой отрасли на окружающую среду: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ Галабаева Марина Вячеславовна. - Москва, 2005. - 199с.

19. Гапоненкова, Т.В. Экологический аудит: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12/ Гапоненкова Татьяна Владимировна - М., 2003. - 203с.

20. ГОСТ Р ИСО 14031-2001 Управление окружающей средой. Оценивание экологической эффективности. Общие требования. - М.: ИПК Изд-во стандартов, 2001. - 26 с.

21. Гузаиров, М.Б. Математическое обеспечение системы поддержки принятия решений при управлении экологической эффективностью предприятия/ М.Б. Гузаиров, М.А. Николаева, А.И. Агадуллина// Вестник УГАТУ. 2014 -. Т. 18, № 1 (62).-С. 95-105.

22. Гузаиров, М.Б. Инструментарий в системе поддержки принятия решений при управлении процессом разработки образовательной программы: монография/ М.Б. Гузаиров, Н.И. Юсупова, О.Н. Сметанина. - Уфа: Изд. УНЦ РАН, 2010. -106 с.

23. Гузаиров, М.Б. Инструментарий нейронных сетей при поддержке принятия решений по управлению образовательным маршрутом / Гузаиров М.Б., Юсупова Н.И., Сметанина О.Н., Галеева Н.И. // Нейрокомпьютеры: разработка, применение. - 2013. - №3. - С. 21-26.

24. Гузаиров, М.Б. Информационное и математическое обеспечение в системе поддержки принятия решений при управлении процессом разработки образовательной программы: монография/ М.Б. Гузаиров, Н. И. Юсупова, О.Н. Сметанина. - М.: Машиностроение, 2011. - 247 с.

25. Гузаиров, М.Б. Система управления знаниями для обеспечения промышленной безопасности / М.Б. Гузаиров, Н.С. Минасова, В.Ю. Пензина// Вестник УГАТУ. - 2013. - Т. 17, № 4 (57). - С. 176-184.

26. Давыденко, A.B. Применение методов имитационного моделирования для прогнозирования спроса с использованием априорной экспертной информации/ A.B. Давыденко // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. -2007-№2 -С. 184-188.

27. Дайман, С.Ю. Развитие методологии экологического аудита промышленных предприятий: дис.... канд. техн. наук: 11.00.11 / Дайман Сергей Юрьевич-М., 2000-164 с.

28. Дорогокупец, П.Ю. Моделирование выживаемости банков Республики Беларусь / П.Ю. Дорогокупец, А.Б. Гедранович // Экономика и управление. -2012. -№4(32)-С. 43-50.

29. Дубицкий, Л.Г. Региональная превентивная система менеджмента экологической безопасности: системная оценка эффективности / Л.Г. Дубицкий, H.H. Постникова // Компетентность. - 2008. - № 3. - С. 38-43.

30. Егоров А.Ф. Анализ риска, оценка последствий аварий и управление безопасностью химических, нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств/ Егоров А.Ф., Савицкая T.B. -М.: КолосС, 2010. - 256 с.

31. Жуков, В.В. Разработка критериев и методики оценки экологической эффективности предприятий, системы экологического рейтингования, отвечающего задачам объективного отражения экологической ситуации/ В.В. Жуков // Экологический вестник России. - 2013. - № 3. - С. 43-49.

32. Захаров, О.В. Основы конструкторско-технологической информатики: учебное пособие / О.В. Захаров, В.В. Горшков. - Саратов: Сарат. гос. техн. унт, 2009. - 190 с.

33. Золотарев, А.П. Разработка принципов и методов экологического менеджмента природно-технических, систем (на примере г предприятий

, „''.. i. i А А i, ,>'.. 1, , I j Ч i . !„' « . М. t»* , 11 , .1 Jl •.Г? i f л " I

пищевой промышленности г. Томска): дис. ... канд. техн. наук: 25.00.36/ Золотарев Андрей Петрович. - Томск, 2003. - 247 с.

34. Зунин, C.B. Оценка влияния экологического фактора на инвестиционную привлекательность промышленного предприятия: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ Зунин Сергей Валентинович. - Москва, 2006. - 150 с.

35. Иванова, Е.И. О роли информационных ресурсов при поддержке принятия управленческих решений на региональном уровне/ Е.И. Иванова, Р.В. Фаттахов, О.Н. Сметанина// Вестник УГАТУ. - 2007. - Т.9, №2. - С. 8287.

36. Иващук, O.A. Теоретические основы построения автоматизированных систем управления экологической безопасностью промышленно-транспортного комплекса: дис. ... д-ра техн. наук: 05.13.06/ Иващук Ольга Александровна. -Орел, 2009.-412 с.

37. Исследование текущего состояния и тенденций развития внутреннего аудита в России, 2009 год [Электронный ресурс]: отчет о НИР / Эрнст энд Янг. Режим доступа: http://www.iia-ru.ru/files/documents/Internal_Audit_Survey_2009.pdf (дата обращения 10.10.2013)

38. Иутин, И.Г. Правовые основы экологического аудита: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06/ Иутин Иван Геннадьевич. - Москва, 2008. - 215 с.

39. Карманов, В.В. Система экологического менеджмента: учебное пособие/ В. В. Карманов, Г.С. Арзамасова, C.B. Карманова. - Пермь: Перм. нац. исслед. политехи, ун-т, 2012.-191 с.

40. Козырева, В.А. Информационная поддержка при управлении образовательным маршрутом в вузе [Электронный ресурс]/ В.А. Козырева, О.Н. Сметанина // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - №1. Режим доступа: http://www.science-education.ru/l 01 -5400

41. Конык, О. А. Экологический менеджмент и экологическое Аудирование [Электронный ресурс]: учебное пособие: самост. учеб. электрон, изд./ О. А.

Конык; Сыкт. лесн. ин-т. - Электрон, дан. - Сыктывкар: СЛИ, 2013. - Режим доступа: http://lib.sfi.komi.com

42. Королева, Е.Б. Качественное оценивание экологической эффективности/ Е.Б. Королева, Л.И. Юрова, Т.В. Сокорнова // Экология производства. - 2006. - №9. - С. 20-27.

43. Куриленко В.В. Основы управления природо- и недропользованием. Экологический менеджмент/ О.В. Куриленко - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. - 208 с.

44. Кустов, Г.А. Задача управления информационными рисками компании добровольного медицинского страхования/ Г.А. Кустов // Вестник УГАТУ. -2007. - Т. 9, № 4 (22). - С. 77-84.

45. Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений/ О.И. Ларичев. -Университетская книга, 2006. -392 с.

46. Лемешко, Б.Ю. Применение непараметрических критериев согласия при проверке сложных гипотез/ Б.Ю. Лемешко, С.Н. Постовалов// Автометрия. 2001.-№2.-С. 88-102.

47. Малкова, Л.С. Методы и модели риск-ориентированного внутреннего аудита промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ Малкова Любовь Симоновна. - СПб., 2011- 19 с.

48. Маркелова, A.B. Поддержка принятия решений при управлении разработкой образовательных программ с учетом требований сопоставимости образования: дис. ... канд. техн. наук : 05.13.10 / Маркелова Анастасия Вадимовна - Уфа, 2011.-189 с.

49. Марьин, Е.В. Организационно-правовой механизм экологического аудита: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06 / Марьин Евгений Владимирович. - Москва, 2009.-210 с.

50.Матвеева, A.A. К вопросу эффективности экологического менеджмента на предприятиях железнодорожного транспорта [Электронный ресурс]/

Режим доступа: Ьйр://суЬег1еп1пка.ги/а111с1е/п/к-уорго8и-еГГек11упо8Й-ekologicheskogo-menedzhmenta-na-predpriyatiyah-zheleznodorozhnogo-transporta (дата обращения: 22.06.2014).

51.Методики идентификации экологических аспектов / Л.И. Толстик, В.В. Бирюк // Охрана труда и социальная защита. -2010.-№ 1.-С. 38-44.

52.Методические рекомендации. Особенности проведения государственного контроля за воздухоохранной деятельностью на асфальтобетонном производстве (введены письмом Минприроды РФ от 25.12.1995 № 11-02/02594)

53.Методы статистической обработки медицинских данных: методические рекомендации для ординаторов и аспирантов медицинских учебных заведений, научных работников/ А.Г. Кочетов, О.В. Лянг., В.П. Масенко, И.В. Жиров, С.Н. Наконечников, С.Н. Терещенко - М.: РКНПК, 2012. - 42 с.

54.Митрофанова, Я.С. Системный анализ в управлении информационными системами: учебно-методический комплекс по дисциплине/ Я.С. Митрофанова. - Тольятти: ПВГУС, 2013. - 168 с.

55.Модели и алгоритмы идентификации и оценки эколого-экономических рисков/ И.А. Лакман, И.Ю. Гареева, Д.М. Курбангалеева, А.И. Агадуллина // Вестник УГАТУ. - 2013. - Т. 17, №5 (58).-С. 115-121.

56.Мотосова, Е.А. Разработка экономических методов экологизации хозяйственной деятельности предприятий: дис. ... канд. кон. наук:08.00.05/ Мотосова Екатерина Алексеевна. — Москва, 2004. — 160с.

57.Мочалова, Л.А. Методология и механизмы обеспечения экологической устойчивости промышленного предприятия: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / Мочалова Людмила Анатольевна. — Екатеринбург, 2009. — 419 с.

58. Николаева, М.А. Байесовская иерархическая модель (на примере задачи о выбросах загрязняющих веществ в атмосферу) / М.А. Николаева, А.И. Агадуллина// Информационные технологии и системы: материалы

59. Николаева, М.А. Методы и алгоритмы принятия решений в примерах и задачах: учебное пособие/ М.А. Николаева, О.Ф. Зотова. - Уфа: Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т, 2010. - 110 с.

60. Николаева, М.А. Альтернативный подход к оценке инвестиционных проектов в рамках гибкого механизма киотского протокола «Проекты совместного осуществления» / М.А. Николаева, А.И. Агадуллина, JI.H. Мухамедрахимова // Системный анализ в проектировании и управлении: сб. тр. XVI Междунар. научно-практической конференции. - 2012. - С. 63-64.

61. Николаева, М.А. Задача о формировании эффективного набора контрмер при управлении экологическими рисками / М.А. Николаева, А.И. Агадуллина, Ю.Р. Ахунзянова // Мавлютовские чтения: Всерос. молодежи, научн. конф.: сб. тр. Уфа. - 2010. - Т.З. - С.131-133.

62. Николаева, М.А. Модели и методы управления рисками в социально-экономических системах/ М.А. Николаева, О.Ф. Зотова, А.И. Агадуллина // Управление риском. - 2013. - №3. - С. 28-34.

63. Николаева, М.А. Анализ и управление эколого-экономическими рисками (статья на англ. языке)/ М.А. Николаева, Д. Р. Курбангалеева, А.И. Агадуллина // Компьютерные науки и информационные технологии: тр. XII Междунар. конф., Уфа - Москва - Санкт-Петербург, Россия. - 2010. - т. 3. -С.185-188.

64. Определение значимости экологических аспектов деятельности производственных объектов нефтегазового комплекса/ C.B. Маркин, Е.Е. Белоусова, О.П. Лыков, А.Ю. Недре, А.Г. Дедов// Химическая технология. -2010.-№: 9. - С.568-575.

65. Орлов, С. Н. Риски внутреннего аудита: автореф. дис. ... канд. эконом, наук: 08.00.12 / Орлов Сергей Николаевич. - Москва, 2006. - 34 с.

66. Основные показатели риска аварии в терминах теории вероятностей/ А.И. Гражданкин, Д.В. Дегтярев, М.В. Лисанов, A.C. Печеркин // Безопасность труда в промышленности. - 2002. - №7. - с.35-39

67. Пахомова, Н. Экологический менеджмент: учебное пособие/ Н. Пахомова. -СПб.: Питер, 2003. - 537 с.

68. Редина, М.М. Методологические принципы обеспечения эколого-экономической устойчивости предприятий нефтегазового комплекса: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05/ Редина Маргарита Михайловна- Москва, 2012.359 с.

69. Савчук, В.П. Байесовские методы статистического оценивания: Надежность технических объектов/ В.П. Савчук - М.: Наука, 1989. - 322с.

70. Садовникова, Ю.Ю. Управление устойчивым развитием национальной экономики: теоретико-методологические основы, инструментарий экологического аудита: теоретико-методологические основы, инструментарий экологического аудита: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ Садовникова Юлия Юрьевна. - Ростов н/Д, 2006. - 219 с.

71. Сайт Илишевского ДРСУ, ОАО «Башкиравтодор» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://bashkiravtodor.ru

72. Светлов, И.Б. Научное обоснование развития топливно-энергетического комплекса как природно-технической системы (на примере Дальневосточного региона): дис. ... д-ра техн. наук: 25.00.36/ Светлов Игорь Борисович. -Владивосток, 2006. - 303 с.

73. Свид. об офиц. per. программы для ЭВМ № 2013661037. Система поддержки принятия решений при управлении экологической безопасностью предприятия/ М.А. Николаева, А.И. Агадуллина, Р.И. Файзрахманов М.: Роспатент. 2013.

74. Сергеева, Т.В. Экологический аудит/ Т.В. Сергеева. - ЮНИТИ, 2005. - 207 с.

75. Серов, Г.П. Экологический аудит и экоаудиторская деятельность/ Г.П. Серов -Дело, 2008.-с. 408.

76. Сметанина, О.Н. Методологические основы управления образовательным маршрутом с использованием интеллектуальной информационной под держки:

автореферат дис. ... д-ра техн. наук: 05.13.10/ Сметанина Ольга Николаевна. -Уфа, 2012. —35 с.

77. Статистика Башкортостана [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://bashstat. gks .ru

78. Типовая программа экологического аудита энергокомпаний холдинга ОАО РАО "ЕЭС России"

79. Тихомиров, Н.П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками/ Н.П. Тихомиров, И.М. Потравный, Т.М. Тихомирова - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-350с.

80. Тулупов, A.C. Определение вероятности наступления экологического страхового случая/ A.C. Тулупов// Башкирский экологический вестник. — 2002.-С. 37-43.

81. Фокин, В.Н. Методика идентификации важных экологических аспектов/ В.Н. Фокин, Е.И. Кислова, К.С. Дмитриева // Компетентность. - 2007. - № 8. -С. 38-41.

82. Хачумов, C.B. Интегрированный эколого-экономический аудит: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ Хачумов Сергей Вячеславович. - М., 2002 - 251с.

83. Хохлов, Н.В. Управление риском/ Н.В. Хохлов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. -239 с.

84. Черемных, C.B. Моделирование и анализ систем. IDEF-технологии: практикум/ C.B. Черемных, И.О. Семенов, B.C. Ручкин. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 192 с.

85. Чернышов, В.Н. Теория систем и системный анализ: учебное пособие/ В.Н. Чернышов, A.B. Чернышов. - Тамбов: Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 96 с.

86. Юсупова, Н.И. Модели представления знаний для идентификации опасностей промышленного объекта/ Н.И. Юсупова, Г.Р. Шахмаметова, K.P. Еникеева// Вестник УГАТУ. - 2008. -Т. 11, № 1 (58). - С. 91-100.

87. Юсупова, Н.И. Системное моделирование процесса информационной поддержки разработки паспортов безопасности опасных производственных

объектов/ Н.И. Юсупова, С.А. Митакович, K.P. Еникеева// Вестник УГАТУ. -2008. -Т. 10, № 2 (27). - С. 80-87.

88. Юсупова, Н.И. Информационная поддержка принятия решений для управления образовательным процессом на этапе разработки образовательных программ: статья в коллективной монографии / Н.И. Юсупова, О.Н. Сметанина, М.М. Гаянова, A.B. Маркелова; под ред. акад. С.Н. Васильева. - М.: Машиностроение, 2010. - С. 447^54.

89. Юсупова, Н.И. Иерархические ситуационные модели для СППР в сложных системах [Электронный ресурс] / Н.И. Юсупова, О.Н. Сметанина, K.P. Еникеева // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 4. — Режим доступа: http://www.science-education.ni/l 10-9814.

90. Andrews, R.N.L. Environmental management systems: A sustainable strategy for a sustainable world/ R.N.L. Andrews, N. Darnall, D.R. Gallagher // Proceedings of the 8th International Conference of the Greening of Industry Network, "Sustainability: Ways of Knowing, Ways of Acting". - 1999. - Nov. 14-17. - pp. 1-15.

91. Anton, W.R.Q. Incentives for environmental self-regulation and implications for environmental performance/ W.R.Q. Anton, G. Deltas, M. Khanna //J. Environ. Econ. Manage. -2004. -№ 48. -pp. 632-654. DOI: 10.1016/j.jeem.2003.06.003

92. Athreya K.B., Doss H., Sethuraman J. On the Convergence of the Markov Chain Simulation Method // Annals of Statistics. - 1996. Vol. 24, No. 1. -pp. 69-100.

93. Bowers, D.P. Environmental management: Weighing up Environmental Performance Evaluation (EPE)/ D.P. Bowers, S.P. Cornish. - ISO Bull. -2000.

94. Edwards, D. EMSs and performance change: What happens?/ D. Edwards, J. D. Amaral, R. Andrews // Proceedings of the MSWG Moving to Higher Environmental Performance Using EMS Workshop, Jun. 3-3, University of North Carolina at Chapel Hill, Orlando, Florida. - 2002. - pp: 50.

95. Enablon, IHS and SAP Lead in Environmental Management Software: Verdantix Reports [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.environmentalleader.com/2012/Q9/Q5/enablon-ihs-and-sap-lead-in-environmental-management-software-verdantix-reports/

96. Environment Protection Agency. Environment Protection Act 1970 (State Environment Protection Policy, Waters of Victoria), 2004.

97. Environmental benchmarking for IPC industries: final report / Environmental Protection Agency. - Ireland, 2002. -159 p.

98. Environmental management systems and company performance: Assessing the case for extending risk based regulation/ K. Dahlstrom, С. Howes, P. Leinster, J. Skea// Eur. Environ. -2003. -№ 13. - pp. 187-203. DOI: 10.1002/eet.323

99. Environmental Management Systems: Do they Improve Performance?: Project final report. University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill/ N.C. UNCCHDPP, 2003.

100. Geman S., Geman D. Stochastic Relaxation, Gibbs Distributions, and the Bayesian Restoration of Images // IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence. - 1984. - Volume: PAMI-6, Issue: 6. - pp. 721-741.

101. Hui, I.K. A study of the environmental management system implementation practices/ I.K. Hui, A.H.S. Chan, K.F. Pun // J. Cleaner Product. -2001. - №9. - pp. 269-276. DOI: 10.1016/S0959-6526(00)00061-5

102. Industrial Environmental Performance Evaluation - Comparison and Sensitivity Analysis [Электронный ресурс] / S. Shokravi, A.J.R. Smith, C.R. Burvill and S. Maheswararajah // International Congress on Environmental Modelling and Software. - 2012. Режим доступа: ttp://www.iemss.org/society/index. php/iemss-2012-proceedings.

103. Krehlík, T. Unorthodox measures of economic performance/ T. Krehlik// Bachelor's thesis, Charles University, Faculty of Social Sciences, Institute of Economic Studies. - Prague, 2011.

104. Maier, S. Do good environmental management systems lead to good environmental performance? / S. Maier, K. Vanstone // Ethical Investment Research Services (EIRIS) Research Briefing. - 2005. - pp. 1-12.

105. Markov Chain Monte Carlo in Practice / W.R. Gilks, W.R.S. Richardson, D. Spiegelhalter (eds.) L.: Chapman and Hall, 1996.

106. McNeil, A. J. The peaks over thresholds method for estimating high quantiles of loss distributions/ A. J. McNeil, T. Saladin // Proc. 28th Int. ASTIN Colloquium. Zurich. -1997.

107. Munda, G. Social multi-criteria evaluation for a sustainable economy. Berlin: Springer Verlag, 2008, -227 pp.

108. Ntzoufras, I. Bayesian Modelling using WinBUGS. John Wiley & Sons, Inc, 2009, 520 pp.

109. Rashed, I.M. Environmental management system as a tool for improving the environmental performance (case study)/ I.M. Rashed, E.A.S. Hasaneen, M. Edward and E.A. Dwagi // J. Applied Sei. Res. - 2008. - №4. - pp. 383-390.

110. Reiss and Thomas. Statistical Analysis of extreme values with applications to insurance, finance, hydrology and other fields, Basel, 2001.

111. Rowland-Jones, R. An evaluation of current environmental management systems as indicators of environmental performance/ R. Rowland-Jones, M. Pryde, M. Cresser // Manage. Environ. Q.: Int. J. - 2005. - № 16. - pp. 211-219. DOI: 10.1108/14777830510591642

112. SASNZ, 2000. AS/NZS IS014031:2000 Environmental management systems Environmental performance evaluation Guidelines. - Standards Australia, Australia, 2000

113. Viegas, M. Environmental performance evaluation ISO14031:1999 and the future. IS014001 ISO TC 207 Plenary, Madrid. -2005

114. Wang, X. H. A review of environmental management systems in global defence sectors/ X.H. Wang, W. Wu // American Journal of Environmental Science. - 2013. -№9(2).-pp. 164-181.

115. Wu, W. Development of an environmental performance indicator framework to evaluate an environmental management system for Shoalwater Bay Training Area,

Queensland, Australia / W. Wu, X.H. Wang // Labour Manage. Development. -2011.-№ 11.-pp. 1-26.