Система права в условиях обновляющегося общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Волкогон, Татьяна Александровна

• Волкогон, Татьяна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волкогон, Татьяна Александровна

Введение.

Глава I

Теоретико-методологические проблемы исследования системы права

§ 1. Методологические особенности изучения системы права.

§2. Понятие системы права.

§3. Основные свойства системы права.

Глава II

Система права (стабильная модель)

§ 1. Критерии стабильности системы права.

§2. Проблемы соотношения системы права и системы законодательства.

Глава III

Система права (динамическая модель)

§ 1. Условия обновления системы права.

§2. Механизм обновления системы права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система права в условиях обновляющегося общества»

Актуальность темы исследования. В условиях обновляющегося общества наблюдается повышенная динамика правового регулирования. Относительная стабильность системы права во все периоды сочетается с ее динамизмом, однако в условиях реформирования общества это сочетание утрачивает органический характер. Динамизм системы права начинает превалировать над ее стабильностью. Отчасти это объясняется тем, что реформы, проводимые в обществе, требуют интенсивного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране процессы. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании многих принципиально новых правовых институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности. Процесс правотворчества проходит в обстановке финансово-экономического кризиса, социальной напряженности в обществе. Курс на ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию современных общественных отношений, что, естественно, сказывается на качестве права, его эффективности.

Данные обстоятельства побуждают теорию права к обновлению взглядов при определении основных понятий, а также к поиску новых решений в построении системы права. Цикличность реформирования права требует разработки концепции, объясняющей механизм модернизации системы права в условиях обновляющегося общества. Без исследования свойств системы права в условиях обновления невозможно сформировать истинное научное представление о структуре права, обеспечить эффективность правового регулирования в обществе.

Актуальность этих научных разработок продиктована потребностью в изучении перехода системы права из одного качественного состояния в другое. В условиях обновляющегося общества решение указанных проблем во многом зависит от уровня развития и познания стабильной и динамической систем права, от соотношения их структурных элементов.

Степень разработанности проблемы. Зарубежные и отечественные ученые, исследовавшие право, практически всегда обращались при этом к вопросам системы права. Тем не менее, современные правоведы оценивают состояние изученности проблемы совершенствования системы права как недостаточное. Так, в 2001 г. в рамках Всероссийской научной конференции «Система российского права» (г. Москва) звучала мысль о том, что в современной доктрине права понятие «отрасль права» оказалось девальвированным до такой степени, что им по существу стало невозможно пользоваться в практических целях, и было предложено от него отказаться.

Именно поэтому в современной теории права нужны теоретические изыскания, направленные на раскрытие сущностных свойств системы права в условиях обновляющегося общества.

С.С. Алексеев, A.M. Васильев, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, С.В. Поленина, В.Н. Синюков, Ю.А. Тихомиров и другие российские правоведы высказывались о необходимости разработки концепции развития системы права в условиях реформирования общества. Однако их предложения не привели к принципиальному изменению научной ситуации. Вопросы развития системы права все еще являются малоизученными. Особенно это касается теоретических проблем формирования системы права в условиях стабильного и нестабильного развития общества.

Необходимость исследования указанных проблем обусловлена отсутствием монографических изданий о современном состоянии системы права, эта проблематика рассматривается главным образом в статьях и тезисах. При этом важно иметь в виду, что усилия исследователей сосредоточились в основном на вопросах выявления критериев элементной дифференциации системы права, что объясняется тем, что для юридического сообщества приоритетным является конкретная отраслевая проблематика, а не фундаментальные теоретические проблемы. Это дает основание предложить ряд новых аспектов в разработке проблем системы права.

Объектом исследования является процесс обновления системы права.

Предметом исследования выступают теоретические представления о тенденциях функционирования и развития системы права в условиях обновляющегося общества.

Цель диссертационной работы - исследование системы права в условиях обновляющегося общества, отражающей общие закономерности и тенденции ее формирования и развития.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач исследования:

- раскрыть концептуальные основы обновления системы права;

- обозначить роль системного подхода при исследовании системы права;

- проанализировать сложившийся категориальный аппарат;

- рассмотреть особенности стабильной системы права в ее соотношении со смежными юридическими понятиями;

- выявить критерии стабильности системы права;

- определить условия обновления системы права;

- исследовать механизм обновления системы права;

- выявить стадии обновления системы права.

В исследовании не ставилась задача окончательного разрешения всех проблем, связанных с темой диссертационной работы.

Методологическую основу диссертации образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. К ним относятся: принципы диалектики, общенаучные подходы - системный, генетический, функциональный; методы анализа и синтеза.

Система права предстает сложноорганизованным явлением и, выступая в качестве объекта исследования, предполагает применение адекватных способов познания. Таковым является системный подход, который отвечает современной отечественной научной юридической парадигме. В той мере, в какой это было оправдано целью диссертации, в работе применялись результаты общей теории систем (труды JL Берталанфи, И.В. Блауберга, Н.П. Бусленко, В.М. Глушкова, Р. Калмана,

A.Н. Колмогорова, М. Мессаровича, Н.Н. Моисеева, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина).

Автором осмыслены работы следующих представителей юридической науки, в которых обосновывается целесообразность и необходимость применения системного подхода в правоведении: С.С. Алексеева,

B.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.П. Казимирчука. С.В. Полениной, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Л.Б. Тиуновой и др.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права, - это работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, С.А. Дробышевского, П.Б. Евграфова, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, А.С. Категова, Д.А. Керимова, В.М. Корельского, О.Е. Лейста, В.И. Леушина, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, И.В. Павлова, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.К. Райхера, В.П. Реутова,

И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.В. Сорокина, В.М. Сырых, B.C. Тадевосяна, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Н.Д. Шаргородского, А.Ф. Шебанова, А.Ф. Черданцева, В.Ф. Яковлева, JI.C. Явича, Ц.А. Ямпольской и других.

Современная юридическая мысль нередко критически оценивается зарубежными правоведами именно в связи с ее неготовностью к современным проблемам общества. Показательны в данном случае труды Р. Давида, X. Кетца, К. Цвайгерта, а также Р. Паунда, J1. Фуллера, Г. Харта, Е. Эрлиха.

В той мере, в какой это обусловливалось предметом диссертации, в работе применяются результаты исследований ученых-юристов отраслевой специализации, философии, философии права, социологии права.

Изучение современных проблем обновления системы права невозможно без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских правоведов (Г. Еллинека, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича).

Эмпирическую базу исследования составляют: нормативные правовые акты и материалы к законопроектам; статистические данные; результаты анализа практики применения современных информационных технологий; практические работы по систематизации российского законодательства, материалы периодической печати, справочная литература.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой одну из первых попыток специального исследования проблем формирования и функционирования системы права в условиях реформирования общества на основе всестороннего анализа современных тенденций ее развития.

1. Изучен механизм обновления системы права в условиях обновляющегося общества.

2. Выявлены и теоретически охарактеризованы закономерности обновления системы права как комплекса взаимосвязанных нормативно-правовых и духовно-правовых явлений и процессов.

3. Разработаны стабильная и динамическая модели системы права с определением их пороговых пределов.

4. Выявлены и изучены критерии стабильности и деструктивного динамизма системы права.

5. Впервые в юридической науке определены и изучены стадии обновления системы права с учетом концептуального и практически-организационного значения каждой из них.

6. Помимо формальных аспектов в обновляющейся системе права, в диссертации раскрыты ее духовно-культурные аспекты.

7. Впервые введен и научно обоснован категориальный аппарат в оценке обновляющейся системы права.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Система права представляет собой многомерное явление с позиции как структуры, так и функциональной направленности, развития внутренних и внешних связей. В силу этого она требует адекватного понятийного и категориального определения. В этом плане сложившаяся в теории права ситуация является неудовлетворительной.

2. Система права - это структурированная организация правовых норм, объединенных на основе предмета, метода и принципов правового регулирования в отрасли и институты для эффективного упорядочения общественных отношений.

3. Поскольку определяющей тенденцией формирования и развития системы права является диалектическое изменение сфер правового регулирования, использование системного подхода при познании системы права позволяет исследовать ее как разностороннее явление, состоящее из элементов, связи между которыми обеспечивают ее целостность. При этом сама система права обладает определенной автономией по отношению к регулируемым общественным отношениям.

4. Тенденция к нивелированию специфики российской системы права, стремление детерминировать ее через те или иные идеологические и политические доктрины ведут к искажению представлений о динамике обновляющейся системы права. Внимание правоведов сконцентрировано преимущественно на организационно-структурных качествах системы права и изучении ее в статическом состоянии, тогда как в условиях обновляющегося общества актуализируются проблемы дестабилизации системы права. Можно предположить, что поддержание устойчивости системы права есть внутренняя цель системы, в отличие от внешней, характеризующей взаимодействие со средой. Следовательно, система права должна быть организована так, чтобы обеспечить стабильность и одновременно динамизм. Представляется, что стабильной должна быть структура системы права, тогда как содержание само по себе динамично. Динамическая установка предполагает непрерывный процесс изменения, развития, реформирования системы права.

5. Исследование системы права в условиях стабильного развития общества обнаружило сложные феномены, объективируемые в ее критериях стабильности. Так, стабильная система права в целом справляется с упорядочением общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании, которое осуществляется «работающими» нормами права. Для такой системы права не характерно преобладание субъективизма и произвольности в развитии, влекущего за собой в нестабильный период диспропорции, острые кризисные явления. В статике система права не нуждается в частом обновлении правовых норм и методов правового регулирования. Тенденции внутренней организации стабильной системы права доминируют над тенденциями дезорганизации. Важным критерием статической системы права является завершенный набор критериев обособления элементов системы права.

6. В результате анализа проблемы соотношения системы права и системы законодательства делается вывод, что установление правильного соотношения между системой права и системой законодательства - это и теоретическая, и практическая задача. Надлежащее ее решение должно обеспечить доступность, сокращение ненужной множественности актов, их согласованность и правильное применение на практике.

7. Эволюция системы права предопределена объективными процессами изменения самого содержания общественных отношений, изменениями в оценках социальной ценности права. В динамике системы права выявляются те процессы, которые придают ей подвижность, характеризуют ее целевую направленность и эффективность. К ним можно отнести правотворчество, правовые реформы, возникновение, изменение и прекращение правоотношений, правовую доктрину. Таким образом, динамизм системы права обеспечивается, с одной стороны, механизмом социальной обусловленности правотворческой деятельности, а с другой -социальными факторами правореализации.

8. Деструктивный динамизм системы права представляет собой регрессивное развитие системы права, при котором она полностью или частично утрачивает свою структуру и неспособна выполнять свои функции.

9. Представление механизма обновления системы права возможно в виде последовательности состояний, процессов, определяющих взаимодействие и функционирование всех компонентов системы права. Данный механизм предполагает не просто раскрытие, самоактуализацию уже заложенных характеристик, а такую смену состояний, в основе которой лежит невозможность сохранения существующего качества. Система права в результате обновления общества выходит на новый, прежде недоступный, модернизированный уровень функционирования.

10. Наличие особого механизма обновления системы права предполагает выделение следующих стадий:

- адаптация новых правовых институтов и иных конструкций обновляющейся системы права, в рамках которой происходит постепенное накопление однородного нормативного материала, структурирующегося в самостоятельные элементы системы права;

- синхронизация правового регулирования и общественной жизни, которая предполагает гармонизацию права и правоотношений;

- унификация обновленной системы права, при которой достигается структурная полнота системы права, поскольку на всех уровнях выстраивается общепринятая иерархия составных частей системы.

Обозначенные стадии обусловлены стратегическими целями обновления системы права в современных условиях: сменой парадигмы развития системы права, обновлением содержания динамической системы права, ее структурным оформлением.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научные представления о системе права. Они могут служить методологическими и теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке, направленных на совершенствование системы российского права.

Теоретические положения диссертации имеют значение для развития правовых норм и их систематизации. Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации способны найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов для улучшения качества законодательства. Результаты данного исследования можно использовать при построении классификаторов отраслей законодательства, а также в учебном процессе при преподавании курса теории права, социологии права, ряда специально-отраслевых и других юридических дисциплин.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе - при анализе механизмов формирования и развития структуры законодательства; при подготовке лекций, учебников, другой учебно-методической литературы; в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались на научных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже, Екатеринбурге, Томске, Барнауле.

Результаты диссертационной работы были использованы в законотворческом процессе Алтайского края, что подтверждается актом о внедрении.

Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, апробированы в 10 авторских публикациях.

Структура диссертации. Структура работы предопределена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Волкогон, Татьяна Александровна

Заключение

Система права заявляет о себе в той мере, в какой современное общество связывает задачи социального прогресса с совершенствованием правовой культуры, достижением правовой стабильности. Развитие системы права происходит сегодня в условиях явного несоответствия прилагаемых усилий по ее регулированию и достигаемых результатов.

Разработанные в рамках диссертационного исследования концептуальные основы обновления системы права позволяют сделать вывод о том, что система права нуждается в специальном теоретическом исследовании и обобщении, так как познание сущности, изучение общих и видовых характеристик, тенденций развития создает необходимую научную базу для ее целенаправленного совершенствования.

В условиях обновления общества происходит отрицание и разрушение многих ранее сложившихся структур и связей в системе права. На определенном этапе все более отчетливо проявляется потребность в стабильной системе права, поскольку только в стабильном состоянии она может обеспечить свою функциональную направленность.

Анализ проблемы формирования стабильной системы права в условиях обновляющегося общества свидетельствует о необходимости комплексного подхода к данному вопросу. При этом особое значение приобретает выбор методологических подходов к теме. Актуальной методологической предпосылкой является системный подход, принятый в качестве общенаучного метода познания, поскольку он создает, прежде всего, теоретическую основу для практического совершенствования такого качества правовой действительности, как ее системность.

Исследование показало необходимость переосмысления концептуальных начал системного подхода к правовым явлениям. В системе права обнаруживаются критические состояния, возникают кризисы как факторы дестабилизации системы права. В связи с этим возрастает вероятность обнаружения деструктивного динамизма системы.

Методология исследования проблемы предполагает, что в обновляющейся системе права выявляются отдельные элементы, которые, изменяясь, задают иные параметры всей системе. Динамические аспекты преобразования системы права свидетельствуют о том, что для ее эффективного функционирования необходимо определить пороговые пределы оптимального развития системы, чтобы не спровоцировать ее нестабильность.

Выявление специфики методологии исследования российской системы права позволило сформулировать доминанты теоретического учения о системе права в виде исторических, методологических и понятийно-категориальных компонентов, на основе которых становятся возможными объективное научное осмысление и характеристика системы права как правового явления на современном этапе развития теории права.

Исследование системы права в условиях стабильного развития общества обнаружило сложные феномены традиционной российской системы права, объективируемые в ее критериях стабильности. Данный научный результат формирует теоретическую почву для последующего изучения механизма обновления системы права, реализующегося в определенных условиях.

Раскрытые критерии стабильности системы права свидетельствуют о том, что поддержание устойчивости системы права есть внутренняя цель системы, в отличие от внешней, характеризующей взаимодействие со средой. Следовательно, система права должна быть организована так, чтобы обеспечить стабильность и одновременно динамизм. Представляется, что стабильной должна быть структура системы права, тогда как содержание само по себе динамично. Динамическая установка предполагает непрерывный процесс совершенствования, развития, улучшения, реформирования системы права.

Анализ динамической составляющей системы права предполагает исследование условий, влияющих на эволюцию, прогресс или регрессивные тенденции в системе права.

Исследование приводит к выводу о том, что система права представляет собой сложную диалектическую категорию, которая образуется при условии обязательного наличия связи ее структурных элементов, их взаимообусловленности, при непреходящей динамике этих элементов; с одной стороны, влияние динамики внутренних системообразующих элементов, с другой - непрестанное воздействие внешних факторов, таких как общественное развитие, геополитические факторы; возникновение, развитие и деградация политических систем; стратификация общества; религиозный фактор в форме межконфессиональных противоречий и т.д.

Все выявленные условия в комплексе вызывают начало обновления системы права, придают ей определенную ориентацию, которая направлена на оптимальный динамизм. Условия могут ускорять или замедлять развитие системы, способствовать формированию новых свойств и качеств либо прекращать действие отдельных внутренних связей.

Таким образом, динамическая система права представляет собой систему права, которая не утрачивает своих традиционных признаков, но в условиях своего качественного обновления ориентирована на опосредование правовой реформы, отличается структурной незавершенностью, несбалансированностью, субъективизмом и противоречивостью содержания, а также активной рецепцией права.

Специфика понимания обновляющейся системы права определяет наличие особого механизма обновления системы права, то есть последовательности состояний, процессов, определяющих взаимодействие и функционирование всех компонентов системы права. Данный механизм предполагает не просто раскрытие, самоактуализацию уже заложенных характеристик, а такую смену состояний, в основе которой лежит невозможность сохранения существующего состояния. Система выходит на новый, прежде не доступный, модернизированный уровень функционирования. Механизм включает в себя следующие стадии:

• адаптацию новых правовых институтов и иных конструкций обновляющейся системы права;

• синхронизацию правового регулирования и общественной жизни;

• унификацию обновленной системы права.

Эволюция системы права в условиях обновляющегося общества предопределена объективными процессами изменения самого содержания общественных отношений, изменениями в оценках социальной ценности права. В динамике системы права выявляются те процессы, которые придают ей подвижность, характеризуют ее целевую направленность и эффективность. В целях выработки прогноза развития современной системы российского права необходимо обратить внимание на ее духовно-культурные основы, поскольку именно они обеспечивают ресурсы ее успешного реформирования.

Таким образом, разработанные в рамках диссертационного исследования концептуальные основы динамического развития системы права в условиях обновления общества характеризуются наличием определенных закономерностей ее формирования. В связи с этим методологические подходы к заявленной проблематике позволили сформулировать и обосновать следующий вывод: формирование стабильной системы права обусловлено устойчивостью системы регулируемых общественных отношений.

Изыскание теоретических проблем формирования системы права в условиях обновляющегося общества, как бы они не были важны, все же не есть самоцель, а прежде всего определенное средство, позволяющее влиять на ее развитие так, чтобы достигалась внутренняя согласованность правовых норм и тем самым повышалась эффективность правового регулирования. Именно поэтому исследование сосредоточивалось на узловых вопросах формирования и развития системы права в условиях стабильного и нестабильного развития общества, анализе критериев стабильности системы права и выявлении ее основных свойств, обнаружении тенденций модернизации, определении стадий обновления с учетом концептуального и практического значения каждой из них. Все это определяет задачи и цели исследования теоретических проблем формирования системы права как одного из перспективных направлений общей теории права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Волкогон, Татьяна Александровна, 2006 год

1. Аналитическая справка администрации Алтайского края о динамике законодательного процесса период 1994-2005 гг. // Вестник алтайской науки. 2006. Вып. 2.

2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1 (от 30 ноября 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 (от 26 января 1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5.

4. Гражданский кодекс РФ. Ч. 3 (от 26 ноября 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №49.

5. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 16 января 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. №18. Ст. 2206.

6. О защите прав потребителей: Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. №2300-1 // Российская газета. 1992. 7 апр.

7. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №2. Ст. 5005.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. // Российская газета. 2003. 8 окт.

9. Об утверждении положения о претензионном порядке урегулирования споров: Постановление Верховного суда РФ от 24 июля1992 г. №3116-1 // Российская газета. 1992. 24 июля.

10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию на 2001 год. М., 2001.

11. Семейный кодекс РФ (от 25 декабря 1995 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (от 18 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52.

13. Уголовный кодекс РФ (от 13 июня 1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25.1.. Специальная литература1. На русском языке

14. Аверьянов A.M. Системообразующие факторы // Философские науки. 1981. №6.

15. Акоф P.JI. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. М., 1964.

16. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения: Монография М., 2001.

17. Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. 1972. №3.

18. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980.1.

19. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования М., 1999.

20. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

21. Алексеев С.С. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. №6.

22. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

23. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

24. Андреев И.Д. Диалектическая логика. М., 1995.

25. Апт Л.Ф. Формы выражения и изложения правовых норм в нормативных актах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.

26. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

27. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М. 1978.

28. Байтин М.И. Право связующее звено между политической властью, государством и правовой системой общества // Вопросы теории государства и права. Вып. 8. Саратов, 1988.

29. Байтин М.И. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. №1.

30. Баранов В.М. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. №7.

31. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1994.

32. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. М., 1973.

33. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

34. Бхаскар Р. Общества // Социо-Логос. М., 1991.

35. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

36. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. 1971. №9.

37. Викторова С.А. Правосистематизирующая практика субъектов РФ: Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

38. Воронихин А.С. Идея системности в свете ленинской концепции развития: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1974.

39. Гайденко П.П. У истоков понятия системы. Проблемы единого и многого в философии Платона // Системные исследования. М., 1979.

40. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 1. М., 1956.

41. Горбунова О.Н. Финансовое право: Учебник. М., 1996.

42. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

43. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.

44. Дахин В. Глобализация взгляд историка // Свободная мысль -XXI. 2001. №5.

45. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. №8.

46. Демин А.В. Система российского права: проблемы и перспективы // Системность в праве: Сборник статей. Красноярск, 2002.

47. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство / Пер. с англ. Ю.В. Гаврилова. М., 1971.

48. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М., 2003.

49. Дробышевский С.А. Из классической юриспруденции второй половины XX века. Красноярск. 2005.

50. Заец А.Б. Система советского законодательства. Проблема согласованности: Монография. Киев, 1987.

51. Захаров Ю.Р. Содержание и форма в системе: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1978.

52. Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. №4.

53. Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права)//Ученые записки ВНИИСЗ, 1968. Вып. 14.

54. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961.

55. Исакова М.К. Механизм советского общенародного государства: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

56. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. JL, 1991.

57. Казимирчук В.П. Конфликт закона и правовая реформа // Государство и право. 1998. №12.

58. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

59. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

60. Кейзеров Н.М. Некоторые диалектические черты понятия системы права // Советское государство и право. 1958. №1.

61. Кант И. Метафизические начала учения о праве. М., 2000.

62. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.

63. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001.

64. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

65. Клир И. Абстрактное понятие системы как методологическое средство // Исследования по общей теории систем. М., 1964.

66. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993.

67. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное право. М., 2000.

68. Компьютерные технологии в юридической деятельности / Под ред. Н. Полевого, В. Крылова. М., 1994.

69. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908.

70. Королев А.И. О понятиях сущности, содержания и формы государства и права // Правоведение. 1973. №4.

71. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М., 1999.

72. Кремянский В.И. Некоторые особенности организмов как «систем» с точки зрения физики, кибернетики и биологии // Вопросы философии. 1958. №8.

73. Ксенофонтов В.В. Систематизация российского законодательства: принципы и процедуры: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

74. Кудешкина О.Б. Систематизация отечественного законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

75. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M., Казимирчук В.П. Правовая система социализма. Кн. 1. М., 1986.

76. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1980.

77. Лазарев В.В. Теория права и государства: Учебник. М, 1996.

78. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

79. Ленин В.И. Полн. собр. соч. В 57 т. Т. 44. М., 1960.

80. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX в. (историко-правовой аспект): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.

81. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992.

82. Лукьянова Е.Г. К вопросу о структуре права и месте в ней правового блока // Актуальные вопросы становления государственности иправовой системы в России: Материалы научно-теоретической конференции. Оренбург, 2001.

83. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

84. Львова О.А. Трансформация правовой системы России в период глобализации (вопросы теории и практики). Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.

85. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. №1.

86. Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. М„ 1997.

87. Мальцев Г.В. Правовая система субъекта Российской Федерации // Государственность и право республики в составе Российской Федерации. Нальчик; Ростов-на-Дону, 1996.

88. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. №10.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М., 1955.

90. ЮЗ.Метшин И.Р. Правовая система республик в составе Российской Федерации (на примере Республики Татарстан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

91. Мешкова О.Е. Трудовое право в системе отраслей российского права. Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999.

92. Милушин М.И. Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России. М., 2003.

93. Мицкевич А.А. Система права и система законодательства: развитие научных представлений // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

94. Моисеев Н.Н. Алгоритм развития. М., 1987.

95. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

96. Морозова J1.A. Теория государства и права. М., 2002.

97. Ю.Мотрошилова Н.В. Принцип системности в «Науке логики» Гегеля // Вопросы философии. 1980. №10.

98. Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме советского государства: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1972.

99. Науменко JI.K. Диалектика Гегеля и системный подход // Философские науки. 1974. №4.

100. ИЗ.Некипелов А.Д. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития // Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ. М., 2002.

101. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

102. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. 1999. №1.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

104. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка М., 1992.

105. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

106. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2004.

107. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.,1996.

108. Поленина С.В. Система советского законодательства // Советское государство и право. 1975. №11.

109. Поленина С.В. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. №2.

110. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. №3.

111. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.

112. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. №5.

113. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права 2001. № 12.

114. Правовая система социализма: В 2 кн. Кн. 1: Понятие, структура, социальные связи / Отв. ред. A.M. Васильев. М. 1986.

115. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.

116. Прокофьева ~ О.В. Проблемы переходного государства (теоретический анализ): Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2005.

117. Пустовалова И. Проблемы административно-деликтного права //Социально-экономические и правовые проблемы на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции. Бишкек.1997.

118. Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. №3.

119. Райхер В.К. О системе права // Правоведение. 1975. №3.

120. Реутов В.П. Функциональная природа системы права: Монография. Пермь, 2002.

121. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986.

122. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

123. Садовский В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем. М., 1978.

124. Самощенко И.С. Система советского законодательства: Монография. М., 1980.

125. Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. JL, 1970.

126. Симонова В.А. Обзор законодательства РФ периода радикальных рыночных реформ // Российское законодательство: Опыт, проблемы, перспективы. Оренбург, 2006.

127. МО.Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

128. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития (межрегиональная научно-практическая конференция) // Государство и право. 2003. №7.

129. Сорокин В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

130. Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период: Монография. Барнаул, 2002.

131. Сорокин В.В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы: Монография. М., 2003.

132. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.

133. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

134. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2002. №10.

135. Сырых В.М. Метод правовой науки: Монография. М., 1980.

136. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000.

137. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: Дис. . доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

138. Теория государства и права / Под ред. В.Д. Перевалова. М., 2004.

139. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2000.

140. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991.

141. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебно-практическое пособие. М., 2000.

142. Тихомиров Ю.А. О необходимости обновления общеправового классификатора // Право и экономика. 1996. №18-19.

143. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1997. №7.

144. Толстик В. А. Иерархия источников российского права: Монография. Н.Новгород, 2002.

145. Усенко Е.Т., Шинкарецкая Г.Г. Международное право. М., 2003.

146. Ушаков А.А. О кодификации советского законодательства // Ученые записки Пермского ун-та. Т. 14. Пермь, 1959.

147. Филатов С. Правовая реформа: укрепление российского общества //Российская юстиция. 1996. №1.

148. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.

149. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991.

150. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Монография. М., 1985.

151. Халфина P.O. Критерий истинности в правовой науке // Советское государство и право. 1974. №9.

152. Холл А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1964.

153. Черданцев А.Ф. Системность норм права: Монография. М., 1965.

154. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. №8.

155. Черноков А.Э. Романо-германская и российская правовые системы (Сравнительный анализ) // Место российской правовой системы среди правовых систем современности // Труды теоретического семинара юридического факультета СПбИВЭСЭП. Вып. 6. СПб., 2003.

156. Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. №5.

157. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в области частного права. М., 1995.

158. Шептулин А.П. О содержании категории «развитие» // Вопросы диалектической логики: принципы и формы мышления. М., 1985.

159. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967.

160. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

161. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912.

162. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М., 1982.

163. Явич JI.C. Диалектика формы и содержания в праве // Философские проблемы государства и права. JL, 1970.

164. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.

165. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. №2.

166. Якушев B.C. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 13. Свердловск, 1970.

167. Ямпольская Ц.А. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. №6.1. На иностранном языке

168. Сшьчанка М.У. Праблемы фармавання шматструктурнасщ сютэмы нормау права // Система права и система законодательства Республики Беларусь: состояние, перспективы развития: Материалы республиканской научно-практической конференции. Ч. 1. Гродно, 1999.

169. Klug U. Juristische logic. Berlin; Gottingen; Heidelberg, 1958.

170. Luhmann N. Rechtssystem und Rehtsdogmatik. Stuttgart e.a., Kohlhammer, 1974.

171. Van de Kerchove, Michel; Ost, Francois. Legal system between order and disorder. Transl. by Iain steward. Oxford ete: Oxford Univ. Press. 1994.

172. Wornkonig N. Juristische Encyclopedie. Berlin, 1853.