Системное моделирование наименований вместилищ в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Зербалиева, Наиля Фаиковна

• Зербалиева, Наиля Фаиковна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Зербалиева, Наиля Фаиковна

Введение.

Глава I Семантическая характеристика существительных со значением вместилища.И

1.1 Парадигматические отношения между словами одной тематической группы.

1.2 Родо-видовые отношения в группе имён - вместилищ.

1.3 Семантические модели толкования наименований вместилищ.

Глава II Словообразовательные парадигмы наименований вместилищ как система.

2.1 Предмет синхронного словообразования.

2.2 Комплексные единицы как способ описания бинарных отношений в словообразовании.

2.3 Словообразовательный потенциал тематической группы со значением вместилища.

2.4 Гнёзда и типы имён существительных со значением вместилища

2.4.1 Типы гнёзд по объёму.

2.4.2 Структурные типы гнёзд и словообразовательные типы.

2.5 Типы слов в системе словообразовательных гнёзд.

Глава III Комплексная словообразовательная характеристика наименований вместилищ.

3.1 Новый подход к типологии словообразований.

3.2 Комплексная деривационная единица «словообразовательная семья».

3.3 Развитие понятия «словообразовательная семья».

3.4 Словообразовательная семья наименований вместилищ.

3.4.1 Словообразовательные семьи тематической подгруппы «неконкретизированные наименования вместилищ».

3.4.2 Словообразовательные семьи тематической подгруппы «наименования предметов повседневного обихода».

3.4.3 Словообразовательные семьи тематической подгруппы «наименования посуды».

3.4.4 Словообразовательные семьи тематической подгруппы «наименования мебели».

3.4.5 Словообразовательные семьи тематической подгруппы «наименования технологических вместилищ».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системное моделирование наименований вместилищ в современном русском языке»

Диссертация посвящена исследованию одного из самых малопополняемых в конце XX - начале XXI в.в. пластов лексики русского языка - наименований вместилищ в деривационном и семантическом аспектах.

Наименования вместилищ (слова типа: мешок, сахарница, сумка, чемодан, ящик и т.п.) представляют собой тематическую группу (ТГ) имён, такую же, как названия помещений (дом, гостиница, сакля, дворец, коровник), места (двор, лужайка, улица, стадион, побережье) и т.д.

Слова данной группы имеют длительную историю бытования в русском языке. Большинство из них возникло на славянской или русской почве. Проверка их по Словарю русского языка XI - XVII вв. показала, что они фиксируются уже с XI века. Функциональное назначение реалий проявляется в мотивации названий: игольник, ложечник, шапочник и др. В ряде случаев сословная принадлежность реалий влияла на характер употребления слова, территорию его распространения. Это относится к названиям футляров для дорогих предметов, встречающихся в описях имущества московской знати (монастырёк), к названиям футляров, в которых торговцы возили на продажу иглы (игольник). Семантическая эволюция слов указанной группы протекала в направлении к их специализации, сужению значений: нагалище - от «футляр вообще» до «футляр для оружия», готовальня - от «футляр вообще» до «футляр для чертёжных приборов и сами эти приборы». Указанная тенденция способствовала и появлению специализированного родового названия футляр. Таким образом, группа названий футляров уже в старорусский период имела все признаки лексико - семантического объединения: родо -видовую иерархию, синонимические связи, проявляющиеся во взаимозаменяемости слов в однотипных контекстах, дифференцированные значения в семантике близких слов, словообразовательные связи между составными и однословными наименованиями, определённый набор словообразовательных моделей (на - ищ-, -ник-, -н/я). Благодаря этому почти вся группа усвоена русским национальным языком, в котором указанные признаки получили дальнейшее развитие.

Многие из отмеченных слов представлены в составе фразеологизмов: «лезть в бутылку», «льёт, как из ведра», «короб новостей (или вестей)», «оказаться у разбитого корыта», «от горшка два (или три) вершка» и др.

Указанная группа слов довольно многочисленна: в четырёх томах Словаря русского языка выявлено 375 лексем, характеризующихся заметной употребительностью. Так, в «Частотном словаре русского языка» под редакцией JI.H. Засориной представлено 210 наименований вместилищ. При этом самыми частотными среди них оказались 10 слов: пол-литра, сосуд, стакан, ящик, ваза, чемодан, бутылка, посуда, банка, самовар.

Проблемы изучения семантической структуры и словообразовательных особенностей тематических групп слов вызывали и продолжают вызывать большой интерес лингвистов: С.Л.Акоповой, Р.В.Алимпиевой, В.К.Андреева, И.В.Арнольд, С.Г.Бабич, А.В.Бастрикова, К.А.Билсон, В.В.Васенькина, Р.М.Гайсиной, В.Г.Гака, П.Н.Денисова, Р.Х.Каримовой, Е.А.Мерзловой, А.И.Моисеева, И.С.Улуханова, Ф.П.Филина, Д.Н.Шмелева и других.

Имена существительные со значением вместилища подвергались систематическому исследованию - с точки зрения структурно -семантической1, в некоторых работах данная группа рассматривалась лишь частично: либо в словообразовательном аспекте2, либо в тесной связи с другими тематическими группами в функциональном аспекте3.

1 Алиева Г.Н. Наименования вместилищ в современном русском языке (структурно - семантическая характеристика). - Л., 1993 (Канд. дис.).

2 Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. - Л., 1987; Яковлев Б.II. Деривационно-семантический анализ имён существительных со значением места в русском языке.-Л., 1980 (Канд. дис.).

Мерзлова Е.А. Семантическая структура слов со значением «помещение» в современном русском языке.-М.,1987 (Канд. дис.).

Актуальность исследования обусловлена важностью изучения тематической группы конкретных наименований как микросистемы. При этом системность определена на разных уровнях: в области парадигматических отношений между словами одной тематической группы, в плане выявления типологии словообразовательных гнёзд с вершинами -наименованиями вместилищ и типологии словообразовательных семей изучаемой группы. На этом основании в работе проведен комплексный деривационный анализ слов с определением типичных моделей как со стороны словообразования, так и со стороны семной организации.

Использование в процессе словообразовательного анализа комплексной единицы «словообразовательная семья» дало возможность организовать и упорядочить имеющийся словообразовательный материал, исследовать его комплексно: установить такие типы наименований вместилищ, которые имеют одни и те же конкретные и типовые парадигмы, обнаружить дефектные парадигмы и создать типологию словообразовательных парадигм изучаемой категории слов. Такой комплексный подход открывает новые возможности в изучении словообразовательной системы русского языка и позволяет представить более точную систематическую характеристику деривационных и семантических особенностей изучаемой тематической группы.

Объектом исследования служат имена существительные со значением вместилища современного русского языка.

Предмет исследования - два аспекта русской лексикологии: деривация и семантика одной из микросистем с денотативным значением.

Вышесказанное позволяет сформулировать в общем виде принципиальное положение, которое ложится в основу нашей гипотезы: наименования вместилищ - самостоятельная микросистема; вопросы парадигматических (системных) отношений указанных слов как на семантическом, так и на словообразовательном уровнях имеют и свою специфику, и общие черты, свойственные другим лексическим микросистемам, что может быть подтверждено в ходе деривационного и семантического анализов изучаемых имён существительных.

Сформулированная гипотеза определяет цель и задачи исследования.

Целью работы является комплексная словообразовательная и семантическая характеристика наименований вместилищ в современном русском языке с представлением типологии гнёзд, семей и моделей их образования. В соответствии с поставленной целью задачи данной работы сводятся к следующему:

1) представить тематическую стратификацию исследуемой микросистемы, определив специфику парадигматических отношений между словами изучаемой группы;

2) выявить семантические модели однозначных, двузначных, трёхзначных и остальных многозначных наименований вместилищ;

3) выявить особенности структуры словообразовательных гнёзд наименований вместилищ, определив их границы и словопроизводственный потенциал;

4) установить предпосылки появления комплексной деривационной единицы «словообразовательная семья» и обосновать необходимость введения в лингвистику данного термина;

5) представить типологию словообразовательных семей изучаемой тематической группы наименований.

Научная новизна диссертации заключается в рассмотрении наименований вместилищ современного русского языка как отдельной микросистемы, отличающейся спецификой парадигматических и синтагматических (внутренние синтагмы) отношений, определённым набором типизированных словообразовательных и семных моделей.

В работе впервые проводится анализ структуры корневых словообразовательных гнёзд и словообразовательных типов изучаемой лексической микросистемы, выявляется типология гнёзд, построенная на разных основаниях (по частям речи исходных, вершинных слов, по объёму, количеству слов в гнезде, по строению гнезда и т.д.).

Использование при системном анализе слов изучаемой тематической группы понятия «словообразовательная семья» делает возможным комплексный словообразовательный анализ имён существительных со значением вместилища.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке метода комплексного словообразовательного анализа, посредством которого представлена типология словообразовательных семей и выявлены системные словообразовательные и семантические связи у имён -вместилищ. Методика и результаты работы могут быть использованы как модель для дальнейшего описания словообразовательной системы. Так, анализ конкретных словообразовательных семей позволит определить типы семей для слов определённых классов (тематических или лексико -семантических групп) в рамках определенной части речи, что в результате представит типологию семей той или иной части речи.

Практическая ценность. Проведённый в работе анализ материала и результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса «Современный русский язык» (разделы «Морфемика, словообразование», «Лексикология», «Семантика») в вузах или на факультетах гуманитарного профиля, при подготовке словообразовательных словарей русского языка.

Материалом исследования послужили 350 имён существительных со значением вместилища, извлечённых методом сплошной выборки из «Словаря русского языка» в четырёх томах 3 - его издания (MAC). Для уточнения и корректировки значений использованы: «Словарь современного русского литературного языка» в семнадцати томах (БАС), «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова (СУ), «Словарь русского языка» С.И. Ожегова (СО), «Малый толковый словарь русского языка» В.В. Лопатина, Л.Е. Лопатиной (МТС), «Словарь омонимов русского языка» О.С. Ахмановой (3-его издания) 1986 (Сл. Ахм.). Кроме того, привлекались и другие лексикографические источники: «Частотный словарь русского языка» под редакцией Л.Н. Засориной, «Краткий этимологический словарь русского языка» Н.М. Шанского и др.

Словообразовательные гнёзда наименований вместилищ вычленялись из «Словообразовательного словаря русского языка» в двух томах А.Н.Тихонова (1985), в котором наиболее полно представлены словообразовательные гнёзда основных единиц современного русского языка, дополнительно привлекались данные «Толкового словообразовательного словаря» И.А. Ширшова (2004).

Методы исследования. Поставленные в диссертации задачи и материал исследования привели к необходимости использования комплексной методики, включающей описательный метод (наблюдение, сопоставление, обобщение), методы оппозиций и компонентного анализа значений, ступенчатой идентификации; использовались некоторые приёмы статистической обработки материала.

Компонентами значения лексем считаются общие и дифференциальные признаки, присутствующие в словарных дефинициях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наименования вместилищ - функционирующая в современном русском языке самостоятельная микросистема. Доказательством этого служит наличие у них нескольких видов семантической деривации: метафорический перенос с расширением значения, метонимия с сужением семантического объёма слова; наличие полисемии и синонимии.

2. Выявление наиболее продуктивных словообразовательных и семантических моделей образования имён - вместилищ - подтверждение системности изучаемой группы лексики.

3. Использование новой терминологической единицы «словообразовательная семья» может способствовать организации и упорядочению имён существительных со значением вместилища, выявлению деривационных валентностей изучаемых слов, их типовой словообразовательной парадигмы в комплексном исследовании. В свою очередь, это позволит уточнить, какие признаки являются релевантными для обнаружения деривационных валентностей слова, и даст возможность распределить все слова указанной тематической группы по их словообразовательному потенциалу.

4. Тематическая стратификация изучаемой группы лексики способствует выявлению их системности и в функциональном плане.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедры русского языка социально - гуманитарного факультета Дагестанского государственного технического университета (ДГТУ) и кафедры теории и истории русского языка Дагестанского государственного педагогического университета (ДГПУ). Основные положения диссертационного исследования обсуждались на региональной научной конференции «Информационные системы и технологии в управлении» в ДГТУ (Махачкала, 2005), ежегодных научных конференциях в ДГТУ «Неделя науки» (Махачкала, 2006), межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы современной лексикологии и словообразования» (Махачкала, 2006), на лингвистическом семинаре аспирантов социально -гуманитарного факультета ДГТУ (апрель, июнь 2006). Результаты настоящего исследования отражены в 7 публикациях, в том числе в реферируемом журнале «Вестник Дагестанского научного центра РАН » (Махачкала, 2006).

Объём и структура работы. Диссертация объёмом 140 страница машинописного текста состоит из введения, трёх глав, заключения, 3-х приложений и списка использованной литературы (160 наименований).

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Зербалиева, Наиля Фаиковна

Заключение

Наименования вместилищ в современном русском языке - это достаточно многочисленная (375 единиц), малопополняемая тематическая группа лексики, обозначающая конкретные предметы. В ходе исследования указанная группа была подвергнута подробному семантическому и деривационному анализу, целью которого было выявление системных моделей как со стороны семасиологии, так и со стороны дериватологии.

В результате проведённого семантического анализа изучаемой категории слов (с учётом экстралингвистических и лингвистических факторов) были установлены ближайшие к НВ тематические группы: ТГ со значением помещения и ТГ со значением места.

Тематическая стратификация изучаемой группы лексики дала возможность выявить их системность и в функциональном плане. Рассмотрение парадигматических отношений между лексемами позволило убедиться в продуктивности таких системных связей, как семантические отношения включения (бадья - бадейка), пересечения (сахарница -селёдочница) и тождества (дойник - подойник).

В значениях слов изучаемой ТГ обнаруживается как родовой признак (архисема «вместилище», так и индивидуальные признаки, указывающие на форму, размер, материал и назначение вместилища. В семантическом отношении НВ подразделяются на однозначные и многозначные. В семантической структуре однозначных НВ были выявлены 3 семантические модели, у двузначных - 12 семантических моделей, у трёхзначных - 3 группы (по месту, какое в словарных толкованиях занимает сема «вместилище»), у остальных многозначных - 5 групп.

Выявлены общие метонимические модели, по которым происходит толкование НВ в словаре: «материал и предмет из данного материала» (жестянка - 1. Сосуд или коробка из жести. 2. Кусок жести); «вместилище и количество вещества, способное в нём вместиться» (ведро - 1. Сосуд, обычно цилиндрической формы, с дугообразной ручкой для ношения и хранения воды и других жидкостей. 2. Русская мера жидкостей, равная 1/40 бочки (около 12 л.), применявшаяся до введения метрической системы); «вместилище и транспортное средство» (плетушка-1. плетёная корзина. 2. Повозка с плетёным кузовом); «вместилище и ограниченное пространство, помещение» (рундук - 1. Большой ларь с поднимающейся крышкой. 2. Устар. Площадка большого крыльца, пристроенного к дому.).

Наименованиям вместилищ присущи два типа языковой метафоры: номинативная и образная, а также номинативно - образная, находящаяся на стыке номинативной и образной метафоры.

В работе лингвистическому исследованию подверглись словообразовательные гнёзда, у которых или вершины, или отдельные компоненты принадлежат тематической группе со значением вместилища. Анализ бинарных отношений между словами данной группы в структуре гнезда позволил выявить его специфику: словопроизводственный потенциал, структурные типы гнезд и словообразовательные типы в системе словообразовательных гнезд.

Использование при исследовании деривационных особенностей наименований вместилищ новой комплексной единицы «словообразовательная семья» позволило удовлетворить назревшую в современной лингвистике потребность в организации и упорядочении одной тематической группы лексики, в выявлении деривационной валентности изучаемых слов, их типовых словообразовательных парадигм, т.е. в комплексном его исследовании. Это дало возможность уточнить, какие признаки являются релевантными для обнаружения деривационных валентностей слова, и распределить все наименования вместилищ по их словообразовательному потенциалу. В результате были установлены типы НВ, имеющие одни и те же конкретные и типовые парадигмы, обнаружены дефектные парадигмы и создана типология словообразовательных парадигм изучаемой тематической группы.

Таким образом, результаты исследования подтвердили высказанную ранее гипотезу и свидетельствуют о том, что наименования вместилищ оформились и функционируют в современном русском языке как микросистема со своими внутренними закономерностями.

Системность выбранного в качестве объекта изучения объединения полнозначных слов, объединённых одной темой (семой), и правомерность их выделения в качестве особой функционально - семантической области доказывается в процессе анализа ряда параметров, характерных как для всего языка в целом, так и для лексики как одного из языковых уровней: выявлены присущие ПВ наиболее продуктивные семантические и словообразовательные модели.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Зербалиева, Наиля Фаиковна, 2006 год

1. Акопова С.Л. Лексико семантический способ образования имён существительных со значением лица (на основе метафоризации): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1985. - 18 с.

2. Алаторцева С.И. Русская неология и неография (современное состояние и перспективы). СПб., 1998.-217с.

3. Алиева Г.Н. Русский язык на рубеже XX-XXI веков: деривационные и семантические процессы в аббронеологии. СПб.: СПбГУ, 2003. - 130 с.

4. Алиева Г.Н. Аббревиатурные неологизмы современного русского языка конца 90- годов XX-начала XXI века: семантико-деривационный аспект. Дис. д-ра филол. наук.-СПб., 2003.-334 с.

5. Алиева Г.Н. Новый подход к системному моделированию новейшей лексики русского языка. Махачкала: Даггостехуниверситет, 2006 - 250 с.

6. Алиева Г.Н. Аббревиатураная семья как разновидность словообразовательной семьи// Вестник Дагестанского научного центра РАН. №14. Филология. Махачкала, 2003.-С. 106- 120.

7. Алиева Г.Н. Наименования вместилищ в современном русском языке (структурно семантическая характеристика)-Дисс. .канд. филол. наук.-СПб., 1993.-204с.

8. Алимпиева Р.В. Семантическая значимость слова и структура лексико семантической группы.-Л., 1986.-181с.

9. Андреев В.К. Название построек и их частей в псковских говорах: (номинативный аспект). Дис. канд. филол. наук. С - П., 1993. - 200с.

10. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: (синонимические средства языка). М.,: Наука, 1974. - 367 с.

11. Апресян Ю.Д. Толкование лексических значений как проблема теоретической семантики. // Известия АН СССР, серия литературы и языка.-М., 1969.-вып. I, т. XXVIII.-С. 15-20.

12. Апресян Ю.Д. О некоторых дискуссионных вопросах теории семантики.// Вопросы языкознания.-М., 1972. №1.-С. 1-6.

13. Апресян Ю.Д., Богуславская О.Ю. и др. Образцы словарных статей нового словаря синонимов. // Известия РАН, серия литературы и языка.-М., 1992.-вып. 6, Т.51.-№ 2.-е. 66-80.

14. Арнольд И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика её исследования.-JT.: Просвещение, 1966.- 192 с.

15. Артемьева Г.М. Виды многозначности в современном русском языке: (на материале оценочных имён прилагательных): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986. - 16 с.

16. АхмановаО.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957.-205.

17. Аспекты семантических исследований / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, А.А. Уфимцева/.-М.: Наука, 1980.-356 с.

18. Бабич С.Г. Семантико деривационные отношения в словообразовательных гнёздах русских имён существительных: (лексико - семантическое поле «погода»): Автореф. дис. канц. филол. наук. - Киев, 1988. - 18 с.

19. Бастриков А.В. Проблема семантического анализа тематической группы слов.// Значение и форма слова. Калинин, 1988.-е. 26-34.

20. Бехман С.Х. Структурно семантические группы конкретных нарицательных имён существительных и формальные критерии их выделения: Автореф. дис. . канд. филол. наук - Ростов н/Д, 1981.-20 с.

21. БилсонК.А. Описание тематической группы слов современного русского языка как микросистемы: (на материале ботаникосемизмов):Автореф. дис. канд. филол. наук.-М., 1980.-23 с.

22. Блинова О.И. Мотивационные отношения слов и принципы номинации// Общие проблемы деривации и номинации. Словообразование в аспекте взаимодействия разных уровней языка. Омск: Изд-во Омского университета, 1988.-е. 9-10.

23. Бортник Г.В. Семантическая структура и словообразовательные связи многозначного слова в современном русском языке: (наматериале отсубстантивных прилагательных): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986. - 16 с.

24. Васенькин В.В. Структурно семантическое описание лексико -семантической группы существительных со значением «пространство». Дис. канд. филол. наук. - Калининград, 1987.-214 с.

25. ВасильевП.М. Теория семантических полей.// Вопросы языкознания.-М., 1971.-№ 5.-с. 23-25.

26. Васильченко С.М. О выборе суффиксальной словообразовательной модели и её варианта (на материале некоторых названий конкретных предметов) // Научные труды Курского пединститута / Проблемы ономасиологии/.-Курск, 1977.-е. 89-92.

27. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова.-М.: Русский язык, 1980.-320 с.

28. Верещагина В.Н. Дискретные наименования в деривационной системе современного русского языка // Проблемы лексической и словообразовательной мотивации в русском языке. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун - та, 1986. - с. 52 - 59.

29. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975.-559 с.

30. Вопросы семантики. Калининград: Изд-во КГУ, 1984.- 140 с.

31. Вопросы семантики русского языка.-М.: Изд-во МГПИ, 1976.-244с.

32. ГайсинаР.М. Лексико семантическое поле отношения в современном русском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук.-Л., 1982.-41 с.

33. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантическойструктуры высказывания. // Семантическая структура слова. -М.: Наука, 1971.-21 с.

34. Гак В.Г. К диалектике семантических отношений в языке. // Принципы и методы семантических исследований. -М.: Наука, 1976.-С. 73-92.

35. ГакВ.Г. О причинах теоретических истолкований языковых факторов. // Иностранные языки в школе.-М., 1986. №2.-С. 29-35.

36. ГакВ.Г. Сравнительная типология французского и русского языков. -М.: Просвещение, 1983.-270 с.

37. ГакВ.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте.-М.: Наука, 1988.-С. 11-26.

38. ГолевН.Д. Система номинации конкретных предметов в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1974.-21 с.

39. ГолевН.Д. О некоторых особенностях принципов номинации в диалектной лексике флоры и фауны // Русские говоры Сибири. -Томск, 1981.-С. 12-20.

40. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы её описания.-М.: Русский язык, 1980.-253 с.

41. Дерибас В.М. Приставочно суффиксальное образование имён существительных в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1967. - 26 с.

42. Достаевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т 7. М., 1957 с.?

43. Ермакова О.П. Вторичная номинация в семантической структуре многозначных производных слов // Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982. С. - 109 - 122.

44. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке.-М.: Русский язык, 1984.- 152 с.

45. Ермакова О.П. О некоторых изменениях в системе аффиксов и производящих основ качественных наречий // Развитие грамматики и лексики современного русского языка.-М.: Наука, 1964.1. С. 138- 148.

46. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. -М.: Русский язык, 1984.- 151 с.

47. Ершова Е.Н. Комплексное исследование лексико семантических групп и основные аспекты введения их в учебный процесс //Проблемы учебной лексикографии и обучение лексике. - М.: Русский язык, 1978.-С. 167-171.

48. ЗвегинцевВ.А. Семасиология.-М.: Изд-во. Ун-та, 1957.-323 с.

49. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. - 304 с.

50. Земская Е.А. Производные слова в толковых словарях русского языка// Современная русская лексикография / Сборник научных статей.- Л.: Наука, 1977.-С. 110-122.

51. Иванникова Е.А. О производных словах как объекте лексикографии

52. Современная русская лексикография. Л.: Наука, 1975. - С, 66 - 67.

53. Исследования по семантике русского языка. Ташкент, 1982.-83 с.

54. Калинин А.В. Лексика русского языка.-М.: 1966.-231 с.

55. Каримова Р.Х. Семантическая структура и словообразовательные связи многозначного слова в современном русском языке на материале имён существительных: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1982.-16 с.

56. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М. -Л.: Наука, 1965.- 110 с.

57. КлишинА.И. Структурно семантический анализ тематических групп, обозначающих жилые объекты в современном русском и английском языках (гиперонимо - гипонимические отношения): Автореф. дис. канд. филол. наук. - Л., 1986. - 16 с.

58. Кондрашова О.В. Характеризующие существительныев современном русском языке (функционально семантический аспект): Автореф. канд. филол. наук. - J1., 1985. - 16 с.

59. Крушевский Н.В. Очерк науки о языке. Казань, 1883-С. 108.

60. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении.-М.: Наука, 1978.- 115 с.

61. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.- 156 с.

62. Кузнецова Э.В. Ступенчатая идентификация как средство описания семантических связей слов // Вопросы металингвистики. J1., 1973. - С. 84-94.

63. Кузнецова Э.В. Части речи и лексико семантические группы слов // Вопросы языкознания.-М., 1975. -№ 5.-С. 78-86.

64. Кузнецова Э.В. Русская лексика как система: Учебное пособие.-Свердловск, 1980. 88 с.

65. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка: Учебное пособие для филологических факультетов университетов. М.: Высшая школа, 1982- 152 с.

66. Лайонз Джон. Введение в теоретическую лингвистику. -М.: Прогресс, 1978.-543 с.

67. Лексико семантические группы современного русского языка. -Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1985.-123 с.

68. Лексическая и словообразовательная семантика в русском языке. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 1986.- 186с.

69. Лексическая семантика и словообразование в русском языке (в синхронии и диахронии). Куйбышев, 1980.- 122 с.

70. Лексическая, словообразовательная и синтаксическая семантика.-М., 1990.-167 с.

71. Лихтман Р.И. Трудные вопросы словообразования (на материале русского литературного языка). Махачкала: Дагучпедгиз, 1991.194 с.

72. Лихтман Р.И. К вопросу об основных понятиях словообразования

73. Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1973.-Т. 32. -№2.-С. 132- 140.

74. ЛупачеваЛ.И. Проблема изучения семантической структуры слова в курсе лексикологии // Значение и форма слова. Калинин, 1988. -С. 16-26.

75. Луцкая Н.М. О некоторых трудностях изучения русской лексики: семантическая мотивированность слов // Русский язык за рубежом. 1983.-№ 1.-С. 77-82.

76. Марков В.М. Несколько замечаний о способах русского словообразования // Развитие синонимических отношений в истории русского языка. Ижевск, 1980.-Вып. 2.-С. 102-106.

77. Марков В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке. Ижевск: УдГУ, 1981.-29 с.

78. Мартиросян Ю.Г. Поле пространственности в современном русском языке: Автореф. канд. филол. наук. Тбилиси, 1984. - 24 с.

79. Мерзлова Е.А. Семантическая структура слов со значением «помещение» в современном русском языке. Дис. . канд. филол. наук. М., 1987.- 179 с.

80. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза.-М.: Изд-во МГУ, 1980.-296 с.

81. Моисеев А.И. Словообразовательная цель как разновидность словообразовательной парадигмы // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991. - С. 84 - 91.

82. Моисеев А.И. Словообразовательные типы слов и их место в системе словообразовательных гнезд // Преподавание русского языка, как иностранные традиции и перспективы. Сборник статей СПб., Златоуст, 199918-23 с.

83. Моисеев А.И. Словообразовательная семья слов. Некоторое развитие идеи // Вестник Санкт-Петербургского университета.

84. Сер. 9. Вып. 4 Языкознание.- СПб., 2005.-С. 47-57.

85. Моисеев А.И. Мотивированность слов: Мотивированность сложных имён существенных со значением лица в современном русском языке // Учёные записи ЛГУ. Серия филол. наук. Исследования по грамматике русского языка.-Л., 1963. - Вып. 68.-№322.-С. 121 - 137.

86. Моисеев А.И. Наименование лиц по профессии в современном русском языке. Структурно семантическая характеристика. Дис. . д-ра филол. наук.-М., 1968.-951 с.

87. Моисеев А.И. Функциональный аспект словообразования // Научные традиции и новые направления в преподавании русского языка и литературы: Докл. совет, делегации VI конгресса МАПРЯЛ. -М.: Русский язык, 1986.-С. 206-214.

88. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.-206с.

89. Моисеев А.И. Наименования вместилищ // Рукопись, 1993.-3 с.

90. Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика/ Сборник научных трудов. Краснодар.: КубГУ, 1991.-130с.

91. Морковкин В.В. Идеографические словари.-М., 1970.-71 с.

92. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке).-М.: Изд-во Московского ун-та, 1977.- 1966с.

93. МурзинЛ.И Слово производное и непроизводное // Актуальные проблемы русского словообразования (сборник научных статей). Ташкент: Укитувчи, 1982.-С. 77-79.

94. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения.-М.: Высшая школа, 1988.- 165 с.

95. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982.272 с.

96. Павский Г.П. Филологические наблюдения над составом русского языка. Второе рождение. СПб., 1842.

97. Потебня А.А. Мысль и язык.- Харьков, 1913.-225 с.

98. Протченко И.Ф. Лексика и словообразование русского языка советской эпохи: Социалистический аспект.-М.: Наука, 1975.-323 с.

99. Проблемы лексической и категориальной семантики. Симферополь: Изд-во СГУ, 1982.- 158 с.

100. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. Т. I.-709 с.

101. Рудяков А.Н. Опыт системного описания лексико семантической группы: на материале русских имён существительных со значением «руководитель»: Автореф. дис. . канд. филол. наук-Киев, 1983.-23 с.

102. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. На материале некоторых русских глаголов. М.: Наука, 1975.-240 с.

103. Семантическая структура слова // Сборник научных трудов.-Кемерово: КГУ, 1984.- 148 с.

104. Смолина К.П. Лексико семантическая группа и синонимический ряд как конкретная манифестация системности в лексике // Язык: система и функционирование.-М.: Наука, 1988.-С. 219-226.

105. Смолина К.П. История лексики имущественной сферы в русском языке. Дис. . докт. филол. наук. Л., 1989.-320 с.

106. Сороколетов Ф.П. Общая и учебная лексикография. Учебное пособие.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.-57с.

107. СоссюрФ. Курс общей лингвистики // Ф де Соссюр Труды по языкознанию. М., 1977.

108. Способы номинации в современном русском языке.-М.: Наука, 1982.-296 с.

109. Степанова Г.В., Шрамм А.Н. Введение в семасиологию русского языка. Учебное пособие. Калининград: КГУ, 1980.-72 с.

110. Судаков Г.В. Организация и функционирование лексико-семантической группы в старорусском языке (названия футляров) // Значение и форма слова. Калинин, 1988.-С. 106-113.

111. Тараканова Л.А. Словообразовательные отношения междуназваниями лиц и признаков (к проблеме равнонаправленныхотношений): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1987.- 16 с.

112. Телия В.Н. Типы языковых значений.-М.: Наука, 1981.-269 с.

113. Телия В.Н. Коннстативный аспект семантики номинативных единиц. М.: наука, 1986.- 144 с.

114. ТитковаЛ.Л. Наименование строений в русском языке XVII века (лексико семантический анализ): Автореф. дис. . канд. филол. наук.-Киев, 1992.- 19 с.

115. Тихонов А.Н. О семантике морфемы // Проблемы изучения семантики языка. Днепропетровск, 1968. - Ч. 2. - С. 5-7.

116. Тихонов А.Н. О семантической соотносительности производящихи производных основ // Вопросы языкознания. М., 1967. № 1.-С. 112 -120.

117. ТоропцевИ.С. Предмет, задачи, материал и методы ономасиологии //

118. Научные труды Курского государственного пединститута (Проблемы ономасиологии). Орёл, 1974.- С.З - 75.

119. Трубецкой Н.С. Основы фонологии.-М.: Изд-во иностр. лит., 1969.-372 с.

120. ТуркинаР.В. Семантическая структура слова. Лекции но спецкурсу. Калинин, 1973.-22 с.

121. УлухановИ.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её списания. -М.: Наука, 2001.-256 с.

122. УлухановИ.С. О некоторых проблемах ономасиологии и словообразования // Научные труды Курского пединститута (Проблемы ономасиологии). Курск, 1977.-Вып. 4.-Т. 175.-с. 10-12.

123. УфимцеваА.А. Лексическое значение. -М.: Наука, 1986.-239 с.

124. Филин Ф.П. Лексико семантические и тематические группы слов // Езиковедски изследования в чест на академик Стефан Младенов.- София. 1957.-С. 523-538.

125. Хачатурова Л.А. Семантическая структура и принципы семантизации отглагольных наименований лица в словаре В.Даля: Автореф. дис..канд. филол. наук. Ташкент, 1981. - 22 с.

126. ХодинаН.Т. Экстралингвистические и лингвистические факторы лексической сочетаемости: на материале сочетаемости английских и русских лексем, обозначающих руку: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Саратов, 1982. - 22 с.

127. Хохлачёва В.Н. Словообразование существительных в русском языке: опыт системного исследования: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976. - 18 с.

128. ЧипскЕ.И. Номинация ягод и ягодных растений в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук-Киев, 1985.-24 с.

129. ШафиковС.Г. Некоторые аспекты изучения тематическихгрупп лексики // Семантические и прагматические аспекты анализа основных языковых единиц. Барнаул, 1982.-С. 90-101.

130. Ширшов И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке Ростов - н/Д, 1981.

131. Шмелёв Д.Н. О смысловой структуре слова // Русский язык в национальной школе. М., 1964.-№1,-С. 18-23.

132. Шмелёв Д.Н. О третьем изменении лексики // Русский язык в школе. -М., 1971. № 2. С. 6-11.

133. Шмелёв Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка.-М.:1. Просвещение, 1964. 224 с.

134. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М: Просвещение, 1973. 280 с.

135. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. J1.: Изд-во ЛГУ, 1979.- 134 с.

136. ЩербаЛ.В. Избранные работы по русскому языку.-М.: Учпедгиз. 1957.- 188 с.

137. ЩурГ.С. Теория поля в лингвистике. М.:Наука, 1974.-255с.

138. Юсупова Н.Г. Структура словообразовательных парадигм имён существительных в современном русском языке: Автореф. . канд. филол. наук. М., 1980. - 21 с.

139. Языковая номинация: (Общие вопросы).-М., 1977.-359 с.

140. Языковая номинация: (Виды наименований).-М., 1977.-358с.

141. Яковлев Б.Н. Деривационно семантический анализ имён существительных со значением места в русском языке. Дис. . канд. филол. наук. - Л., 1980. - 178 с.

142. Янко-Триницкая Н.А. Закономерности связей словообразовательного и лексического значений в производных словах // Развитие современного русского языка. -М., 1963.-С. 84.

143. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования.-Томск, 1979.-242 с.

144. Яруллина Т.С. Словообразовательные возможности русских непроизводных глаголов: Автореф. дис. канд. филол. наук. М 1980-18с.1. Словари

145. АхмановаО.С. Словарь омонимов русского языка.-3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1986.-448 с.

146. ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т.-М.: ГИС, 1955. -ТСЖВЯ.

147. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.-684 с.

148. Лопатин В.В Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка.-М.: Русский язык, 1990.-704 с.-МТС.

149. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 14-е изд. стер.-М.: Русский язык. 1983.-816 с.-СО.

150. Словарь русского языка XI-XVII вв. Выпуск 2.-М., 1975 СРЯ.

151. Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти тт. М.: Изд-во АН СССР. 1948 - 1965.-T.I. - !7. - БАС.

152. Словарь русского языка: в 4-х тт. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. 3-е изд. стер.-М.: Русский язык, 1990.-Т. 1-4.-MAC.

153. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т.-М.: Русский язык, 1985.-Сл. Тих.

154. Толковый словарь русского языка / Под. ред. Д.Н. Ушакова.-Л.: 1934-1940.-Т. 1-4.-СУ.

155. ФасмерМ. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т.-М.: Прогресс, 1986.

156. Частотный словарь русского языка./Под ред. О.Н. Засориной. -М.: Русский язык, 1977.

157. Шанский Н.М. Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. / Под ред. С.Г. Бархударсва.-М.: Изд-во Мин-ва просвещ. РСФСР, 1961.-403 с.

158. Ширшов И.А. Толковый словообразовательный словарь русского языка.-М.: ACT, Астрель, Русские словари, Ермак, 2004.1. Принятые сокращения

159. Перечень двузначных наименований, относящихся к X семантической модели:

160. Гусятница молочник посудник хлебница

161. Перечень двузначных наименований, относящихся к XI семантической модели1. Игольникколбочкакорзинкакормушкакоробочкамедальонмошнамошонкаплетёнкарезервуарсуматарелочка чемодан1. Упаковка