СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Степанов Аркадий Спартакович

• Степанов Аркадий Спартакович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Степанов Аркадий Спартакович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Обоснование необходимости системного подхода к управлению производственной организацией как функциональной экономической системой

1.1. Признаки производственной организации как функциональной экономической системы процессного типа.

3.1.Разработка функциональной модели оценки эффективности управления производственной организацией

3.2. Разработка методики оценки эффективности управления хозяйственной деятельностью производственной организации

16

1.2 . Зависимость эффективности управления производственной организацией от содержания процесса управления

1.3. Функциональные составляющие системы управления производственной организацией

Глава 2. Направления повышения эффективности управления производственной организацией

2.1. Повышение эффективности управления персоналом производственной организации

90

2.2. Ориентация результата функционирования производственной организации на потребителя как условие ее рыночной эффективности

2.3. Развитие процесса управления изменениями в производ- 107 ственной организации как основы повышения её эффективности

Глава 3. Совершенствование методики оценки эффективности управления производственной организацией на основе 126 системного подхода

126

148

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Отличительной чертой современного управления производственными организациями стала его ориентация на рациональное ведение хозяйственной деятельности, достижение значительных конечных результатов с минимальными издержками. Такой результат характеризуется эффективностью функционирования организации, а уровень достижения поставленных целей определяет эффективность управления.

Решение проблемы повышения эффективности управления в современных условиях должно стать основной задачей менеджмента любой производственной организации. Не менее важной задачей становится оценка эффективности управления, решение которой требует от руководителей, осуществляющих такую оценку, системных знаний и системного мышления.

В настоящее время практическое применение системных знаний в управлении производственными организациями выступает одним из аспектов современной методологии изучения и управления сложными экономическими системами. Методология системного подхода направляет научное исследование на выявление целостности объекта и его элементов, связей между элементами и сведение их в единую картину. В данном случае элементы определяются системой и получают в ее рамках свое функциональное обоснование. Функционирование системы зависит не от природы и свойств образующих ее элементов, а от того, как эти элементы взаимодействуют между собой.

Производственная организация, выполняя особую роль в жизни современного общества, выступает как основной структурно-образующий элемент региональной или территориальной экономической системы, являясь открытой функциональной экономической системой более низкого порядка. Она обладает структурно-организационной целостностью, обеспечиваемой взаимодействием включенных в нее подразделений, ориентированных на дости-

жение общих целей, а также ценностями организационной культуры, интегрирующими трудовой коллектив в стремлении к постоянному развитию внутренней среды и удовлетворению потребностей общества на основе предложения востребованной продукции.

Системный подход к управлению производственной организацией позволяет дать комплексную оценку эффективности производственно -хозяйственной деятельности и системы управления, используя конкретные критерии оценки.

Проблема повышения эффективности управления производственной организацией актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане для любой производственной организации, что обусловлено динамическим характером изменений внешней и внутренней среды, требующих постоянного развития методов и инструментов управления, равно, как и методов оценки его эффективности, что представляет значительный теоретический и практический интерес.

Степень научной разработанности проблемы.

Значительный вклад в развитие теории систем и синергетики внесли А.А. Богданов (разработка основных положений системного подхода, теории самоорганизации систем и концепции устойчивого развития), П.К. Анохин (разработка теории функциональной системы), А. И. Берг (вклад в развитие кибернетики), В.М. Глушков (разработка методологии построения кибернетических устройств), А.И. Пригожин (вклад в методологию развития организаций), Г.Б. Клейнер (системно-интеграционная теория предприятия), А.Н. Колмогоров (основы теории динамических систем), В.Н. Лившиц (системные исследования и информационные технологии в экономике и управлении), Г.П. Щедровицкий (вклад в методологию системно-структурных исследований и разработок) и другие отечественные ученые.

Среди зарубежных авторов, внесших научный вклад в теорию систем выделяются Л.фон Берталанфи, Н. Винер, А. Чандлер, У. Эшби, Дж. Фор-рестер, заложившие основы построения теории систем и системной динамики. Дальнейшее развитие теории систем для решения экономических и производственных задач на основе применения методов системного анализа

обеспечил Р. Акофф. Суть системного мышления раскрыли С. Бир, Дж.

/ _

О Коннор, И. Макдермотт, Д. Медоуз и другие ученые.

В развитие методов оценки эффективности управления производством значительный вклад внесли такие отечественные ученые, как Б.Е. Большаков (основы устойчивого развития открытых систем), А.К. Гастев (раскрытие содержания научной организации труда и ее роли в повышении эффективности труда), Косьмин А.Д.(методология оценки и эффективного использования интеллектуального потенциала), С.А. Смоляк (методы оценки), Р.А. Фатхут-динов (управление конкурентоспособностью) и другие, а также зарубежные авторы, такие, как Адизес И.(повышение эффективности ведения производства на основе внесения изменений), Бигель Дж. (управление производством), Друкер П.(методы эффективного менеджмента), Деминг Э. (теория системного подхода к управлению качеством), Питерс Т.(раскрытие сущности эффективного управления), Портер М. (теория конкурентных преимуществ), Уотерман Р. (зависимость успеха организации от содержания ее культуры) и другие ученые.

Необходимость применения методологии системного подхода к оценке эффективности управления производственной организацией автором диссертации обосновывается тем, что данный подход предоставляет возможность для более глубокого познания производственной системы и ее синергетиче-ских свойств, понимания характера возникающих между ее элементами взаимоотношений, сложности внешней окружающей среды и возникающих при ее изменении управленческих проблем. Появление системного мышления у

руководителей производственных организаций способствует их стремлению к поиску резервов эффективного функционирования производственной системы, раскрытию созидательного, инновационного и предпринимательского потенциала персонала, переходу от манипулирования человеческими ресурсами к основательной работе по их развитию.

В сложившихся условиях теряют свою значимость организационная структура и отлаженные производственные процессы, как правило, считающиеся конкурентным преимуществом. Существующая теоретико-методологической база оценки эффективности управления, зачастую, не согласуется с современными особенностями функционирования отечественных производственных организаций. Для многих факторов окружающей среды отсутствует однозначное количественное выражение, наблюдается несоответствие между введенными показателями и поставленными целями, имеются производственные потери различного свойства. Все это определило выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и задач.

Цель диссертационного исследования состоит в дополнении теоретико-методологической базы оценки эффективности управления производственной организацией на основе применения методологии системного подхода.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- обосновывается необходимость применения системного подхода к оценке эффективности управления производственной организацией на основе определения системных свойств производственной организации как функциональной экономической системы;

- раскрывается содержание процесса управления производственной организацией и показывается зависимость эффективности управления от содержания процесса управления;

- раскрывается содержание системы управления производственной организации на основе выделения ее функциональных составляющих;

- обосновывается необходимость повышения эффективности управления персоналом производственной организации;

- доказывается необходимость ориентации результата функционирования производственной организации на потребителя как условия ее рыночной эффективности;

- обосновывается значимость для роста эффективности производственной организации развития процесса управления изменениями;

- осуществляется построение функциональной модели оценки эффективности управления производственной организацией;

- разрабатывается методики оценки эффективности управления хозяйственной деятельностью производственной организации.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктами: 10.8. «Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Управление изменениями в экономических системах», 10.9. Функциональное содержание управления, 10.12. «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)».

Объектом исследования выступает производственная организация как функциональная экономическая система.

Предметом исследования являются процесс управления производственной организацией и критерии оценки эффективности управления.

Рабочая гипотеза основывается на том, что существующие методики оценки эффективности управления производственной организацией в условиях снижения спроса на потребительские товары, сокращения объемов

производства и изменения его структуры, слабо отражают степень продуктивности и полезности производственной деятельности, ориентированной на предложение ценностей обществу, не учитывают синергетических свойств производственной системы и характера возникающих между ее элементами взаимоотношений.

В данных условиях назрела необходимость совершенствования методики оценки эффективности управления производственной организацией на основе методологии системного подхода.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных учёных, которые внесли вклад в теорию и практику управления производственной организацией.

Информационная база исследования представлена законодательными и нормативными актами, принятыми на федеральном и региональном уровне; материалами международных и всероссийских научно-практических конференций; первичной информацией о деятельности отечественных производственных компаний; публикациями в научных сборниках и периодической печати, посвящёнными вопросам оценки эффективности управления производственными организациями.

Методологической основой работы послужили общенаучные методы познания, системный, комплексный и ситуационный подходы, факторный анализ, законодательные акты и нормативные документы, регулирующие производственную деятельность.

Научная новизна исследования состоит в дополнении теоретико-методологической базы оценки эффективности управления производственной организацией на основе методологии системного подхода.

Более конкретно результаты диссертации, определяющие научную новизну исследования, состоят в следующем:

1. Обоснована целесообразность применения методологии системного подхода к оценке эффективности управления производственной организацией. Это подтверждается следующими аргументами:

а.) производственная организация как функциональная экономическая система обладает, наряду с традиционными системными признаками, специфическими системными признаками, такими, как:

- проявление функциональной особенности в виде приоритета функций над структурой, которое выражается в реагировании системы на динамику внешней среды по результатам прогнозирования ее изменений с последующим выстраиванием системы стратегического управления упреждающего характера;

- согласованное взаимодействие структурных подразделений как элементов системы в их стремлении к достижению количественно характеризуемой цели по увеличению прибыльности и платежеспособности производственной организации;

- ориентация производственной организации на потребительский спрос, взаимодействие с потребителями, поставщиками и различными элементами рыночной инфраструктуры, определяющая ее рыночную открытость;

- интеграция членов трудового коллектива, обеспечивающая структурно-организационную целостность производственной организации на основе ценностей организационной культуры, осознанного стремления персонала к постоянному развитию внутренней среды и удовлетворению потребностей общества.

б.) в современных условиях растет влияние субъективного фактора на процесс принятия управленческих решений в сфере производства, что необходимо учитывать при оценке управления, так как это требует от руководства системного мышления, концентрирующего внимание менеджеров не только на удовлетворении запросов потребителей, но и на удовлетворении

членов трудового коллектива результатами трудовой деятельности и предоставляемыми условиями для профессионального развития;

в.) системный подход к оценке эффективности управления предоставляет возможность более глубоко познать производственную систему и учитывать ее синергетические свойства, возникающие при осуществлении взаимодействия между элементами, принимать во внимание поиск и нахождение менеджментом резервов для решения проблем, появляющихся при изменении окружающей среды;

2. Раскрыто содержание процесса управления производственной организацией, в котором выделены методологическая, информационная, функциональная, экономическая и социальная составляющие, от реализации которых зависит эффективность управления.

Методологическая составляющая позволяет выстроить логику управленческого процесса исходя из функций, обязанностей, ответственности, полномочий и компетенций членов трудового коллектива.

Информационная составляющая обеспечивает информационный обмен между участниками процесса функционирования производственной организации и устраняет информационную ассиметрию в системе управления.

Функциональная составляющая направлена на реализацию взаимосвязанных функций управления в конкретной последовательности, а экономическая составляющая обеспечивает рациональное использование ресурсов и выявление их потерь. Социальная составляющая ориентирует процесс управления на удовлетворение потребностей членов трудового коллектива.

3. Разработана функциональная модель механизма оценки эффективности управления производственной организацией, определяющая порядок проведения необходимого для оценки анализа в следующих направлениях: конкурентная стратегия и стратегические ресурсы; система взаимодействия с

потребителями; факторы внешней среды, задействованные в бизнес-процессах.

Процесс разработки конкурентной стратегии как целостной системы взаимосвязанных управленческих решений по использованию рыночного потенциала направлен на поиск ключевых моментов функционирования, обеспечивающих выигрыш в конкурентной борьбе и служащих ориентирами для командной работы.

В свою очередь стратегические ресурсы выступают основой конкурентного преимущества и представлены не только в виде стратегических активов и основных бизнес-процессов, но и как результат интеграции навыков, умений и уникальных способностей членов трудового коллектива, работающих в командах.

Система взаимодействия с потребителями обеспечивает производственной организации эффективное позиционирование продукции на рынке, возможность расширения системы распределения, исключение выпуска некачественной продукции на основе учета в ней пожеланий потребителей.

Факторы внешней среды, задействованные в бизнес-процессах и представленные поставщиками, бизнес-партнерами, отраслевыми ассоциациями и коалициями, служат как укреплению собственной ресурсной базы производственной организации, так и напоминанием о необходимости поддержания тесной взаимосвязи между ними и организацией в целях повышения качества выпускаемой продукции.

4. Разработана модель процесса управления изменениями в производственной организации, повышающая эффективность управления на основе определения последовательности и векторов осуществления изменений. В соответствие с данной моделью, программа проведения любых изменений должна осуществляться в трех плоскостях: по нисходящей и восходящей от-

носительно уровней управленческой иерархии, а также по горизонтали - относительно бизнес-процессов.

В плоскости по нисходящей программа изменений должна начинаться с постановки задачи по поиску слабых звеньев в работе организации, препятствующих повышению ее конкурентоспособности, и завершаться устранением этих слабых звеньев.

В плоскости по восходящей менеджмент обязан поощрять инициативу персонала по поиску вариантов устранения слабых сторон в деятельности организации и принимать меры по минимизации различных сил, препятствующих изменениям .

Работа в горизонтальной плоскости предполагает установление новых взаимосвязей между исполнителями и направлениями деятельности, принципиально отличающихся от существующих и ориентированных на повышение эффективности функционирования организации за счет согласованного сотрудничества руководства и персонала по реорганизации ключевых бизнес -процессов.

5. Разработана методика оценки эффективности управления хозяйственной деятельностью производственной организации и соответствующие критерии оценки, суть которой состоит в применении ряда относительных показателей и показателей, характеризующих творческую активность персонала организации, работу структурных подразделений организации при их взаимодействии, функционирование организации при ее взаимодействии с органами власти, общественными организациями, СМИ, финансовыми институтами и другими субъектами хозяйствования.

В качестве относительных показателей предлагается применять:

- показатель развития, который отражает динамику перевода организации из одного качественного состояния в другое, позитивно оцениваемое

трудовым коллективом и внешним окружением, а также способность менеджмента обеспечить переход в это состояние;

- показатель соблюдения временных рамок при реализации инновационного проекта - представляет собой сравнение плановой длительности проекта с его фактической длительностью;

- показатель выполнения бюджета инновационного проекта - исключает перерасход утвержденного бюджета, который влечет за собой не только финансовые потери, но и проблемы с имиджем и репутацией организации с точки зрения инвесторов;

- показатель инновационного потенциала организации - свидетельствует о рентабельности инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;

- показатель доходности инвестиций в инновации - свидетельствует об ожидаемом доходе, обеспечиваемом инвестициями;

- показатель скорости освоения производства нового товара и вывода его на рынок, важность которого для оценки эффективности управления производственной организацией обусловлена сокращением жизненного цикла многих товаров и ростом количества инновационных товаров на рынке;

- показатель вклада управленческого персонала в результат работы организации, определяемый как частное от деления величины условно чистой прибыли на величину численности управленческого аппарата;

- показатель организованности производственного процесса, определяемый отношением продолжительности производственного цикла к продолжительности оборота оборотных средств;

- показатель совершенства и ликвидности выпускаемой продукции, который определяется как частное от деления величины объема реализованной продукции на численность управленческого аппарата;

Оценка творческой активности персонала организации позволяет выявить вклад в общий успех каждого члена трудового коллектива. Результат данной оценки сводится в соответствующую таблицу при использовании установленного числа показателей по базовому ресурсу персонала и результатам его деятельности:

- базовый ресурс оценивается исходя из: возраста, образования, общего стажа работы и стажа работы по специальности.

- результат деятельности оценивается на основе профессиональных достижений и относительных показателей.

Исходя из значимости для оценки данных показателей, для каждого из них экспертным путем определяется средневзвешенный коэффициент значимости.

Работа структурных подразделений организации при их взаимодействии влияет на эффективность менеджмента исходя из выполнения каждым структурным подразделением своей роли в формировании прибыли.

Оценка функционирования организации при ее взаимодействии с органами власти, общественными организациями, СМИ, финансовыми институтами и другими субъектами хозяйствования влияет на эффективность менеджмента исходя из сформированного устойчивого положительного образа организации в сознании членов трудового коллектива, потребителей, деловых партнеров и членов общества.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в дополнении теории менеджмента, теории управления экономическими системами, расширении их методологического аппарата, внесении определенного вклада в развитие системы оценки эффективности управления производственной организацией.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты представлены в виде конкретных рекомендаций по формированию функциональной модели оценки эффективности

управления производственной организацией, в основу которой положен системный подход.

Результаты и основные положения диссертационного исследования целесообразно использовать в учебном процессе при преподавании дисциплин «Теория управления», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент» и других.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Наука XXI века: молодежное измерение» (г. Саратов, 2013 г.), «Наука и современное развитие российского государства и общества» (г. Саратов, 2013 г.)., «Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире» (г. Санкт-Петербург, 2014 г.), «Развитие экономических и межотраслевых наук в XXI веке» (г. Новосибирск, 2015 г.), " Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового столетия" (г. Новосибирск, 2015 г.)

Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 4,75 п. л.: опубликовано 8 статей, из них 4 - в журналах, включённых в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

Глава 1. Теоретические основы управления производственной организацией как функциональной экономической системой 1.1.Сущность и признаки производственной организации как функциональной экономической системы

В большинстве имеющихся публикаций суть термина «производственная организация» сводится к совокупности людей, механизмов и ресурсов, интегрированных в единую систему, цель деятельности которой состоит в производстве материальных благ в соответствии с потребительским спросом. Однако, как считает Г.Б. Клейнер, в современных условиях роль производственной организации в обществе следует переосмыслить, осознать ее институциональную роль как субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, формирования будущих потребностей и тенденций 1. С такой позицией нельзя не согласиться, ибо производственную организацию следует представлять как совокупность согласованно взаимодействующих подразделений, выступающих ее подсистемами и элементами, а также как множество процессов и занятого в них персонала, обеспечивающих выпуск продукции.

В этой совокупности необходимо видеть иерархические и функциональные подсистемы, каждая из которых представлена и как ступень иерархии, и как функциональная подсистема. В качестве иерархических уровней в производственной организации можно рассматривать конкретные производства, входящие в них производственные цеха, производственные участки в каждом цехе, производственные бригады на каждом участке и отдельные рабочие места. На всех уровнях такой иерархии следует выделять функциональные подсистемы в виде обособленных комплексов, обладающих установленной руководством самостоятельностью и конкретной целевой направленностью.

1 Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) М.: 1999. С.400.

Прежде всего, это организационная подсистема, которая обеспечивает формирование производственной структуры, выстраивание логики движения средств производства, действенность оперативного планирования и эффективность внутрипроизводственных отношений, организацию труда и адресность информационных потоков.

Далее следует выделить подсистему производственного процесса, включающую в себя подсистему подготовки производства, производственную инфраструктуру, материально-техническое обеспечение и реализацию продукции.

В процессе работы перечисленных подсистем формируется внутренняя структура производственной организации, между ее элементами устанавливаются связи, определяемые целями их функционирования.

В свою очередь, динамика параметров внешней среды вызывает изменения количественных и качественных характеристик структурных подразделений производственной организации. Изменениям подвергаются функции каждого элемента в зависимости от ситуации, процесс внутреннего преобразования входных сигналов, отдельные технологии производства, нормативные документы, определяющие организационные и функциональные особенности производственной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Степанов Аркадий Спартакович, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Законодательные и нормативные акты

1. Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-Ф3 (ред. от 31.12.2014) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

2. Федеральный Закон № 135-Ф3 от 26.07.2006 (ред. от 08.05.2010) «О защите конкуренции».

3. ГОСТ Р 52104-2003. Ресурсосбережение. Термины и определения.

4. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» (утв.Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 25.09.1996 г. № 20).

Специальная литература

5. Азовцева И.К. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными системами. - Таганрог. 2001.

6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах.- М. : Советское радио, 1974.

7. Алавердов, А.Р. Управление персоналом: Учебное пособие / А.Р. Алавердов, Е.О. Куроедова, О.В. Нестерова. - М.: МФПУ Синергия, 2013.

8. Андреев В.И. Саморазвитие менеджера / В.И. Андреев. - М.: Дело,

2014.

9. Анохин П.К. Избранные труды: философские аспекты теории систем / П.К. Анохин. - М. : Наука, 1978.

10. Антонов В.Н., Иванов В.Г., Горяинова Т.П. Информационные технологии управления. - СПб.: СПбГУЭФ. 2008.

11. Армстронг М. Основы менеджмента. - Ростов-на-Дону: Феникс.

2009.

12. Ауэрман, Л. Я. Технология хлебопекарного производства. СПб. : Профессия, 2005.

13. Баканов М.И. Мельник М.В. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа - М.:.Академия. 2006.

14. Балашов, А.П. Основы менеджмента: Учебное пособие / А.П. Балашов. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012.

15. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем / Бер-таланфи Л. Фон // Системные исследования : ежегодник. - М. : Наука, 1973.

16. Бигель Дж. Управление производством. Количественный подход. - М.: Мир, 2004.

17. Блэйк Р.Р., Мутон Д.С. Научные методы управления / Р.Р., Блэйк, Д.С. Мутон [пер. с англ. И. Ющенко]. - Киев: Вышейшая школа, 2013.

18. Вагнер Р.,Хартер Дж. 12 элементов успешного менеджмента. -М.: Альпина Бизнес Букс. 2009.

19. Вайцзеккер Э., Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. Фактор четыре: затрат -половина, отдача - двойная. - М.: Академия. 2000.

20. Васюкова, А. Т. Современные технологии хлебопечения: учеб.-практ. пособие - М. : Дашков и К°, 2007.

21. Грант Р.М. Современный стратегический анализ / Пер. с англ. -СПб.:Питер. 2008.

22. Данько, Т.П., Голубев, М.П. Менеджмент и маркетинг, ориентированный на стоимость: Учебник / Т.П. Данько, М.П. Голубев. - М.: ИНФРА-М, 2014.

23. Дафт Р. Менеджмент. - СПб.: Питер. 2015.

24. Деминг У. Э. Новая экономика. - М.: Эксмо, 2006.

25. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. - СПб.: Питер. 2004.

26. Друкер П. Эффективное управление/Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство Астрель» , 2004

27. Казанцев А.К., Серова Л.С. Основы производственного менеджмента - М.: Инфра -М. 2002;

28. Казначевская, Г. Б. Менеджмент: учебник / Г. Б. Казначевская. -Ростов-н-Дону: Феникс, 2012.

29. Калачев, М. В. Малые предприятия для производства хлебобулочных и макаронных изделий:[учеб. пособие для вузов] / М. В. Калачев. - М. : ДеЛипринт, 2008.

30. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - М. Норма-Инфра-М.. 2001.

31. Косьмин А.Д. Интеллектуальный потенциал общества: формирование, оценка, эффективность использования / Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. -М.: Экономика, 2004.

32. Кузнецова С.А. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. - СПб.: Норинт, 2009.

33. Кушлин В.И., Половинкин П.Д. Экономика предпринимательства. - М.: Владос. 2006.

34. Макиавелли Н. Государь / Н.Макиавелли. М.: Академический проект, 2015.

35. Масааки Имаи. Экономичный подход к управлению, основанный на здравом смысле. - М.: Альпина Бизнес Букс. 2005.

36. Менеджмент процессов / под редакцией Й.Беккера, Л.Вилкова, В.Таратухина и др. М.: Эксмо. 2008.

37. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Вильямс, 2009.

38. Митрофанова, Е.А. Управление персоналом: Теория и практика. Компетентностный подход в управлении персоналом: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013.

39. Новая иллюстрированная энциклопедия - М.: Большая Российская Энциклопедия; ООО Мир книги. 2001. Т.16.

40. Новая иллюстрированная энциклопедия. Том 2. - М:. ООО «Мир книги». 2002.

41. Новиков Д.А. Методология управления. - М.: Либроком. 2011.

42. О'Коннор Дж., Макдермотт И. Искусство системного мышле-ния.-М.: Альпина Бизнес Букс. 2006.

43. Питерс.Т, Уотерман.Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний)./ Под. Ред. Л. Евенко. -М.: Прогресс, 1986.

44. Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР.

2003.

45. Производственный менеджмент / Под ред. В.А. Козловского -М.: Инфра -М. 2003.

46. Производственный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильененкова -М.: Юнити - Дана, 2002;

47. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). - М.: Экономика. 1999.

48. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М., Экономика. 2009.

49. Романцов А.Н. Устойчивость функционирования промышленного предприятия в условиях неравновесности. Саратов: Издательство ПАГС.2006.

50. Рыбаков М.Ю. Как навести порядок в своем бизнесе - М.: Икар.

2011.

51. Сенге П., Клейнер А., Робертс Ш. и др. Танец перемен. Новые проблемы самообучающихся организаций». М.: Олимп-Бизнес, 2012.

52. Современный менеджмент в реальном материале функционирующей организации : учеб. пособие / А. Д. Косьмин [и др.]. - Новосибирск : Новый сиб. ин-т, 2010. - Ч. 1,2..

53. Сорокин А.П. Производственный менеджмент. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь. 2002.

54. Теория управления: учебник / [Ю. П. Алексеев и др.]; под общей редакцией: А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. - М.: Издательство РАГС, 2010.

55. Терехов Л.Л. Кибернетика для экономистов. - М.: Финансы и статистика. 1983.

56. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент - СПб.: Питер,

2003;

57. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2003.

58. Шимко П.Д. Оптимальное управление экономическими системами.-СПб., Питер. 2004.

59. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М. Наука. 1965.

60. Эмерсон. Г. Двенадцать принципов производительности. - М.: Экономика. 1972.

Периодическая литература

61. Клейнер Г.Б. Системная структура экономики и экономическая политика // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №5.

62. Маркова, В.Д. Стратегический менеджмент. Курс лекций: учебник / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013.

63. Маркова, В.Д. Стратегический менеджмент: понятия, концепции, инструменты принятия решений: Справочное пособие / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. - М.: ИНФРА-М, 2012.

64. Нойбауэр Х. Инновационная деятельность на малых и средних предприятиях // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 3.

65. Оксинойд, К.Э. Розина Е.В. Управление персоналом: теория и практика. Управление социальным развитием и социальная работа с персоналом организации: Учебно-практическое пособие / К.Э. Оксинойд., Е.В. Розина. -М.: Проспект, 2014.

66. Подобный Д.Л. "Умеренно мягкое" организационное изменение. Что нужно учесть? // Менеджмент сегодня, №5, 2002.

67. Скляр Е.Н., Зверкович И.О.Невидимые возможности. Методические аспекты управления развитием социального потенциала промышленных предприятий//Креативная экономика, 2007, № 10.

68. Спесивцева С. Профессионализм персонала как фактор конкурентоспособности организации. // Проблемы теории и практики управления -2009. №6.

69. Сырямина Л. Организационное управление конкурентоспособностью продукции. // Проблемы теории и практики управления - 2009. №7.

70. Усольцев Е. Социальная составляющая производства: обобщенная модель менеджмента. // Проблемы теории и практики управления - 2009. №8.

71. Фасхиев Х. Модель управления конкурентоспособностью предприятия. // Проблемы теории и практики управления - 2008. №2.

72. Холодков А.В. Экономические аспекты управления человеческими ресурсами.// Менеджмент в России и за рубежом - 2009. №1.

73. Черемных О. Личностный характер российских компаний и его влияние на эффективность организационных изменений / О. Черемных // Стратегическое управлении бизнесом в России.№4, 2003.

Интернет-ресурсы

74. Базаров Т.Ю., Рыбкин И.В., Пыркова Т.С. Управленческие команды и их формирование //www.cpt21.ru/old/book1/ 5uprkom.htm.

75. Викисловарь [Электронный ресурс] - Режим доступа: Шр://ги. wiktionary.org

76. Коттер Дж., Шлезингер Л. Выбирая стратегии для изменения. http://ibcm.biz/Nauchnye-stati/strategii-osuschestvlenij а^шепепу -ёкойег-lshlezinger.html.

77. Тришин В.Н. Словарь русских синонимов [Электронный ресурс]: 2013. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsl/dic_synonims/158146