Согласие потерпевшего в уголовном праве: понятие, характеристика, значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Газданова, Елена Константиновна

• Газданова, Елена Константиновна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Газданова, Елена Константиновна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика согласия потерпевшего в уголовном праве

1.1. Согласие потерпевшего в уголовном праве: понятие и признаки.

1.2. Потерпевший в уголовном праве: понятие и признаки.

1.3. Согласие потерпевшего и иные способы реализации частного интереса в уголовном праве (сравнительная характеристика).

Глава 2. Уголовно- правовое значение согласия потерпевшего

2.1. «Согласие потерпевшего» как предполагаемое обстоятельство, исключающее преступность деяния (дискуссионные вопросы).

2.2. Согласие потерпевшего как конструктивный признак отдельных составов преступлений против личности (ст. 123 и 134 УК РФ).

2.3. Согласие лица («потерпевшего») как специальное основание освобождения от уголовной ответственности (примечание к ст. 122 УК РФ).

2.4. Согласие потерпевшего как обстоятельство, смягчающее наказание перспектива включения в ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Согласие потерпевшего в уголовном праве: понятие, характеристика, значение»

Актуальность темы исследования. Согласие потерпевшего является многоаспектной и комплексной проблемой, которая изучается целым рядом научных дисциплин. Ее отдельные компоненты имеют как правовое, так и морально-этическое содержание, она представляет существенный интерес для правовых и философских наук, а также для недавно оформившегося междисциплинарного направления в этическом учении - биоэтики.

Наряду с этим очевидным представляется тот факт, что согласие потерпевшего - это в первую очередь явление правового характера, которое активнее всего исследуется в рамках дисциплин криминального цикла. Среди названных дисциплин особого внимания заслуживает уголовно-правовая наука, которая, изучая согласие потерпевшего, дает теоретико-правовую оценку последствий отказа от наиболее важных прав самого потерпевшего, выступающих объектом уголовно-правовой охраны.

• Речь идет о таких субъективных правах, как право на жизнь, здоровье, физическую свободу и др. Большинство из них находится в свободном распоряжении человека, что особенно характерно для современной дейс!ви-тельности. Например, человек самостоятельно принимает решения но вопросам, непосредственно связанным с изменением функциональных особенностей своего организма (проведение операции по трансплантации органов и тканей, искусственному репродуктированию, аборту, стерилизации и др.) и ДР

При этом не вызывает сомнения, что успешность результата при распоряжении указанными правами зависит не только от воли самого правообладателя, но и от поведения третьих лиц, непосредственно участвующих в её воплощении. Безусловно, процесс по обеспечению чьей-либо воли, связанный с причинзнием вреда правам и интересам, требуе! 'уголовно-правовой оценки.

Необходимо отметить, что проблема согласия потерпевшего в уголовном праве характеризуется продолжительной историей, уходящей корнями в исследования дореволюционных российских ученых конца XIX — начала XX веков. На протяжении длительного времени она приковывала внимание отечественных и зарубежных специалистов в области уголовного права и процесса, криминологии, и на сегодняшний день в доктрине имеется множество интересных разработок, осуществлен ряд различных подходов к ее изучению.

При всей комплексности и неоднозначности данной проблемы посвященные ей исследования носили узкоспециализированный характер; согласие потерпевшего рассматривалось, как правило, через призму * обстоятельств, исключающих преступность деяния. В связи с этим основной акцент делался на необходимости закрепления нормы о согласии потерпевшего в Общей части уголовного законодательства наряду с такими обстоятельствами, как необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и др.

Однако признание важности частного интереса на современном этапе развития науки уголовного права должно сопровождаться- более широким подходом к согласию потерпевшего с выделением целого ряда аспектов. При этом согласие потерпевшего должно быть исследовано в качестве:

1) специального вида освобождения от уголовной ответственности. Именно в таком статусе оно представлено законодателем в случае добровольного волеизъявления лица на поставление в опасность заражения (заражение) ВИЧ — инфекцией (примечание к ст. 122 УК РФ);

2) обстоятельства, смягчающего наказание. При этом нужно акцентировать внимание на том, что в уголовнрм законе отсутствует норма, закрепляющая согласие потерпевшего в таком качестве;

3) конструктивного признака таких составов преступлений, как незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 4

134 УК РФ). В такой ситуации согласие потерпевшего в силу объективных причин не способно исключить преступность деяния или смягчить наказание за его совершение, однако оно влияет на квалификацию деяния; в случае его отсутствия содеянное подпадает под признаки более опасного преступления.

Данными обстоятельствами определяется актуальность избранной темы исследования и обусловливается ее выбор. 7

Степень научной разработанности темы. Необходимо отметить, что в дореволюционный, советский и современный периоды развития уголовно -правовой науки согласию потерпевшего уделялось значительное внимание такими авторами, как: C.B. Анощенкова,'Ю.В. Баулин, J1.C. Белогриц - Котля-ревский, В.А. Блинников, П.С. Дагель, М.А. Карабут, И.И. Карпец, С.Г. Ке-лина, А.Ф. Кистяковский, A.B. Косарев, А.Н. Красиков, В.И. Колосова, А.Н. Кудашев, Т.В. Кургина, Е.О. Маляева, В.И. Михайлов, A.A. Пионтковский, A.A. Познышев, C.B. Расторопов, H.H. Розин, В.В. Сверчков, Э.Л. Сидоренко, И.И. Слуцкий, A.B. Сумачев, Н.С. Таганцев, C.B. Тасаков, Ю.М. Ткачев-ский, М.Д. Шаргородский, К.С. Широков, О.С. Фокин, И.А. Фаргиев, В.М. Чхиквадзе и др.

Среди указанных выше авторов проблему согласия потерпевшего как обстоятельства, исключающего преступность деяния, исследовали: А.Н. Красиков «Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве» (Саратов, 1976); A.B. Сумачев «Согласие лица на причинение вреда в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния» (Тюмень, 2006); Ю.В. Баулин «Причинение вреда с согласия потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния» (Харьков, 2007); К.С. Широков «Согласие лица на причинение ему вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния» (Хабаровск, 2010).

Проблему согласия потерпевшего на причинение ему смерти исследовали: Ю.А. Чернышева «Уголовно-правовые вопросы причинения смерти потерпевшему по его просьбе (эвтаназия): уголовно-политическое, криминоло5 гическое и социально - правовое исследование» (Тамбов, 2009); О.С. Капи-нус «Эвтаназия как социально-правовое явление» (Москва, 2006); Е.К. Фо-мичев «Эвтаназия как форма реализации права на смерть» (Тамбов, 2006).

В качестве способа реализации частного интереса в уголовном праве согласие потерпевшего рассматривалось в трудах таких авторов, как: Э.Л. Сидоренко, М.А. Карабут «Частные начала в уголовном праве» (СПб., 2007); O.A. Мотин «Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охраны» (Самара, 2006).

Согласие, будучи формой поведения лица, исследовалось в рамках общего учения о потерпевшем такими авторами, как: C.B. Анощенкова «Уголовно-правовое учение о потерпевшем» (М., 2006); Б.В. Сидоров «Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность» (М., 1998); Д.Б. Булгаков «Потерпевший в уголовном праве» (Ставрополь, 2000); М.С. Сирик «Уголовно-правовое и криминологическое значение потерпевшего от преступления» (Ростов-на-Дону, 2006) и др.

По рассматриваемой теме была защищена диссертация: М.А. Карабут «Согласие пострадавшего в уголовном праве» (Ростов-на-Дону, 2004).

Не вызывает сомнения, что многие предложения и рекомендации, сформулированные в трудах перечисленных выше ученых, внесли существенный вклад в исследование проблемы согласия потерпевшего. Вместе с тем, разработка анализируемой проблемы на протяжении значительного периода времени характеризовалась узкоспециализированной направленностью, значение согласия сводилось лишь к возможности (или невозможности) исключать преступность деяния, причиняющего вред правам и законным интересам самого потерпевшего. На сегодняшний день пет единого комплексного монографического исследования, в котором согласие потерпевшего рассматривалось бы во всем своем многообразном значении.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм, предусматривающих согласие потер6 певшего в уголовном законе, а также закономерности и перспективы развития и совершенствования указанных норм.

Предметом исследования являются:

- нормы дореволюционного, советского, современного, а также зарубежного уголовного законодательства, дифференцирующие уголовную ответственность за преступления, совершение которых было обусловлено согласием потерпевшего; нормы, освобождающие от уголовной ответственности на том же основании;

- научные статьи, монографии, диссертационные исследования, учебная литература, посвященные изучению проблемы согласия потерпевшего в уголовном праве;

- постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика по соответствующим категориям уголовных дел.

Целями настоящего исследования являются: 1) разработка многоаспектного подхода к изучению уголовно-правового значения согласия потерпевшего и признаков, его характеризующих; 2) обоснование предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства в части, касающейся регламентации согласия потерпевшего; 3) разработка рекомендаций по правильному применению положений уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.

Реализация поставленных целей обеспечивается решением следующих задач: сформулировать определение понятия «согласие потерпевшего», уточнить существующие в доктрине подходы и детально проанализировать его признаки; рассмотреть дефиницию понятия- «потерпевший» в уголовном праве, раскрыть его признаки в той части, в которой они находятся в рамках заявленного исследования; представить основной спектр точек зрения разных авторов на предмет необходимости законодательной регламентации согласия потерпевшего в статусе обстоятельства, исключающего преступность деяния, изложить и аргументировать свою позицию по данному поводу; рассмотреть согласие потерпевшего в качестве конструктивного признака отдельных составов преступлений против личности (ст. 123 и 134 УК РФ), раскрыть его содержание и показать взаимодействие с другими признаками состава; исследовать характерные особенности согласия потерпевшего как специального основания освобождения от уголовной ответственности, закрепленного в примечании к ст. 122 УК РФ, уточнить его уголовно-правовую природу, сформулировать авторскую редакцию примечания; обосновать необходимость включения в Общую часть УК РФ согласия потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Методология и методика исследования. При проведении исследования использовался диалектический метод познания, позволяющий рассматривать социально-правовые явления в их' постоянном развитии- и взаимодействии. Комплексно использовались исторический, сравнительно-правовой, социологический и логико-юридический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих дореволюционных, советских и современных российских ученых в области уголовного права и уголовного процесса: C.B. Анощенковой, Ю.В. Баулина, Л.С. Белогриц - Котляревского, В.А. Блинникова, П.С. Дагеля, М.А.Карабут, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, А.Ф. Кистяковского, А.Н. Красикова, A.B. Косарева, В.И. Колосовой, А.Н. Кудашева, Т.В. Кургиной, Е.О. Маляевой, В.И. Михайлова, A.A. Пионтковского, A.A. Познышева, C.B. Расторопова, H.H. Розина, В.В. Сверчкова, Э.Л. Сидоренко, И.И. Слуцкого, A.B. Сумачева, Н.С. Таган-цева, C.B. Тасакова, Ю.М. Ткачевского, М.Д. Шаргородского, К.С. Широкова,

О.С. Фокина, И.А. Фаргиева, В.М. Чхиквадзе и др. 8

Нормативную базу диссертации составили: Конституция РФ 1993 г., Уголовное Уложение 1903 г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г., Гражданский кодекс РФ (Первая и Вторая части) 1994 и 1995 г., Семейный кодекс РФ 1995 г., Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1, ФЗ «О трансплантации органов и тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-1 и др. Кроме того, в работе использовались положения уголовных кодексов отдельных зарубежных стран.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической основы исследования выступают: опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ за период с 1995 г. по 2011 г.; материалы 30 уголовных дел, рассмотренных Магаданским городским судом, за период с 2000 по 2011 гг. возбужденных по ст. 131, 132, 134, 137 УК РФ; материалы 20 уголовных дел, рассмотренных Ленинским районным судом г. Владикавказа за период с 2000-2008 гг., возбужденных по ст. 123, 126, 139 УК РФ, результаты интервьюирования и анкетирования медицинских работников различных специализаций (54 человек), результаты опроса следователей прокуратуры, и УВД г. Магадана, прокуроров и помощников прокуроров Магаданской областной прокуратуры, работников УФСИН, судей Магаданского городского суда (78 человек), проведенного автором в 2010-2011 гг.; сведения, полученные другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем предпринята попытка изучения согласия потерпевшего в уголовном праве во всем его многоаспектном значении. Проведена сравнительная характеристика согласия потерпевшего на причинение вреда его правам и законным интересам с иными способами реализации частного интереса в уголовном праве, основанными на волеизъявлении потерпевших. Впервые уделено значительное внимание согласию потерпевшего как конструктивному 9 признаку таких преступлений, как незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134 УК РФ).

Обоснована необходимость включения в Общую часть УК РФ нормы о согласии потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтены и проанализированы изменения, внесенные в ст. 134 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3, дифференцирующие возрастные признаки потерпевшего, дающего согласие на половое сношение и иные действия сексуального характера, и предусматривающие примечание к ст. 134 УК РФ, которому нет аналогов в действующем уголовном законе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Частный интерес находит отражение в уголовном праве посредством реализации потерпевшим своей воли, что выражается в предоставлении им согласия на причинение вреда его правам и законным интересам или в согласии на освобождение виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) либо в согласии коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, на уголовное преследование виновного (примечание 2 к ст. 201 УК РФ). Все формы реализации частного интереса объединяет наличие воли при принятии потерпевшим того или иного решения, однако они отличаются моментом выражения согласия, а также иными характерными особенностями.

2. Под согласием потерпевшего в уголовном праве следует понимать волеизъявление лица на причинение ему вреда или на поставление в опасность причинения такого вреда в качестве способа достижения личной цели, которое характеризуется объективными и субъективными признаками правомерности.

3. Под объективными и субъективными признаками правомерности согласия потерпевшего следует понимать сущностные характеристики такого согласия, раскрывающие его внешнее и внутреннее содержание. При этом

10 субъективные признаки правомерности согласия потерпевшего необходимо определять через категорию «действительность» и «добровольность» его выражения, а объективные - через свойства своевременности, наличности, конкретности и допустимости. Количество признаков может быть разным, зависит от роли, которую играет согласие потерпевшего в той или иной ситуации, и характера тех благ, на нарушение или поставление в опасность которых оно дается.

4. Согласие потерпевшего может исключать преступность деяния при распоряжении такими неотчуждаемыми благами, как физическая и половая свобода, честь, достоинство, а также некоторыми социальными правами (из перечня конституционных прав и свобод). Однако распоряжение такими правами допустимо в ситуациях, не затрагивающих интересов третьих лиц, общества и государства в целом.

Согласие лица на лишение его жизни, причинение вреда здоровью не может исключать преступности деяния. В этих случаях оно может выступать либо как привилегирующий признак состава преступления, закрепленного в Гл. 16 УК РФ (в предлагаемой ст. 1061 УК РФ), либо как обстоятельство, смягчающее наказание.

Признавая, что согласие потерпевшего способно исключать преступность деяния в отношении распоряжения своей физической, половой свободой, честью и достоинством и т.п., не считаем целесообразной позицию, неоднократно высказывавшуюся в доктрине уголовного права, о закреплении данного обстоятельства в Главе 8 УК РФ и придании ему тем самым универсального характера.

5. Согласие потерпевшего как конструктивный признак состава преступления находит отражение: в объекте — характеризует поведение потерпевшего (потерпевшей), выступающего в составах рассматриваемых преступлений в качестве обязательного признака; в объективной стороне — характеризует предусмотренные законом действия как не носящие насильственного характера, добровольно воспринимаемые потерпевшим (потерпевшей);

- в субъективной стороне - волеизъявление потерпевшего должно осознаваться виновным лицом и способствовать возникновению у него или (и) реализации умысла.

6. С учетом повышенной степени общественной опасности действий, совершенных в отношении несовершеннолетних потерпевших, следует дифференцировать уголовную ответственность за незаконное производство аборта в зависимости от возраста беременной женщины и изложить ч. 2 ст. 123 УК РФ в следующей редакции:

2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетней, -наказывается.».

7. Следует криминализировать такое деяние, как незаконное производство медицинской стерилизации, конструктивным признаком которого будет выступать согласие потерпевшей (потерпевшего). В связи с этим предлагается дополнить Особенную часть УК РФ ст. 1231 в следующей редакции:

Статья 1231. Незаконное производство медицинской стерилизации

1. Незаконное производство медицинской стерилизации лицом, не имеющим медицинского образования соответствующего профиля, — наказывается.

2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего, -наказывается.»

8. Лицо, не достигшее 12-летнего возраста, не способно дать осознанное, а в определенных случаях и добровольное согласие на совершение с ним полового сношения или иных действий сексуального характера. В связи с этим следует исключить из ст. 134 УК РФ часть третью: «деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные с лицом, заведомо не достигшим двенадцатилетнего возраста».

12

9. Юридическую природу согласия потерпевшего в примечании к ст. 122 УК РФ следует определить не как специальный вид освобождения от уголовной ответственности, а как специальный вид обстоятельства, исключающего преступность деяния. Сферу применения примечания необходимо ограничить не только ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ, но и кругом лиц, на который оно должно распространяться, а также характером взаимоотношений этих лиц. В связи с этим следует изложить примечание к ст. 122 УК РФ в следующей редакции:

Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, не подлежит уголовной ответственности в случае, если оно своевременно предупредило другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, о наличии у него этой болезни и получило добровольное согласие совершить с ним действия, создавшие опасность заражения. Данное примечание распространяется на случаи по-ставления в опасность заражения либо заражения ВИЧ-инфекцией лица, с которым ВИЧ-инфицированный состоит в брачных отношениях».

10. Согласие потерпевшего снижает степень общественной опасности деяния, что дает основание рассматривать его как обстоятельство, смягчающее наказание. В этом случае на практике будет обеспечен последовательный учет данного обстоятельства не в зависимости от усмотрения суда, а на основании предписаний закона. Предлагаем изложить п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в следующей редакции: «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, либо с согласия потерпевшего».

Теоретическая значимость состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших теоретических разработок в области уголовного права. Основные его выводы и положения вносят определенный вклад в систему научных знаний о понятии, уголовноправовой характеристике и многоаспектном значении согласия потерпевшего.

Практическая значимость заключается в возможности использования полученных результатов в практической деятельности правоохранительных органов при квалификации преступлений, совершенных по согласию потерпевшего, в судебной деятельности при рассмотрении уголовных дел и назначении наказания, в процессе совершенствования отдельных положений Уголовного кодекса РФ, при подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права РФ, а также спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения, выводы, предложения, содержащиеся в диссертации, докладывались на двух международных конференциях (Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Москва, 2010) и (Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Москва, 2011), на «Круглом столе», посвященном вопросам ювенальной юстиции (Магадан, май 2010 г.), использовались автором при преподавании дисциплины «Уголовное право» (Общая и Особенная части). По результатам исследования опубликованы четыре работы, в том числе одна в журнале, рекомендованном ВАК России.

Структура диссертации обусловлена объектом и предметом исследования, целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов.

Диссертация состоит из введения, двух глав и семи параграфов, заключения, библиографии, приложения, в котором содержатся результаты

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Газданова, Елена Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование показало неоднозначность юридической природы согласия потерпевшего в уголовном праве. Такая неоднозначность объясняется наличием тех ситуаций, в условиях которых потерпевший изъявляет свое согласие, а также характера тех благ, на отчуждение которых оно изъявляется.

Анализ дореволюционного, советского, и современного уголовного законодательства, изучение теории и практики, а также уголовного законодательства отдельных зарубежных стран позволили сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу предложений по совершенствованию уголовного законодательства в этой области и рекомендаций, адресованных правоприменительной практике. Такие выводы и предложения отразились в положениях следующего содержания:

1) Под согласием потерпевшего в уголовном праве следует понимать волеизъявление лица на причинение ему вреда или на поставление в опасность причинения такого вреда в качестве способа достижения личной цели, которое характеризуется объективными и субъективными признаками правомерности.

2) Под объективными и субъективными признаками правомерности согласия потерпевшего следует понимать сущностные характеристики такого согласия, раскрывающие его внешнее и внутреннее содержание. При этом субъективные признаки правомерности согласия потерпевшего следует определять через категорию действительности и добровольности его выражения, а объективные — через свойства своевременности, наличности, конкретности и допустимости. Наличие тех или иных признаков и объем их содержания зависят от роли, которую выполняет согласие потерпевшего в той или иной ситуации, и характера тех благ, на нарушение или. поставление в опасность которых оно дается.

3) Под потерпевшим от преступления понимается лицо, которому в результате совершение преступления причиняется или создается реальная угроза причинения физического, имущественного, морального или иного вреда.

4) Характер вреда, причиняемого с согласия потерпевшего, например, физического, а также условия, при которых он причиняется, могут изменять правовую природу самого «согласия потерпевшего». Например, придавать ему значение обстоятельства, смягчающего наказания, конструктивного признака состава преступления.

5) Потерпевший, дающий согласие на нарушение его прав и законных интересов, может обладать специальными признаками, которые либо указываются в законе (не достигшие 16-летнего, 14-летнего и 12-летнего возраста (ст. 134 УК)) либо вытекают из его толкования (беременная женщина (ст. 123 УК), ВИЧ - отрицательный (ст. 122 УК).

6) Частный интерес находит отражение в уголовном праве посредством реализации потерпевшим своей воли, что выражается в предоставлении им согласия на причинение вреда его правам и законным интересам или в согласии на освобождение виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) либо в согласии коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, на уголовное преследование виновного (примечание 2 к ст. 201 УК РФ). Все формы реализации частного интереса объединяет наличие воли при принятии потерпевшим того или иного решения, однако они отличаются моментом выражения согласия, а также иными характерными особенностями.

7) Позиция авторов, выступающих против закрепления согласия потерпевшего в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в нормах Общей части УК РФ кажется нам правильной. Признавая, что согласие потерпевшего способно исключать преступность деяния в отношении распоряжения своей физической, половой свободой, честью и достоинством

169 и т.п., не считаем целесообразной позицию, неоднократно высказывавшуюся в доктрине уголовного права, о закреплении данного обстоятельства в Главе 8 УК РФ и придании ему тем самым универсального характера.

Случаи причинения вреда здоровью в результате правомерного медицинского вмешательства, занятия спортом, прохождения службы в правоохранительных органах и т.п., а также случаи причинения имущественного вреда регулируются нормами гражданского и межотраслевого законодательства. Вопрос об уголовной ответственности в подобных ситуациях может возникать только при нарушении соответствующих норм поведения.

8) Согласие потерпевшего, являясь конструктивным признаком таких составов преступлений как незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 - летнего возраста (ст. 134 УК РФ), находит отражение:

- в объекте, поскольку характеризует волеизъявление потерпевшего (потерпевшей), выступающего в составах рассматриваемых преступлений в качестве обязательного признака; *

- в объективной стороне, поскольку характеризует описанные в ней действия как не носящие насильственного характера, добровольно воспринимаемые потерпевшим (потерпевшей);

- в субъективной стороне, поскольку должно осознаваться виновным лицом и способствовать возникновению преступного умысла у него.

9) Необходимо изложить положения ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ в следующей редакции:

Изнасилование, т.е. совершенное против (помимо) воли потерпевшей половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей».

Мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера, совершенные против (помимо) воли потерпевшего (потерпевшей) с применено нием насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)».

10) С учетом повышенной степени общественной опасности действий, совершенных в отношении несовершеннолетних потерпевших, следует дифференцировать уголовную ответственность за незаконное производство аборта по возрасту беременной женщины и изложить ч. 2 ст. 123 УК РФ в следующей редакции:

2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетней, -наказывается.».

11) Следует криминализировать такое деяние, как незаконное производство медицинской стерилизации, основополагающим (конструктивным) признаком которого также будет являться согласие потерпевшей (потерпевшего).

В связи с этим предлагаем дополнить Особенную часть УК РФ статьей 1231 в следующей редакции:

Статья 1231. Незаконное производство медицинской стерилизации

1. Незаконное производство медицинской стерилизации лицом, не имеющим медицинского образования соответствующего профиля, — наказывается.

2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего, — наказывается.»

12) Согласие лица на лишение его жизни, причинение вреда здоровью не может исключать преступности деяния. В этих случаях согласие потерпевшего могло бы выступать либо как привилегирующий признак состава преступления, закрепленный в главе 16 УК РФ (предлагаемой нами ст. 1 Об1 УК РФ), либо как обстоятельство, смягчающее наказание.

13) Лицо, не достигшее 12-летнего возраста, не способно давать осознанное, а в определенных случаях и добровольное согласие на совершение с

171 ним полового сношения или иных действий сексуального характера. Поэтому нецелесообразно выделять его в отдельную категорию потерпевших, как это сделано на сегодняшний день в ч. 3 ст. 134 УК РФ. В связи с этим следует исключить из ст. 134 УК РФ часть третью: «деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные с лицом, заведомо не достигшим двенадцатилетнего возраста».

14) Юридическую природу согласия потерпевшего в примечании к ст. 122 УК РФ, следует определять не как специальный вид освобождения от уголовной ответственности, а как специальный вид обстоятельства, исключающего преступность деяния. Сферу применения примечания нужно ограничить не только частью 1 и 2 ст. 122 УК РФ, но и кругом лиц, на которых должно распространяться такое примечание, а также характером их взаимоотношений. В связи с этим предлагаем изложить примечание к ст. 122 УК РФ в следующей редакции:

Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, не подлежит уголовной ответственности в случае, если оно своевременно предупредило другое лицо, поставленное в опасность заражения, либо зараженное ВИЧ-инфекцией, о наличии у него этой болезни и получило добровольное согласие совершить с ним действия, создавшие опасность заражения. Данное примечание распространяется на случаи по-ставления в опасность заражения либо заражения ВИЧ-инфекцией лица, с которым ВИЧ-инфицированный состоит в брачных отношениях».

15) Согласие потерпевшего снижает степень общественной опасности деяния, совершенного при его выражении, что дает основание рассматривать его как обстоятельство, смягчающее наказание, которое необходимо учитывать на практике не в зависимости от воли или усмотрения суда, а на основании предписаний закона. Поэтому предлагаем изложить п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в следующей редакции: «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, либо с согласия потерпевшего».

Надеемся, что результаты, полученные в ходе проведенного исследования, послужат основанием для дальнейшего осмысления отдельных аспектов проблемы согласия потерпевшего в уголовном праве, смогут способствовать совершенствованию норм уголовного законодательства в указанной сфере, а также окажут помощь правоохранительным органам и судам при применении нормативных положений, связанных с согласием потерпевшего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Газданова, Елена Константиновна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. №7.21.01.2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// Парламентская газета. № 241242. 22.12.2001.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51- ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. ст. 3301.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996. №14-ФЗ// СЗ РФ от 29.01.1996. №5. ст. 410.

6. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»// Собрание законодательства РФ. 30.03.1998. № 13. ст. 1475.

7. Закон об уголовном праве Израиля. СПб., 2005.

8. Уголовный Кодекс Республики Молдова. СПб. 2003.

9. Уголовный кодекс Республики Сан Марино. СПб., 2002.174

10. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

11. Уголовный Кодекс Швейцарии. СПб. 2002.

12. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.1. Судебная практика:

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004. №11. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 2004.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005. № 3. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»// Российская газета № 50 от 15.03.2005.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ Пленумом Верховного Суда СССР от 8 октября 1973. «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью»// Бюллетень Верховного Суда СССР № 6.1973.

16. Постановления Пленума Верховного Суда «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2// Бюллетень Верховного Суда РФ от 11.01. 2007.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51// Бюллетень Верховного Суда РФ № 2. февраль 2008.

18. Архив Магаданского городского суда. Дело №1-52 /2004.

19. Архив Магаданского городского суда. Дело № 1-284/07 (53285).

20. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 7. С. 9.

21. Учебные пособия, научные статьи и монографии:

22. Агафонов A.B. Половые преступления. М., 2009.

23. Агильдин А.П., Парфиненко И. П. Преступления против свободы человека по Российскому уголовному праву. Учебное пособие. Иркутск, 2007.

24. Абдурахманова Р.К. Характеристика смягчающих обстоятельств в уголовном праве (депонированная рукопись). Махачкала, 2007.21 .Андреева В.Н. Уголовная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией. Краснодар, 2007.

25. Анощенкова С. Согласие лица на причинение ему вреда в примечании к ст. 122 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 3. С. 4 7.

26. Баулин Ю.В. Причинение вреда с согласия потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Харьков, 2007.

27. ЪЪ.Баулин Ю.В.Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Хабаровск, 1991.

28. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР.// Издание Уральского Университета. Свердловск, 1998. № 45. С. 78.

29. Белогриц Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киевъ - Питербург -Харьков, 1903.

30. Бодяжина В. И., Жмакин К. Н., Кирющенков А. П. Акушерство. М., 1998. С. 258.

31. ЪЪ.Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография. М., 2010.

32. Винокуров В. Н. Содержание признаков потерпевшего и формы их закрепления в уголовном законе // Уголовное право. 2009. № 1. С. 10-16.

33. Возникновение жизни на земле// http://works.tarefer.rU/9/100177/index.html

34. Галюкова М.И. Преступления против здоровья человека: теория. Правоприменение, законотворчество монография. Омск, 2010.

35. А2.Гшинскш Я.И., Овчинникова Г. В. Торговля людьми: криминологический и уголовно-правовой анализ: учебное пособие. СПб., 2008.

36. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск., 1971.

37. Горячева С. П. Правовые, криминологические, медицинские и социальные последствия принятия Проекта Федерального Закона № 215964-5 http://www.spravedlivo.ru/news/anews/9209.php

38. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии// Государство и право. 2002. № 11. С.52 53.

39. Аб.Додонова С. Группа риска вся страна // Российская федерация сегодня. 2005. №4. С. 20 -24.

40. AI. Дьяченко A.IJ. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М., 1995.

41. ЗагородниковН.И. Преступления против здоровья. М.,1969.

42. Елеонский В.Е. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.

43. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран. М., 2008.

44. Калмыкова П.Д. Учебник уголовного права. Часть общая. СПб., 1866.

45. Камнев Р.Г. Проблемы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за заражение ВИЧ инфекцией // Уголовное право. 2010. №3. С. 42 - 44.

46. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения. // Государство и право. 2004. № 12. С.10.

47. Качан М.И. Обстоятельства смягчающие наказание, в Российском уголовном праве: монография. Армавир, 2007.

48. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права. Часть общая. Киев, 1891.

49. Колосова В.И., Маляева Е.О. Согласие потерпевшего в уголовном праве как гарантия неприкосновенности личных, имущественных прав и частной жизни. http//www. lawinstitut. ru

50. Кленова Т. О. совместимости публичного и частного интересов в уголовном праве // Уголовное право. 2006. №2. С.41- 45.

51. ЪЪ.Косарев A.B. Согласие потерпевшего и обстоятельства, исключающие преступность деяния. // Известия ВУЗов. Северо кавказский регион. Общественные науки. 2006. № З.С. 100-101.

52. Кочетков А.П. На пути к гражданскому согласию. М., 1992.

53. Красавчикова JI.O. Права и свободы человека и гражданина. Право на жизнь // Вестник. Гуманитарного университета. 1996. № 1 .С. 29-33.61 .Красиков А.Н. Преступления против личности: учебное пособие. Саратов, 1999.

54. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов,-1999.

55. Крылова H.E. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2006.

56. Кудашев А.Н. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния. //Адвокатская практика. 2006. № 6. С. 29 -31.

57. Кузнецов A.B.Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы теории и практики // Российский судья. 2009. № 12. С. 26.6(¡.Кузнецов С.АБолыной толковый словарь русского языка. СПб. 1998.

58. Кузнецов А.П. Примечание, как один их технико юридических приемов, при регламентации налоговых преступлений // Следователь 2001. №5. С. 2.

59. Кургина Т.В. Согласие лица на причинение вреда его охраняемым уголовным законом интересам // Уголовное право: стратегия развития в XXI. Материалы 6-ой междунаро — практической конференции. 29-30 января 2009. М., 2009. С. 243 246.

60. Курс советского уголовного права. Т.1. Часть Общая/ Под ред. И.А.Беляева, проф. М. Д. Шаргородского. Л., 1968.

61. Ю.Курц A.B. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству России. Казань, 2005.

62. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права: Монография. Н.Новгород, России, 2002.

63. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд. // Философский аспект. 2001.№З.С.71 -73.

64. Малько A.B. Теория государства и права. М., 2004.

65. А.Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. № 2. 2002. С.67- 72.

66. Минская B.C., Чечелъ Г.И. Виктимологичсекие факторы и механизм преступного поведения. Иркутск.

67. Наумов A.B. Практика применения Уголовного Кодекса Российской Федерации: комент. судебн. практики и доктрин. М., 2005.179

68. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес: Лекция. УМЦ при ГУКМВДРФ, 1994.

69. Орешкина Т.Ю. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй Международной научно-практической конференции, 27 -28 января 2005. С.143 147.

70. Орешкина Т.Ю. Уголовно-правовое значение дальнейшей дифференциации несовершеннолетних потерпевших по возрасту // Материалы международной научно-практической конференции «Государство и правогвызовы XXI века». М., 2009. С. 496 501.

71. Панов М.В. Согласие потерпевшего на причинение вреда своему здоровью как обстоятельство, смягчающее ответственность //Аграрное и земельное право. 2010. № 11 (71). С. 117-122.

72. Потерпевший от преступления/Отв. Ред. П.С. Дагель. Владивосток, 1974.

73. Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском уголовном праве. chttp://l eruvol.narod.ru/ public/20.htm

74. Ш.Петрикова C.B. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве зарубежных стран: учебное пособие. Саранск, 2008.

75. Розин H.H. К вопросу о согласии пострадавшего // Вестник права. Журнал юридического общества при императорском Санкт Питербургском университете. Ноябрь 1989. № 9. С. 103 - 118.

76. Сидоренко Э. Заражение ВИЧ инфекцией: вопросы уголовно - правовой оценки // Уголовное право. 2007. №1. С. 55 - 59.

77. Сидоренко Э.Л., Карабут М.А. Частные начала в уголовном праве. СПб., 2007.

78. Советский энциклопедический словарь / Под. ред. A.M. Шорохова. М., 1990.

79. Советское уголовное право. Общая часть / Под. ред. Г.А.Кригера, Б.А. Ку-ринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982:

80. Советское уголовное право/ Под ред. В.М. Здравомыслова. М., 1985.

81. Социальная философия/ Под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х.Керимова. М., 2003.

82. Сидоренко Э.Л. Безопасность личности в уголовном праве: соотношение частных и публичных интересов/ СПС «Консультант+».

83. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в Российском уголовном законодательстве и теории / Под. ред. Б.Г. Разгильдиева. Саратов, 2004.

84. Скворцов А. А. Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно правовой квалификации. М., 2006. С. 110.

85. Спирее М.В., Амиров И.М., Ачмиз Р.Ю. Понятие сущности спорта в аспекте спортивного травматизма. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004.

86. Сумачев A.B. Согласие лица на причинение вреда в системе обстоятельств исключающих преступность деяния: Монография. Тюмень, 2005.

87. Сумачев A.B. Потерпевший в уголовном праве (анализ основных проблем). Нижневаторск, 2005.

88. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 Т.Т.1.М., 1994.

89. Тасаков C.B. Нравственные основы уголовно-правовых норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Чебоксары, 2007. С.138.

90. Тер Акопов A.A. Преступность и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. 157.

91. Фардетдинова Л.А. Уголовно-правовые аспекты квалификации незаконного производства аборта. Казань, 2007.

92. Фаргиев И.А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем. СПб., 2009.

93. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы): Уч. пособие. Хабаровск, 2001.

94. Францъ фонъ-Листъ Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.

95. Франць фонъ-Листъ Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905.

96. Философия жизни Путь к новой парадигме культуры // http://crazzy-tosser.narod.ru/chizn.htm

97. Философия жизни // http://www.sunhome.ru/philosophy/! 187

98. Цалиев A.M., Сланов О. Т. Право на телесную, физическую свободу человека в контексте теории соматических прав // Право и политика. 2008. №2 (98). С. 400-403.

99. Чернышева Ю.А. Причинение смерти лицу по его просьбе: уголовно-правовое, уголовно-политическое, криминологическое и социально-правовое исследование. М., 2011.

100. Чучаев А.И., Крупцов A.A. Уголовно-правовой статус иностранного гражданина: понятие и характеристика. Монография. М., 2010.

101. Чуприков А.П., Цупрык Б.М. Сексуальные преступления. Киев, 2000.

102. Шигина И.В. Отражение интересов субъектов уголовного права и субъектов уголовно-правовых отношений в уголовном кодексе РФ: монография // Владимир, 2008.

103. Широков КС. Согласие лица на причинение ему вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния: монография. Хабаровск, 2010.

104. Щерба С. Уголовная ответственность за заражение,венерическими заболевания и ВИЧ-инфекцией по законодательству России и зарубежных стран. // Уголовное право. 2006. №3. С. 65 69.

105. Энциклопедия уголовного права. Т.7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Под. ред. В.Б.Малинина. СПб., 2007.

106. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. И.Я. Козаченко М. 2008.

107. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части./ JI.C. Белогриц Котляревский. Киевъ - Питербург - Харьков, 1903.

108. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990. С. 320 321.

109. Авторефераты и диссертации:

110. Алиев М.Г. Согласие как проблема социальной философии. Дис. . д-ра филос. Наук. М., 2000.

111. Арсентьева Ю.В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности по уголовному законодательству России. Дис. . канд. юрид. Наук. М., 2007.

112. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России Дис. . д-ра юрид. Нижний Новгород, 2002.

113. Богомякова Е.С. Эвтаназия как социальная проблема. Дис. канд. Социологии. наук. СПб., 2006.

114. Галстян И.Ш. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного. Дис.канд. юрит. Наук. Ставрополь, 2006.

115. Горбатова М.А. Составы преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье: понятие, система и уголовно правовой анализ. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

116. Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

117. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно -правовой аспект. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

118. Ивченко О.С. Проблема мотива и цели убийства в уголовном праве России. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

119. Каменева А.Н. Дискуссионные вопросы ответственности за изнасилование по уголовному законодательству Российской Федерации и уголовным законодательствам зарубежных государств. Автореф. дисс. .канд.юрид. наук. М., 2009.

120. Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2009.

121. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. Дис. . доктора юрид. наук. М, .2006. С. 500;

122. Лозанович Л. А. Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспект. Дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

123. Макеев П.Н. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

124. Мотин O.A. Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охраны. Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

125. Оба-Апуну Жислен П. Обстоятельства, исключающие ответственность по уголовному праву Франции. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

126. Охотникова М.М. Согласие как социальный процесс в трансформирующимся обществе. Дис.д-ра социол. наук. Тюмень, 2000.

127. Павлова Н. В. Уголовно правовое регулирование медицинской деятельности. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.

128. Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2009.

129. Савельева О.Ю. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004

130. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Дис. .д-ра юрид. наук. Казань, 1998.

131. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

132. Сирик М.С. Уголовно-правовое и криминологическое значение потерпевшего от преступления. Дис.канд. юрит. наук. Ростов н/ Д., 2006.185

133. Смирнов A.JJ. Потерпевший от преступления: уголовно правовое исследование. Дис. .канд. юрид. наук. Р. н/Д., 2007.

134. Софронов Е.П. Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.

135. Ушакова М.Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

136. Фомичев Е.К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть: Общетеоретический аспект. Дис. .канд. юрид. наук. Тамбов, 2006.

137. Шикула И.Р. Уголовно-правовая характеристика потерпевшего в преступлениях против личности. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.

138. Вопросы: Варианты ответов: Результат:п/п

139. Как Вы относитесь к положительно 32,0%появлению и расширению отрицательно 44,9%в уголовном праве затрудняюсь ответить 20,5%частных начал? иное 2,6%

140. Вопросы: Варианты ответов: Результат:п/п

141. Как Вы относитесь к положительно 32,0%появлению и расширению отрицательно 44,9%в уголовном праве затрудняюсь ответить 20,5%частных начал? иное 2,6%

142. Как Вы относитесь к наличию примечания к ст. 122 УК РФ? Практические работники:- положительно отрицательно - затрудняюсь ответить 52,6% 43,6% 3,8%1. Медицинские работники:- положительно отрицательно - затрудняюсь ответить 92,6% 7,4%

143. Считаете ли Вы необходимым предусмотреть аналогичное примечание к ст. 121 УК РФ? Практические работники:-да нет - затрудняюсь ответить 32% 66,6% 1,4%1. Медицинские работники:-да нет - затрудняюсь 3,6% 96,3% 1%

144. РФ? молчаливую - никакую 11,2% 7,4%

145. Как Вы относитесь к Практические работники:включению в ст. 134 УК положительно 53,8%

146. РФ такого особо отрицательно 33,3%квалифицирующего затрудняюсь ответить 12,9%признака как: то же Медицинские работники: чдеяние, совершенное в положительно 7,4%отношении лиц, не отрицательно 92,6%достигших 12- летнего возраста

147. Как бы Вы отнеслись к Практические работники:выделению в ст. 123 УК положительно 76,9%