Соотношение исторического и логического в теоретическом познании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Лай Ван Тоан

• Лай Ван Тоан
• кандидат наук
• 1982

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение исторического и логического в теоретическом познании»

Введение

Проблема соотношения исторического и логического имеет иного сторон. Она включает в себя не только взаимосвязь истории и теории предмета, и соответственно, истории познания о предмете и логики х его познания. Можно ее понять, например, как проблему связи исторической и логической форм познания, их соответствующих методов, В ней» кроне того, содержится и соотношение исторических и логических связей, которое теоретическое познание должно строго учитывать. Изучение этой проблемы представляет большой теоретический и практический интерес.

Актуальность проблемы соотношения исторического и логического обусловлена прежде всего наличием в ее рамках вопросов, не получивших однозначного решения в современной марксистской литературе. Об этом свидетельствуют дискуссии о соотношении генетического и структурно-функционального подходов в 6ИОДОПШ? историзма > актуа-лизма в геологии? и возникшая недавно в политической экономии дискуссия о оамой этой проблеме в "Капитале" К.Маркса?

1, См:Вяткин Ю.С.,1амзин А.С, Соотношение структурно-функционального и исторрческого - подходов в изучении живых систем.-Вопрроы философии, 1969,XII,Карпинская Р.С. Философские проблемы молекулярно! биологии.М.,1971, Пастушный С.А. Содержание и место конкретно-исторического подхода в генетике.-Вопросы философии,1971,МО, Фролов И.Т. Очерки методологии биологического исследования /Система методов биологии/ М. ,1965. и др.

2, См:йвакин А,А, Становление конкретного историзма в геологии. Алма-Ата,1974;Куражковская Е.А.Диалектическая концепция развития в геологии/философский аспект/ М.,1970^Леонов Г.П. йоторизм и актуализм в геологии.-Вестник Моек .Ун-та, сер ДУ, I970, ЛЗ и др.

3, См:Журнал Экономические науки, 1976,18.,стр.18-32,

Необходимость исследования проблемы соотношения исторического и логического диктуется и потребностями современной науки в решении противоречия, существующего между реальным процессом развития самого предмета исследования и теоретическим его воспроизведением в системе категорий соответствующей науки. Такое противоречие возникает, напри мер, в теории общественно-экономических формаций, в периодизации всемирной истории, коммунистической формации, в частности,

В связи с этим в настоящее время потребности дальнейшей разработки рассматриваемой проблемы и вызваны исследованием теоретических вопросов развитого социализма, а также критикой буржуазных и ревизионистских концепций общественного развития, на что было обращено внимание на ХХУ1 съезде КПСС

Строительство социализма в условиях Вьетнама, вышедшего из ± * продолжавшейся целых 30 лет войны, выдвигает новые проблеме и не-v решенные задачи, которые могут быть глубоко осмыслены и успешно

. разрешены только с позиций марксистской методологии, т.е. материли-стичеокой диалектики как логики и теории познания. "Наша партия,-писал Генеральный секретарь ЦК КПВ Ле Зуан,- возмужала аш деле овладения закономерностями национально-демократической революции, законами народной войны, однако мы сделали лишь первый шаг в овладении закономерностями социалистической революции и построения социализма. Нужно предпринять огромные усилия, чрезвычайно быстро достичь зре-

о

лости в этой области." № надеемся, что исследования в области рассматриваемой проблемы углубят теоретическую основу для решения революционно-практических задач, стоящих перед КПВ, вьетнамским народом.

-i

» ■ • ■

1. СмАтериалы ХОТ съезда КПСС.М.,1981,стр.145,146.

2. Ле Зуай. Избранные статьи и речи /1965-1970/.М.,1971,стр.294.

В развернутом виде эта проблема поставлена в классической немецкой философии, завершенной в системе Гегеля. Однако, последний знает и признает лишь один аспект проблемы, а именно, соотношение /совпадение/ логики мышления и истории формирования этой логики.

Критически перерабатывая гегелевскую концепцию, классики марксизма-ленинизма всесторонне и глубоко исследовали проблему соотношения исторического и логического на материалистической основе. Эта проблема выступает у них не только как соотношение истории развития человеческой мысли и ее логики, околько прежде всего как взаимосвязь истории предмета и логики его познания. В "Капитале" К.%рк-са,-писал Ф.Энгельс,-"речь идет не только о чисто логическом процес се, но и об историческом процессе и объясняющем его отражении в мышлении, логическом проследовании его внутренних связей".* В своих трудах К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И.Ленин обосновали необходимость различения исторической и логической формы теоретического познания, вскрыли их диалектическое единство, они разработали, блестяще применили и совершенотвввали принцип совпадения исторического и логического методов рассмотрения предмета исследования*

Дальнейшую разработку проблемы соотношения исторического и логи ческого получила - с учетом достижений современной социальной и научной практики - в работах Ж.М.Абдильдина, И.Д.Андреева, В.А.Ва-зюлина, И.И.Грищенко,Б.А.Грушина, В.С.Добриянова, Э.В.Ильенкова, А .X .Касымжанова ,Б .М.Кедрова ,П.В .Копнина ,В .П .Кохановского ,И .С .Царского, З.М.0рудж^ева,М.М.Розенталя,Е.П.Ситковского, В.И .Столярова, А.П.Шептулина и др.

1ф Парке К..Энгельс Ф.Соч.,т.25,ч.П,е.469.

Отметим некоторые направления ее исследования. Среди них самым распространенным является направление, которое рассматривает соотношение исторического и логического в рамках основного вопроса философии. В этом плане историческое представляет собой объективную действительность, находящуюся в непрерывном движении и развитии, а логическое есть идеальное отражение этой действительности в мышлении. При этом исследуемая проблема может быть рассмотрена в связи с проблемой обоснования единства диалектики, логики и теории познания.* Она интенсивно разрабатывается и в связи с постановкой

вопроса о построении системы категорий и законов материалистической 2

диалектики.

В категориальном плане проблема соотношения исторического и логического проведена в работах ряда авторов. В характеристике этих методов отмечается как специфика каждого, так и их взаимосвязь, перерастание друг в друга, а также их отношение к диалектическому методу.0 ...... .......

1. См.работы таких авторов ,как Э.В.Ильенков.Диалектика абстрактного ¿¡конкретного в "Капитале" К.Маркса.М.,1960^Б.М.Кедров.Ф.Энгельс и диалектика естествознания.М.,1970;З.М.0руджев.Единство диалектики, логики и теории познания.Баку, Х964.

2. См.,например, М.М.Розенталь.Диалектика "Капитала"К.Маркса.

М.,1967;В.П.Ситковский.Принципы научной систематики категорий диалектической догики.Материалы к совещанию по современным проблемам материалистической диалектики.М.,1964$ А.П.Шептулии Система категорий диалектики.!.,1967.

3. См:Алексеев М.Н.Диалектическая логика.М.1960¿Гриценко И.И,историческое и логическое в марксистской философии.Ростов^-н-Д.,1969; Грушин Б.А.Очерки логики исторического исследования.М.,1960; Добриянов В.С.Методологические проблемы теоретического и исторического познания.И*,1968$. Кедров Б.М.(|иетоде изложения диалектики от абстрактного к конкретному.Вопросы философии,1978,II,2.^р.

Имеется значительное число работ, где исследуемая проблема разрабатывается в рамках изучения социальной действительности,

специфики процесса развития общества, анализа общественно-экономи-

ческих Юриащй.1 ..............................

Другое направление изучения проблемы исторического и логического

происходит в связи с разработкой вопросов развития науки и логики

построения теоретических знаний, В этом отношении особенно значи-

^ тельны работы в которых рассматриваются вопросы сис темно-с труктур-

р

ных исследований.

Проблема соотношения исторического и логического ставится и решается с марксистских позиций в ряде специальных работ, посвященных критике современных буржуазных и ревизионистских концепций

^См:Вагюлия В.А. Диалектика исторического процесса и методология его исследования.М., 1979, Келле В.Ж.Довальзон М.Я. Теория и история /Проблемы теории исторического процесса/, М.,1981. Конрад Н.И, Запад и.Восток.. И.,1972• Косолапов В.В, Методология

и логика исторического исследования,Киев,,1977.......

Принцип историзма в познании социальных явлений.М.£972. Проблемы социально-экономических формаций, йсторико-типологиче-ские исследования. М.,1975.

Покрытая А.К. Историческое и логическое в экономической теории социализма. М.,1975.

2. См.,например, Кедров В.М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки. Системные исследования.

М. ,1974. ......

Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.М.1980. Садовский В.Именования общей теории систем: Логико-методологический анализ,М,,1974,

общественного развития и методологии науки.1

Анализ литературы показывает, что в изучении проблемы исторического и логического за последние десятилетия достигнуты значительные успехи. Однако существуют и некоторые пробелы * Требуют рассмотрения такие вопросы как:

1. Проявление взаимосвязи исторического и логического методов в определении исходного пункта процесса теоретического освоения действительности,

2. Историческая сущность логики теоретического мышления, соотношение исторических и логических связей в теоретическом познании,

3. Формы проявления конкретного историзма в процессе

I, См.,например,Бородай Ю.М.Келле Б.1. Плимак Е.Г. Наследие Маркса и проблемы теории общественно-экономической формации. М.,1974¿Иванов В.В. Соотношение истории и современности как методологическая проблема. Очерки по марксистско-ленинской методологиии исторического исследования. М.1973;Скворцов Л .В. История и антиистория. К критике методологиии буржуазной философии истории.М.,1976;Францу зова Н.П. Исторический метод в научном познании. М.,1972.

Критика антиисторизма и алогизма дана в работах Асмуса В.Ф, Богомолова A.C.,Быховского Б.Э.,Горьского Д.П.,КессидиФ.Х,Кона И.С.,Мельвидя Ю.К.,Митина Б.М., Барского И.С.,0дуева С.Ф., Овсянникова М.Ф.,Ойзермана Т.И. и др.

Выбранная нами тема в определенных аспектах затрагивается в работах Афанасьева В.Г.»Багатурии Г.А.,Выгодского.В.С., Выгодского Л.С., Глезермана Г.Е., ИльичеваЛ .Ф., Иовчука М.Т., Ковалева A.M., Косичева А.Д., Косолапова Р.И., Константинова Ф.1 Леонтьева А.Н.,Леонтьева Л.А.,Лурни А.Р., Митина Б.М. и др.

восхождения от абстрактному к конкретному.

Вое это дает право внбрать их в качестве основных для данной диссертации..

Поскольку в основе решения названных вопросов лежит принцип конкретного историзма, то особой задачей исследования является прежде воего рассмотрение этого принципа. 4

Анализ проблемы в указанном плане имеет целью выявление форм соотношения исторического и логического в теоретическом познании.

В соответствии с перечисленными задачами основное содержание диссертации составляют две главы, ооотоящие из четырех параграфов.

Первая глава -,иПринцип совпадения исторического и логического способов рассмотрения предмета"-состоит из двух параграфов,в первом из которых, имеющем название "Принцип историзма в гегелевско: и марксистской философии" раскрывается качественное отличие марксистского историзма от гегелевского, как в его исходной позиции, так и в его сферах применения.

Сравнительный анализ принципа историзма в философии Гегеля и в марксистской философии позволяет выявить такие преимущества марксистского историзма, как его универсальность и коюфетнооть.

Принцип историзма рассматривается как проявление, конкре-- тизация идеи развития. Однако весь вопрос в том, что' развиваетоя. В ответе на этот вопрос заключается принципиальное различие между марксистской концепцией развития и гегелевской, а следовательно противоположность марксистского историзма и гегелевского.

У Гегеля развитие присуще лишь духовной деятельности; природа же;являясь "инобытием" абсолютной иде1, не способна к развн тию во времени. Гегель игнорирует необходимость исторического рассмотрения природы, в этом ограниченность гегелевского историзма.

Б противоположность гегелевскому марксистский историзм впервые выступает всеобщим принципом рассмотрения не только сферы духовных явлений, но также всей реальной действительности. 1 Конкретность марксистского историзма заключается не только ¡в известном его требовании проследить изучаемое явление - будь то материальное или духовное - в развитии, в конкретных условиях

I .....

того или иного этапа исторического развития, но и в рассмотрении самого развития, его закономерностей, как присущих конкретной Системе. Поэтому вместо общего рассуждения о развитии общества в (целом, К.Маркс проанализировал его определенную историческую эпоху.

Второй параграф посвящен "Соотношению исторического и логического способов рассмотрения предмета". С позиций принципа конфетного историзма диссертант обосновывает тезис о том, что можно отдельно рассматривать исторический и логический методы познания, но рассуждать о* их единстве следует только в применении их к единой, конкретной системе. Эти метода различаются как по своему характеру, так и по своей структуре, и воспроизводят развитие исследуемого предмета хотя и различным образом. Они представляют собой два аспекта в едином познании одного и того же предмета. Их совпадение проявляется не только в области раскрытия внутренних закономерностей развития данного предмета, но и в плане выявления его исходного начала. В диссертации подчеркивается, что в решении этой трудной, но важной и еще мало разработанной проблемы, именно проблемы начала теоретического исследования, обойтись ссылкой на один лишь собственно исторический метод нельзя.

Во второй главе- "Движение мышления от абстрактного к конкретному как логический процесс на теоретическом уровне мышления",

дается характеристика движения теоретического мышления, его исторической сущности.

В первой параграфе на основе рассмотрения развития логического мышления человека в соответствии с развитием общественной практики диссертант приходит к выводу, что логика теоретического мышления носит общественно-исторический! характер как с точки зрения своего происхождения, так и с точки зрения своей структуры. Автором выдвинута и обоснована мысль о необходимости разграничивать логические связи и различия мыслей от исторических связей и различий, имеющих место в познании. Подчеркивается, что учет этого различия исторических и логических связей между элементами знания избавляет теоретическое мышление от эмпиризма в познании исторических явлений - будь то явления реальной истории или истории человеческого познания.

Последний параграф посвящен анализу соотношения метода восхождения от абстрактного к конфетному с конкретным историзмом.

Являясь способом теоретического воспроизведения действительности в понятии, во всей ее конкретности, в ее полноте и целостности, метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает не только существование объекта познания, но и необходимые теоретические предпосылки. В диссертации показывается, что процесс создания "духовного конкретного" есть особого рода синтез, при котором абстракции, "ведущие к воспроизведению конфетного посредством мышления"1, возникают не все сразу, а последовательно и таким образом, что кавдая последующая сложнее, конкретнее то! предыдущей, из которой она выведена, выступая как ее необходимое продолжение, включая ее в себя как подчиненный элемент. Каздая абстракция в теоретическом рассмотрении кон!фетного

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, чЛ, с.37-38.

предмета представляет собой истинное положение. Но она обретает свой истинный сшсл в отношении к другим абстракциям теоретически системы звания. Иными словами она обретает свое истинное содержание и сшсл лишь в рамках конкретной системы. Обосновывается на положение о том, что метод восхождения от абстрактного к конкретному был бы беешсленным, если он не воспроизводил бы, разумеется в обобщенной форме, реальный процесс исторического развития изучаемого предмета. Отсюда - конкретный историзм в методе восхождения от абстрактного к конкретному заключается в том, что как исходный пункт, так и результат теоретического исследования даны всегда в их исторической определенности. Как начало, так и конец теоретического исследования суть категории, имеющие значение категорий только в соответствующих исторических условиях и внутри них.

Это - основное, что составляет суть научной новизны работы, а также основных положений, выносимых автором на защиту.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Лай Ван Тоан

Заключение

Проблема соотношения исторического и логического очень многогранна , Несмотря на то, что по этому вопросу много написано существуют еще те аспекты, которые нам представляются мало изученными или почти не исследованными, но научно значимыми. Некоторые из них мы рассмотрели в данной диссертации» В процессе исследования выяснилось, что:

1. Исторический и логический методы различаются как по своему характеру, так и по своей структуре и воспроизводят развитие исследуемого предмета по-разному. Они представляют собой

два аспекта в исследовании одного и того же предмета. Их совпадение проявляется не только в области раскрытия внутренних закономерностей развития данного предмета, но и в плане выявления его исходного начала* Эту трудную, но мало изученную проблему, именно проблему начала теоретического исследования, нельзя решить ссылкой лишь на собственно ивторический метод,

2. Диалектическая логика как логика теоретического «ншяевив носят общественно-исторический характер, как «(точки зрения своего происхождения, так и с точки зрения своей структура Она складывается в определенных исторических условиях, в условиях развитых общественных отношений. Ее законы совпадают о законами развития материальных и духовных явлений, т. е. со структурой исторического процесса.

3. Необходимо учитывать различие существующее между историческими и логическими отношениями в познании. Логические связи между элементами знания существуют лишь в рамках конфетной

испытателей. В связи с этим уместно привести высказывание В.И. Ленина из "Философских тетрадей":"Продолжение дела Гегеля и Маркса должно стоять в диалектической обработке истории человеческой мысли,науки и техники"*. Само собой разумеется, что эта "диалектическая обработка" не может быть успешной если не серьезно усвоено "дело Гегеля и Маркса"* В частности, дальнейшее исследование проблемы соотношения исторического и логического предполагает изучение того, как эта проблема дана в произведениях классиков

марксиама-ленинизма, прежде всего в "Экономических рукописях

гг.

1857 - 1859" и в "Капитале" К. Маркса.

I. Ленин В .И. Полн.собр.соч.,т.29,стрЛ31*

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лай Ван Тоан, 1982 год

Библиография

1. Маркс К, Замечания на книгу А .Вагнера "Учебник политической

экономии".- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.19, с. 369-399.

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.1, с.414-429.

3. Маркс К. К критике политической экономии.- Маркс К., Энгельс Ф.

Соч., 2-е изд.,т.13, с.1-167.

4. Маркс К. Капитал, т.1.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,

т.23.

5. Маркс К. Капитал,т.З.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,

т.25, чЛ.

6. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на -

Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.4, с.65-185.

7. Маркс К. Письмо Павлу Васильевичу Анненкову от 28 декабря

1846г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е-изд.,т.27, с .401-412.

8. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. - Маркс К,, Энгельс Ф. Соч.,

2-е изд.,т.З, с.1-4,

9. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала")

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е из д., т.26, чД, чЛ»ч.1.

10. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.46, ч.1,чЛ. ~

XX. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г.- Марке К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. Соч., 2-е изд. Д., 1956.

12. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,

т.20, с.1-338.

13. Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,

2-е изд.,т.20, с.339-662.

14* Энгельс Ф. Дополнения к третьему тому "Капитала".- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т,25, чЛ» с.459-486.

15. Энгельс Ф. Карл Маркс.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,

т.16, с.377-382.

16. Энгельс Ф. Карл Маркс. К критике политической экономии.-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т .13, с .489-499.

17. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой фило-

софии .- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.21, с .269-317.

18. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту, I ноября 1891г.- Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч., 2-е из д.,т.38, с.176-178.

19. Энгельс Ф. Предисловие к третьему тому "Капитала".- Марке К.,

Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.25, ч.1, с.3-26.

20. Энгельс Ф, Развитие социализма от утопии к науке.- Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.19, с.185-230.

21. Энгельс Ф. Рецензия на первый том "Капитала" К.Маркса для жур-

нала " ". Маркс К., Энгельс Ф.

Соч., 2-е изд.,т. 16, с.299-322.

22. Энгельс Ф. Речь на могиле Маркса.- Маркс К., Энгельс §. Соч.,

2-е изд., т.19, с.350-352.

23. Маркс I., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.- Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.4, с.419-459.

24. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Фейербах .Противополож-

ность материалистического и идеалистического воззрений .-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.З, с .11-78.

25. Маркс К,, Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической

критики против Бруно Бауэра и компании.- Маркс К., Энгельс Ф, Соч., 2-е изд.,т. 2 ,с.3-230.

26. Маркс К., Энгельс Ф. Письма о "Капитале".- М.: Политиздат,

1968.- 744 с.

27. Ленин В .И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошиб-

ках тт.Троцкого и Бухарина.- Полн.еобр.еоч.,т.42, с .264-304.

28. Ленин В .И. За деревьями не вида леса,- Полн.собр.соч.,

Т.34, с.79-85.

29. Ленин В Л* Задачи союзов молодежи.- Полн.собр.соч.,т.41,

с.298-318.

30. Ленин ВЛ. Империализм,как высшая стадия капитализма.- Поли.

собр.соч.,т.27, с.299-426.

31. Ленин ВЛ. Исторические судьбы учения Карла Маркса.- Полн.

собр.соч.,т.23, с.1-4.

32. Ленин ВЛ. Карл Маркс.-Полн.собр.соч.,т.26, с.43-93.

33. Ленин В Л. Материализм и эмпириокритицизм.- Полн. собр. соч.,т.18,

с.7-384.

34. Ленин ВЛ. 0 государстве. Лекция в Свердловском университете

II июля 1919г.- Полн.собр.соч.,т.39, с.64-84.

35. Ленин ВЛ. Письма о тактике.- Полн.собр.соч.,т.31, с.131-144.

36. Ленин ВЛ. Письмо Арманд И.Ф., 30 ноября 1916г., Полн.собр.

соч.,т.49, с.328-334.

37. Ленин В Л. Три источника и три составных части марксизма.-

Полн.собр.еоч.,т.23, с.40-48.

38. Ленин ВЛ. Философские тетради.- Полн.собр.соч.,т.29, с.3-620.

39. Ленин ВЛ. Что делать? - Полн.собр.соч.,т.6, с.1-192.

40. Программные документы борьбы за мир, демшфатию и социализм

(Документы Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957г., в Бухаресте в июне 1960г., в Москве в ноябре 1960г.).- 1.; Госполитиздат, 1964.- 93 с.

41. Материалы ХОТ" съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1974.- 319 с.

42. Материалы ХХУ съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1976.- 256 с.

43. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981.- 223 с.

44. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной

работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979г.- М.: Полит из дат, 1979.- 15 с.

- 1С? -

45. If съезд КПВ. Основше документы.- Ханой: нзд-во лит. на

иностранных языках. 1977.- 368 с.

46. Брежнев Л.И.Актуальные вопросы идеологической работы КПСС.

В двух томах, т.1.- М.: Политиздат, 1978.- 606 с.

47. lo Ши Мин. Сочинения (1920-1969гг.).- Ханой: Изд-во лит. на

иностр.языках, 1971.- 394 с.

48. le Зуан. Избранные статьи и речи (1965-1970)М.: Политиз-

дат, I97I.- 359 е.; (I970-1975).- М.: Политиздат, 1974,-373 с.

49. Вав сжф chính trj. cua ban Chap kanh Trimg lidng Bang tai

x)fi h$i dfi bieu tai* quie lan thtf nfim. (Baa Khan da& sí ra ngay 28, 29 thing 3 näm 1982)..

50. He Chi Minh. Vx dfc l*p ty: da, vi chu nghia xa h$i.- Ha N$i:

Stf thft, 1976.- 341 tr.

5I¿ Le Duan. Cách m#ng xa hfi ehú nghia b Vi$t Nam. t.I.-Ha Nfi: Stf thft, 1976._ 713 tr.; t.2.-HaK»i: Stf thft, 1976.-754tr.

52. Абдильдин Ж. Проблема начала в теоретическом познании.- Ал-

ма-Ата: Наука, Каз.ССР,1967.- 366 с.

53. Абдильдин Ж», Нысанбаев А. Диалектико-логнческие принципы

построения теории;- Алма-Ата: Наука ССР, 1973.- 420 с.

54. Алексеев М.Н. Диалектическая логика (Краткий очерк).- М. :

Высшая школа, I960.- 150 с.

55. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных

явлений.- М.: Высшая школа, 1977.- 328 с.

56. Андреев И.Д. Научная теория и методы познания.- М.: Знание,

1975.- 62 с.

57. Андреев И.Д. Проблемы логики и методологии познания.- М.:

Наука, 1972.- 320 с.

58. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания.-

М.: Наука, 1979.- 303 с.

59. Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М.: Политиздат,

1980.- 368 с.

60. Багатурия Г.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие Карда

Маркса (история, содержание, методология). М.:Мысль, 1976.-

325 с.

61. Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля.- Тбилиси:

Гос. ун-т, 1958.- 463 с.

62. Богомолов A.C. Ццея развития в буржуазной философии Ш и XI

веков.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962.- 375 о.

63. Богомолов A.C. Философия Гегеля и современность.- Коммунист,

1970, * 14, с.99-110.

64. Бородай Ю.М., Келле В.Ж., Плимак Е.Г. Наследие Маркса и проб-

лемы теории общественно-экономической формации.- М.: Политиздат , 1974»- 309 с.

65. Бур М. ,Иррлиц Г. Притязание разума. Из истории немецкой клас-

сической философии и литературы. - М.: Прогресс,1978.-

326 ъ

66.Вазюлия В. А. За исторический подход к проблеме исторического и логического.- Философские науки, 1963, Л 2«

67. Вазюлия В.А.Становление метода научного исследования К.Маркса

(Логический аспект).- М.: Моск. ун-т, 1975.- 221 с.

68» Габриэлян Г.Г. Основы марксистской логики.- Ереван;Митк, 1968.- 464 с.

69. Гегель. Соч.,т.9 .Лекции по истории философии. Кн.I, 1932.-

313 с.

70. Гегель. Соч.,Т.П. Лекции по истории философии. Кн.3,1935.-

527 с»

71. Гегель. Феноменология духа. Соч., Т.4.М.: Соцэкгиз, 1959.

72. Гегель Г.1. Ф. Наука логики, т.1.- М.:Мысль, 1970.-

500 с.

73. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т.З.- М.: Шсль, 1972.- 374 с.

74. Гегель. Философия истории. Соч. ,т.8.- М., 1935.

75. Гегель. Философия права. Соч.,т.7.- М., 1934.

76.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т.1. Наука логики. - М.: Мысль, 1974.- 456 с.

77. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук» т.2. Философия

природы.- М. : Мысль, 1975.- 695 с.

78. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т.З.М. :Мысль,

1977.- 470 с.

79. Гегель Г.В.Ф. Эстетика.- T.I.-M. : Искусство, 1968.- с.

80. Гулиан К.И. Метод и система Гегеля, т. I.- М. : йзд.Иностр.лит.

1962.- 445 с. ;т.2.- М.: йзд-во Иностр.лит. ,1963.- 819 с.

81. Горский Д. П. Проблемы общей методологии наук и диалектичес-

кой логики.- М. : Мысль, 1966.- 374 с.

82. Готт B.C. ,Урсул А.Д. Определенность и неопределенность как

категории научного познания.- М.: Знание, 1971.- 63 с.

83. Гриценко И.И. Историческое и логическое в марксистской фило-

софии.- Ростов н/Ц: Рост, ун-т, 1969.- 155 с.

84. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования (Про-

цесс развития и проблемы его научного воспроизведения). -М. : Высшая школа, 1961.- 214 с.

85. Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики.

Ред. коллегия: Войшвилло Е.К., Горский Д.П., Нарский И.С., М.: Наука, 1978.- 479 с.

86. Диалектическое противоречие /Предисл. Кедрова Б.М.- М. : По-

литиздат, 1979.- 343 с.

87. Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и

исторического познания.- М. : Мысль, 1968.- 318 с.

88. Ермакова A.B. О логическом и историческом при анализе фор-

мы стоимости товара в "Капитале0 К.Маркса. Философские науки, 1977, £ 2, с.38-47.

89. Жданов Ю.А. Исторический метод в химии.- Вопросы философии,

1977. Л 10, с. 125-141.

90. Зотов А.Ф. Структура научного мышления.- М. : Политиздат,

1973.- 182 с.

91. Ивакин A.A. Становление конкретного историзма в геологии.-

Алма-Ата: Наука, 1974.- 135 с.

92. Ивакин A.A. Роль принципов диалектики в геологическом поз-

нании.- Адмаг-Ата: Наука, 1979.- 200 с.

- по -

93; Иванов B.B. Марксистско-ленинский историзм и исследование современности. Коммунист, 1976. $ 9, с.75-83.

94. Иванов В.В. Соотношение истории и современности как методоло-

гическая проблема. Очерки по марксистско-ленинской методологии исторического исследования.- М.: Наука» 1973.-288 с.

95. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капи-

тале" Маркса.- М.: Академия наук ССР, i960;- 285 с.

96. Ильенков Э.В.Диалектическая логика: Очерки истории и тео-

рии.- М.: Политиздат, 1974.-271 с.

97. Ильичев Л.Ф. О соотношении философских и методологических

проблем.- Вопросы философии. М., 1976, № 4, с.71-82.

98. История диалектики. Немецкая классическая философия. Руко-

водитель авт. коллектива. Ойзерман Т.Н. Редколлегия: Богомолов A.C. и др.- М.: Мысль, IS78.- 363 с.

99. История марксистской диалектики. Ленинский этап. Под ред.

Курсанова Г.А.- М.: Мысль, 1973.- 606 с.

100. История марксистской диалектики: от возникновения марксизма

до ленинского этапа /Под ред. Розенталя М.М.- М.: Мысль, 1971.- 536 с.

101. "Капитал" Маркса, философия и современность.- М.: Наука,

1968.- 759 с.

102. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания.-

М.: Госполитиздат, 1963.- 295 с.

103. Кедров Б.М. В.И.Ленин и гегелевская диалектика (0 ленинских

принципах и способах материалистической переработки диалектики Гегеля).- М.: Знание, 1975.- 63 с.

104; Кедров Б.М. О методе иашяения диалектики от абстрактного

к конкретному.- Вопросы философии. М.» 1978, Л I, с*50-63

Ш 2» C.29-4I

105. Кедров Б.М.Энгельс и диалектика естествознания.- М.: Политиздат, 1970.- 470 с.

106. Келле B.S.» Ковальзон М.Г. Теория и история: (Проблемы тео-

рии исторического процесса).- М.: Политиздат, 1981.-288 с.

107. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт

логико-гносеологического исследования.- М.: Наука, 1973.-324 с.

108. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука.- М.: Наука, 1973.-

464 с.

109. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки.-

М.: Наука, 1975.- ПО с.

ПО. Копнин П.В. Философские идеи В.й.Ленина и логика.- М.: Наука, 1969.- 483 с.

111. Конрад Н.Й. Запад и Восток. Статьи /Йзд.2-е, испр. и доп./-

М.: Наука, 1972.- 496 с.

112. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество.- М.: Полит-

издат, I97I.- 255 с.

ИЗ. Косолапов Р.И. Социализм: к вопросам теории.- 2-е изд.,

испр. и доп.- (Социализм; опыт, проблемы, перспективы).-М.: Мысль, 1975.- 560 с.

114. Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики.

- Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1978.- 159 с.

115. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии

К.Маркса.- 2-е изд.,- М»: Политиздат, 1980.- 312 с.

116. Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика: Основные прин-

ципы и проблемы.- М.: Политиздат, 1979.- 286 с.

117. Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс, 1975.-

288 с.

i

118. Куражковская Е.А. Диалектическая концепция развития в геоло-

гии (Философский аспект).- М.: Моск. ун-т, 1970.- 240 с.

119. Лакатос И. Доказательства и опровержения: Как доказывают

теоремы.- М.: Наука, 1967.- 152 с.

120. Л.Леви-Брш*.Первобытное мышление.- М.: 1930.

121. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание.- М.: Наука,

1980.- 357 с.

122* Лекторский В,А. Принципы воспроизведения объекта в знании. Вопросы философии, 1967, Л 4, с,44-54.

123. Лекторский В.А., Мелюхин С.Т. О некоторых тенденциях разви-

тия материалистической диалектики.- Коммунист, 1976. № I, с.53-62.

124. Леонов Г.П. Историзм и актуализм в геологии.- Вестник

Моск.- ун-та, сер.1У. Геология, 1970, Л 4, с.3-15.

125. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М.: Полит-

издат, 1975.- 304 с.

126.Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд.- М.: Изд-во Моск. у№-та, 1981.- 584 с.

127.Мареев С.Н. Диалектика логического и исторического и ее место в логико-методологической концепции Маркса.- Вопросы философии, 1977, Л 2, с.36-45.

128.Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории /Федосеев П.Н., Фролов И.Т., Лекторский В.А. и др.- М.: Политиздат, 1980.- 287 с.

129. Межу ев В.М. Культура и история (Проблема культуры в фило-

софско-исторической теории марксизма).- М.: Политиздат, 1977.- 197 с.

130. Межу ев В.М. Принцип научного историзма в социальной филосо-

фии марксизма-ленинизма.- Коммунист, 1978. Л 17, с. 36-39.

131. Мелюхин С. Т. О месте философских принципов в теоретических

основаниях естествознания.- В кн.: философская борьба идей в современном естествознании /Ред. коллегия Смельяновский М.Э. (отв.ред.) и др. /.- М.: Наука, 1977,- 168 с,

132. Мелюхин С.Т. Методологические проблемы единства научного

знания,- Философские науки, 1957.' Л5, е.58-67.

133. Мотрошшова Н.В. Принцип системности в "Науке логики" Геге-

ля,- Вопросы философии. М., 1980, М 10, с.137-149.

134.Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике.-М,: Моск. ун-т, 1969.- 180 с.

135. Науменко I.K. Монизм как принцип диалектической логики.-

Алма-Ата: Наука, 1968.- 327 с.

136. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля.- М.: Соцэкгиз, 1959.- 304 с

137. Огурцов А.П. Практика как философская проблема.- Вопросы

философии, 1867, Ш 7, с.91-105.

138. Смельяновокий М.Э. Методологическая и теоретико-познаватель-

ная функция диалектического материализма в современной физике. В кн.: "Физическая теория1*.- М.: Наука, i960.

139. Ойзерман Т.Н. Диалектический материализм и историко-фило-

софская теория Гегеля,- Вопросы философии. М., 1980, Л9, C.II3-I22; * 10, с.125-136.

140. Ойзерман Т.й. Философия Гегеля как учение о могуществе ра-

зума. Вопросы философии, 1976, Л 9, сЛ18-130.

141. Ойзерман Т.Н. Формирование философии марксизма.- 1974,

2-е доработ. изд.,- М.: Мысль, -572 с.

142. Оруджев З.М. Диалектика как система.- М.: Политиздат,

1973.- 352 с.

143. Оруджев З.М. И&инство диалектики, логики и теории познания

в "Капитале" К.Маркса.- Баку: Азербайдж. гос. изд-во, 1968,- 298 с.

144. Оруджев З.М. Ленин и диалектическая логика.- Кошуниет,

1977, Л 6, с.57-66.

145. Оруджев З.М. К.Маркс и диалектическая логика.- Баку: Азерне

шр, 1964.- 195 с.

146. Очерки истории и теории науки /Под ред. Микулинского G.P.-

М.: Наука, 1969.- 422 с.

147. Палий В.Ф. Диалектика исторического и логического в разви-

тии науки.- М.: Ленингр. ун-т, 1979.- 136 с.

148. Пастушяый С.А. Генетика как объект философского анализа

(Некоторые основные направления исследования).- М.: Шсль, 1981.- 312 е.- (Философия и естествознание).

149. Пастушяый С.А. Содержание и место конкретно-исторического

подхода в генетике.- Вопросы философии, 1971, Л 10, с Л 09-II9.

150. Пастушный С.А,, Смирнов И.Н. К вопросу о соотношении системно-

структурного и исторического методов в биологии. Вестн. Моск. ун-та. Философия, 1968, Л 5, с.13-22.

151. Петров Ю.А. Логическая функция категорий диалектик.- М.: Внеш.

школа, 1972.- 271 с.

152. Петров Ю.А. Математическая логика и диалектическая логика.

(Проблемы логико-филос. оснований и обоснований теорий).-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.- 191 с.

153. Подкормов Г.А. Историзм как метод научного познания.- Л. :

изд. Лен. ун-та, 1967.- 188 с.

154. Познер А.Р. Метод дополнительности! проблема содержания и

сферы действия.- М. : Изд. Моск. ун-та, 1981.- 200 с.

155. Практика и познание.- М. : Наука, 1973.- 360 с.

156. Принцип историзма в познании социальных явлений.- М. : Наука,

1972.- 291 с.

157.Природа научного познания: логико-метод. аспект (Лекторский В.А., Степин B.C. ,Швырев B.C. и др.) - Минск: ЕГУ, 1979.- 272 с.

158.Проблемы истории и методологии научного познания. Под ред. Кедрова Б.М., Овчинникова Н.Ф.- М»: Наука, 1974.- 312 с.

159. Проблемы методологии социального исследования. Ред. кол-

легия: Штофф В.А. (отв. ред.) и др.- Л.: Ленингр. ун-т, 1970,- 167 с.

160. Проблемы научного метода:диалектика - теория познания.-

М.: Наука, 1964.- 502 с.

161. Проблемы социально-экономических формаций. Историко-типо-

логические исследования. Под ред. Жукова Ё.М. - М.: Наука, 1275.- 296 с.

162. Ракитов А.И. Принципы научного мышления.- М.: Политиздат,

1975.- 143 с.

163. Ракитов А.Й. Философские проблемы науки: Системный подход.-

М.: Мысль, IS77.- 268 с.

164. Розенталь М.М. Диалектика "Капитала" К.Маркса.- 2-е изд.,

доп. и перераб.- М. : Мысль, 1967.- 592 с.

165. Розенталь ШМ. Принципы диалектической логики.- М.: Соцэкиз-

дат, 1960.- 478 с.

166. Рузавин Г.И. Методы научного исследования.- М.: Мысль,

1974.

167. Рузавин Ж.И. Научная теория: логико-методологический ана-

лиз.» М,: Мысль, 1978.- 244 с.

168. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методо-

логический анализ.- М.: Наука, 1974.- 277 с.

169.Ситковский Е.П. Принципы научной систематики категории диалектической логики. Материалы к совещанию по современным проблемам материалистической диалектики.- М.,

1964.

170. Современные проблемы материалистической диалектики /Йод ред.

Свидерского В.Н.- М.: Мысль, 1971.- 364 с.

171. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.- М.: Политиздат, 1972.-

303 с.

172.Суворов Л.Н. Материалистическая диалектика.- М.: Мысль, 1980.-264 с.

173. Скворцов Л.В. История и антиистория. К критике методологии

буржуазной философии истории.- М.: Политиздат, 1976.-229 с.

Социально-исторические и мировоззренческие аспекты философских категорий /В.Г.Табачковский, В.И.Н1инкарук, Б.В.Починок и др.; Редкол. В.И.Шинкарук (пред) и др./.- Киев: Наукова думка, 1978.- 339 с.

175. Скворцов Л.В. Время и необходимость в истории.- М.: Знание,

1974.- 63Сс.

176.Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках.- М.: Прогресс, 1967.- 271 с.

177. Столяров В.1. Исторический метод познания в современной нау-

ке.- М.: Знание, 1973.- 64 с.

178. Столяров В.1. Процесс изменения и его познание. Логико-мето-

дологические проблемы.- М.: Наука, 1966.- 251 с,

179.§едосеев П.Н. Диалектика современной эпохи., 3-е изд.,- М.: Мысль, 1978.- 656 с.

180. Философия Гегеля и современность.-М.: Шсль, 1973,- 4ВВсо.

181. Философия, методология, наука.- М.: Наука, 1972.-236 с.

182. Фролов И. Т. Очерки методологии биологического исследования:

/Система методов биологии/.- И.: Мысль, 1965.- 286 с.

183. Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной поста-

новки проблемы, дискуссии, обобщения.- М.: Политиздат, 1979.- 336 с.

184. Французова Н. П. Исторический метод в научном познании /Во-

просы методологии и логики исторического исследования/.-М.: Мысль, 1972.- 303 с.

185. Церетели С. Б. Диалектическая логика.- Тбилиси; Мецниереба,

1971.- 468 с.

186. Шептулин А. П. Диалектика единичного, особенного и общего.-

М.: Высшая школа, 1973.- 271 с.

187. Шептулин А. П. Категории диалектики как отражение закономер-

ностей развития.- М.: Знание, 1980.- 64 с.

188. Шептулин А.П. Природа и специфика философских категорий.- М.

Знание, 1973.- 64 с.

189. Шептулин А. П. Система категорий диалектики.- М.: Наука,

1967.- 375 с.

190. Шинкарук В. И. Единство диалектики, логики и теории познания

Введение в диалектическую логику.-Киев: Наукова думка, 1977,- 367 с.

191. Шинкарук В. И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля

/Проблема тождества логики, диалектики и теории познания в философии Гегеля/.- Киев: Киев, ун-т, 1964.- 295 с.

192. Штофф.В. А. Введение в методологию научного познания.- М.:

Ленингр. ун-т, 1972.- 191 с.

193. Эйнштейн А. Физика и реальность.- М.: Паука, 1965.- 359 с.

194. Ядов В. А. Роль методологии в определении методов и тех-

ники конкретного социологического с исследования.- Вопросы философии. И., 1966, Л 10, с.27-87.

195. ^©ррег К. The Legi® ®f Seientifie Diseeverry.- New York:

Basis Books, 1959.- 480 f>.

196. Pepper К. The Poverty ®f Historicism.- Lenden, 1957.-I66p.