Соотношение обвинения и защиты в судебном разбирательстве: Проблемы теории и практики на современном этапе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Новикова, Анна Анатольевна

• Новикова, Анна Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Новикова, Анна Анатольевна

Глава 1. Теоретические проблемы соотношения обвинения и защиты.

§1. Обвинение и защита как парные, специальные правовые уголовно-процессуальные) категории.

§2. Соотношение функций обвинения и защиты.

§3. Принципы деятельности государственного обвинителя и защитника, их соотношение.

§4. Соотношение публичного и диспозитивного начал в деятельности государственного обвинителя и защитника.

§5. Правовые и нравственно-этические основы отказа прокурора от обвинения и запрета на отказ защитника от принятой на себя защиты обвиняемого.

Глава 2. Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся соотношения обвинения и защиты при производстве в суде первой инстанции.

§1. Соотношение деятельности государственного обвинителя и защитника на предварительном слушании.

§2. Равенство прав сторон в осуществлении доказывания государственным обвинителем и защитником при рассмотрении уголовного дела судом.

§3. Проблемы соотношения обвинения и защиты при особом порядке судебного разбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение обвинения и защиты в судебном разбирательстве: Проблемы теории и практики на современном этапе»

Актуальность темы исследования.

Конституционное положение ч.З ст. 123 о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, нашло свое развитие в новом уголовно-процессуальном законе. Утверждение принципа состязательности уголовного судопроизводства, при котором функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, стороны обвинения и

• защиты равноправны перед судом (ст. 15 УПК РФ), предопределило качественную перестройку всего уголовного процесса в целом, и его судебных стадий в особенности.

Состязательное начало наиболее ярко выражено в судебном разбирательстве суда первой инстанции, на основе материалов которого выносится приговор. Именно в этой стадии процесса участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты получают равные возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании. Ясно, что привилегированное положение какой-либо из сторон лишит суд возможности объективно разобраться в деле1.

Применительно к стадии судебного разбирательства важными новациями явились процедуры предварительного слушания, где с участием сторон рассматриваются вопросы, связанные с подготовкой к судебному заседанию, а также

1 См.: Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен? М., 1999. С. 59. особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В этой связи исследование проблем обвинения и защиты в аспекте их соотношения имеет важное научное и практическое значение. В УПК РФ по новому определены полномочия участников уголовного судопроизводства, с учетом разделения на сторону обвинения и сторону защиты. Это не могло не отразиться на содержании функций, принципов деятельности субъектов уголовного судопроизводства, обозначились некоторые правовые проблемы их соотношения.

Широкий круг субъектов, как со стороны обвинения, так и защиты, значительный объем их прав и обязанностей в уголовном судопроизводстве не позволили провести их сопоставление и выявить проблемы соотношения. С этим связано ограничение предмета исследования проблемами, связанными лишь с деятельностью профессиональных участников со стороны обвинения и со стороны защиты -государственного обвинителя и защитника (адвоката) в судебном разбирательстве уголовного дела. При этом под судебным разбирательством в диссертации понимается производство в суде первой инстанции. В рамках данной работы не рассмотрены проблемы участия государственного обвинителя и защитника в суде с участием присяжных заседателей, которые в силу своей значимости требуют отдельного самостоятельного исследования.

Актуальность избранной темы, на наш взгляд, определяется также и тем, что, как показывает практика, существующий механизм реализации принципа состязательности и равенства прав сторон в судебном разбирательстве не всегда эффективен. Нельзя сказать, что он в полной мере уже в этой стадии позволяет решить задачи правосудия, а именно восстановить права и свободы граждан, если они нарушены, обеспечить оптимальные условия для установления истины и вынесения справедливого и законного решения.

Это положение подтверждается данными статистики. При общем сокращении числа уголовных дел, рассмотренных судом первой инстанции (524445 - в первом полугодии 2002г. и 398779 - в первом полугодии 2003г.), возросло количество дел, рассмотренных в кассационном порядке. Если в первом полугодии 2002 г. в кассационной инстанции было рассмотрено 18,5 % (97047) дел от общего числа дел, рассмотренных судом первой инстанции, то в первом полугодии 2003 г - 21,7 % (86609) дел.

Из статистических показателей, характеризующих участие прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел, усматривается, что возрастает число обжалованных ими судебных решений. Так, в первом полугодии 2003 г. прокурорами принесено 1678 апелляционных представлений на судебные решения мировых судей по уголовным делам, что на 13,3 % больше, чем во втором полугодии 2002 г. (1474). Из них соответственно удовлетворено представлений в отношении 1006 и 969 лиц.

В кассационной инстанции в первом полугодии 2003 г. прокурорами принесено 23807 представлений, что на 24,6 % больше, чем во втором полугодии 2002 г. (19110). По кассационным представлениям прокуроров в первом полугодии 2003 г. в Российской Федерации отменено и изменено 61,8 % незаконных и необоснованных приговоров.

В настоящее время судом надзорной инстанции преобладающее большинство неправосудных судебных решений по уголовным делам пересматривается не по инициативе прокуроров, а в связи с жалобами осужденных и их адвокатов.

В юридической литературе высказывается суждение о том, что новый уголовно-процессуальный закон неоправданно расширил права стороны защиты, что в условиях состязательности негативно сказывается на качестве правосудия2. Наряду с этим, существует мнение, что, напротив, существенно расширены полномочия стороны ► обвинения, в частности государственного обвинителя3.

Между тем, проблемы применения уголовно-процессуального закона на современном этапе, касающиеся соотношения обвинения и защиты в судебном разбирательстве уголовных дел, в условиях состязательности на диссертационном уровне не исследовались.

Следует также отметить, что в процессуальной науке институты обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве в целом и в судебном разбирательстве в частности, как правило, рассматривались раздельно друг от друга. Ьсли же исследования были посвящены одновременно различным аспектам обвинения и защиты, то без непосредственного сопоставления, а также обозначения и рассмотрения теоретических и практических проблем их соотношения.

Все это обусловило выбор темы диссертации, определение ее предмета и объекта, постановку целей и задач.

2 Алиев Т.Т., Громов H.A., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2002. С. 111.

3 Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве. М., 2001 г. С. 8.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс правоотношений, возникающих в состязательном уголовном процессе между участниками уголовного судопроизводства (с акцентом на деятельность государственного обвинителя и защитника) при реализации правовых норм, обеспечивающих равноправие сторон в судебном разбирательстве.

Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы соотношения деятельности государственного обвинителя и защитника при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции в условиях состязательности и равноправия сторон.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании некоторых теоретических проблем соотношения обвинения и защиты; в выявлении и разрешении проблем практической реализации принципа состязательности и равноправия сторон применительно к деятельности государственного обвинителя и защитника на предварительном слушании и в стадии судебного разбирательства, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Для достижения указанной цели были определены конкретные задачи:

1) через определение категорий в философии рассмотреть обвинение и защиту, как наиболее общие понятия в уголовном процессе, определить их соотношение;

2) раскрыть содержание понятий обвинения и защиты, выявить проблемы их соотношения;

3) раскрыть содержание функций обвинения и защиты в их соотношении;

4) проанализировать систему принципов, определяющих деятельность государственного обвинителя и защитника, классифицировать их, исходя из соотношения;

5) рассмотреть проблему соотношения публичных и диспозитивных начал в деятельности государственного обвинителя и защитника, участвующего в судебном разбирательстве;

6) рассмотреть проблемы отказа государственного обвинителя от обвинения и запрета на отказ защитника (адвоката) от принятой на себя защиты в теоретико-правовом и нравственно-этическом аспектах;

7) на основе анализа норм УПК РФ, регламентирующих порядок предварительного слушания, судебного разбирательства, а также рассмотрения уголовных дел в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), с учетом правоприменительной практики выявить проблемы в деятельности государственного обвинителя и защитника.

8) разработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в целях повышения эффективности механизма реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Методологические, теоретические и правовые основы исследования. Диссертационное исследование проведено на основе общенаучных, частных и специальных методов познания (общефилософского и этического, исторического, системно-структурного, формально-логического, конкретно-социологического, сравнительно-правового).

В диссертации использованы работы в области философии, психологии, этики, общей теории права, теории уголовно- процессуального права, адвокатской деятельности.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, изучающих в различных аспектах проблемы обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве: В.Д. Адаменко, В.Б Алексеева, Н.С. Алексеева, С.А. Альперта, М.О. Баева, М.Ю. Барщевского, В.И. Баскова, В.Г. Бессарабова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, A.A. Власова, В.В. Воскресенского, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, И.Ф. Демидова, 3.3. Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, A.M. Ларина, A.A. Леви, А.П. Лобанова, П.А. Лупинской, Е.А. Маркиной, В.В. Мельника, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, H.H. Полянского, Н.В. Радутной, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, М.Е. Токаревой, А.Г. Халиулина, Ф.Н. Фаткуллина, С.П. Щербы, H.A. Якубович и других.

Правовую основу диссертационного исследования составили: международно-правовые акты о правах человека, Конституция Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс РФ, Федеральные законы «О прокуратуре в Российской Федерации» и «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие федеральные законы, а также законодательство ряда зарубежных стран (Англия, США, Республики Беларусь), относящееся к теме диссертации.

При написании работы проведен анализ соответствующих решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума

Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР), ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в органах прокуратуры и суда Орловской, Пензенской областей, в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, а также в коллегиях адвокатов города Москвы.

Автором выборочно изучены материалы 112 уголовных дел, рассмотренных судом за период 2002-2003 гг., в том числе в предварительном слушании и в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. По специально разработанным анкетам опрошены 106 прокуроров и 46 адвокатов, участвующих в рассмотрении уголовных дел судом.

Использованы данные судебной статистики и статистических отчетов о деятельности прокуроров за 2002 г. и первое полугодие 2003 г.

В работе использованы результаты обобщения судебно-прокурорской практики применения норм УПК РФ, регулирующих порядок предварительного слушания и вынесения приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в 47 субъектах РФ, проведенного НИИ при Генеральной прокуратуре РФ в 2003 году. Кроме того, в диссертации нашли отражение опубликованные результаты социологических исследований других авторов по данной тематике.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является первым после введения в действие УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» комплексным, проведенным на диссертационном уровне, исследованием институтов обвинения и защиты в аспекте теоретических и практических проблем соотношения деятельности государственного обвинителя и защитника в судебном разбирательстве уголовных дел. Особое внимание в работе уделяется рассмотрению теоретических проблем соотношения функций обвинения и защиты, принципов деятельности государственного обвинителя и защитника, а также соотношения в ней публичного и диспозитивного начал.

Рассмотрение в диссертации недостаточно изученных в силу незначительного периода времени, прошедшего с момента введения в действие УПК РФ вопросов, касающихся полномочий государственного обвинителя и правомочий защитника при участии на предварительном слушании и в судебном разбирательстве, в том числе в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, позволило выработать ряд предложений, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального закона в целях создания эффективного механизма реализации принципа состязательности и равноправия сторон.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обвинение и защита являются парными специальными правовыми (уголовно-процессуальными) категориями в силу того, что они взаимосвязаны и взаимообусловлены, понятие обвинения и существенные признаки обвинения и защиты закреплены в уголовно-процессуальном законе. В системе категорий «обвинение-защита» обвинение является исходной категорией.

2. Исходя из соотношения принципов деятельности государственного обвинителя и защитника в судебном разбирательстве уголовного дела предлагается их классифицировать на смежные (общие), схожие (парные) и частные.

Под смежными (общими) понимаются принципы, которые лежат в основе деятельности как государственного обвинителя, так и защитника (принципы законности, уважения чести и достоинства, гуманизма и презумпции невиновности).

Схожие (парные) принципы - это те, которые не совпадают, но близки по содержанию (процессуальной я самостоятельности государственного обвинителя и независимости защитника, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и защиты прав и интересов обвиняемого).

Частные принципы - присущие исключительно деятельности государственного обвинителя (публичности, объективности и беспристрастности, справедливости) либо защитника (максимального благоприятствования интересам подзащитного, полноты защиты, отстаивания законных интересов подзащитного, позиционнои солидарности, конфиденциальности).

3. В отличие от деятельности государственного обвинителя, которая носит исключительно публичный характер, в деятельности защитника сочетаются элементы как публичного, так и диспозитивного начал.

4. Отказ государственного обвинителя от обвинения и запрет на отказ адвоката от принятой на себя защиты имеют различную теоретико-правовую основу и нравственно-этическую природу. «Отказ от обвинения» и «отказ от защиты», являясь уголовно-процессуальными категориями, в отличие от категорий «обвинение» и «защита», не могут рассматриваться как парные. Они различны по своему смыслу и содержанию.

5. Процессуальный статус государственного обвинителя и защитника в целом соответствуют принципу состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве. Вместе с тем, в целях дальнейшего развития этого принципа, создания более эффективного механизма его реализации предлагается:

- дополнить часть 7 ст. 236 УПК РФ положением о том, что постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору может быть обжаловано сторонами в апелляционном и кассационном порядке;

- дополнить часть 3 статьи 234 УПК РФ положением о том, что в случае проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого по его ходатайству, участие защитника обязательно;

- дополнить часть 2 статьи 315 УПК РФ пунктом 3 о том, что обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания;

- дополнить статью 271 УПК РФ положением о том, что государственный обвинитель вправе выяснить у подсудимого, не желает ли он заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по правилам главы 40 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке теоретических основ институтов обвинения и защиты, исходя из их роли в состязательном уголовном судопроизводстве.

В работе обозначены теоретические проблемы соотношения обвинения и защиты применительно к деятельности государственного обвинителя и защитника в судебном разбирательстве. Сформулированы положения, отражающие соотношение отдельных элементов, характеризующих эту деятельность, научно-обоснованные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона в целях дальнейшего развития принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость исследования заключается в возможности его использования в научно - исследовательской, а также законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса уголовно-процессуального права, а также в практической деятельности государственных обвинителей и адвокатов.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные идеи, предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, получили апробацию на научно - практических конференциях в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ по актуальным проблемам укрепления законности и борьбы с преступностью (5июня 2001 г., 15 апреля 2003 г).

Теоретические положения и выводы диссертации применяются в преподавательской деятельности кафедры уголовного процесса Орловского юридического института МВД России. Результаты исследования используются в практической деятельности прокуратуры Орловской области и Орловской областной палаты адвокатов.

Основные научные результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях автора.

Структура и объем работы определены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Новикова, Анна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Завершая настоящее диссертационное исследование хочется отметить, что далеко не все проблемы, связанные с соотношением обвинения и защиты в судебном разбирательстве, нашли свое отражение в рамках представленной работы.

Многогранность и разносторонность избранной темы неизбежно привели к необходимости ограничения круга этих вопросов. В частности, из всех субъектов, представляющих сторону обвинения и сторону защиты нами были выбраны государственный обвинитель и защитник. Из всего многообразия проблем, возникающих в их деятельности в судебном разбирательстве, рассмотрена лишь часть. За пределами исследования, например, остались проблемы, связанные с участием в суде присяжных.

Избранная методика исследования позволила сформировать ряд научно обоснованных выводов как теоретического, так и практического свойства.

На основе проведенного исследования представилось возможным сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Например, предлагается:

- дополнить ч. 7 ст. 236 УПК РФ положением о том, что постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору может быть обжаловано сторонами в апелляционном и кассационном порядке;

- дополнить часть 3 статьи 234 УПК РФ положением о том, что в случае проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого по его ходатайству, участие защитника обязательно;

- дополнить часть 2 статьи 315 УПК РФ пунктом 3 о том, что обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания;

- дополнить статью 271 УПК РФ положением о том, что государственный обвинитель вправе выяснить у подсудимого, не желает ли он заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по правилам главы 40 УПК РФ.

Представляется, что вышеперечисленные научные выводы и предложения, а также практические рекомендации, будут способствовать дальнейшему развитию принципа состязательности и равенства прав сторон.

Перспективы дальнейшего исследования актуальных проблем обвинения и защиты видятся в научном анализе, в частности, проблем, возникающих при производстве в суде присяжных, соотношения обвинения и защиты на досудебных стадиях при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Одним из направлений расширения предмета исследования могут быть проблемы криминалистической методики и тактики поддержания государственного обвинения и осуществления защиты в суде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Новикова, Анна Анатольевна, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Международное право в документах. Учебное пособие. Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 1997.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Российская газета. 5 апреля 1995 г.

5. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») от 10 декабря 1985 г. Советская юстиция. 1991. № 12, № 13, № 14.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Сборник. Самара, 1998.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.1 1.1950. Собрание законодательства РФ. 08.01.2001, № 2.

8. Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995. Российская газета, № 120, 23.06.1995.

9. Рекомендации Я (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия». Страсбург, 2000.

10. Конституция Российской Федерации. 1993 (с изм. от 10.02.1996г.).

11. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановление Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г. // Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.

12. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992, № 8.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ).

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., профессора А.Я. Сухарева. М., 2002.

16. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной. М., 2002 г.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2002 г. / Под редакцией A.B. Смирнова. СПб., 2003.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002.

19. Профессиональный комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации авторского коллектива под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, A.C. Михлина. М., 2002.

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.

21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. Радченко В.И. Под ред. Томина В.Т. М., 1999.

22. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

24. Комментарий УК РФ. Под редакцией Мозякова В.В., М., 2002.

25. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от 17.11.95 г. № 168-ФЗ, от 10.02.99 г. № 31-Ф3, от 02.01.2000 г. №> 19-ФЗ. М., 1999.

26. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» № 63-Ф3 от 31.05.2002 // Российская газета от 5 июня 2002 г.

27. Приказ Генерального прокурора РФ № 28 от 3 июня 2002 г. «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Официальное издание ГП РФ.

28. Приказ Генерального прокурора РФ от 05 июля 2002 г № 39 «Об организации прокурорского надзора зазаконностью уголовного преследования в стадии досудебного производства». Официальное издание ГП РФ.

29. Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября2000 г. № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». Официальное издание ГП РФ.

30. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» / Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.

31. Приказ Генерального прокурора РФ от 24 ноября 1998 г. № 82 «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел»/ Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.

32. Указание Генерального прокурора РФ от 08 ноября2001 г. № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве». Официальное издание ГП РФ.

33. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 9.

34. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. № 5.

35. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. № 12.

36. Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 17. Ст. 888.2. Монографии

37. Абушахмин Б.Ф. Коллизионная защита. М., 1990.

38. Агеева H.H. Пределы судебного разбирательства // Уголовный процесс. / Под ред. М.А. Чельцова. М., 1969.

39. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.

40. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983.

41. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

42. Алексеев Н.С., Макаров З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1985.

43. Алиев Т.Т., H.A. Громов, Л.В. Макаров. Уголовно-процессуальное доказывание. Участие обвиняемого и защитника. М., 2002.

44. Альперт С.А. Законность и обоснованность государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1968.

45. Аристотель. Категории. Соч. в 4-х т. Т. II, М., 1978.

46. Аскин Я.Ф. Принципы в системе философского знания. Принципы развития. Саратов, 1972.

47. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовному делу. Воронеж, 1995.

48. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. М., 2001.

49. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986.

50. Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 1995.

51. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

52. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.

53. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.

54. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая -продолжение реформ. М., 2002.

55. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

56. Булатов М.А. Логические категории и понятия. Киев, 1981.

57. Булатов М.А., Васильев С.А., Андрос Е.И. и др. Категории диалектики, их развитие и функции. Киев,1980.

58. Валфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1987.

59. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

60. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.,1897.

61. Воробьев Л.В. Основные категории и законы материалистической диалектики / Под ред. Г.В. Платонова. М., 1962.

62. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде. Саратов, 1998.

63. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1980.

64. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж, 1973.

65. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.,1981.

66. Джатиев B.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе, 1987.

67. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.

68. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. Власихина В.А. М., 2000.

69. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001.

70. Жогин Н.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

71. Зеленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

72. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.

73. Калачева С.А., Калачев Е.С. Адвокат в уголовном процессе. М., 2001.

74. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения. Т.З. М., 1964.

75. Карев Д.С. Советский уголовный процесс. М., 1968.

76. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974.

77. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.

78. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

79. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собрание сочинений. Т. 4. М. 1967.

80. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М., 1974.

81. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

82. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

83. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

84. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

85. Ларин A.M. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.

86. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 1997.

87. Леви A.A. Научно-технические средства в суде. М.,1974.

88. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.

89. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996.

90. Макаров Н.И., Громов H.A., Николайченко В.В., Пономаренко В.А. Представление доказательств в российском уголовном процессе. Саратов. 2000.

91. Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск, 1972.

92. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

93. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.

94. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

95. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

96. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

97. Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции). М., 1972.

98. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996.

99. Пашин С.А., Вицин С.Е., Михайловская И.Б. и др. Проект общей части УПК. М., 1994.

100. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.

101. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

102. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.

103. Полянский H.H. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.

104. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983.

105. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

106. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974.

107. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994.

108. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955.

109. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

110. Резник Г.М., Славин М. М. Конституционное право на защиту. М., 1980.

111. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.,1973.

112. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

113. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

114. Семененко М.Э. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами. М., 2001.

115. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.,1988.

116. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. Сб., М., 1913.

117. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб., 2001.

118. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.

119. Соловьев А.Б., Халиулин А.Г., Токарева М.Е., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.

120. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

121. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1984.

122. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.

123. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

124. Строгович М.С. Избранные труды в 3 томах. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992.

125. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. М., 1968.

126. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.:1993.

127. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

128. Судебная этика и законность. Настольная книга судьи. М., 1972.

129. Судебное красноречие русских юристов прошлого. М., 1992.

130. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, т. 1, 1889.

131. Торянников А.Г. Адвокат в уголовном процессе (деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав на заявления ходатайств и принесение жалоб). М., 1987.

132. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л., 1956.

133. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971.

134. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.

135. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

136. Фаткуллин Ф.Н., Зинатулин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

137. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т.2 СП-б., 1996.

138. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С-Пб., 1912.

139. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

140. Цинкин А.Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Саратов, 1962.

141. Чельцов М.А Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.

142. Чельцов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СП-б., 1995.

143. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.,1951.

144. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. 2-е издание. Волгоград, 1999.

145. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М.,1967.

146. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб, 2001.

147. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М.,1948.

148. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

149. Якубович H.A. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.3. Публикации

150. Алексеев В.Б., Бойков А.Д. Изучение и предотвращение судебных ошибок. // Советская юстиция. 1968 г., № 12.

151. Аликперов Х.Д. Государственное обвинение: Нужна реформа // Законность. 2000. № 12.

152. Аликперов Х.Д. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003, № 3.

153. Ария С.О. О нравственных началах адвокатской деятельности // Российская юстиция. 1996. № 2.

154. Баев О.Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения // Юридические записки. Вып. 1. Воронеж, 1994.

155. Баскалова A.M. Доказывание прокурором обвинения в суде // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Томск, 2002.

156. Белорусов В., Шишов Е. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы // Уголовное право. 2001. № 2.

157. Бессарабов В.Г. Совет Европы. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и правозащитная деятельность прокуратуры РФ // Конституционная законность: предпосылки и реальность. Сборник научных трудов. М., 2002.

158. Благоволина М. С. Почта редактора // Литературная газета. 1969. № 44.

159. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. №1.

160. Бойков А.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений // Проблемы защиты жертв преступлений (материалы расширенного заседания ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка). М., 1999.

161. Бойков А.Д. Роль суда в формировании и реализации государственной политики борьбы с преступностью // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. Сб. научных трудов. М., 2001.

162. Буторова О. Реализация конституционного права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадии дознания и предварительного следствия // Право и жизнь. 1998. № 17.

163. Быть прокурором в наши дни непросто. Выступление Президента РФ В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров 11-12 января 2001 г. // Российская газета от 13 января 2001 г.

164. Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. 2000. № 3.

165. Винберг А. Первая командировка // Литературная газета. 1969. № 41.

166. Вольский В. Предпроцессуальная деятельность защитника в проектах УПК РФ// Законность. 1998. № 2.

167. Воскресенский В., Кореневский Ю.В. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7.

168. Булатов М.А. О принципах построения системы философских категорий // Социально-исторические имировоззренческие аспекты философских категорий. Киев, 1978.

169. Вуколов В. Формирование процессуальной позиции защитника // Советская юстиция. 1990, № 1.

170. Голубев В.В. Вопросы повышения качества защиты в уголовном процессе // Юридический Консультант. 1999. № 8.

171. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе// Советская юстиция. 1990. № 7.

172. Гриненко A.B. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. № 5.

173. Гриненко A.B. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый. // Российская юстиция. 2002. № 9.

174. Громов И., Лисоваленко Р., Гришин А. Защита в состязательном уголовном процессе. // Следователь. 1999. № 8.

175. Гуськова А.П. Обеспечение прав и свобод граждан как приоритетное направление прокурорской деятельности // Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России. Материалы научно-практич. конф. М., 1999.

176. Демидов И.Ф. К вопросу о категориях науки советского уголовного процесса. / Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства // Сборник научных трудов. М., 1984.

177. Демидов И.Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 2001.

178. Демидов И.Ф., Курочкина JI.A. Роль государственного обвинителя в обеспечении прав и свобод участников судебного разбирательства // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сборник научных трудов. М., 2002.

179. Демидов И.Ф., Тушев A.A. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция, 2002, № 8.

180. Джатиев B.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. № 3.

181. Доля Е. А. Проект общей части УПК. Критический анализ // Государство и право. 1995. № 5.

182. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе.// Государство и право. 1996. № 5.

183. Еникеев З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение, 1995, № 4-5.

184. Жевлаков Э.Н. К вопросу о независимости суда и функциях прокуратуры // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 146. М., 1994.

185. Зеленецкий B.C. Процессуальные последствия отказа прокурора от государственного обвинения // Проблемы правоведения. Вып. 35, Киев, 1977.

186. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе// Российская юстиция. 2001. № 3.

187. Каминская В.И. // Социалистическая законность.1972.

188. Касаткина С.А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Государство и право на рубеже веков. Материалы конф. М., 2001.

189. Кедров Б.M. Соотношение фундаментальных и прикладных наук /Вопросы философии. М., 1972. № 2.

190. Клочков В.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. Сборник научных трудов. М., 1995.

191. Козлов А.Ф. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел как вид деятельности прокуратуры // Российский юридический журнал. 1995. № 3

192. Колоколов H.A. Вместо конфронтации -состязательность // Российский судья, 2001, № 11.

193. Копытов И. Нужна ли такая состязательность? // Законность. 1998. № 9.

194. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение: какая нужна реформа? // Законность, № 4, 2001.

195. Кореневский Ю.В. Проблемы государственного обвинения в условиях судебной реформы // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сб. научных трудов. М., 1995.

196. Кореневский Ю.В., Левакова Э.Н., Михайлова Т.А. Критерии оценки качества и эффективности государственного обвинения // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.

197. Кручинин Ю.С. Адвокат-защитник и услуги частных детективов // Российская юстиция. 1998. № 7.

198. Кудрявцев П. Прокурор в суде 1 инстанции // Социалистическая законность. 1970. № 7.

199. Леви A.A. Защитник на предварительном следствии // Законность. 1993. № 9.

200. Леви A.A. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе // Правоведение. 2000, № 1.

201. Либус И.А. Защита в уголовном процессе. // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск, 1989.

202. Лубшев Ю.Ф. Защите подсудимого-высокий профессионализм // Российская юстиция. 1997. № 7.

203. Луженков Л. Планирование судебного следствия // Советская юстиция. 1971. № 18.

204. Лукичев И.А. Сущность принципа состязательности и равноправия сторон. // Следователь. 2002. № 4.

205. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе // Правоведение, 2000, № 3.

206. Мартынчик Е.Г. Проблемы взаимоотношений участников судебного разбирательства // Социалистическая законность. 1976. № 7.

207. Мартынчик Е.Г. Публичные роли российской адвокатуры: теория, законодательная регламентация и их совершенствование.// Адвокатская практика. 2002. № 6.

208. Масловец H.A. Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе / Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. Материалы конф. Москва-Кемерово, 1997.

209. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины.// Российская юстиция. 1998. № 7

210. Мельник В.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Роль совести в процессе доказывания // Российская юстиция. 1996. № 3, 4.

211. Мельник В.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Типы человеческой совести и их проявление при разрешении уголовных дел // Российская юстиция. 1996. № 5.

212. Мельник В.В., Шмелева А.Н. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном судопроизводстве (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.)// Журнал российского права, № 2, 2001.

213. Милиции С. Сделка о признании вины: возможен ли российский вариант. / Уголовное право, ноябрь, 1999.

214. Михайлов П. Сделка о признании вины не в интересах потерпевших/ Российская юстиция. 2001, № 5.

215. Морозова И. и др. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10.

216. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973.

217. Наникишвили Н. Позиция адвоката в уголовном процессе // Соц. законность. 1995.

218. Никитин Е.Л. О функциях прокуратуры Российской Федерации // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. 2-ая научно-практическая конференция молодых ученых. СПб., 1999.

219. Овсянников И. Повысить надежность процессуального доказывания // Уголовное право, 1999, № 4.

220. Павловский О. Формулирование обвинения// Законность. 2000. № 11.

221. Павлюченко М.А. Поддержание государственного обвинения и защита имущественных прав участников процесса // Судебная реформа и эффективность деятельности органовсуда, прокуратуры и следствия. 2-ая научно-практич. конф. молодых ученых. СПб., 1999.

222. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности: равновесие сил обвинения и защиты // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.

223. Петрухин И.Л. Состязательность основа правосудия // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М., 2001.

224. Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. № 1.

225. Розенталь М. О характере развития философских категорий. // Коммунист. 1972. № 13.

226. Рохлин В.И. Некоторые вопросы организации работы районных прокуратур по поддержанию государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел в суде // Государственное обвинение. Материалы научно-практ. конф. СПб, 1999.

227. Ларин А.М. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника// В сб.: Адвокатура и современность. М., 1987.

228. Леонова О.В. Использование данных. Полученных в процессе частной детективной деятельности в целях доказывания по уголовному делу // Межвуз. сб. научных статей. Самара, 1996.

229. Либус И.А. Защита в уголовном процессе // Перестройка и адвокатура. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства. Ижевск. 1989.

230. Макарова З.В. Обязанность адвоката защитника по доказыванию - важная гарантия права обвиняемого на защиту

231. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980.

232. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 8. М., 1992.

233. Некрасова М.П. Участие адвоката защитника в доказывании по уголовному делу // Осуществление правосудия по уголовным делам. Калининград, 1987.

234. Некрасова М.П., Овсяк О.В., Цветинович А.Л. О коллизии обвиняемого и защитника в уголовном процессе // Вопросы организации и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1975, В. 4.

235. Сафонов Б.А. Участие прокурора в суде в условиях состязательности и равенства сторон // Прокурорская и следственная практика. 1998, № 2.

236. Сергеев А. Юридическое заключение в практике адвоката // Российская юстиция. 1998, № 4.

237. Скворцов К.Ф. О «сторонах», «состязательности» и о роли прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987.

238. Соловьев А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовногосудопроизводства в России (материалы научной конференции). М., 2002.

239. Соловьев А.Б., Леви A.A. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса на предварительном следствии // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 143. М., 1993.

240. Стецовский Ю.И. и др. Об адвокатуре Российской Федерации: проект Федерального закона // Российская газета. 1994, 22 октября.

241. Стуканов А.П. О результатах смотра работы по поддержанию государственного обвинения среди оперативных работников прокуратуры Санкт-Петербурга // Государственное обвинение. Материалы конф. / Под ред. Сыдорука И.И. СПб, 1999.

242. Стулов О. Как препятствовать противодействию расследования // Законность. 2000. № 1.

243. Сухарев А.Я. Законность универсальная ценность демократического общества // Прокурорская и следственная практика. 1998, № 3.

244. Сухарев А.Я. Проблемы адвокатуры. Итоги дискуссии// Литературная газета. 1971. 5 июня.

245. Трунов И.Л. Адвокатское защитительное заключение. // Адвокатская практика. 2002. № 6.

246. Тушев A.A. О полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве в свете нового УПК // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М., 2002.

247. Устинов В.В. Наша главная задача защита человека // Российская газета от 30 апреля 2002 г.

248. Францифиров Ю.В. Участие защитника в уголовном судопроизводстве // Юрист. 1999. № 4.

249. Францифоров Ю., Громов Н. Защита обвиняемого и проблемы ее осуществления// Правозащитник. 1998. № 2.

250. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995, № 10.

251. Элъкинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе / Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967.

252. Учебно-методическая литература

253. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук. В.Н. Буровина. М., 2001.

254. Актуальные вопросы адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации. Введение в спецкурс / Под. редакцией и с предисловием М.К. Кислицина. М., 2003.

255. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Харьков. 1974.

256. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. Научно-практическое пособие. М., 2001.

257. Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. Учебное пособие. М., 1995.

258. Власов A.A. Участие прокурора в судебном разбирательстве. Учебно-практическое пособие. Ульяновск. 2002.

259. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. Учебно-методическое пособие. / Под ред. Лупинской П.А. М.,1996.

260. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа, 2000.

261. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. Учебное пособие для ВУЗов. М., 1996.

262. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. М., 1999.

263. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М., 1998.

264. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Ижевск, 1989.

265. Кириллова Н.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии. Конспект лекций. С-Пб.,1997.

266. Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2000.

267. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе. Методическое пособие. М., 1995.

268. Организация работы городской (районной) прокуратуры. Методическое пособие / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2001.

269. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Практическое пособие / Под ред С.П. Щербы. М., 1996.

270. Памятка государственному обвинителю. М., 2002.

271. Перлов И.Д. Право на защиту. Учебное пособие. М.,1969.

272. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. М., 2002.

273. Постатейные материалы к новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Рыжаков1. A.П. М., 2003.

274. Представление доказательств в российском уголовном процессе. Учебное пособие. Саратов, 2000.

275. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М. 2000.

276. Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник. М.,1946.

277. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1998.

278. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003.

279. Уголовно-процессуальный кодекс РФ проблемы практической реализации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции г. Сочи, 11-12 октября. 2002. Краснодар, 2002.

280. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

281. Уголовный процесс. Учебник. / Под редакцией В.П. Божьева. М., 2002.

282. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. A.C. Кобликова. М., 1995.

283. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред.

284. B.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.

285. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.

286. Хрестоматия по уголовному процессу России. М.,1999.

287. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. / Отв. ред. док. юр. наук, профессор В.А. Томсинов. М., 1998.

288. Диссертации и авторефераты

289. Агутин A.B. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Н. Новгород. 1996

290. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 1998.

291. Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования (в свете осуществления судебной реформы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1990.

292. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе России. История и современность. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1998.

293. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. док. юр. наук. Свердловск, 1978.

294. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Владикавказ, 1995.

295. Долгушин A.B. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995.

296. Зинатуллин Т.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.

297. Калюжная В.А. Процессуальные и тактические приемы участия защитника в следственных действиях. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 1998.

298. Капустин A.A. Реформа советского предварительного расследования сущность, предпосылки, основные направления. Автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб., 1992.

299. Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2002.

300. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Воронеж, 1996.

301. Курдова A.B. Защитник обвиняемого в уголовном процессе США. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1998.

302. Курочкина JI.A. Проблема обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М., 2003.

303. Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 2002.

304. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

305. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Автореферат дис. док. юрид. наук. М., 1996.

306. Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовному делу. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1998.

307. Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.

308. Медведев М.Ю. Процессуальное положение и практика деятельности непрофессионального защитника в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2002.

309. Меженина Л.А. Публичность российского уголовного процесса. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

310. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1992.

311. Навасардян В.Р. Правовые аспекты взаимодействия адвоката-защитника с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Спб., 1999.

312. Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 1998.

313. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования. Автореф. дисс. канд. юр. наук. С-Пб., 2000.

314. Пашин С.А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1988.

315. Потокина О.В. Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

316. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 1998.

317. Резник Г.М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1969.

318. Савицкий В.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1972.

319. Семененко М.Э. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

320. Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 1999.

321. Сидоренко Е.В. Правовые проблемы определения роли и процессуального положения прокурора в судебномрассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб., 2001.

322. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

323. Третьяков В.И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном разбирательстве (процессуальные и тактические аспекты). Автореф. дисс. канд. юр. наук. Волгоград, 1998.

324. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе. Москва. 2001. Автореф. дисс. докт. юр. наук.

325. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1997.

326. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997.

327. Ясельская В.В. Деятельность адвоката защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Томск, 1999.