Соотношение реального и фиктивного капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Богачева, Галина Николаевна

• Богачева, Галина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Богачева, Галина Николаевна

Предисловие.

Глава первая. Расширительная трактовка категории капитал.

1.1. Многообразие определений капитала.

1.2. Капитал как деньги, богатство.

1.3. Материально - вещественная трактовка капитала проблемы бережливости, запаса).

1.4. Капитал как производственное отношение.

1.5. Народный капитал

Глава вторая. Взаимосвязь между реальным и фиктивным капиталом.

2.1. Роль интеграции и дифференциации в исследовании реального и фиктивного капитала.

2.2. Двойственность движения реального и фиктивного капитала. Ограниченность математического анализа.

Глава третья. Особенности государственного регулирования капитала.

3.1. Общие теоретические положения.

3.2. Государственное воздействие на фиктивный капитал.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение реального и фиктивного капитала»

Актуальность диссертации, ее значимость для теории и практики заключается в том. что в мировой экономике в целом и в каждой отдельной стране сложилась ситуация разрыва, неадекватности между реальным сектором экономики и рынком ценных бумаг . Несоответствие было всегда, но сейчас оно грозит углублением системных кризисов, неуправляемостью социально - экономической сферой и. может быть, всеобщим крахом . Мировые и национальные кризисы 80х - 90х годов - показатели этих процессов . Непредсказуемость тревожит многих серьезных политиков и ученых.

Что же касается России, то тема стагнации реального сектора экономики не сходит со страниц научных трудов, тиражируется средствами массовой информации и в выступлениях политических деятелей всех ветвей власти. Почему же тогда не развивается реальная экономика, в чем причины перманентной нестабильности ?

Выявить некоторые причины этой нестабильности на примере действительных противоречий между реальным и фиктивным капиталом (эти противоречия, естественно, лишь часть общей нестабильности) - важная задача диссертации и объяснение ее злободневности . В связке двух форм капитала приоритет принадлежит реальному капиталу, ведь он олицетворяет производительный сектор экономики. Именно здесь заложены процветание или спад, благосостояние или нищета населения. Именно этот сектор играет решающую роль в народном хозяйстве, определяет масштабы, пропорции и соподчинение с другими формами капитала, а следовательно с другими секторами экономики.

По проблемам фиктивного капитала экономическая и общественная мысль за последние полтора столетия претерпела значительную и показательную эволюцию.

В классической политической экономии (в особености, на ее марксистском этапе) подчеркивался и объективный характер этой формы капитала и ее паразитический, спекулятивный характер . Отсюда и сахМ термин «фиктавный» капитал, который сформулирован намного позднее таких понятий как «купеческий» (затем «торговый»), «ростовщический» (затем «ссудный») , не говоря уже о «промышленном» капитале . В то время отмечалось, что в будущем обществе отомрут откровенно спекулятивные черты, но какие - то функции останутся .

В 30-70 г.г. в СССР политическая экономия делала упор на исключительно отрицательном , негативном характере фиктивного капитала . Довлели идеологические и моральные клише .

В экономической теории 80 - 90 г.г. , как на Западе, так и в России уже выделялся позитивный , необходимывй для рыночной экономики аспект, особенно в курсах «экономике» , «макроэкономика» и в специальных финансовых работах.

Ныне, на наш взгляд, совершенно необходимо отбросить крайности по отношению к фиктивному капиталу и вновь (на базе накопленного за эти годы опыта ) выявить диалектическое единство этого явления , его плюсы и минусы и сделать взвешенные, обоснованные выводы .

Что касается степени разработанности данной проблемы , то необходимо подчеркнуть следующее.

По проблемам фиктивного капитала имеется научная политэкономическая литература, но ее намного меньше, чем по вопросам овального сектооа экономики.

А А

Назовем труды российских ученых : Алексеева В.В., Богарова В.В., Сажиной М.А. Соколинекого В.М., Крылова В.К., Ходова Л.Г., Шишкова Ю. Климовича С. Кузнецовой Е.В., Антипова A.B., Якубова А. и др.

С тех пор как категория "капитал" приобрела абсолютные права гражданства - стала воистину универсальным понятием (а произошло это в Европе, в Италии в 16 веке) ни одно экономическое и иное явление уже не может рассматриваться без учета влияния капитала на любые отношения в производстве, обмене, распределении, потреблении, на всю социально -экономическую систему в целом .

Научная экономическая литература так или иначе трактует капитал . Она безбрежна . Как только от политической экономики отпочковалась группа экономических дисциплин, каждая из них (со своими специфическими особенностями) также уделяет этой категории львиную долю внимания . Так что мы получили в результате большое разнообразие подходов к капиталу в циклах : «экономике» , макро, микро, мезо, интер и т.п. экономики .

Данные по рынку ценных бумаг, по разным странам и в разные периоды времени имеются. Но какие из них достоверны, а какие нет - одна из трудностей исследования, которую крайне тяжело преодолевать. Достоверность первичного материала во многом предопределяет обнаружение действительных тенденций этой сферы . А между тем информация подобного рода скрыта, засекречена, покрыта паутиной финансовых и коммерческих тайн, незафиксированных джентельменских соглашений . Официальные отчеты, доступные статистические ряды дают лишь бледную, неточную фиксацию действительных процессов .

Да и в области реальной экономики (в России, прежде всего) имеются закрытые зоны, недоступные беспристрастному анализу . Значительна доля теневой экономики, не учтенная официальной статистикой .

Предмет и задачи исследования определены нами следующим образом: дать как можно более полную характеристику реального и т.н. фиктивного капитала ( в основном в форме акций, облигаций и других ценных бумаг)^ .

Выясняется, что каждая из указанных форм капитала в отдельности хорошо изучена . Однако взаимосвязь между ними до сих пор выявлена недостаточно и сводится нередко к простой констатации отражения реального капитала (промышленного, торгового и т.п. ) в искаженном виде в его фиктивном дубликате (кривое зеркало реальной экономики ) .

Особенно затруднено исследование количественных (стоимостных, денежных) параметров взаимоотношений между ними .

В нашей работе намечены подходы к научному анализу подобных соотношений . При этом важно соблюдать такую степень абстракции, чтобы, с одной стороны, не попасть в капкан безжизненной схоластики, а с другой -не утонуть в бесчисленном море фактов . Если, по Гегелю, «закон берет спокойное» надо, прежде всего, отвлечься от легиона возмущающих переменных . Политические, психологические, этические, даже криминальные факты несомненно имеют значение и влияние на объект исследования, но о них речь можно вести лишь после того, как явление рассмотрено в чистом виде .

1 Мы употребляем термин «фиктивный капитал» (лат. Рюйо - выдумка, вымысел), понимая метафоричность этого определения, которое существует наряду с другими названиями этой формы капитала: абсентеистская (отсутствующая), мнимая, иллюзорная, вымышленная, ложная, ненастоящая и т.д. Классики экономической мысли 19 века сетовали, что только политическая экономика в отличие от всех других наук не признает, что вещи могут часто представляться в извращенном виде.

Что значит соотношение между двумя формами капитала, заявленными в диссертации ? ^

Можно ли выявить количественные параметры этих взаимозависимостей ? Какова динамика этого соотношения ? Наконец, каким образом осуществляется (или должно осуществляться ) внешнее регулирование разнообразных видов и форм капитала ?

Простая констатация. Совокупный (или общественный) капитал, представляет собой сложное единство, раздираемое противоречиями. Это социально - экономическая система , живой пульсирующий организм, подчиняющийся , как общим, так и присущим каждой подсистеме (формам капитала, индивидуальному капиталу) закономерностям .

Как соотносятся элементы системы? Есть ли здесь логическая взаимосвязь? А может быть превалирует функциональная или каузальная ? Как видим, вопросы сложнейшие и чтобы дать солидные и аргументированные ответы на них требуется соединить усилия многих ученых.

Наша задача состоит в том, чтобы, во - первых, показать необходимость самой постановки проблемы ; во - вторых, проанализировать некоторые из них.

Выбор вопросов диктуется самой логикой работы .

Какова авторская концепция и отличительные моменты представленной

Под "соотношением" понимается не просто количественная пропорция между величинами, а прежде всего, их взаимосвязь, взаимозависимость, взаимообусловленность и взаимодействие. диссертации ? Что сделано:

Во-первых, на основе изучения литературы по истории экономических учений и политической экономии как науки в процессе их эволюции сформулирован взгляд на капитал как бы через призму широкоугольного объектива.

Во-вторых, использован системный подход, особенно плодотворный при характеристике интегрированных понятий капитала и его переходных состояний (постоянно балансируя от реального капитала к фиктивному и обратно).

В третьих, выявлены разнообразные подходы анализа соотношений между реальным и фиктивным капиталом .

В четвертых, намечены варианты общественного (государственного) регулирования капитала (приоритет отдан фиктивному капиталу).

Все наше исследование построено по принципу единой методологии. Диссертация имеет теоретический, гуманитарный характер, где логика и структура соответствует мышлению от абстрактного к более конкретному. В основе диссертации лежат фундаментальные труды крупнейших представителей общественной науки . Диалектический метод, понимаемый нами универсально, включает в себя системный, комплексный, историко-логический, количественный и качественный подходы. Фактологический материал приводится лишь постольку, поскольку излишняя отвлеченность не сможет выявить тонкости подлинных процессов, происходящих в экономике.

С другой стороны, загромождение исследования фактурой неизбежно помешало бы сделать выводы, которые мы сформулировали и подчеркнули в качестве новизны работы в заключении .

В нашем исследовании использовалась разнообразная литература , но предпочтение было отдано научным трудам конца ХЕХ века, с нашей точки зрения, самого расцвета политэкономии как науки, когда от нее еще не отпали многочисленные дисциплины, что случилось уже в XX веке . Преимущество отдавалось малоизвестным источниикам, которые пока не востребованы .

Методология и логика исследования предопределили структуру диссертации. Она состоит из предисловия, трех глав, девяти параграфов, заключения, приложения и библиографии. В тексте и в приложении имеется семь схем и девять таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Богачева, Галина Николаевна

Заключение

Основательно изучая экономические школы, работая над характеристиками капитала в самых разнообразных сочетаниях, полагаем возможным внести некоторые уточнения, в особенности там, где существуют пограничные оферы. находящиеся между обособленными формами капитала в их движении и преобразовании. Ниже приведем краткие выводы, отличающиеся новшной. к которым мы пришли в нашем исследовании.

1. Исследования, естественно, находятся в пределах предмета политической экономии. Квинтэссенция этой науки - ее методология с необходимыми составляющими: системностью анализа, исторической логики, комплексности, диалектики. Соблюдая чувство меры, мы стремимся по мере возможности уйти от суетности, сиюминутности. С другой стороны, сознавая, что достижения абсолютных истин - пустая затея, мы в ряде случаев ограничились постановкой проблем, имеющих теоретико-практическое значение. Исследование почти не имеет императивных выводов, исключающих иные мнения. Особенность диссертации и в том, чтобы дать простор дальнейшему анализу, а не считать сказанное абсолютно завершенным.

Анализ, по существу, выявляет реальные противоречия, а «противоречия есть критерии истины, отсутствие противоречий -критерий заблуждения»^.

Гегель Г. «Работы разных лет в 2-х томах», тЛ, Москва, 1970 г., с. 18.

2. В диссертации анализируется множество трактовок категорий «капитал». Был сделан вывод, что наиболее продуктивно расширительное понимание капитала, как интегральной категории, включающей различные экономические, социальные и даже психологические аспекты. Для данной работы этот вывод был особенно важен, так как анализ избранных для исследования форм капитала не может быть с достаточной полнотой и реалистичностью проведен лишь па основе единственного (монистического) их понимания.

3. В нашей работе реальный и фиктивный капитал никогда не употребляется во множительном числе (как «капиталы») т.к. обе формы капитала рассматриваются нами как в общем-то единый организм, имеющий две стороны. Фиктивный капитал по сути дела есть искаженное отражение реального капитала. В тоже время существование первого вполне отделено, обособлено от второго. Такова противоречивая диалектика их соотношения, из которой мы и исходили, что отличает представленное исследование от подобных работ по аналогичной проблематике.

4. Одна из задач, которая была решена в диссертации, выявление объективно-исторического процесса чередования интеграционных и дезинтеграционных путей, которые обнаруживаются между различными формами капитала. В этом случае реалистические перспективы государственного регулирования можно рассматривать как по отношению к совокупному (общественному капиталу, гак и по отношению к его отдельным, то притягивающимся друг к другу, то отталкивающимся частями). Нам было важно уловить степень того и другого, и на этой базе можно тогда сделать конкретные рекомендации

I, государственным службам. В диссертации мы ограничились в ряде

• случаев постановкой этой мало исследованной проблемы.

5. В диссертации подчеркнута ранее не встречавшаяся в литературе | проблема значения. точнее субординации основных фактов производства, применительно к разным формам капитала. Был сделан вывод, что в реальном секторе экономики (так называемом j производственном капитале) на первое место выходит фактор труда. труда созидательного, производительного, а земля и капитал как бы I вытесняются (разумеется сохраняя свою значимость) на второй план.

Для фиктивного капитала, напротив, именно денежный капитал имеет самодовлеющую ценность, а труд - второстепенен. Имеется в виду труд управленческий, непроизводительный, обслуживающий, посреднический. Земля в этом случае почти не имеет значения.

I Такое различие дает более верную ориентацию сферам государственного регулирования, имея в виду социальные последствия, соблюдения i гармонии интересов в разных формах капитала (например, в ренальном секторе наиважнейшая функция государства - отношения между трудом и капиталом, а для фиктивного капитала труд такого же интереса не

1 представляет).

6. В диссертации приведены доказательства на основе аналитического анализа о двойственности идеальных моделей и реальной действительности. С одной стороны идеи «народного капитала» и государство благоденствия», а также концепция «свободной конкуренции», с другой - всевластие крупных компаний, обладающих i • монопольной силой (в том числе и на поприще фондового рынка) и бюрократического государства. Налицо сложное диалектическое единство мощных сил - продуктов XX века.

7. Автор на основе критического анализа большого фактического материала приводит аргументы о неизбежности усиления роли государства в экономической системе в целом, а также по отношению к фиктивному капиталу в особенности. Речь идет о народном контроле за рынком ценных бумаг, о "социализации" капитала и о необходимости придать пому процессу необратимый характер. Среди возможных моделей развития отстаивается т.н. "средний" путь как наиболее безопасный для социально-экономической системы.

8. В диссертации доказано, что основную особенность государственного регулирования фиктивного капитала следует искать не в субъекте регулирования (т.е. в самом государстве), а в его объекте. Специфика движения, циркулирования, миграции этой формы капитала, прежде всего в ее некой оторванности от действительных, созидательный экономических процессов. Фиктивный капитал относительно самостоятелен, самодостаточен по отношению ко всем остальным участникам процесса. Своеобразная система, даже клан (наподобие средневековых цехов), требует осторожных, но и одновременно решительных мер внешнего воздействия. Государство при этом обязательно исходит из принципа «оптимапьной» достаточности.

9. В диссертации предложены три оригинальные схемы государственного воздействия. Автор исходил из следующей логики: в начале дана более абстрактная, глобальная схема отрицательных явлений в экономике и социальной жизни,которые требуют обязательного государственного воздействия.

Вторая схема более конкретна, она посвящена государственному вмешательству в дела фиктивного капитала.

Третья - еще более конкретные предполагаемые государственные мероприятия в этой же сфере. При этом, естественно, автор не выходил за пределы политэкономического исследования.

10. Для выявлений количественных взаимосвязей между реальным и фиктивным капиталом вообще и в рамках фиктивного капитала в особенности нами предложена формула общего оборота всей массы фиктивного капитала (см, второй параграф второй главы). Отдаем себе отчет в абстрактной условности этой формулы, на базе статистического материала, указанные зависимости представлены также графически. Приведены четыре графика. Суммарные исходные фактические данные изложены отдельно в приложении к диссертации.

Обычно различают три требования (постулата науки). Первое -теоретике - познавательная функция. Второе - методология. Третье -мировоззренческий аспект. Политическая экономия, разумеется, не исключение.

Итак, чем руководствовался, имея в виду, автор представленной диссертации ? Пожалуй, исследование проведено в рамках первых двух требований. Что же касается мировоззрения, то здесь надо отметить следующее. Плюрализм мнений, многоаспектноеть познания несомненное достижение цивилизации в ее современном облике. Существование различных научных школ и направлений, иной раз противоположных в своих принципиальных основах, борьба мнений, факт с которым не поспоришь. Вряд ли даже в отдаленной перспективе будет выработано единое, глобальное мировоззрение. Скорее нас ожидает единство многообразия, что кстати также является проявлением интегративизма.

Создание национальных школ политической экономии проблематично вообще, а для современной России, с ее общей системной нестабильностью и идеологической неразберихой, в особенности.

Однако непрестанный поиск научных истин не не исключен, а предполагается,

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богачева, Галина Николаевна, 1999 год

1. Английские путешественники в московском государстве в XVI веке. - М.,Соцэкгиз, 1937 ,

2. Ахелис Т. Социология. Санкт-Петербург: Изд. В.Губинского, 1900 .

3. Андреев В. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование. Курс лекций.- М.: Юридическая литература, 1998.

4. Альберт М. Капитал против капитализма. - М.: Экономическая школа,А. V J' о .

5. Алехин Б.И. Рынок ценных б\ъ1аг. Введение в фондовые операции. - М.:Финансы и статистика, 1991.

6. Аткинсон Э.Б. Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теориигосударственного сектора. Учебник (перев. С англ. под ред. Любимова Д.). - М.: АпектПресс, 1995.

7. Аоки М., Ким Х.К.(ред.). Корпоративное управление в переходныхэкономиках: инсайдерский контроль и роль банков. - СПб.-М.: Экономическая школа, 1997.

8. Бухаоин Н. Политическая экономия оантье. - М.: Ообита. 1988.• ' 3 . А А

9. Безобразов В. Государство и общество. - Санкт-Петербург.: тип.Безобразова, 1882.

10. Бах А. Экономические очерки. - Одесса.: Изд. В.Распопова, 1905.

11. Боулдинг К. Общая теория систем - скелет науки. - М.; Наука, 1969.

12. Бонен Б. В мире многонациональных корпораций: их природа,организация, роль. - Монреаль: 1987.

13. Брагинский Кредитно-денежная политика в Японии. - М.: Наука,1989.

14. Вреден Э. Курс политической экономии. - Санкт-Петербург.: тип.М.М.С тасюлевича, 1880. пя

15. Владигеров Т. Фиктивный капитал. - М.: Иностранная литерат\ра,1963.

16. Вольф Г. Народные банки. - М.: Изд. Сытина, 1915.

17. Влахо1т>7тоБ Б. Экономическая хрестоматия. - Киев.: 1913.

18. Валовой Д. Политэкономия. - М.: ЗАО Бизнес-школа "Интел-синтез",1999.

19. Вед\та Е. Г'сюударственные экономические стратегии. - М.: Российскаяэкономическая академия, 1998.

20. Вороновицкнй М. Перекрестное владение собственностью какмеханизм вертикальной интеграции на рынках товара и капитала. - М.: Экономика и математические методы, 1998.

21. Гизо Ф. История цивилизаций в Евт>пе. - Санкт-Петербург.; Изд.Bojibd)coHa, 1892.

22. Гегель Г. Работы разных лет в дву'х томах. - М.: Мысль, 1970.

23. Гобсон Дж. Экономика распределения. - М.: Книжное дело, 1903.

24. Гэлбрейт Дж. Новое инд>'Стриальное общество. - М.: Прогресс, 1969.

25. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс,1979.

26. Г-умбольдт В. Язык и философия культуры. - М.: Мысль. 1985.

27. Глазьев Эволюция технико-экономических систем: возможности играницы цен грализованного регулирования. - М.: Наука, 1992.

28. Галева А. Государственное регулирование экономики в условияхрыночных отношений. - Минск.: 1990.

29. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. - М.: Прогресс, 1959.

30. Глазьев Теория долгосрочного экономического роста. - М.: Владар,100^ 1.3^ ^ ^ t . ' 1.• И9 экономический ж>'рнал. - 1992 - №6.

31. Глэльев Антикризисна ли "антикризисная программа". //Российскийэкономический ж\'рнал. - 1998 - №6.

32. Денисов Б. И др. Современное государство и экономика. - М,:Советская Россия, 1988.

33. Денис*>в Б. Вопросы государственно-монополитического капитализма.Дчтианбе.: Дониш, 1974.

34. Декарт Р. Правила для руководства ума. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1936.

35. Денисов В., Крылов В., Погорельская С , Богачева Г., Сапожникова Н.И др. Политическая экономия и история экономической мысли. - М.: ГАУ, 1998.

36. Дюзср Т. Межцут5ародная стратегия японских банков: Европейскиеперспективы. -Великобритания.: Хаундмиллз, 1990.

37. Железное В. Очерки политической экономии. - М.: Изд. Сытина, 1908.

38. Жамс Э. История экономической мысли XX века. - М.: Прогресс, 1959.

39. Зомбарт В. Современный капитализм. - М.-Л.: Госиздат, 1930.

40. История биржи в России. Научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН,1993.

41. Иностранные инв^тиции в России: тенденции и перспективы. Второйаналитический доклад независимых экспертов. - М.: Империал, 1995,

42. Каценелленба^-м 3. Деньги и банковское дело в России 1914-1924 г.М.: Юридика, 1995.

43. Кнапп Г. Очерки государственной теории денег. - Одесса.: тип.Э.Кар.пик, 1913.

44. Крылов В. Теоретические проблемы рег>'лирования денежногообращения и обоснования вариантов денежно-кредитной политики. - М.: ГАУ, 1997.

45. Косее Л. История экономических >"tieHHft. - Киев-Харьков.: Изд. Ф.Иогансона, 1900.

46. Кулишер И. Политическая экономия. - Петроград.: Просвещение, 1918.

47. Кулишер И. Очерки экономической теории древней Греции. - Л.:Сеятель, 1925.

48. К(хпггок В. Макроэкономика. - М.: Зенит. 1998.^i,. К\ъра Ж.-Ф., Плесе П. Тайное лицо мировой экономики. - Париж. 1.RR

49. Кейнс Дж. Общая теория занятости процента и денег. - М.:Иностранная литература, 1949.

50. Кейнс Дж. Проблемы восстановления Европы. - Петроград,ACADEML\ 1922.

51. Кавецкий И. Фондовый рынок. - Санкт-Петербург, Колос, 1993.

52. Ковалев В. Финансовый анализ (ут1равление капиталом, выборинвестиций, анализ отчетности). - М.; Финансы и статистика, 1995.

53. Киреев А. Межд>'народная экономика ч. I-II. - М.: Международныеотношения, 1999.

54. Климович Фондовый рынок: уроки западной Европы. //Финансоваягазета - 1994 - №11.

55. Кац II. Роль и задачи государственного регулирования экономики.//Экономист - 1996 - №10.

56. Югоцворг Ф. К уттравляСлМОЙ эконо.мике. //Проблемы теории и практикиуправления. - 1996 - jNe2.

57. Лафарг П. Труд и капитал. - Петербург.: Колек, 1906.

58. Ленин В. Резензия на книгу Богданова "Краткий курс экономическойнауки". Полн. Собр. соч. Т. 4.

59. Ленин В. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр.соч. Т. 27.

60. Ленин В. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39.

61. Лившиц А. Введение в рыночную экономику-. - М.: Высшая школа,1991.

62. Лившиц А. Основы рьшочной экономики. - М.: Высшая школа, 1994.

63. Лисовский В. Фондовые биржи капиталистических стран. - М.:Финансы, 1978.

64. Ламперт X. Социальная рыночная экономика - германский путь. - М.:Дело, 1994.

65. Ларуш, Линдон X. Физическая экономика как платоновскаяэпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания, (пер. с англ.). - М.: Шиллеровский Институт наук и культуры, 1997.

66. Московский фондовый рынок дореволюционной России. - М.: БанкМосквы, 1998.

67. Мост-Банк. Годовой отчет. - М.: 1997.

68. Маклеод Г. Основание политической экономии. - Санкт-Пегербург.:Изд. Н.Тиблена., 1865.

69. Макконел К., Брю Экономикс т. 1-П. - М.: Республика, 1992.

70. Мэлэйбр А. Что такое новейшая экономика. - М.: Республика, 1995.

71. Монтескье Ш. Персидские письма. - М.: ГИХЛ, 1956.

72. Маркс К. Протекционисты, фритредеры и рабочий класс. Маркс К.,Энгельс Ф. собр. соч. т. 4.

73. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. собр. соч. т. 4.

74. Маркс К. К критике политической экономии, Маркс. К., Энгельс Ф.собр. соч. т. 13.

75. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. собр. соч. т. 23, 24, 25 ч. I-II.

76. Материалы информационно-финансового агенства "АК&М",www.akt.m, 1999.

77. Материалы информационно-финансового агенства "Финмаркет",www.finmarket.ru, 1999.

78. Материалы инф<1рмационно-финансового агенства"РосБизнесКонсалтинг" www. гЬс.га, 1999.

79. Мильнер Б. Теория организации. - М.: Инфра-М, 1998.

80. Муртадин Э. Современный капитализм. //Диалог. - 1997 - №10.

81. Михайлова R. Финансовые рынки и их формирование в СССР. - М.:Колос, 1992.

82. Мовсесян А. О стратегии государственного ре1улирования экономики.//Экономист. - 1998 - №10.

83. Малахов Когда необходимо вмешаться государству. //ЭКО - 1998№9.

84. Никитский А. Основы финансовой намш и политики. - М.: Польза,1909.

85. Нехамкин А. Рыночная экономика: государственное регулированиеНТП. - М.: МГУ, 1993.

86. Овсиенко Ю., Олевская Е. О денежно-финансовой системе в условияхинфляции. //Финансы. - 1998 - №4.

87. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. I-II. - М,: Прогресс,1985.

88. Пайлбиям К. Междуна^юдные финансы. - Лондон. Финансы истатистика, 1992.

89. Пик\'лькин А. Система государственногх) управления. - М.:Закон иправо. Юнити, 1997.

90. Поумер М. Укрепление роли государства в экономике России впереходный период. //Проблемы прогнозирования. - 1998 - -Nbl.

91. Поплавский В. Биржа - атрибут рыночной экономики. /'/'Деньги икредит. - 1991 -№2.

92. Плышевский Б. Условия восстановления государственногорег\'лирования экономики. //Экономист. - 1998 - №6.

93. Пле>а1нов Г.В. История русской общественной мысли.-М.: Мир, 1917 .

94. Петров Ю. Оздо|ювление финансовой системы и нормативные методыгосударственного регулирования экономики. /Российский экономический журнал// - 1998 - №3.

95. Ротберт\'с К. К познанию нашего государютвенно-хозяйственного строя.- Ленинград.: Соцэктиз, 1935.

96. Реуэль А. История экономических учений. - М.: Высшая школа, 1972.

97. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции.М,: Прогресс, 1986.

98. Р\'б1дов Б. Зарубежные дюндовые рынки: инструменты, струтаура,механизм функционирования. - М.: Прогресс, 1988.

99. Рикардо Д. Начала политической эконо.мии и налогового обложения.М.гПрогрссс, 1955.

100. Р\'бцов Б. Зарубежные фондовые рынки: Инструменты, структура,механизм (Ьуикционирования. - М.: ИНФРА-М, 1996.

101. Рогова О., Евсеев А. Состояние финансово-денежной системы России.//Экономист. - 1999 - КоЗ.

102. Смит А. Исследование о природе и причинах бо1^тства народов. - М.Л.: Соцэкгиз, 1931.

103. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли.М.: Прогресс, 1968.

104. Самуэльсон П. Экономика. - М.: Прогресс, 1964.

105. Соколинский В. Психологические основы экономики. - М.: Юнити,1999.

106. Современная политика и экономика. - М.: ИНИОН, 1995.

107. Смирнов С, Исаев Н. Социальная политика: новый курс. //Вопросыэкономики. - 1999. - №2.

108. Скворцов Я. Политический капитал выходит на чистую прибыль.//Коммерсант. - 1997 - №9. я

109. Солнцев В. Государственное регулирование цен и контроль за ихприменением. //Экономист. - 1996 - №9.

110. Стиглиц Дж. О создании финансовых систем в странах ВосточнойЕвропы, вставших на ПУТЬ демократии. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1994.

111. Синки Дж. Управление финансами в коммерческих банках. - М.:Catallaxy, 1994. 12!. Сорос Дж. Алхимш» финансов. - М.: ИНФРА-М, 1998.

112. Со1хю Дж. Кризис мирового капитализ.ма. - М.: ИНФРА-М, 1999.1123. Тьео А. О собственнсюти. - Санкт-Петеобург.: тип. В.Пратц, 1872. 1.'

113. Тард Г. Реформа политической экономии, - СанктПетербург.: Изд.и В.Губинского, 1906. Р

114. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. - М,:\ Инлилгература, 1959.

115. Ходов А. - Основы государственной экономической политики. - М.:Бек, 1997.

116. Чернышевский Н. Избранные экономические произведения. - М.:Госполитиздат, 1948.

117. HviipoB А. Очерки истории политической экономии. - М.: тип.Яковлевой. 1899.

118. Шарп У., Ллександер Г., Бейли Дж. Инвестиции. - М.: ИНФРА-М,1997.

119. Шерер Ф,, Росс Д. Струтстура отраслевых рынков. - М.: ИНФРА-М,1997.

120. Экономическая энциклопедия политической экономии, т. I-IV. - М.:Советская энциклопедия, 1972-1980.

121. Эффективность госудатютвенного управления (пер, с анг.). - М.:Прогресс, 1998.

122. Як>'бов А. Биржи и их роль в рыночной экономике. - М.: Нова-пресс,1991.