Соотношение социального интеллекта, когнитивных и психосоциальных характеристик в период ранней взрослости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Пащенко, Елена Ивановна

• Пащенко, Елена Ивановна
• кандидат психологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Пащенко, Елена Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ ПСИХОСОЦИАЛЬНОГО И

КОГНИТИВНОГО РАЗВИТИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

1.1.Гипотезы и подходы к изучению общего и социального интеллекта в отечественной и зарубежной психологии.

1.2.Формирование социального интеллекта.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА

ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1.Характеристика объекта исследования.

2.2.Основные методы исследования.

2.3.Стратегия анализа эмпирических данных.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА

СТУДЕНТОВ

3.1.Анализ показателей социального интеллекта студентов экономического профиля обучения.

3.2.Сравнительный анализ показателей социального интеллекта студентов экономического и педагогического профилей.

3.3.Типологический анализ социального интеллекта.

ГЛАВА 4. СООТНОШЕНИЕ ОБЩЕГО И СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА

СТУДЕНТОВ

4.1. Анализ показателей общего интеллекта.

4.2. Корреляционный анализ общего и социального интеллекта.

4.3.Факторный анализ общего и социального интеллекта.

ГЛАВА 5. СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И МОТИВ АЦИОННО

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

5.1. Анализ мотивационно - поведенческих характеристик студентов.

5.2. Корреляционный анализ социального интеллекта и мотивационно - поведенческих характеристик.

ГЛАВА 6. ЖИЗНЕННЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СТАНОВЛЕНИЕ

СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА

6.1.Анализ психобиографических показателей студентов.

6.2.Корреляционный анализ социального интеллекта и фактов биографии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение социального интеллекта, когнитивных и психосоциальных характеристик в период ранней взрослости»

Актуальность исследования. В последние два десятилетия отечественная психологическая наука проявляет особый интерес к исследованию социального интеллекта. Выделение социального интеллекта как специальной области психологического исследования обусловлено относительной автономностью и сложностью этого феномена, определяющего успешность социального познания, социального взаимодействия и социальной адаптации.

Постоянное усложнение и ускорение социальных процессов в нашей стране, возникновение новых общественных институтов и новых социальных явлений предъявляют повышенные требования к способностям человека прогнозировать развитие межличностных ситуаций, интерпретировать информацию и поведение. Люди часто оказываются не готовыми к социальному взаимодействию и принятию решений. Социальный интеллект обеспечивает понимание поступков и действий людей, понимание речевой продукции человека, а так же его невербальных реакций. Он является когнитивной составляющей коммуникативных способностей личности и профессионально важным качеством в профессиях типа «человек - человек», таких как: педагог, психотерапевт, журналист, менеджер, юрист, следователь, врач, политик, бизнесмен и т.д.

Социальная реальность сегодняшнего дня выдвинула на передовые позиции профессии, требующие от людей предприимчивости инициативности и социальной компетентности. В связи с этим, все более актуальным становится компетентностный подход к подбору, обучению и расстановке кадров. Это позволяет рассматривать социальный интеллект не только как основу социализации и адаптации в современном обществе, но и как необходимое условие успешного овладения профессиональными навыками специалиста и адаптации в профессиональной среде.

R нашей стране социальный интеллект стал предметом научного исследования в 80 - 90-е годы XX столетия. Его изучением занимались Ю.Н.Емельянов, В.Н.Куницына, Н. А.Кудрявцева, М.Л.Кубышкина,

H.А.Аминов, М.В.Молоканов. Однако экспериментальных исследований в области социального интеллекта явно недостаточно.

Цель настоящего исследования состоит в изучении соотношения социального интеллекта, когнитивных и психосоциальных характеристик, выявлении факторов, способствующих формированию социального интеллекта.

Объектом исследования стали студенты второго, третьего и пятого курсов Санкт-Петербургского торгово - экономического института. Всего в исследовании приняли участие 358 человек. (282 женщины и 76 мужчин). Предметом исследования является социальный интеллект студентов, находящихся на разных этапах обучения профессиям торгово-экономического профиля.

В соответствии с целью исследования были выдвинуты следующие гипотезы :

I.Социальный интеллект является самостоятельной формой интеллектуальной способности относительно независимой от феномена общего интеллекта.

2. Социальный интеллект является сложной, целостной системой взаимозависимых познавательных способностей, эффективное развитие которой связано с определенными этапами формирования психосоциальной и когнитивной сфер личности.

Для проверки гипотез были сформулированы следующие основные задачи:

1. Изучить характеристики социального и общего интеллекта в период ранней взрослости.

2. Уточнить соотношение общего и социального интеллекта в исследуемый период. з Изучить соотношение социального интеллекта и мотивационно-поведенческих характеристик личности в период ранней взрослости

4. Выявить влияние особенностей социальной ситуации развития на характеристики социального интеллекта.

Методы исследован ия. Для реализации поставленных задач были использованы следующие психодиагностические методы: методика исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М.Салливена; тест структуры интеллекта Р.Амтхауэра; тест-опросник измерения мотивации достижения А.Махрабиана; тест-опросник «ценностные ориентации»; метод социометрических измерений (социометрия); дифференциально-диагностический опросник (ДДО); тест описания поведения К.Томаса. Для изучения жизненных факторов, влияющих на становление социального интеллекта, была разработана специальная психобиографическая анкета. Теоретическую и методологическую основу данного исследования составили принципы комплексности и системности, изложенные в трудах Б.Г.Ананъева, концепции психосоциального и интеллектуального развития Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготского, Д.Б.Эльконина, Э.Эриксона, Ж.Пиаже, Л.Колберга, теоретические и экспериментальные разработки исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда, Д.Баумринд, Н.А. Аминова, М.В. Молоканова, М.И. Бобневой, Ю.Н. Емельянова, А.А. Кидрона, А.Л. Южаниновой, Н.А. Кудрявцевой, В.Н.Куницыной. Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный и общий интеллект являются относительно независимыми феноменами, имеющие как общие черты, так и свою специфику.

2. Тип профессиональной среды, половой диморфизм и фактор возраста определяют особенности функционирования социального интеллекта.

3. Социальный интеллект и мотивационно-поведенческие характеристики в период ранней взрослости имеют свою специфическую структуру и характер взаимовлияния.

4 Существенным фактором формирования высокого социального интеллекта являются особенности социальной ситуации развития, связанные со становлением чувства социальной принадлежности, формированием положительного образа себя, самоуважения, наличие идеализированного родительского образа в сочетании с позитивным стилем родительского воспитания и широтой контактов со сверстниками.

Научная новизна исследования заключается в том. что была осуществлена экспериментальная проверка закономерностей функционирования и развития социального интеллекта. Экспериментально подтверждена специфика социального интеллекта по сравнению с общим интеллектом. Выявлены особые механизмы функционирования социального интеллекта. Установлена положительная связь социального интеллекта с коммуникативной и академической успешностью. Выявлены индивидуальные и средовые факторы формирования социального интеллекта.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что данная работа позволяет расширить понимание феномена социального интеллекта, механизмов его функционирования и закономерностей развития. Практическая значимость работы. Выводы настоящей работы могут быть применены в консультативной, исследовательской и профориентационной практике. Полученные статистические данные могут служить основой для дальнейшего расширения исследований по рассматриваемой проблеме и разработке отечественных методов диагностирования парциальных способностей социального интеллекта. Результаты исследования могут быть использованы в подготовке специалистов в области психологии. Апробация результатов исследования. Результаты исследования, изложенные в пяти публикациях автора, были представлены и обсуждены на заседаниях кафедры философии Санкт-Петербургского торгово-экономического института, кафедры психологии развития и дифференциальной психологии Санкт-Петербургского государственного университета, на 4-ой Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы создания и функционирования центров содействия занятости учащейся молодежи и трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования», Межвузовской конференции по образованию, на 3 съезде Российского психологического общества. Выводы, сделанные по результатам исследования, использованы в консультационной работе со студентами и при составлении практических рекомендаций для разработки методических указаний и учебных пособий для студентов Санкт-Петербургского торгово-экономического института и Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, реализованы в программе курса «Психология и педагогика» кафедры философии СПбТЭИ. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, библиографии и приложения. Текст изложен на 168 страницах, содержит 8 таблиц и 16 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Пащенко, Елена Ивановна

выводы

1.Результаты факторного анализа показали, что социальный и общий интеллект являются относительно независимыми феноменами. Наличие значимых корреляционных связей между общим и социальным интеллектом подтверждает факт существования единого механизма их функционирования, использующего формально-логические законы понятийного мышления, а небольшой удельный вес этих связей, не позволяющий отнести эти феномены (общий и социальный интеллект) к единому фактору, подтверждает наличие их специфики. Важным условием эффективного функционирования социального интеллекта является сформированность механизма идентификации, который позволяет моделировать смысловое поле партнера и обеспечивает взаимопонимание.

2.Тип профессиональной среды определяет особенности функционирования социального интеллекта в период ранней взрослости. Выявлен высокий уровень знаний нормативно-ролевых образцов поведения и высокая способность осуществлять прогноз поведения на основе невербальных реакций у студентов - будущих торговых работников по сравнению со студентами-педагогами.

3.Выявлены половые различия в уровне и особенностях функционирования социального интеллекта в исследуемый период. Женщины имеют более высокие показатели социального интеллекта в сочетании с более зрелой структурой межфункциональных связей социального и общего интеллекта. При решении поведенческих задач мужчины в большей степени опираются на логику, практическое мышление и память, а женщины на весь комплекс интеллектуальных способностей, ведущую роль в котором играет блок вербальных способностей, а так же пространственное воображение, практическое мышление и память: а) у мужчин преобладают вербальные составляющие социального интеллекта, поэтому основную роль в решении задач социальноповеденческого характера у мужчин играет рациональный (вербальный) канал восприятия и переработки информации; б) у женщин важную роль играют, как вербальные, так и невербальные составляющие социального интеллекта, опирающиеся на два различных канала восприятия и переработки информации, что и обеспечивает более высокие показатели социального интеллекта женщин в сравнении с мужчинами.

4. Обнаружено так называемое «гендерное расщепление», отчетливо проявляющееся в период ранней взрослости и связанное с разными мотивационными детерминантами поведения мужчин и женщин. Социальный интеллект мужчин исследуемой выборки положительно связан с профессиональной направленностью на межличностное взаимодействие в сфере управления, в то время как у женщин, - с направленностью на высокую компетентность и профессионализм в конкретной профессиональной сфере.

5. Социальный интеллект женщин положительно связан с «приспособлением» и отрицательно с «компромиссом» и «сотрудничеством», что выражается в готовности идти на уступки и даже жертвовать своими интересами во имя целей партнера или целей деятельности. В этом отчетливо проявляется основная установка женщин на сохранение отношений и достижение согласия. У мужчин такая связь не обнаружена.

6. Обнаружена тенденции к понижению уровня социального интеллекта в общей выборке к окончанию обучения в ВУЗе, что, по-видимому, можно объяснить узкой профессионализацией обучения. Можно предположить, что этот период является скрытым периодом перестройки функций социального интеллекта, подготавливающим ее последующий подъем.

7. Типологический анализ показателей групп студентов с высоким и низким социальным интеллектом выявил некоторые различия их психологических характеристик. Лица с высоким социальным интеллектом имеют более высокий уровень развития вербальных, счётно-математических и мнемических способностей, более высокую академическую успешность, более высокий социометрический статус в учебной группе.

8. Исследование влияния социальной ситуации развития на характеристики социального интеллекта показало, что наиболее существенную роль играют следующие элементы социальной ситуации: а) «авторитетный» стиль поведения отца в семье, выражающийся в требовательном и одновременно уважительном отношении родителя к своему ребенку; б) наличие потребности ребенка быть похожим на отца (идентификация с отцом); в) широта внешкольных увлечений в подростковом возрасте; г) способность к ограничению круга интересов к юношескому возрасту.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Социальный интеллект как проблема трудоустройства // Материалы 4-й Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы создания и функционирования центров содействия занятости учащейся молодежи и трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования» (13-14 марта 2003 г.), Сборник под ред. М.Н.Ашнина, СПб, 2003, с. 121-123.

2. Социальный интеллект и факторы биографии // Вестник Балтийской Академии, Вып.50, СПб, 2003, с.70-73.

3. Социальный интеллект и мотивационно-поведенческие характеристики студентов // Материалы межвузовской научно-методологической конференции СПбГЛТА «Проблемы реализации программ многоуровневого образования в рамках государственных образовательных стандартов»,СПб, 2003, с. 176-179.

4. Социальный интеллект в структуре личностных и мотивационно-поведенческих характеристик // Материалы 3-го съезда Российского психологического общества «Психология и культура», СПб, 2003, Т.6, с 276-2Ш

5. Соотношение социального и общего интеллекта в структуре личности // Человек и Вселенная, Вып.4[25], СПб, 2003, с. 168-171.

6. Методические указания по курсу «Психология и педагогика», тема: Интеллект. Изд-во СПбТЭИ, 2003. -25 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Как показало проведенное исследование, социальный интеллект является сложной целостной системой 'взаимозависимых познавательных способностей, имеющей разнообразные и многочисленные связи в структуре личности.

Установлено, что социальный и общий интеллект являются относительно независимыми феноменами.

Выявлено, что тип профессиональной среды, половой диморфизм и фактор возраста определяют особенности функционирования социального интеллекта в период ранней взрослости.

Подтверждено, что высокий уровень социального интеллекта обеспечивает социальную и академическую успешность в профессиональной сфере, увеличивает потенциальную способность к лидерству. Повышение показателей социального интеллекта связано с повышением вербальных, счетно-математических и мнемических показателей общего интеллекта.

Выявлено, что существенным фактором формирования высокого социального интеллекта является позитивный стиль родительского воспитания, наличие идеализированного родительского образа и широкие контакты со сверстниками в подростковый период.

Раскрываемые в настоящем исследовании особенности развития социального интеллекта в период ранней взрослости и его взаимосвязи с показателями общеинтеллектуального развития и особенностями личности выявлены на основании эмпирических данных, полученных с помощью метода поперечных срезов. Необходимость изучения генетических связей требует привлечения к анализу лонгитюдинальных методов исследования. Сохраняют свою актуальность теоретические и методологические проблемы, связанные с необходимостью уточнения категориального аппарата, обобщением конкретных экспериментальных исследований социального интеллекта, анализа исследованной проблематики в контексте проблем развития личности и прогнозирования поведения человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Пащенко, Елена Ивановна, 2003 год

1. Абульханова-Славская К.А Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психол. журн., 1994, № 4, с.39-55.

2. Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психол. журн., 1999 , № 5, с.5-14.

3. Авдеева Н.Н. Привязанность ребёнка к матери и образ себя // Вопр. психол., 1997, № 4, с. 3-12.

4. Авдеева Н.И. и др. Зависимость типа привязанности ребёнка к взрослому от особенностей их взаимодействия (в семье и Доме ребёнка) // Психол. журн., 1999, № 1, с. 39-48.

5. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993, 195306.

6. Аминов Н.А., Молоканов Н.В. О компонентах специальных способностей будущих школьных психологов // Психол. журн., 1992, № 5, с. 104-109.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания // Сов. педагогика, 1995, № 1, с. 24-36.

8. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избр. психол. труды. М„ 1980, Т.2, с.230-238.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., Питер, 2002, с. 102106, 128-141,232-280.

10. Ю.Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб., Наука, 1977, с. 265-378.

11. Андреева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопр. психол., 1979, № 6, с. 26-38.

12. Аргайл М. Психология счастья. М., Прогресс, 1990, 332 с.

13. Аронсон Э. Общественное животное. М., 1998, с. 134-189.

14. Асмолов А.Г. Психология личности. М., Смысл, 2001, с. 291-374.

15. Баз JI.JI., Баженова О.В. Влияние супружеской коммуникации на развитие общения у ребёнка первых двух лет жизни // Психол. журн., 1996, № 1, с. 97-109.

16. Бандура А. Теории личности. Под ред. Л.Хьелла, Д.Зиглера., СПб., Питер, 1997, с. 374-409.

17. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., Прогресс, 1988, с. 175-284.

18. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978, с. 311.

19. Бодалёв А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., МГУ, 1982, с. 200.

20. Бодалёв А.А. Личность и общение. М., Педагогика, 1983, с. 272.

21. Бодалёв А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб., 2002, с. 191-252.

22. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. № 2, с. 47-56.

23. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь справочник по психодиагностике. СПб., Питер, 1999, с. 14-17.

24. Василюк Ф.Е. Психология переживаний. М., 1994, 200 с.

25. Вассерман Л.И. Психологическая диагностика индекса жизненного стиля: Пособие для врачей и психологов, СПб., 1998, 138 с.

26. Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М., Смысл, 1998, с. 167-366.

27. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Педагогика, 1984, Т.4, с.381-389, Т.6, с.220-258.

28. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., МГУ, 1987, с. 175.

29. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев, 1989, 189 с.

30. Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф. Практикум по возрастной психологии, СПб., 2001, с. 202-233.

31. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., Наука, 1980, 104 с.

32. Горянина В. А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия // Психол. журн., 1997, №6, с. 73-83.

33. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб., 1994, с. 47-99.

34. Гримак Л.П. Общение с собой: начало психологической активности. М., 1991, 319 с.

35. Десфонтейнес Л.Г. Ценностные ориентации на различных этапах развития личности//Дисс. . канд.психол.наук, СПб., 1994, с 58-83.

36. Добрович А.Б. Общение: наука и искусство. М., Знание, 1980, с. 160.

37. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 2003, с. 128-162.

38. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб., Питер, 1999, с.83-155.

39. Дружинин В.Н. Метафорические модели интеллекта// Психол. журн., 1999, №6, с. 44-52.

40. Дружинин В.Н., Ушаков Д.В. Когнитивная психология. М., 2002, с.428-455.

41. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. СПб., 1997, с. 88.

42. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., ЛГУ, 1985, с.20-56.

43. Ермак Е.С. Компоненты вербального и невербального мышления в структуре формирующегося технического интеллекта // Дисс. . канд. психол. наук, СПб., 1998, с. 8-94.

44. Ермолин А.В. Возрастно-половые и типические особенности представленности в сознании структуры мотива: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. СПб., 1996, 20 с.

45. Знаков В.В. Понимание как проблема в психологии человеческого бытия // Психол.журн. 2000, №2, с. 7-15.

46. Знаков В В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение ивзаимопонимание в межличностном общении // Вопр. психол., 2002, № 6, с. 31-41.

47. Изард К.Е. Эмоции человека. М., 1982, с. 427.

48. Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике, Л., 1983, с.21-29.

49. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань, 1969, с.8.

50. Коблянская Е.В. Психологические аспекты социальной компетентности//Дисс. . канд.психол.наук, СПб., 1995, с. 105-149.

51. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976, с. 102.

52. Кон И.С. Открытие Я. М., 1980, с. 367.

53. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984, с. 256-365.

54. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979, с. 138-166.

55. Кон И.С. Дружба. Этико-психологический очерк. М., 1980, с. 350.

56. Конюхов Н.И. Словарь-справочник по психологии. М., 1996, с. 46, 75, 224.

57. Корншюв А.П. Саморегуляция человека в условиях социального перелома// Вопр. психол., 1995, № 5, с. 69-78.

58. Корнилова Т.В., Григоренко Е.Л. Сравнение личностных особенностей российский и американских студентов // Вопр.психол., 1995, № 5, с. 108-115.

59. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000, с. 648-739.

60. Кубышкина М.Л. Мотив социального успеха // Теоретические и прикладные вопросы психологии (параметры личности), СПб., СПбГУ, 1996, Вып.2, ч.2, с. 39-45.

61. Кубышкина М.Л. Психологические особенности мотивации социального успеха//Дисс. . канд.психол.наук, СПбГУ, 1997,с. 114187.

62. Кудрявцева Н.А. Единство интеллекта. Научный отчёт ( Грант РФФИ 1993-1994), СПб, СпбГУ, 1995.

63. Куницына В.Н. Стиль общения и его формирование. Л., Знание, 1985, с. 18.

64. Куницына В.Н. Трудности межличностного общения // Дисс. . докт. психол. наук, СПб., 1991, с. 238-287.

65. Куницына В.Н. Нарушение, барьеры, трудности межличностного неформального общения // Актуальные проблемы психологической теории и практики. СПб., 1995 (1), с. 82—92.

66. Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение // Теоретические и прикладные вопр.психол., СПб., СПбГУ, 1995 (2), с.48-59.

67. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону, 1999, 592 с.

68. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М., Педагогика. 1971, с. 221-258.

69. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981, с.518.

70. Леонтьев А.А. Психология общения. М., 1997, с. 218.

71. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М., 1993, с.30-36.

72. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., 1999, 486 с.

73. Либин А.В. Дифференциальная психология. М., Смысл, 2000, с. 144157, 275-312, 396-428.

74. Лисовский В Т. зависимость жизненных планов молодежи от пола и возраста: Возрастная психология взрослых / Под ред. Б.Г. Ананьева. -Л., 1971,- Вып.2.

75. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Медицина, 1983, с. 70-84.

76. Майерс Д. Социальная психология. СПб., Питер, 1997, с. 195-223.

77. Маслоу А. Мотивация и личность. М., 2003, с. 60-79, 108-115, 130-136.

78. Мерлин B.C. Индивидуальный мир общения // Психол. журн. 1982, № 4, с. 26-36.

79. Михайлова (Алёшина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта: адаптация теста Дж.Гилфорда и М. Салливена. СПб., 1996, с. 3-51.

80. Муздыбаев К. Эгоизм личности // Психол. журн. 2000, № 2, с. 27-39.

81. Муздыбаев К. Переживание времени в период кризисов // Психол. журн. 2000, №4, с. 5-21.

82. Мукашева А.К. Механизмы социального познания в психологической науке. Владимир. 1999, 13-40.

83. Мясшцев В.Н. Психология отношений // Избр.психол.труды. М., 1998, 363 с.

84. Немов Р.С. Психология. М., Просвещение. 1995, т.2, с. 14-219.

85. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб., 2000, 217 с.

86. Панфёров В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания людей // Вопр.психол., 1982, № 5, с. 139-141.

87. Пархоменко О.Г. Имплицитные теории интеллекта студентов педагогического университета: автореф. дисс. . канд. психол. наук, СПб., 1998, 18 с.

88. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности. СПб., 1996, 39 с.

89. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., Прогресс, 1993, с. 73-250.

90. Ротенберг B.C., Аршавский В.В.Поисковая активность и адаптация. М., Наука, 1984, с. 20-73.

91. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, СПб., Питер, 1999, с. 98102, с.518-534, 634-644.

92. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. СПб., Питер, 2001, с. 192-204.

93. ЮО.Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992, с. 43-95.

94. Смирнова Н.Л. Социальные репрезентации интеллектуальности // Психол. журн., 1994, № 6, с. 61-68.

95. Ю2.Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. СПб., 2003, с. 336-424.

96. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., МГУ, 1989, с. 207.

97. Тарасов С.Г. Основы применения математических методов в психологии. СПб., СПбГУ, 1998, с. 72-88, 109.

98. Ю5.Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве времени Детства. М., 1998, с. 152.

99. Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990, с. 45-129.

100. Ю7.Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2000, 672 с.

101. Ю8.Фромм Э. Искусство любви. М., 1990, 79 с.

102. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998, 670 с.

103. Ю.Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. М., 1993, с. 7-128.111 .Холодная М.А. Психология интеллекта. СПб., Питер, 2002, с.182 -185.

104. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., Питер, 1997, с. 410-430.

105. П.Чалдини Р. Психология влияния. СПб., Питер, 1999, с. 192-215, 245-253.

106. Шай У. Интеллектуальное развитие взрослых // Психол. журн., 1998, № 6, с. 72-89.

107. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989, 554 с.

108. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978, 304 с.

109. Ядов В.А. Символические и примординальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен // Пробл. теоретич. социол., СПбГУ, 1994, с. 169183.

110. Allport G.W. Personality: A Psychological Lnterpretation. NY, 1937, p. 313516.

111. Argyle M. The Psyhology of Interpersonal Behavior. Penguin Books, 1974,р.78, 277.

112. Baumrind D. Familial studies of intelligence. 1988, p.223

113. Cantor N. & Kihlstorm J.F. Personality and social intelligence. -Hall, 1987, p.3-5.

114. Eysenk H.J. A Model for intelligence. Berlin: Springer, 1982, p. 28-56.

115. Fields B. et O'Sullivan M. Convergent validity of five personperception measures // Paper presented at the meeting of the Western Psychological Associations. Los Angeles, April 1976, p. 13-16.

116. Ford M. E. & Tisak M. S. A further seach for social intelligence // Journal of Educational Psychology № 70(2), 1983, p. 196-206.

117. Gardner H. Frames of mind: The theory of multiple intelligences. L.: Heinemann, 1983, p. 10-24.

118. Guilford J. P. The nature of human intelligence. NY, 1967, p.76-85.

119. Hendncks M. & Guilford J.P. & Hoepfner R. Measuring creative social intelligence// Report from the psychological laboratory. Los Angeles, University of Southern California, 1942, № 42, p. 18-23.

120. Keating D.P. A seach for social intelligence // Journal of Educational Psychology № 70(2), 1978, p. 218-223.

121. Kohlberg L. Moral stages and moralization: The cognitive-developmental approach. In T. Lickona (Ed.), Moral development and behavior. N.Y.: Holt, Rinehart, and Winston, 1976, p. 139-146.

122. Moir J. Egocentrism and the emergence of conventional morality in preadolescent girls. Child Development, № 45, 1974, p. 299-304.

123. Mussen P.H. & Conger J.J. Child development and personality. NY, 1985, p. 17.

124. O'Sullivan M. & Guilford J.P. Six factors of behavioral cognition:

125. Understanding other people. // Journal of Educational Measurement. 1975, № 12, p.92-100.

126. Perry W.G. Forms of intellectual and ethical development in the college years: A scheme. New York: Holt, Rinehart & Winston. 1970, p.47-51.

127. Piaget J., The moral judgment of the child, N. Y.: Free Press (Original work published 1932), 1965, p. 12-14.

128. Selman R.L. The growth of interpersonal understanding: Developmental and clinical analyses. -N.Y., 1980, p.24.

129. Sternberg R. J. Human intelligence: The model is the message. Science. V. 230, 1985, p. 111-118.

130. Sternberg R. J. The triarchic mind: A new theory of human intelligence. N. Y.: Viking Penguin Inc., 1988, p.34-42.

131. Tenopyr M. Social intelligence and academic success. // Educational and Psychological Measurement. 1967, № 27, p.44.

132. Thorndike E.L. Intelligence and its uses. // Harper's Magazine. 1920, № 140, p. 227-235.

133. Thorndike E.L. Factor analysis of social and abstract intelligence. // Journal of Educational Psychology. 1936, № 27, p. 231-233.