Сопоставительная фонетика чукотско-камчатских языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, доктор филологических наук Асиновский, Александр Семенович

• Асиновский, Александр Семенович
• доктор филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор филологических наук Асиновский, Александр Семенович

Введение.

Место чукотско-камчатсксш языковой семьи в типологической и генетической классификациях.

История исследования чукотско-камчатских языков.

История изучения звукового строя чукотско-камчатских языков.

Теоретическое основание исследования.

Методические основания исследования.

Структура исследования.

Звуковые составляющие в чукотско-камчатских языках.

Вокализм.

Гласные чукотского языка.

Гласные керекского языка.

Гласные корякского языка.

Гласные ительменского языка.

Консонантизм.

Согласные чукотского языка.

Согласные керекского языка.

Согласные корякского языка.

Согласные ительменского языка.

Фонетическая структура словоформы в чукотско-камчатских языках.

Нейтральный гласный.

Гортанный смычный.

О фонетической природе гортанной смычки.

Полемика по поводу фонологического статуса гортанного смычного в чукотском языке

Акустические характеристики чукотского ларингала.

Ларингал в чукотско-камчатских языках.

Чередования согласных.

Чередования инициальных согласных в чукотских глагольных основах.

Преобразования одноконсонантных финалей основ на морфемном и слоговом стыке в чукотском языке.

Исторический и диалектологический комментарий к чередованиям согласных в чукотском языке.

Чередования согласных как отражение общих закономерностей звукового строя чукотского языка.

Гармония гласных в чукотско-камчатских языках.

Гармония гласных в чукотском языке.

Гармония гласных в корякском языке.

Акцентная гармония в керекском языке.

Гармония гласных в ительменском языке.

Фонетические соответствия в чукотско-камчатских языках.

Фонетические системы чукотско-камчатских языков в сопоставительном аспекте.

Чукотско-камчатский вокализм.

Чукотско-камчатский консонантизм.^.

Фонетические структуры корневых морфем.

Чукотско-корякские фонетические соответствия.

Чукотско-ительменские фонетические соответствия.

Преобразование двухфокусных спирантов в однофокусные.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Асиновский, Александр Семенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исчисление способов фонетической, цельнооформленности словооформы на базе языков с различной типологией вокализма, предпринятое в настоящем исследовании, дает теоретическое осмысление того, каким образом, в зависимости от звукового строя конкретного языка, фонетически оформляется словоформа. В исследованной группе языков привычного индоевропейского акцента нет вообще, как нет и флективной морфологии, но зато есть различные виды гармонической организации вокалической структуры словоформы: тут и гармония,учитывающая признак подъема (чукотский и корякский сингармонизм), ительменский сингармонизм лабиализации, акцентная гармония в керекском языке. Из этого теоретического осмысления следует, что при описании языка с трехчленным вокализмом естественно обратить внимание на возможность долготных противопоставлений в системе гласных и акцентной гармонии как основного фонетического механизма, оформляющего словоформу. В нашем языковом ареале этому соответствуют керекский, алюторский и генетически далекий, но типологически (в фонетическом отношении) близкий — алеутский.

Еще одно теоретическое обобщение представляется существенным в проведенном исследовании. Самый «неконсонантный» из рассмотренных языков — чукотский. В чукотском консонантизме всего 13 элементов, но они обнаруживают весьма последовательно и надежно некоторые свойства, на которые мы еще раз обратим внимание. Понять эти свойства легче, используя пространственное моделирование.

Трехмерная пространственная модель системных отношений чукотского консонантизма представлена на Рисунок 22 Модель фонологического пространства чукотского консонантизма. Данная модель опирается на результаты акустического и функционального анализа согласных чукотского языка, их парадигматических и синтагматических характеристик.

Рисунок 22 Модель фонологического пространства чукотского консонантизма '

Рассмотрим три измерения .данной модели. Ось ?р —ось локусов, каждая точка которой соответствует реальным точкам артикуляторного тракта, используемым при произнесении чукотских согласных. На этой оси шесть точек, шесть локусов: ?якф!р. Точки, располагающиеся на оси ?р, соответствуют глухим смычным, чья артикуляция непосредственно связана с определенными локусами. Точка ф — пустая, она соответствует среднеязычной смычной артикуляции, не используемой в чукотском консонантизме. Ось ?Э —ларингальная ось, показывающая степень ларингализации согласного, обусловленную состоянием голосовых связок, с одной стороны, и активностью локуса - с другой.

Первый уровень на оси соответствует щелевой артикуляции, I когда голосовые связки пассивно разомкнуты, а активность локуса проявляется в образовании щели. При этом степень локализации ослабевает.

Второй и третий уровни на ларингальной оси соответствуют сонорной артикуляции, когда голосовые связки становятся источником гармонических колебаний, а локусы резонансно окрашивают их. Два уровня сонорности соответствуют двум степеням активности голосового источника по сравнению с локальной окраской.

Четвертый уровень ларингальной оси соответствует вокальной артикуляции, кцторая, будучи нейтральной по отношению к локусам, дает нейтральный гласный [9], являющийся пограничной точкой между системами вокализма и консонантизма.

Ось ось назализации. Когда значение точек по этой оси равно это значит, что данный согласный имеет два резонатора гармонических колебаний: один соответствует проекции данной точки на ось локусов, а другой—носовой, образуемый опусканием небной занавески.

Пропорциональные оппозиции членов коррелятивных рядов представлены в призме, образуемой тремя плоскостями: первая—куЗр, вторая-угупЗ и третья-кг\тр.

Все оппозиции для каждого локуса носят характер I противопоставления смычных сонантам и шумным щелевым, и шумным сонантам. Вне корреляционных отношений находятся, четыре точки, располагающиеся на плоскости куЗр. Это 0,

У, Г, X . Каждая из этих точек соответствует описанным значениям по осям локусов и ларингальности. Согласные, соответствующие данным точкам, различаются по тем же регулярным фонологическим признакам, но не входят в коррелятивные ряды своих локусов. Это область, отражающая динамику системы.

Подтверждением динамического характера данной области служат данные диалектов и родственных языков. Корреспонденция [Г]-+[^—основная консонантная корреспонденция чукотско-камчатских языков.

Вне корреляций находится также увулярный [С|3Таким образом, в данной модели представлен весь фонемный инвентарь чукотского консонантизма, основные оппозиции и коррелятивные ряды—система парадигматических характеристик чукотских согласных. Существенным свойством данной модели является возможность ее использования при осмыслении синтагматических характеристик элементов рассматриваемой системы. Рассмотрение возможных в чукотском языке консонантных стыков позволяет сформулировать следующее правило: два согласных в чукотском языке разделяются слоговой границей, причем второй согласный должен быть меньше первого или равен ему по звучности. При соотнесении с пространственной моделью это значит, что значение точки на оси ларингальности для второго согласного в консонантном сочетании должно быть меньше или равно значению ларингальности первого согласного. Так, для консонантных стыков характерно свободное употребление сонантов перед шумными. Однако всегда, когда шумный попадает в позицию перед сонантом, такой стык преобразовывается. Правила действуют таким образом, чтобы уравнять звучность соседних согласных. Либо это регрессивная ассимиляция по признаку сонорности, либо это прогрессивная ассимиляция по признаку шумности. Рассматриваемая модель может служить основанием выбора одного из двух действующих правил: для сочетания шумного с последующим сонантом выбирается регрессивная сонантизация (если сонант находится на оси ГЦП) и прогрессивное оглушение, если сонант находится на оси уЗ- При этом изменение характеристики согласного будет соотнесено с понятиями "верха" и "низа". Изменение проходит "вверх" (сонантизация) при регрессивной ассимиляции и "вниз" (оглушение) при прогрессивной ассимиляции. Так, любое фонотактическое чередование или направление аллофонного варьирования по прогрессивному типу будет идти "сверху вниз", а по регрессивному типу— "снизу вверх".

Еще одно пространственное понятие имеет объяснительную силу в данной модели. Альтернантами будут только те элементы, которые находятся в отношениях непосредственной близости. Отношения непосредственно близости будут также условиями диссимиляции. Так, []] диссимилирует с последующими [£] , [X], [Г], находящимися от него в непосредственной близости. Поскольку диссимиляция идет по регрессивному типу, то ее направление "вверх" .[^"Чу].

Наконец, для данной модеди объяснительной силой обладают понятия "право" и "лево". Это можно наблюдать для сочетаний согласных, соответствующих точкам на оси локусов. Согласный [р] может стоять перед любым шумным смычным. Согласный [Я] не может употребляться в преконсонантной позиции. Это полюса. Но это правило действует для всех членов ряда: [р1] возможно, а ^р] разрежается нейтральным гласным ; возможно, а [М] разрежается нейтральным гласным или преобразуется в уи.

Правило может быть сформулировано следующим образом: согласный, стоящий на оси локусов справа, в консонантном сочетании должен стоять слева. Правила действуют таким образом, чтобы уравнять звучность последующего и предыдущего согласного. Либо это регрессивная ассимиляция по признаку сонорности, либо это прогрессивная ассимиляция по признаку шумности.

Система согласных чукотского языка включает в себя сравнительно небольшое число элементов, диапазон фонетической вариативности которых очень значителен. Описание процессов фонотактического варьирования, фонотактических и фономорфологических альтернаций подчиняется регулярным правилам, которые главным образом связаны со слоговой структурой слова в чукотском языке.

Возможно, пространственное моделирование в области фонетики еще не вполне проявило свои возможности и может быть обнаружен изоморфизм функциональной и признаковой моделей.

Сопоставительное исследование звукового строя чукотско-камчатской языковой группы со всей-очевидностью показывает, что применение к чукотско-камчатским языкам определения языковой семьи противоречит системообразующим свойствам фонетики чукотско-корякских языков с одной стороны и ительменского с другой. К этим системообразующим фонетическим свойствам относятся следующие:

1. Парадигматика наб'оров зЬуковых составляющих, их системные корреляционные отношения и их синтагматика и логически и феноменологически несоотносительны. К этому относится, например, наличие класса абруптивов в ительменском и соответствующая корреляция абруптивизации. Также выразительны контрастные возможности ительменского в комбинаторике звуковых единиц, слогообразовании. Исполнение слогообразующей функции для ительменского принципиально иное (в частности, на базе щелевых согласных), чем для чукотско-корякских языков. I

2. Иноструктурная парадигматика и синтагматика диктует и другие способы организации фонетической цельнооформленности словоформы в ительменском языке, а именно гармонию лабиализации, которая столь же чужда чукотско-корякской языковой семье, как и класс абруптивов.

3. Объем и качество системно реализуемых корреспонденций явно соответствует ситуации, которая отражает длительную интерференцию ительменского языка с корякскими диалектами. В процессе работы над сопоставительным словарем чукотско-камчатских языков автору в предварительном порядке удалось установить, что объем и качество соотносимых корней для ительменско-чукотской пары языков не превышает объема и качества для ительменско-русской или ительменско-английской пары.

Еще много предстоит сделать в области сравнительно исторического изучения данной языковой группы, но на сегодняшний день понятно, что родство ительменского языка надо искать за пределами чукотско-корякской языковой семьи.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Асиновский, Александр Семенович, 2003 год

1. Бенвенист Э. 1963 Классификация языков.//Новое в лингвистике. Вып. Ш.М., 1963.

2. Богораз В.Г. Материалы по изучению чукотского языка и фольклора, собранные в Колымском округе В.Г.Богоразом. С.Пб.,1900.

3. Богораз В.Г. Луораветланский (чукотский) язык. //Языки и письменность народов Севера. М.;Л.,1934. 4.III. Богораз-Тан В.Г. Чукчи. Л.,1934. 4.1.

4. Богораз В.Г. Луораветланско-русский (чукотско-русский) словарь. М.;Л.,1937.

5. Богораз-Тан В.Г. Чукчи. Л.,1934. 4.II. Богородицкий В.А. Фонетика русского языка в свете экспериментальных данных. Казань,1930. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. М.,1934.

6. Бодуэн де Куртенэ И.А. Об отношении русского письма к русскому языку. СПб.,1912.

7. Бодуэн де Куртенэ И.А. Языкознание. //Избранные труды по общему языкознанию. М.,1963.Е72.

8. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., ЗиндерЛ.Р. Акустические характеристики безударности (на материале русского языка).- //Структурная типология языков. М.,1966. С.56I

9. Бахтин Н.Б. Языки народов Севера в XX веке. СПб., 2001.

10. Вдовин И.С., Терещенко Н.М. Очерки истории изученияпалеоазиатских и самодийских языков. Л.,1959.

11. Вдовин И.С. 1987 Проблема этногенеза. Этнические связичукчей.//История и культура чукчей. Историкоэтнографические очерки. М., 1987.

12. Володин А.П. Ительменский язык. Л.,1976а.

13. Володин А.П. О категории времени-наклонения в чукотско1камчатских языках. //Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск,19766.

14. Володин А.П. Ительменский язык (фонология, морфология, диалектология, проблема генетической принадлежности). Л.,1979.

15. Володин А.П. 1997 Палеоазиатские языки//Языки мира. Палеоазиатские языки. М., 1997.

16. Володин 2001 Мысли о палеазиатской проблеме.//Вопросы языкознания. 2001. №4.

17. Глухий Я.А. Гортанный в энецком. //Труды Бурятского Института общественных на,ук. вып.29. Улан-Удэ, 1976. Гордина М.В. О различных функциональных звуковых единицах. //Исследование по фонологии. М.,1966. С.172-183.

18. Головко Е.В. Медновских алеутов язык.//Языки мира. Палеоазиатские языки. М., 1997.

19. Груздева Е.Ю. Нивхский язык.//Языки мира. Палеозиатские языки. М., 1997

20. Жукова А.H. Агглютинация и сингармонизм в языкахчукотско-корякской группы. //Понятие агглютинации иагглютинативного типа языков. JI.,1961. С. 4 6-48.

21. Жукова А.Н. К типологической характеристике языковчукотско-камчатской? группы. //Совещание по типологиивосточных языков. М.,1963. С.50-51.

22. Жукова А.Н. Грамматика корякского языка. Фонетика.i1. Морфология. Л.,1972.

23. Зиндер Л.Р. О "минимальных парах". //Язык и человек. М.,1970. С.105-109.

24. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. М.,1979.

25. Иванов В.В. О функциях гортанной смычки. //Звуковойстрой языка. М.,1979. С.115-129.

26. Иванова В.Ф. Принципы русской орфографии. Л.,1977. Инэнликэй П.И. Наречия в чукотском языке. Л.,1966. Инэнликэй П.И. Словарь чукотско-русский и русско-чукотский. Л.,1982.

27. Кацнельсон С.Д. Сравнительная акцентология германских языков. М.;Л.,1966.

28. Климов Г.А. 1990 Основы лингвистической компаративистики. М., 1990

29. Кодзасов C.B., Кривнова О.Ф. Современная американская фонология. М.,1981.

30. Крашенинников С.П. 1949 Описание земли Камчатки. Изд. IY. М.-Л., 1949.

31. Кузнецов П.С. О дифференциальных признаках фонем.

32. Вопросы языкознания,1958. N1. С.55-61.

33. Мартине А. Принцип экономии в фонетических измененияхпроблемы диахронической фонологии). М.,1960.

34. Мартине А. Основы с?бшей лингвистики. //Новое влингвистике. М.,1963. Вып.З. С.366-566.

35. Мельников Г. И. Фонемы чукотского языка (по даннымпредварительного экспериментального исследования).

36. Язык и' мышление. М.;Л.,1948. Т.XI. С.208-229.

37. Мещанинов И.И. Палеоазиатские языки. //Известия ОЛЯ АН1. СССР. 1948. Т.7. Вып.6. ,

38. Молл Т.А. Некоторые вопросы фонетики корякского языка всравнении с русским языком. В кн.: В помощь учителю школ

39. Крайнего Севера, вып. 7. Учпедгиз, 1957

40. Молл Т.А. Корякско-русский словарь. Л., 1960

41. Молл Т.А., Инэнликэй П.И. Чукотско-русский словарь.1. Л.,1957.

42. Наделяев В.М. Проект универсальной унифицированной фонетической транскрипции. (УУФТ). М.;Л.,1960. Николаева И.А., Хелимский Е.А. Нивхский язык.//Языки мира. Палеозиатские языки. М., 1997

43. Поливанов Е.Д. Введение в языкознание для языковедных вузов. Л.,1928.

44. Ревзин И.И. Об одном подходе к моделям дистрибутивногофонологического анализа. //Проблемы структурнойлингвистики. М.,1962. С.80-85.1

45. Реформатский A.A. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. М.,197 9.

46. Скорик П.Я. Русско-чукотский словарь для чукотской школы.

47. Скорик П.Я. К вопросу о классификации чукотско-камчатских языков. //Вопросы языкознания. 1958а. N1. С.21- 35.

48. Скорик П.Я. К вопросу о сравнительном изучении чукотско-камчатских языков. //Известия ЛОЯ АН СССР. 19586. Т.17. Вып.6.

49. Скорик П.Я. К вопросу о составе фонем чукотского языка. //Доклады и сообщения Института Языкознания АН СССР. М.;Л., 1958в. Т.Н. С.121-136.

50. Скорик П.Я. Чукотский язык. //Языки народов СССР. Л.,1968. Т.5. С.248-270.

51. Скорик П.Я. Керекский язык. //Языки народов СССР. Л.,1968. Т.5. С.271-302.

52. Скорик П.Я. Грамматика чукотского языка. Л.,1977. 4.2. Стебницкий С.Н. Основные .фонетические различия диалектов нымыланского (корякского) языка. //Памяти В.Г.Богораза. М.;Л.,1937. С.285-307.

53. Стебницкий С.Н. Нымыланский (корякский) язык. В кн.: Языки и письменность народов Севера. Часть III, М.-Л., 1934

54. Стебницкий С.Н. Ительменский (камчадальский) язык. В кн.: Языки и письменность народов Севера. Часть III, М,-Л., 1934

55. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.,1960.

56. Чистович JI.А., Кожевников В.А. и др. Речь. Артикуляция ивосприятие. M.;J1., 1965.

57. Широков О.С. Проблемы чукотского сингармонизма. //Проблемы структур'ной лингвистики. 1972. М., 1973. С.586-599.

58. Шренк Л.И. Об инородцах амурского края. СПб., 1899, 1903. Т. 2-3.

59. Щерба Л.В. О взаимоотношении дисциплин, изучающих звуки речи. //Языковая система и речевая деятельность. Л.,1974. С.185-191.

60. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании. //Языковая система и речевая деятельность. Л.,1974. С.24-39.

61. Щерба Л.В. Субъективный и объективный метод в фонетике. //Языковая система и речевая деятельность. Л.,1974. С.135- 141.

62. Van den Berg. Mechanism of the larynx and the laryngeal vibrations. //Manual of phonetics. Amsterdam,1968. P.278-302.

63. Bogoraz W. Chukchee. //Handbook of American Indianilanguages. By F.Boas. Washington,1922. Part 2. P.631-903 .

64. Bondarko L.V. The syllable structure of speech and distinctive features'of phonemes. Phonetica. 1969. V.20, N.l. P.1-40.

65. Brirr E.J. A psycholinguistic study of phonological interference. The Hague; Paris; Mouton,1968. Georg St., Volodin A.P. 1999. Die itelmenische Sprache. Grammatik und Texte. Waisbaden, 1999.

66. Dellatre P. From acoustic cues to distinctive features. Phonetica. 1968. V.18. N.4. P.198-230.

67. Kurylowicz J. Contribution f la thworie de la syllable. //Biuletyn Polsk. Tow-wa jezykoznawczego. 1948. Z.8. P.80- 113.1.histe I. Suprasegmentals. Cambridge. Mass.; London. 1970. 8.

68. Malecot A. The glottal stop in French. Phonetica. 1975. V.31, N1. P.51-63.

69. Proceeding of the 8th International Congress of linguists. Oslo,1958. P.433-478.

70. Fry D.B. Prosodic phenomena. //Manual of phonetics. Amsterdam,1970. P.365-410.