Социализация безнадзорных подростков в условиях трансформации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Литвяков, Михаил Владимирович

• Литвяков, Михаил Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Литвяков, Михаил Владимирович

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические основы социализации безнадзорных подростков.

1. 1 Безнадзорность как социальное явление, ее причины и факторы.

1. 2 Адаптация и социальная идентификация безнадзорных подростков в процессе их социализации.

1. 3 Роль важнейших социальных институтов в осуществлении социализации подростков.

Глава 2 Безнадзорность и потенциал подростковой социализации.

2. 1 Социальный облик безнадзорных подростков и специфика его формирования.

2. 2 Социологическое исследование явления «безнадзорность» (на материале опроса «трудных подростков» в общеобразовательных школах).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация безнадзорных подростков в условиях трансформации российского общества»

Актуальность исследования. Современная Россия периода становления нового общественного строя служит естественной лабораторией для отечественных исследователей и специалистов социально-гуманитарных наук. В течение последних 15-20 лет общество столкнулось с серьезными трудностями. Оно претерпело значительные структурные и культурные изменения в сознании и практике современных россиян, связанные с введением новых политических институтов, новых форм собственности и экономических отношений, появлением новых культурных образцов и ценностных ориентаций. Именно в рамках данного временного периода мы изучаем явление подростковой безнадзорности.

В России безнадзорность многократно претерпевала изменения как количественные, так и социальные. Было потрачено много сил и средств, однако чаще всего подход к решению проблемы был направлен на устранение последствий, а отнюдь не причин. Первоначально отсутствие должной государственной системы и поддержки общественных начинаний, негибкость установленных институтов при изменении ситуации, постоянные задержки с принятием решений, а также углубляющийся кризис семьи так и не позволили решить проблемы беспризорности. Не справившись с последствиями внутренней социальной и семейной политики, государство находит выход в удалении беспризорных с наиболее заметных мест.

Основные силы государства направлены на борьбу с последствиями причин названного явления. Строятся новые заведения для помещения в них беспризорных детей, но не всегда сюда удается подобрать квалифицированные кадры. Система мер по профилактике безнадзорности и беспризорности в законодательстве (Ф. 3. №120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г.) подразумевает не столько работу с семьей, из которой ребенок может уйти, сколько работу с оказавшимся на улице ребенком.

На протяжении 90-х г. г. XX в. уличные дети стали заметным явлением во многих российских городах. Лишенные родительского надзора, бродящие по улицам в поисках пропитания и развлечений, они вызывают острую тревогу в обществе. В газетных публикациях и околонаучных изданиях появляются пугающие данные о количестве таких детей (называются цифры от ста тысяч до семи миллионов, при общем числе детей в России около 37 миллионов). В действительности же не существует надежных данных о количестве уличных детей в России (тем более что нет единого мнения о том, каких детей считать уличными). Следует признать, что сегодня нет достоверных статистических данных о беспризорных в России, поэтому крайне затруднительно назвать их число, возрастной, половой, национальный или региональный состав, сроки пребывания «в бегах». Косвенные данные свидетельствуют о значительном росте, за последние 20 лет, численности безнадзорных детей попадающих в поле зрения государственных и муниципальных органов. Например, к середине 2000-х годов число детей доставляемых МВД в соответствующие социальные учреждения, возросло по сравнению с 1988 г. примерно в два раза. Увеличилось и число детских домов в стране, теперь их более тысячи.

Социологические исследования, в которых затрагивается тема безнадзорности, носят, в основном, односторонний характер. Они делаются, в большинстве случаев, по заказу государственных и международных общественных организаций, где каждый отвечает за определенный сегмент охвата несовершеннолетних какой-либо степенью опеки. Ни процесс и обстоятельства возникновения самого явления, ни оправданность функционирования системы по его предотвращению и возвращению «выбывших из социальной жизни» несовершеннолетних обратно, не анализировались в достаточной мере и комплексно отечественными социологами. Хотя существует немалое количество суждений по исследуемой проблеме должностных лиц, общественных и политических деятелей, основанных на публикациях по этой теме в широкой прессе.

Таким образом, изучение нашего общества на переходном этапе характеризуется сменой ценностей и способов деятельности. Наглядно эти принципы просматриваются через призму СМИ и медиа-дискурса в самом широком смысле. Современная познавательная ситуация требует использования источников нового типа. Также необходимы соответствующие научные теоретические и практические подходы к данному объекту в его взаимосвязи с процессами, происходящими в обществе.

Выбор темы обуславливается потребностью научного осмысления подростковой безнадзорности как целостного феномена, вбирающего в себя, как составную часть, беспризорность. Именно это обстоятельство делает важным комплексное рассмотрение данной проблемы. Представляется, что без социологического исследования проблемы подростковой безнадзорности нельзя выстроить действительно научную теорию социализации личности, что, в свою очередь, обуславливается потребностью обеспечения безопасности и устойчивости государства.

Известно, что стабильность общества есть закономерное следствие необходимого взаимодействия и нормального функционирования всех структурных элементов социально-политической системы, обеспечивающее ее целостность, существование и развитие. Максимальное внимание к динамике и характеру социальных проблем и противоречий, отслеживание различных степеней социальной напряженности, оперативное и достоверное информирование общества и власти — важный прикладной аспект развития научного знания в области социологии. Именно в этом, прежде всего, мы видим практическую актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, которые анализировали подростковые девиации, можно особо выделить авторов, отводивших место изучению социально-психологических причин безнадзорности. Это Э. Эриксон, Д. Берн, Р. Лэнг, в работах которых основное развитие личности происходит в направлении социальной адаптации. Они описывали ключевые моменты социальной адаптации личности по мере ее становления. Доказывали, что развитие личности неизбежно и тесно связано с меняющимися особенностями социальных предписаний и системой ценностей. В их теориях были развиты новые взгляды относительно индивидуального взаимоотношения ребенка с родителями — в том культурном контексте, в котором существует семья. Подчеркивалась важность исторических условий, в которых формируются подростки. При этом особое внимание обращалось на социальные и культурные феномены, на роль семьи в социализации нового поколения.

Среди отечественных ученых вышеназванной направленности относительно исследуемой проблематики, можно выделить Л. С. Выготского, А. В. Мудрика, И. С. Кона. В их теориях социализация детей рассматривается во взаимодействии с ближайшим их окружением, в первую очередь, с родителями. Подчеркивалась важность первичной социализации для индивида, сходство с ней основной структуры вторичной социализации. Л. С. Выготский полагал, что в процессе социализации подросток устанавливает целостную идентичность, которую он называл «вхождением в культуру». А. В. Мудрик считает, что если какая-либо группа задач или существенные задачи группы остаются нерешенными на том или ином возрастном этапе, то это либо задерживает развитие человека, либо делает его неполным. И. С. Кон подробно рассматривает взаимоотношения юношей и девушек в зависимости от их психосексуального развития.

Авторы, деятельность которых можно отнести к направлению «практической социальной работы», представлены именами Т. И. Шульги, В. Слот, X. Спаниярд, которые трудились как независимо друг от друга, так и совместно. При отборе и разработке новых методик работы с детьми и родителями, эти авторы исходили из необходимости опоры, во-первых, на психологические особенности детей разного возраста и разного личного опыта, а во-вторых, на взаимодействие и согласование общих усилий специалистов различных областей — психологов, социальных педагогов, учителей, воспитателей и др. Они также отдавали приоритет профилактической работе с детьми и родителями.

Среди авторов, занимающихся проведением прикладных социологических исследований с целью изучения безнадзорности и сопутствующих факторов, можно выделить А. Л. Арефьева, С. А. Стивенсон, Е. Н. Морозову, Е. Б. Брееву и др. Однако систематических обследований в масштабах России или крупных регионов по данной проблематике не проводилось. Силами научных коллектиbob, в которые входили и названные выше авторы, обследования проводились преимущественно в отдельных городах России.

В целом, среди отечественных исследователей, в той или иной степени касавшихся проблемы подростковой безнадзорности, заслуживают быть упомянутыми: В. И. Чупров, О. Е. Лебедев, Е. Е. Чепурных, А. Н. Майоров, В. И. Золотухина, О.В.Зыков, Н.Л.Хананашвили, А.С.Автономов, Т.В.Ковалева, В.Д.Плахов, А.Д.Артемчук, И.Л.Баушева, М.Г.Флямер, Р.Р.Максудов, Г.И.Забрянский, Т. И. Заславская, А. Л. Салагаев, А. В. Шашкин.

Теоретике — методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей, касавшихся проблемы социальной природы безнадзорности и выявления ее причин, в том числе Э.Дюркгейма, П.А.Сорокина, В.С.Магуна, М.В.Энговатова, А.А.Шияна. В разработке методологии прикладного исследования и инструментария использовались материалы В. Ядова.

При выборе методов, мы исходили из принципа методологического плюрализма, как признания ценности любой методологической системы дающей положительное или отрицательное знание об исследуемом объекте. Применялся междисциплинарный подход к исследованию безнадзорности, привлекался разнообразный материал гуманитарных наук, изучающих человека.

Работа представляет собой интегрированную теоретическую и методологическую конструкцию, опирающуюся на систему принципов.

Информационной базой для исследования послужили федеральные и местные законы, нормативные акты РФ, указы Президента РФ, инструкции, информационные письма различных министерств и ведомств РФ регулирующие деятельность по профилактике и ограничению безнадзорности. Также использовались: публикации в периодической печати; данные государственной статистики, материалы социологических исследований проводившихся различными исследовательскими группами (Исследование беспризорных при поддержке Фонда Форда и Министерства труда и социального развития РФ - 1997—98 гг.; Исследование «Углубленный анализ положения работающих уличных детей в Москве», проведенное по заказу Международной Организации Труда (МОТ) его подразделением — Московским Бюро Труда — 2001 г.; Комплексное социолого-криминалистическое исследование причин роста беспризорности среди несовершеннолетних и распространения наркомании в среде беспризорных в г. Москве — 2002 г.; Исследование беспризорных, проведенное Центром социологических исследований Министерства образования РФ - 2002 г.); Социологическое исследование явления «безнадзорность» (на материале опроса 440 «трудных подростков» в общеобразовательных школах), проведенное нами в 2004 - 2005 гг.

Объектом исследования является подростковая безнадзорность в современный период трансформации российского общества.

Предметом исследования выступает социализация безнадзорных подростков, механизмы и направления ее реализации.

Цель исследования состоит в комплексном анализе условий, явлений и факторов способствующих социализации безнадзорных подростков через выявление теории и практического опыта в условиях меняющейся социально-исторической реальности.

Задачи исследования, сформулированные в соответствии с целью, состоят в том, чтобы: выяснить, что представляет собой безнадзорность как «социальное» явление, каковы ее причины и факторы; исследовать адаптацию и социальную идентификацию безнадзорных подростков в процессе их социализации; установить влияние базовых социальных институтов на процесс социализации подростков; определить социальный облик безнадзорных подростков и специфику его формирования; провести социологическое исследование явления «безнадзорность» (на материале опроса «трудных подростков» в общеобразовательных школах).

Реализация поставленных задач осуществлялась с помощью методологической основы, базирующейся на специальных (невключенное наблюдение, анализ документов, экспертный и анкетный опрос) и общенаучных методах сбора информации и ее исследования (формально-логический, системно-структурный, группировки и классификации, обобщения и сравнения), а также общелогических приемах (синтез, индукция, дедукция, аналогия).

Достоверность и обоснованность полученных данных обеспечивалась применением взаимодополняющих методов, привлечением конкретных социологических данных (в том числе и собственного исследования, предпринятого в 2004 - 2005 гг.), репрезентирующих содержание решаемых задач исследования, применением методов статистической обработки данных.

Исследовательская гипотеза состоит в том, что в условиях современной России достижение определенного эффекта в сфере социализации безнадзорных подростков определяется интенсивной координацией совместных усилий двух конкретных и значимых для подростков жизненных сфер - школы (включая дополнительные учреждения творческой и спортивно-досуговой направленности) и семьи.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем: выявлены особенности современного «сообщества беспризорных» России («рецидивное» бродяжничество; негативное отношение к социальным видам существования и заработка; приверженность к «субкультуре» и нежелание с ней расставаться; отсутствие подавленности или депрессивного состояния в поведении; избирательная коммуникабельность, прагматичность и др.). Впервые на Юге России для исследования безнадзорности использован анкетный опрос «трудных» подростков в условиях общеобразовательной школы. Выработаны предложения для оптимизации работы по предотвращению беспризорности; уточнен сущностный характер явления безнадзорности, определены его макросоциальные и микросоциальные причины, а также раскрыт механизм образования цифровых данных о численности безнадзорных и беспризорных в современной России. Показана специфика адаптации безнадзорных подростков, проявляющаяся в некотором ослаблении девиационного фактора в этом процессе, а также выявлен изменившийся тендерный аспект идентификационных ролей безнадзорных подростков; дано обоснование воспитанию как определяющему началу социализации безнадзорных подростков, раскрыта специфика гражданской и политической социализации, а также показана роль семьи и образования в социализаци-онном процессе. При этом выявлены особенности личностно ориентированной модели образования и воспитания подростков (приоритетная роль их саморазвития, самоорганизации, личностного самоопределения, усиления коммерциализации в среде образования и воспитания и др.); выявлены механизмы образования и специфика существования беспризорного сообщества: характер миграции безнадзорных подростков и сроки пребывания «на улице», мотивы бродяжничества; включенность в групповые отношения в потенциальной девиантной среде, приобщенность к тем или иным формам девиации; наличие основных категорий безнадзорных; образ жизни и состояние здоровья, места постоянного пребывания в период бродяжничества, уровень грамотности, качественный состав семьи и характер взаимоотношения с ней. Определена также ментальная составляющая, характеризующая поведение и мотивации беспризорных, которая определяется ценностными ориентациями и планами на будущее, желанием или нежеланием вернуться в семью, возобновить учебу.

Практическая значимость исследования состоит в том, что проблема социализации безнадзорных подростков избрана темой специального комплексного исследования в рамках социологии. Материалы и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в развитии новых социальных технологий, в преподавании учебных курсов гуманитарных наук, а также для подготовки проведения дальнейших социологических исследований в области работы с несовершеннолетними.

Результаты прикладного социологического исследования «трудных подростков» в школах также могут быть использованы комиссиями по делам несовершеннолетних; управлениями соцзащиты и образования. В разработке программ типа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Дети России». В разработке норм ювенальной юстиции. При организации социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних.

Апробация исследования. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы прошли апробацию в научном сообществе: изложены в 5 опубликованных научных статьях (общий объем - 1,29 п. л.); в выступлениях на конференциях. Основные результаты исследования и практические рекомендации по конкретно-социологическому исследованию прошли апробацию на межрегиональной научно-теоретической конференции, состоявшейся в НГМА 17 мая 2006 г., также были представлены на заседании кафедры истории и культурологии, состоявшемся 28.02.07.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Литвяков, Михаил Владимирович

Выводы по исследованию

1) Фактор неполной семьи является одним из определяющих в формировании слоя безнадзорных.

2) Семья для большинства подростков является местом материального благополучия, а также входит в наиболее значимые категории отношений «тождества», наряду с друзьями. Уровень, на котором ощущается это тождество — простой уровень механической солидарности, без особой идейной основы. Следовательно, «обычное» превращение подростка в беспризорного происходит не под влиянием «идей», а при нарушении механической солидарности.

3) «Многодетность» семей может являться добавочным фактором риска возникновения безнадзорности. Это справедливо в отношении мальчиков. Тот же фактор, в большинстве случаев, отнюдь не способствует психологической склонности к уходу из семьи девочек. Подростки из «многодетных» семей более равнодушны к месту своей учебы, и более склонны проводить свое время за пределами учебного заведения. Они менее «идейны», менее индивидуальны, менее ценят честность. Зато более склонны добиваться своих целей «любым путем».

4) Абсолютное большинство родителей опрошенных подростков мало интересуется времяпрепровождением своих детей, и тенденция усиливается с увеличением возраста, а само это явление воспринимается подростками как нормальное положение дел.

5) Отсутствие высшего образования у родителей является дополнительным «фактором риска» способствующим развитию безнадзорности.

6) Рост «сознательности» подростков с увеличением их возраста никак не противостоит наметившимся у них тенденциям к безнадзорности, а сосуществует с ними. Мальчики настроены критичнее к окружающим и близким людям, по сравнению с девочками, но реже доходят до прямой с ними вражды.

7) Неформальные, личные отношения возникающие между подростками в школе, укрепляют их совместное желание ее посещать, а следовательно, чем крепче эти отношения, тем дальше подростки отстоят от «улицы».

8) Школа как социальный институт используется в большей мере как пассивный, лишь «тормозящий» развитие безнадзорности фактор. Она не воспитывает, в достаточной мере, у подростков активной социальной позиции, т е. потенциал школы задействован по-минимуму.

9) Представители школы как учреждения — учителя и пр. — в своей массе не пользуются у школьников авторитетом и не являются для них образцом для подражания, (эта тенденция с увеличением возраста усиливается) следовательно, у подростков существуют другие «кумиры».

Таким образом, наше исследование направлено на выявление объективных факторов, повышающих риск развития безнадзорности у школьников. Часть из них, — факторы неполной и «многодетной» семьи, отсутствия высшего образования у родителей, - относится к нашим первоначальным предположениям, что полностью и подтвердилось. Кроме того, нами были выявлены еще и другие -указанные выше — факторы и особенности. Итак, комплексный учет названных элементов создает обобщенную картину формальных причин развития безнадзорности и возможности ее дальнейшего качественного изменения в беспризорность.

Заключение

Проведенное исследование позволило разобраться в значении понятий «безнадзорные» и «беспризорные», выявить универсальные макросоциальные (институт семьи — социум) и микросоциальные (личность — социум) причины явления безнадзорности. Первые из указанных дают основание в подобных ситуациях целиком концентрироваться на семейном контексте данных подростков. В тех случаях, когда вовлечение подростка в конфликтные и противоправные обстоятельства вызвано действием вторых причин, ответственность за происходящее должна возлагаться и на семью подростка, и на него самого.

Заявлена авторская позиция, заключающаяся в том, что безнадзорность является одной из основных причин девиантного поведения подростков. Выявлен новый фактор безнадзорности, который сформировался в последние годы — социально-психологическая дезадаптация подростков, формирующаяся в результате увеличения учебных нагрузок в общеобразовательной школе.

Выявлены концептуальные противоречия в законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (1999 г.)» в большей степени направленном на борьбу с последствиями безнадзорности, чем на ее профилактику, изменившим возможности и ответственность социальных учреждений и органов внутренних дел. Так, закон сократил возможности и ответственность органов и учреждений внутренних дел в проведении профилактической работы с безнадзорными детьми. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, призванные обеспечить на всех уровнях координацию работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не могут реализовать эту функцию в полной мере, так как не обладают достаточными правовыми, кадровыми и организационными возможностями. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу не по устранению причин, а по устранению следствий.

Выявлены обстоятельства появления численных данных по безнадзорности - официальных и неофициальных, проведен анализ высказываний специалистов по данному вопросу. В ходе этого анализа определено, что официальная статистика фиксирует только тех беспризорных, которые задерживаются милицией либо попадают в специализированные социальные учреждения для беспризорных и безнадзорных детей. Основная масса реальных беспризорных съезжается со всей страны и из ближнего зарубежья в Москву и Петербург, где она подвергается предвзятому подсчету. Существуют, выделяемые некоторыми специалистами, (Римашевская Н.М.) цифры отдельных категорий безнадзорных и беспризорных - дна, придонья и т. п., которые служат материалом для манипуляций различных заинтересованных лиц, представляющих текущую ситуацию по своему выбору.

Рассмотрены и интерпретированы стратегии и понятия адаптации (дезадаптации) подростков как удачной или не удачной приспособленности к среде фактического обитания. Проанализирована сущность подростковой социальной идентификации - личностной и групповой - на примере российского общества, медленно преодолевающего состояние аномии, и относительно стабильного западного общества.

Проанализирована сущность понятий «несовершеннолетний», «подростковый возраст», «подросток» - возрастные границы, смысловое наполнение, этимология. Рассмотрена причина дезадаптации подростков, возникающая в результате нарушения характеристик маскулинности при социализации, в результате чего принципы «классической мужественности» в современный период вытесняются в группы асоциальной направленности.

Рассмотрены взаимоотношения традиционных - христианских - и современных - ахристианских - ценностей в структуре личности подростков и их способности, в зависимости от преобладания названных компонентов, к социальной адаптации. Социально-психологическая адаптация в группе, усвоение социальных ролей и профессиональное самоопределение успешнее происходит среди тех подростков, которые в одинаковой степени ориентированы как на христианские, так и на ахристианские ценности. А удовлетворенность жизнью в обществе более всего характерна для тех, у кого преобладают ахристианские ценности.

В рамках рассмотрения сущности процесса социализации, проанализирована проблема гражданской социализации подростков как процесса усвоения определенной системы знаний, норм, ценностей и традиций в трудовой, политической и правовой сферах жизнедеятельности, позволяющей жить в качестве полноправного члена общества. Обоснована ее актуальность как основы патриотического воспитания, законопослушная, осознанного выполнения обязанностей, свободы личности и удовлетворения ее интересов и потребностей.

Рассмотрены противоречия в сфере социализации подрастающего поколения. Суть - в противоречии между стремлением подростков к самостоятельному и стихийному самовыражению, и объективной необходимостью направлять это стремление в социальное русло.

Рассмотрена проблема политической социализации подростков, — начиная с семьи и заканчивая школой. Основная проблема здесь видится в сосуществовании взаимоисключающих ценностных ориентиров, одновременно действующих в обществе. Ни детские, ни молодежные организации не являются в настоящее время в России значимыми институтами политической социализации молодого поколения. Детям и подросткам нужен свой круг общения, самый массовый из которых воплощает школа, но детские и юношеские общественно-политические организации вытеснены за ее пределы.

Рассмотрено явление «негативной социализации» несовершеннолетних (на примере оказавшихся в колонии), как следствие отсутствия социально приемлемых способов разрешения противоречий между потребностями и возможностями. Социализация подростков вне семьи обычно осуществляется в группах сверстников, где неизбежно присутствует резкая поляризация по уровню и стилю жизни. Равные по возрасту оказываются неравными по доходу и социальному положению. Поднимается уровень притязаний, подростки стремятся обладать престижными атрибутами жизни. В условиях сосуществования взаимно исключающих друг друга ценностных ориентаций, оказывается сложным сделать правильный выбор.

Рассмотрена проблема социализирующего влияния занятия «бизнесом» на сознание и поведение подростков, анализируется включение подростков в новые экономические отношения, изучается влияние бизнеса на их сознание и поведение, полезность и перспективность такой деятельности. В обществе с рыночной экономикой формируются противоположные тенденции социализации подростков. Первая несет в себе позитивные жизненные ориентации — возможность проявить свою социальную сущность, сформировать социальные качества, необходимые для освоения новых предлагаемых обществом правил поведения, и т. п. Другая тенденция, связанная с достижением целей любым путем: чтобы не проиграть в бизнесе, надо усваивать правила неформальной экономики.

Рассмотрен «теневой» труд как действенный фактор в социализации подростков: несовершеннолетние вовлекаются в различные сферы нелегального труда, т. к. значительное число видов детского труда государством не регулируется. Когда семья и школа не принимают активного участия в становлении личности подростков — главным социализирующим фактором для них оказывается трудовая деятельность.

Проанализирована парадигма личностно ориентированного образования и воспитания — в контексте социализации. Три ее основных параметра: целепола-гание; постоянный поиск обновления содержания воспитания; взаимозависимость с результативностью поисков возможностей личного освоения имеющегося социального опыта. Рассматривается теория личностно ориентированного воспитания подростков, как внутренне детерминированное самодвижение личности к своей идеальной форме, индивидуальной целостности, самобытности.

Проанализирована позиция «социального воспитания» предполагающего развитие чувства долга по отношению к своей стране и одновременно чувства сопричастности всему человечеству.

Анализируется постепенное оформление социального облика современного явления безнадзорности. Выделены основные категории безнадзорных подростков - по времени проживания вне дома (длительно - свыше месяца, периодически, только дома, но с удовлетворением основных жизненных потребностей на улице). Проводится анализ данных (используя цифровые данные из прикладных источников), демонстрирующий причины (девиантные и конфликтные, бедные, неполные семьи, отягощенные безработицей, алкоголизмом, тяжелой наследственностью и применением насилия), проявления (различного вида склонность к девиациям и бродяжничеству) и следствия (сформировавшиеся типы беспризорных - психологические особенности, самоидентификации, образ жизни, «профессии», тендерные особенности, формы лидерства, времяпрепровождение, атрибутика) безнадзорности.

Проведено прикладное исследование возможных причин безнадзорности среди 440 «трудных» подростков общеобразовательных средних школ. 65% опрошенных составили мальчики; 35% — девочки. Возраст расположился в пределах 11-14 лет. Результаты упорядочены и сгруппированы в смысловые блоки (всего 8), представлены в виде диаграмм (всего 8) и таблиц (всего 10). Выполнен корреляционный анализ для установления внутренних взаимосвязей между отдельными значимыми показателями исследуемых позиций — вычислены коэффициенты корреляций (ранговые) R Спирмена - результат представлен в двух таблицах. Подтвердились сделанные первоначально предположения о влиянии на распространение безнадзорности двух «главных» семейных факторов: неполная и многодетная семья. Выяснились дополнительные причины данного явления. Сделаны выводы по прикладному исследованию - в нашем случае фактор неполной семьи оказывается наиболее значимым в возможном формировании беспризорных.

На основании проведенного прикладного исследования и исследованного диссертационного материала сформулирован ряд предложений, учет которых мог бы способствовать разрешению острой ситуации с безнадзорностью и беспризорностью в России:

• Создать специализированные рубрики в существующих, подходящих по тематике, журналах и газетах о проблемах безнадзорности

• Создать превентивные образовательные программы, ориентированные на формирование ценностей здорового образа жизни и предупреждение бродяжничества (обучение и воспитание через предметы — ОБЖ, физическую культуру, биологию, валеологию, литературу — формирующих понимание медицинских и социальных последствий бродячего образа жизни).

• Шире использовать имеющиеся и создавать инновационные обучающие программы-тренинги для выработки собственной активной жизненной позиции у школьников среднего и старшего возраста.

• Формировать волонтерские группы из подростков с лидерскими установками для оказания поддержки сверстникам из проблемных (асоциальных) семей.

• Обеспечить координирование и консолидацию деятельности различных государственных (муниципальных) учреждений и общественных организаций по оказанию социальной помощи и поддержки безнадзорным подросткам (по примеру Локальных Миссий во Франции, где приоритетным направлением их деятельности является выявление группы риска в молодежной среде и непосредственная работа с ней).

Таким образом, в ходе проведенного исследования дано обоснование предварительной авторской гипотезы о возможности достижения определенного эффекта в процессе социализации безнадзорных подростков в условиях современной России. В связи с этим, в данном процессе значительно усиливается роль таких важнейших социальных институтов, как школа и семья. Проведенное социологическое исследование подтверждает вывод о приоритетной роли школы как места, в котором осуществляется неформальное общение между подростками. Большинство опрошенных респондентов - учащихся образовательных школ, однозначно отметили значимую для них роль школьного образования и школы как места межличностного общения. А это значит, школа обладает действенным социализационным ресурсом, который при умелой организации может выполнять компенсирующие функции в условиях ослабления социализационного воздействия со стороны семьи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Литвяков, Михаил Владимирович, 2007 год

1. Александрова JL Маленькие страдальцы. Сотни малолетних рабов трудятся на просторах России // Учительская газета. 2002. - 15 окт.

2. Алексеев Б. Негативные последствия социально-экономической ситуации в стране // Семья в России. 2005. №3. - С. 41—46.

3. Алемаскин М. А. Воспитательная работа с подростками. М.: Знание, 1979.- 126 с.

4. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — М.: 1969. 278 с.

5. Антонов А. И., Лебедь О. Л. Несовершеннолетние преступники: кто они? // Социс. 2003. №4. - С. 33 - 39.

6. Антонян Ю. М. Причины преступного поведения. — М.: 1981. 188 с.

7. Антонян Ю. М. Преступность среди женщин. М.: Российское право, 1992. — 137 с.

8. Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятные влияния на личность в микросреде). М.: 1975. - 235 с.

9. Ануфриева В. Город «хлебный» // Вятский край. 2003. - 24 апр.

10. Арзуманян С. Д. Микросреда и отклонения социального поведения детей и подростков. Ереван: Луйс, 1980. - 243 с.

11. Арефьев А. Л. Беспризорные дети России // Социс. 2002. №9. - С. 61-72.

12. АрсеньеваМ. И. Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности / М. И. Арсеньева, В. Д. Ермаков, В. В. Понкратов. М.: 1994. - 254 с.

13. Баженов В. Профилактическая работа с несовершеннолетними правонарушителями. М.: 1994. - 326 с.

14. Барило Т. С. Профилактика правонарушений среди учащихся / Т. С. Барило, И. С. Демина. Киев: 1989. — 59 с.

15. Барсукова Т. М., Быкова Н. В. Функции и задачи специализированного учреждения социальной защиты // Педагогика. — 2003. № 3. — С. 31-35.

16. Башкатов И. П. Психология групп несовершеннолетних правонарушителей. — М.: Прометей, 1993. 256 с.

17. Башкатов И. П. Социально-психологические методы изучения личности и групп несовершеннолетних осужденных. М.: 1986. — 124 с.

18. Башкатов И. П. Социально-психологические особенности развития криминогенных групп подростков // Психология и профилактика асоциального поведения несовершеннолетних / Под ред. С. А. Беличевой. Тюмень: ТГУ, 1985. — С. 15-26.

19. Беличева С. А. Парадоксы превентивной теории и практики // Психологический журнал. 1987. - Т.8 — № 6. - С. 36-40.

20. Беличева С. А. Основы превентивной психологии. — М.: Соц. здоровье России, 1994.-131 с.

21. Белкин А. С. Отклонения в поведении школьников. Свердловск, 1973.214 с.

22. Беляков В. В. Сиротские детские учреждения России. — М.: 1993. 143 с.

23. Беляков В. В. Забота о детях в годы войны (1941—1945). // Воспитание школьников. — 1998. №2 С. 127 - 131.

24. Беспризорных в Москве меньше не становится (интервью ген. прокурора России В. Устинова) // Вместе. — 2004. 12 дек.

25. Бестужев-Лада И. В. Факторы риска. М.: 1989. - 239 с.

26. Бим-Бад Б. М., Петровский А. В. Образование в контексте социализации // Педагогика. — 2003. №1. С. 69 - 74.

27. Битянова М. Р. Работа психолога в начальной школе / М. Р. Битянова, Т. В. Азарова. — М.: Совершенство, 1998. 164 с.

28. Блынская Л. Социальная реабилитация детей и подростков в трудовой деятельности // Социальная педагогика. — 2003. № 1. — С. 81-83.

29. Богданова О. С. Роль нравственных норм в поведении младших школьников. М.: Советская педагогика, 1973. - 311 с.

30. Богза Л. П., Власова Л. С. Опыт работы социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних г. Омска // Вестник психосоциальной и коррек-ционно-реабилитационной работы. — 2003. № 3. — С. 66-70.

31. Божович Л. Я. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: 1968.-221 с.

32. Бозиев А. Дети улицы // Газета Юга 2004. — 7 фев.

33. Бондаревская Е. В. Смыслы и стратегии личностно ориентированного воспитания // Педагогика. — 2001. №1. — С. 74 79.

34. Борисова Л. Г. Подросток в бизнесе: социализация или девиация? // Социс. -2001. №9.-С. 57-65.

35. Бородаева Г. Г. Формы и методы работы с семьями, находящимися в социально опасном положении // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 2003. № 5. — С. 60-62.

36. Букин В. Р. Научно-технологический процесс и психология ведущего. -Л.: 1973.- 139 с.

37. Вельчев А. Д., Мошак Г. Г. Подросток и правонарушение. — Кишинев, 1990. —83 с.

38. Ветров Н. И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М.: 1986.136 с.

39. Вигх Й. Некоторые вопросы предупреждения преступности несовершеннолетних // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности: Сб. науч. Тр. / Отв. Ред. В. В. Панкратов. М., 1992. -147 с.

40. Витренко Н. Б. Что дает ребенку приют // Работник социальной службы.2001. №4 — С. 48.

41. Вифлеемский А. Б. Бухгалтерский учет в общеобразовательном учреждении / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чирикина. — М.: 2002, Центр «Педагогический поиск». 254 с.

42. Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань: 1985.-226 с.

43. Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Часть 1: сб. науч. тр./ — М: 1970. 163 с.

44. Воротникова Г. А. Сколько стоит ребенок? // Приморские вести. 2004. -26 мая.

45. Воспитание трудного ребенка: дети с девиантным поведением / Под ред. М. И. Рожкова. — М.: 2001. 39 с.

46. Воспитательный потенциал семьи и социализация детей // Педагогика. 1999. №4. С. 10-13.

47. Выготский Л. С. Мышление и речь. — М.: 1975. 324 с.

48. Гаврилюк В. В. Маскулинность в социализации городских подростков // Социс. 2004. №3. - С. 54 - 59.

49. Гаусова Л. К., Солтовец А. В. Организация психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям, оказавшимся в кризисной ситуации в Ростовской области // Вестник психосоциальной и коррекционной реабилитационной работы. — 2000. №3. — С. 71-79.

50. Голованова Н. Ф. Социализация школьников как явление педагогическое // Педагогика. — 2002. №5. — С. 51 56.

51. Горшкова О. Как надо говорить о детях. Специалисты обвиняют журналистов в предвзятости // Ежедневная Петербургская газета. 2004. - 29 мая.

52. Гурьева А. Л. Личность преступника. — М.: 1989. — 103с.

53. Данилин Е. М. Использование системы А. С. Макаренко в деятельности ВТК.-М.: 1991.- 167 с.

54. Двойменный И. А., Лелеков В. А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. — 1993. № 10. — С. 18-21.

55. Девиантность и социальный контроль в России: тенденции и социологическое осмысление. СПб.: Алетейя, 2000. 274 с.

56. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Р. Ф. в 2004 г. М.: Юриспруденция, 2004. - 420 с.

57. Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1981. — 160 с.

58. Драгунова Г. О. Психология подростка. М: 1987. - 215 с.

59. Железнова А. К. Реабилитация неблагополучной семьи методом социального патронажа // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 1998. № 4. — С. 28-39.

60. Жигарев Е. С. Административная делинквентность несовершеннолетних: понятие, виды, профилактика. — М.: 1992. 216 с.

61. Жигарев Е. С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. М.: 1990. - 132 с.

62. Заводилкина О. В. Формы призрения детей, нуждающихся в социальной помощи // Актуальные проблемы современного детства. — М.: 1993. 217 с.

63. Захаров А. И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. — М.: 1993.-68 с.

64. Зинатулин И. Сладкий бизнес со слезами на глазах // Псковская губерния.- 2004. — 14-20 фев.

65. Зубенко В. Девиантное поведение: сущность, причины, профилактика // Основы безопасности жизни. — 2002. № 4. — С. 12-14.

66. Зубова Р. И. Организация психосоциальной работы с подростками деви-антного поведения //Вестник Сыктывкарского Университета. — 2003. Серия 14, Выпуск 2. — С. 54-65.

67. Зюбин JI. М. Учебно-воспитательная работа с трудными учащимися. М.: 1982.-214 с.

68. Иванова С. И. У кошки четыре ноги // Воспитание школьников. — 2003. № 1. —С. 20-21.

69. Иванцова А. О работе с проблемными семьями // Воспитание школьников2000№10.-С. 25-30.

70. Иващенко Г. М., Мирсагатова И. Н. Организация социальной реабилитации несовершеннолетних в специализированных учреждениях системы социальной защиты // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 1995. № 1. — С. 18-26.

71. Иващенко Г. М. О новых тенденциях в деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации // Работник социальной службы. — 2003. № 1. — С. 18-21.

72. Иващенко Г. М. Содержание и организация социально-педагогической работы в учреждениях социальной реабилитации детей и подростков / Г. М. Иващенко, М. М. Плоткин, В. И. Ширинский. М.: 1994. - 231 с.

73. Игошев К. Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетнего правонарушителя. — М.: 1967. 79 с.75)

74. Игошев К. Е. Преступность и ответственность несовершеннолетних: Социально-психологический очерк. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1973.- 187 с.

75. Игошев К. Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М.: 1982.- 123 с.

76. Игошев К. Е. Социальные аспекты предупреждения правонарушений / К. Е. Игошев, И. В. Шмаров. М.: Юрид. Лит., 1980. — 185 с.

77. Кавунов Н. Г. Как защитить права ребенка. — Ростов н/Д.: 1998. 137 с.

78. Калмыкова 3. Проблемы преодоления неуспеваемости глазами психолога. -М.: 1982.- 195 с.

79. Канеев И. Беспризорники и преступность // Время новостей. 2005. — 14 июня.

80. Карелова Г. Пусть будут счастливы дети России.// Российская газета, 1997, 23 Окт.

81. Карелова Г. Н. Современные проблемы и пути дальнейшего совершенствования деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации // Работник социальной службы. 2002. № 4. С. 8-24.

82. Карпец И. И. Преступное общество. М.: 1974. - 237 с.

83. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: 1992. 111 с.

84. Кле М. Психология подростка. М.: Педагогика, 1991. - 251 с.

85. Климантова Г. И., Федотовская Т. А. О профилактике беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2004. № 17. — С. 74 — 81.

86. Ковалева Т. В., Степанова О. К. Подростки смутного времени. // Социс. -1998.№8.-С. 83-92.

87. Когаловская А. С. Вопросы профилактики семейного насилия и жестокого обращения с детьми // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2002. №.3. — С.64-67.

88. Козлов И. В. Педагогический опыт А. С. Макаренко. — М.: Просвещение, 1987.-264 с.

89. Колесов Д. В. Предупреждение вредных привычек у школьников. М.: Педагогика, 1982.-361 с.

90. Комплексное социолого-криминалистическое исследование причин роста беспризорности среди несовершеннолетних и распространения наркомании в среде беспризорных в г. Москве // Дети улиц: Информационно-консультативный вестник. 2002. №1. — С. 53-60.

91. Конвенция ООН о правах ребенка от 20.11.89 г. // Сборник международных договоров СССР. М.: 1993. Выпуск XLVI. - 285 с.

92. Кон И. С. Психология ранней юности М.: 1987. — 113с.

93. Кочетов А. И. Работа с трудными детьми / А. И. Кочетов, Н. Н. Верницкая. М.: Просвещение, 1986. - 341 с.

94. Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школьников. М.: 1976.-273 с.

95. Кудрявцев В. Н. Понятие предупреждения преступности / В. Н. Кудрявцев, Г. М. Миньковский, А. Б. Сахаров. М.: 1989. - 362 с.

96. Кудрявцев В. Н. Методологические проблемы социальной психологии. -М.: 1985.-285 с.

97. Куклина Н. Б. Формирование адаптивных качеств учащихся // Начальная школа. 2002. №11. - С. 43 - 47.

98. Куфаев В. И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. — М.: 1985. — 173с.Лановенко И. П. Борьба с групповыми правонарушениями несовершеннолетних. Киев: Наук. Думка, 1981.-251 с.

99. Лапин Ю. В. Актуальные проблемы современного детства. — М.: 1993. -156 с.

100. Лисовский В. Т. Молодежь: любовь, брак, семья: Социологическое исследование. М.: Наука, 2003. - 367 с.

101. Лифер О. На панели — дети // Зеркало недели. 2000. - 9 дек.

102. Лиханов А. А. Возвысим голос и дела. — М.: 1993. 163 с,

103. Лутовинов В. И., Полетаев Е. Г. Идеология воспитания российской молодежи // Педагогика. — 2001. №5. — С. 22 31.

104. Мазурова Л. Гавроши XXI века // Литературная газета. 2002. - 20 фев.

105. Макаренко А. С. Сочинения в 7 томах. М.: 1989.

106. Макеев А. Секс не по-детски // Московский комсомолец. 2002. - 16 дек.

107. Максимова С. Н. Организация учебно-воспитательного процесса в классах коррекционно-развивающего обучения и психолого-педагогической поддержки. // Завуч. 2004. №8. - С. 63-69.

108. Малахова А. В людях // Вечерняя Москва. — 2006. 14 июня.

109. Миллз Т. М. О социологии малых групп / В сб. Американская социология -М.: 1975.-375 с.

110. Миллер А. И. Противоправное поведение несовершеннолетних: генезис и ранняя профилактика. Киев: Наукова Думка, 1985. 149 с.

111. Момов В. Человек, мораль, воспитание. М.: 1975. - 294 с.

112. Морозова Е. Н. Городские подростки мойщики машин // Социс. - 2003. №4.-С. 33-42.

113. Морозов В. В., Скробов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. №3. - С. 148- 154.

114. Мосягина А. И. Поиски и находки социально-реабилитационного центра с приютом для детей и подростков «Солнышко» г. Десногорска Смоленской области // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 2002. № 3. — С. 75-81.

115. Мудрик А. В., Тупицин А. Ю. Воспитание как социальная проблема // Семья в России. — 1999. №1 2. - С. 42 - 47.

116. Мухин А. Детская преступность // Комсомольская правда. 2004. - 27 мар.

117. Мясищев В. Н. Трудные дети в массовой школе. М.: 1993. - 151 с.

118. Нагаев А. Е., Толстов В. Г. Основные направления социально-психологической, психотерапевтической и правовой реабилитации подростков-девиантов // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 2002. № 4. — С. 40-45.

119. Никитина JI. Основные направления и методы социально-педагогической работы // Воспитание школьников. 2000. №9. - С. 54 — 58.

120. Никитина J1. Технологии социально-педагогической работы: краткий анализ // Воспитание школьников. 2000. №10. - С. 43 - 46.

121. Никифоров Н. И. Министерство будущего: отечественное образование на рубеже веков // Русский журнал. — 2004. №1. С. 56 - 63.

122. Новикова И. Н., Сиземская JI. И. Проблемы современного воспитания в философском контексте // Педагогика. — 2002. №7. С. 33 - 39.

123. Новоселова А. С. Специфика воспитательной работы с педагогически запущенными подростками Пермь: ПГПИ, 1982. - 327 с.

124. Носков Г. Б. О совершенствовании государственной системы профилактики преступности несовершеннолетних // Образование и общество. 2003. №3. -С. 5.

125. Нравственное развитие младших школьников в процессе воспитания. М.: 1987.- 152 с.

126. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26.

127. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Закон РФ от 24 июля 1998 № 124-ФЗ // Собрание законодательств Российской Федерации. 1998. №28.

128. Об основах социального обслуживания населения РФ: Закон РФ от 10.12.1995 года //Собрание законодательства РФ. 1995. № 50.

129. Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в реабилитации: Постановление Правительства РФ от 27 ноября 200 года № 896 // Собрание законодательства РФ. —2000 №49.

130. Овчарова Р. В. Практическая психология в начальной школе. М.: 1998. -95 с.

131. Овчарова Р. В. Справочная книга социального педагога. — М.: Т. Ц. «Сфера», 2004. -184 с.

132. Овчарова Р. В. Технологии практического психолога образования. М.: 2000.- 125 с.

133. Олиференко Л. Я. Социально-педагогическая поддержка детей группы рискам. — М.: Академия, 2002. — 209 с.

134. О положении детей в Российской Федерации (государственный доклад) // М.: Министерство труда и социального развития, 2004. С. 52-55.

135. Осипова А. А., Астракова К. М. Из опыта работы ростовского областного центра реабилитации, социальной защиты и адаптации детей и подростков //

136. Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 1998. №2. —С. 56-71.

137. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (19411961). —- М.: 1998.-341 с.

138. Первые итоги. Из опыта работы специализированных учреждений по социальной реабилитации дезадаптированных детей и подростков / Под ред. Г. М. Иващенко. — М.: НИИ семьи, 1997. 160 с.

139. Пименова О. Социально-педагогическая, психологическая и воспитательная работа в приюте // Воспитание школьников. — 2003. № 5. — С. 8-10.

140. Пирожков В. Ф. Криминальная психология М.: 1998. - 146 с.

141. Плоткин М. М. Социальное воспитание школьников. М.: Институт педагогики социальной работы, 2004. - 200 с.

142. Плоткин М. М., Камаева Г. И. Педагогические аспекты социальной реабилитации детей с девиантным поведением // Семья в России. — 1995. № 1-2. — С. 32-34.

143. Подлесова И. Провинциальные беспризорники бегут в Москву // Известия. — 2002. —15янв.

144. Положение детей в Республике Коми / Доклад Министерства Республики Коми по социальным вопросам. — Сыктывкар, 2002. 63 с.

145. Положение детей в Республике коми / Статистический сборник. — Сыктывкар: Госкомстат Республики Коми, 2001. 48 с.

146. Положение молодежи в Республике Коми / Статистический сборник. — Сыктывкар: Госкомстат Республики коми, 2001. 48 с.

147. Предупреждение преступности и правонарушений несовершеннолетних // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2003. № 2. — С. 48-50.

148. Прибылова Ю. О. Опыт работы психолого-медико-социального центра «Юго-запад» г. Москвы // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 1999. № 2. — С. 59-75.

149. Проблемы социального сиротства в России и пути выхода из кризиса // Дитя человеческое. — 2003. № 5-6. — С. 56-64.

150. Пузыревский В. Поддержка семьи как средство профилактики социального сиротства и безнадзорности. — С. — Пб.: ТОО Детский Кризисный центр Дети улиц, 2004. 52 с.

151. Ребенок во внешнем реабилитационном пространстве / Городская межведомственная конференция // Информационный вестник. — Сыктывкар. 2001. № 2.-32 с.

152. Римашевская Н.М.Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. — М.: РИД ИСЭПН, 2002. — 368 с.

153. Рожков А. Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. 2000. №1. - С. 16 — 23.

154. Розен М. Откуда берутся «трудные» // Звезда прииртышья. 2005. - 26 мар.

155. Розенфельд Б. Р. Первые учреждения для народа в царской России — М.: 1991.- 173 с.

156. Румянцев В. А. Правосознание и профилактика правонарушений несовершеннолетних // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 2003. № 2. — С. 42-43.

157. Рычкова Н. А. Дезадаптированное поведение детей: диагностика, коррекция, психопрофилактика. — М.: ГНОМ и Д, 2000. 96 с.

158. Рябыкин Ф. К. Криминология и предупреждение преступности. М.: 1993. -317 с.

159. Савин Т. И., Кисина Т. С. Комплексный подход к организации социально-психологической помощи детям подросткам на муниципальном уровне // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 2003. № 3.1. С. 71-77.

160. Самсонова Т. Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.-С. 75-83.

161. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР1. М.: 1961. —278 с.

162. Семенов В. Д. Педагогика среды. Екатеринбург: 1993. - 265 с.

163. Семенов Г. Социально-педагогическая работа с многодетными семьями. // Воспитание школьников. — 2003. № 1. С. 43-47.

164. Семенюк Л. М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. — М.: 1996. 194 с.

165. Сергеева М., Ванюков И. Образовательный округ — модель управления в условиях малого города. // Народное образование. — 2003. №8. С. 32 - 36.

166. Сергейчик С. И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социс. 2002. №5. - С. 63 - 71.

167. Сидоренков А. В. Христианские ценности и социализация молодежи в современной России // Вопросы психологии. 2002. №6. - С. 67 - 75.

168. СкробовА. П. К вопросу о воспитании молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. —■ 1996. №4. С. 78 - 85.

169. Слуцкий Е. Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социс. — 1998. №3. С. 86 - 91.

170. Смоленская Н. Е. Трудовое вспомоществование детей Московских приютов. -М.: 1998.-83 с.

171. Соколова Т., Елисеева А. Взаимодействие субъектов воспитательного процесса // Воспитание школьников — 2000. №9. С 53-57.

172. Социальная работа с несовершеннолетними // Работа с детьми группы риска. — М., 2000. № 2. 48 с.

173. Социально-психологические, социально-педагогические и индивидуально-личностные проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних / Отв. ред. В. Ф. Пирожков. М., 1980. - 374 с.

174. Социальное обслуживание семьи и детей в России / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — М.: Государственный научно-исследовательский институт семьи и воспитания, 2001. 112 с.

175. Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних: содержание и организация деятельности / Под ред. Г. М. Иващенко М.: НИИ семьи и воспитания, 1999. - 256 с.

176. Стивенсон С. А. Уличные дети и теневые городские сообщества // Социологический журнал. 2000. №3-4. - С. 53-61.

177. СтуроваМ. П., Силенков В. И. Девиантное поведение несовершеннолетних как педагогическая проблема // Педагогика. — 1999. № 7. — С. 40-43.

178. Сухомлинский В. А. Трудные судьбы. М.: Знание, 1969. - 247 с.

179. Сухомлинский В. А. Рождение гражданина. М.: 1979. - 341 с.

180. Сухомлинский В. А. О воспитании. М.: 1975. - 259 с.

181. Сухомлинский В. А. Избранные произведения в 5-ти томах. Киев: 1975.

182. Теория и методика социальной работы. // Под общ. ред. академика Академии соц-х наук Жукова В. И. М.: Изд. «Союз». 1994.

183. Тереб Н. Диктант, в котором нет слов «счастливое детство» // Парламентская газета. 2002. - 25 апр.

184. Трубицина Э. М. Возрастные особенности несовершеннолетних и молодых правонарушителей и определение мер воздействия на них в некоторых странах Восточной Европы // Воспитание школьников. 1998. №2. — С. 47-48.

185. Трус И. Школьники с девиантным поведением: особенности воспитания // Воспитание школьников. — 2002. № 7. — С. 12-14.

186. Тузов А. П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. -Киев: 1982.- 181 с.

187. Тяготы детского мира / Независимый доклад о положении детей в России // Дитя человеческое. — 2003. № 5-6. — С. 51-56.

188. Углубленный анализ положения работающих уличных детей в Москве — 2001 год. С. — Пб.: МОТ/ИПЕК, 2002. — 103 с.

189. Федорова Г. Г. Трудный подросток: становление личности. СПб: Знание, 1992.-132 с.

190. Филлипова JI. Ф. Социальная дезадаптация детей и подростков. — Сыктывкар: 2002. 148 с.

191. Фурсов О. Шкала ценностей молодежи // Профессионал. — 2003. № 3. — С. 21-23.

192. Хижченко JI. С. Положение в классе младших школьников с отклонениями в поведении: Психологическое изучение трудновоспитуемости школьников и несовершеннолетних правонарушителей. М.: 1984. - 316 с.

193. Холодова Ю. Беспризорность — кузница кадров для криминала // Парламентская газета. 2003. - 11 янв.

194. Циткилов П. Я. История социальной работы: Учебное пособие. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 448 с.

195. Чуланов В. А. Бедность и неравенство в России. Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ: 2005. -292 е.

196. Чепурных Е. Проблемы подрастающего поколения в меняющемся обществе и пути их решения // Защити меня. — 2001. № 4. — С. 4-7.

197. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Социализация молодежи в посткоммунистической России // Общественно политический журнал. — 1996. №6. С. 35 - 43.

198. Шевченко С. Г. Коррекционно-развивающее обучение: организационно-педагогические аспекты. — М.: ВЛАДОС, 1999. 234 с.

199. Шептенко П. А. Методика и технология работы социального педагога / П. А. Шептенко, Г. А. Воронина. — М.: Академия, 2001. 208 с.

200. Шляпочников А. С. Социально-экономические предпосылки основы предупреждения преступности. М.: 1988. - 152 с.

201. Эльконин Д. Б. Детская психология. — М.: 1960. 137 с.

202. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Прогресс, 1996. 344 с.

203. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О. Е. Кутафина. — М.: Большая российская энциклопедия, 2002. 557 с.

204. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. №1. - С. 15 - 21.

205. Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М.: 1986. - 254 с.